Le 1/9/2010 14:15 dans fr.comp.os.linux.debats Baton Rouge nous expliquait:
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Tout le monde ne laisse pas sa machine tourner 24/365. J'ai une machine 24/365 et d'autre que j'etaind quand j'ai terminé et que je rallume quand j'en ai besoin
Et pm-hibernate ? Ca accélère pas mal les choses et je ne crois pas qu'upstart y change quoi que ce soit.
-- Les ambulances attendent le long des terrains vagues. Les réverbères s'allument au fond des catacombes. Les bulldozers préparent l'autoroute pour le stade. Dois-je me faire installer le téléphone sur ta tombe ? (H.F.T. Une fille au rhésus négatif)
Le 1/9/2010 14:15 dans fr.comp.os.linux.debats Baton Rouge nous
expliquait:
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage.
Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours
voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Tout le monde ne laisse pas sa machine tourner 24/365.
J'ai une machine 24/365 et d'autre que j'etaind quand j'ai terminé et
que je rallume quand j'en ai besoin
Et pm-hibernate ?
Ca accélère pas mal les choses et je ne crois pas qu'upstart y change
quoi que ce soit.
--
Les ambulances attendent le long des terrains vagues. Les réverbères
s'allument au fond des catacombes. Les bulldozers préparent l'autoroute
pour le stade. Dois-je me faire installer le téléphone sur ta tombe ?
(H.F.T. Une fille au rhésus négatif)
Le 1/9/2010 14:15 dans fr.comp.os.linux.debats Baton Rouge nous expliquait:
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Tout le monde ne laisse pas sa machine tourner 24/365. J'ai une machine 24/365 et d'autre que j'etaind quand j'ai terminé et que je rallume quand j'en ai besoin
Et pm-hibernate ? Ca accélère pas mal les choses et je ne crois pas qu'upstart y change quoi que ce soit.
-- Les ambulances attendent le long des terrains vagues. Les réverbères s'allument au fond des catacombes. Les bulldozers préparent l'autoroute pour le stade. Dois-je me faire installer le téléphone sur ta tombe ? (H.F.T. Une fille au rhésus négatif)
talon
JKB wrote:
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Peut être qu'on a un laptop qu'on boote en arrivant le soir chez soi, et on est content qu'il boote en 20 secondes au lieu de 3 minutes.
--
Michel TALON
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage.
Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours
voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Peut être qu'on a un laptop qu'on boote en arrivant le soir chez soi, et
on est content qu'il boote en 20 secondes au lieu de 3 minutes.
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Peut être qu'on a un laptop qu'on boote en arrivant le soir chez soi, et on est content qu'il boote en 20 secondes au lieu de 3 minutes.
--
Michel TALON
JKB
Le Wed, 1 Sep 2010 14:14:26 +0000 (UTC), Michel Talon écrivait :
JKB wrote:
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Peut être qu'on a un laptop qu'on boote en arrivant le soir chez soi, et on est content qu'il boote en 20 secondes au lieu de 3 minutes.
J'ai un portable particulièrement pourri, muni d'une debian squeeze, de 2 Go de mémoire et d'un initd SysV de base. Le truc charge une base postgres 8.4 de cartographie au démarrage (48 Go tout de même) et il lui faut moins d'une minute pour être opérationnelle; Si je vire la base postgres, en vingt secondes, une fois le post passé, elle est fonctionnelle. Et c'est un Acer 1700 ! Alors avec un truc moderne, je devrais aussi y arriver.
Autre argument ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 1 Sep 2010 14:14:26 +0000 (UTC),
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> écrivait :
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage.
Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours
voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Peut être qu'on a un laptop qu'on boote en arrivant le soir chez soi, et
on est content qu'il boote en 20 secondes au lieu de 3 minutes.
J'ai un portable particulièrement pourri, muni d'une debian squeeze,
de 2 Go de mémoire et d'un initd SysV de base. Le truc charge une
base postgres 8.4 de cartographie au démarrage (48 Go tout de même)
et il lui faut moins d'une minute pour être opérationnelle; Si je
vire la base postgres, en vingt secondes, une fois le post passé,
elle est fonctionnelle. Et c'est un Acer 1700 ! Alors avec un truc
moderne, je devrais aussi y arriver.
Autre argument ?
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 1 Sep 2010 14:14:26 +0000 (UTC), Michel Talon écrivait :
JKB wrote:
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Peut être qu'on a un laptop qu'on boote en arrivant le soir chez soi, et on est content qu'il boote en 20 secondes au lieu de 3 minutes.
J'ai un portable particulièrement pourri, muni d'une debian squeeze, de 2 Go de mémoire et d'un initd SysV de base. Le truc charge une base postgres 8.4 de cartographie au démarrage (48 Go tout de même) et il lui faut moins d'une minute pour être opérationnelle; Si je vire la base postgres, en vingt secondes, une fois le post passé, elle est fonctionnelle. Et c'est un Acer 1700 ! Alors avec un truc moderne, je devrais aussi y arriver.
Autre argument ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Yliur
Le Wed, 1 Sep 2010 15:05:52 +0000 (UTC) JKB a écrit :
Le Wed, 1 Sep 2010 14:14:26 +0000 (UTC), Michel Talon écrivait : > JKB wrote: >> J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de >> démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de >> plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du >> pinaillage. >> >> > Peut être qu'on a un laptop qu'on boote en arrivant le soir chez > soi, et on est content qu'il boote en 20 secondes au lieu de 3 > minutes.
J'ai un portable particulièrement pourri, muni d'une debian squeeze, de 2 Go de mémoire et d'un initd SysV de base. Le truc charge une base postgres 8.4 de cartographie au démarrage (48 Go tout de même) et il lui faut moins d'une minute pour être opérationnelle; Si je vire la base postgres, en vingt secondes, une fois le post passé, elle est fonctionnelle. Et c'est un Acer 1700 ! Alors avec un truc moderne, je devrais aussi y arriver.
Autre argument ?
JKB
Qu'est-ce que tu appelles "charger une base" Postgresql ? 40 secondes pour charger 40 Go du disque dur ça ne me paraît pas beaucoup...
Après, 20 secondes de démarrage ("une fois le post passé", tu veux dire quoi : une fois que l'amorceur a commencé à lancer le système ?) avec une interface graphique légère, ça va. Avec KDE c'est moins simple :) .
Je me demande quel est le gain pour Ubuntu entre les deux systèmes. Et dans quelle mesure la machine "démarre" en 20 secondes. Quelqu'un a parlé de l'interface graphique : est-ce qu'on se retrouve dans le même cas que Windows, l'interface graphique est démarrée mais on ne peut rien faire ?
Le Wed, 1 Sep 2010 15:05:52 +0000 (UTC)
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit :
Le Wed, 1 Sep 2010 14:14:26 +0000 (UTC),
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> écrivait :
> JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
>> J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de
>> démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de
>> plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du
>> pinaillage.
>>
>>
> Peut être qu'on a un laptop qu'on boote en arrivant le soir chez
> soi, et on est content qu'il boote en 20 secondes au lieu de 3
> minutes.
J'ai un portable particulièrement pourri, muni d'une debian
squeeze, de 2 Go de mémoire et d'un initd SysV de base. Le truc
charge une base postgres 8.4 de cartographie au démarrage (48 Go tout
de même) et il lui faut moins d'une minute pour être opérationnelle;
Si je vire la base postgres, en vingt secondes, une fois le post
passé, elle est fonctionnelle. Et c'est un Acer 1700 ! Alors avec un
truc moderne, je devrais aussi y arriver.
Autre argument ?
JKB
Qu'est-ce que tu appelles "charger une base" Postgresql ? 40 secondes
pour charger 40 Go du disque dur ça ne me paraît pas beaucoup...
Après, 20 secondes de démarrage ("une fois le post passé", tu veux dire
quoi : une fois que l'amorceur a commencé à lancer le système ?) avec
une interface graphique légère, ça va. Avec KDE c'est moins simple :) .
Je me demande quel est le gain pour Ubuntu entre les deux systèmes. Et
dans quelle mesure la machine "démarre" en 20 secondes. Quelqu'un a
parlé de l'interface graphique : est-ce qu'on se retrouve dans le même
cas que Windows, l'interface graphique est démarrée mais on ne peut rien
faire ?
Le Wed, 1 Sep 2010 15:05:52 +0000 (UTC) JKB a écrit :
Le Wed, 1 Sep 2010 14:14:26 +0000 (UTC), Michel Talon écrivait : > JKB wrote: >> J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de >> démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de >> plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du >> pinaillage. >> >> > Peut être qu'on a un laptop qu'on boote en arrivant le soir chez > soi, et on est content qu'il boote en 20 secondes au lieu de 3 > minutes.
J'ai un portable particulièrement pourri, muni d'une debian squeeze, de 2 Go de mémoire et d'un initd SysV de base. Le truc charge une base postgres 8.4 de cartographie au démarrage (48 Go tout de même) et il lui faut moins d'une minute pour être opérationnelle; Si je vire la base postgres, en vingt secondes, une fois le post passé, elle est fonctionnelle. Et c'est un Acer 1700 ! Alors avec un truc moderne, je devrais aussi y arriver.
Autre argument ?
JKB
Qu'est-ce que tu appelles "charger une base" Postgresql ? 40 secondes pour charger 40 Go du disque dur ça ne me paraît pas beaucoup...
Après, 20 secondes de démarrage ("une fois le post passé", tu veux dire quoi : une fois que l'amorceur a commencé à lancer le système ?) avec une interface graphique légère, ça va. Avec KDE c'est moins simple :) .
Je me demande quel est le gain pour Ubuntu entre les deux systèmes. Et dans quelle mesure la machine "démarre" en 20 secondes. Quelqu'un a parlé de l'interface graphique : est-ce qu'on se retrouve dans le même cas que Windows, l'interface graphique est démarrée mais on ne peut rien faire ?
JKB
Le Wed, 1 Sep 2010 20:17:00 +0200, Yliur écrivait :
Le Wed, 1 Sep 2010 15:05:52 +0000 (UTC) JKB a écrit :
Le Wed, 1 Sep 2010 14:14:26 +0000 (UTC), Michel Talon écrivait : > JKB wrote: >> J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de >> démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de >> plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du >> pinaillage. >> >> > Peut être qu'on a un laptop qu'on boote en arrivant le soir chez > soi, et on est content qu'il boote en 20 secondes au lieu de 3 > minutes.
J'ai un portable particulièrement pourri, muni d'une debian squeeze, de 2 Go de mémoire et d'un initd SysV de base. Le truc charge une base postgres 8.4 de cartographie au démarrage (48 Go tout de même) et il lui faut moins d'une minute pour être opérationnelle; Si je vire la base postgres, en vingt secondes, une fois le post passé, elle est fonctionnelle. Et c'est un Acer 1700 ! Alors avec un truc moderne, je devrais aussi y arriver.
Autre argument ?
JKB
Qu'est-ce que tu appelles "charger une base" Postgresql ? 40 secondes pour charger 40 Go du disque dur ça ne me paraît pas beaucoup...
Tu charges les structures de toutes les tables, pas les données, mais tu vérifies aussi l'intégrité des tables. Ça commence à faire du boulot.
Après, 20 secondes de démarrage ("une fois le post passé", tu veux dire quoi : une fois que l'amorceur a commencé à lancer le système ?) avec une interface graphique légère, ça va. Avec KDE c'est moins simple :) .
Je parle du moment ou grub a fini son boulot au moment où j'ai gdm lancé _et_ utilisable.
Je me demande quel est le gain pour Ubuntu entre les deux systèmes. Et dans quelle mesure la machine "démarre" en 20 secondes. Quelqu'un a parlé de l'interface graphique : est-ce qu'on se retrouve dans le même cas que Windows, l'interface graphique est démarrée mais on ne peut rien faire ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 1 Sep 2010 15:05:52 +0000 (UTC)
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit :
Le Wed, 1 Sep 2010 14:14:26 +0000 (UTC),
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> écrivait :
> JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
>> J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de
>> démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de
>> plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du
>> pinaillage.
>>
>>
> Peut être qu'on a un laptop qu'on boote en arrivant le soir chez
> soi, et on est content qu'il boote en 20 secondes au lieu de 3
> minutes.
J'ai un portable particulièrement pourri, muni d'une debian
squeeze, de 2 Go de mémoire et d'un initd SysV de base. Le truc
charge une base postgres 8.4 de cartographie au démarrage (48 Go tout
de même) et il lui faut moins d'une minute pour être opérationnelle;
Si je vire la base postgres, en vingt secondes, une fois le post
passé, elle est fonctionnelle. Et c'est un Acer 1700 ! Alors avec un
truc moderne, je devrais aussi y arriver.
Autre argument ?
JKB
Qu'est-ce que tu appelles "charger une base" Postgresql ? 40 secondes
pour charger 40 Go du disque dur ça ne me paraît pas beaucoup...
Tu charges les structures de toutes les tables, pas les données,
mais tu vérifies aussi l'intégrité des tables. Ça commence à faire
du boulot.
Après, 20 secondes de démarrage ("une fois le post passé", tu veux dire
quoi : une fois que l'amorceur a commencé à lancer le système ?) avec
une interface graphique légère, ça va. Avec KDE c'est moins simple :) .
Je parle du moment ou grub a fini son boulot au moment où j'ai gdm
lancé _et_ utilisable.
Je me demande quel est le gain pour Ubuntu entre les deux systèmes. Et
dans quelle mesure la machine "démarre" en 20 secondes. Quelqu'un a
parlé de l'interface graphique : est-ce qu'on se retrouve dans le même
cas que Windows, l'interface graphique est démarrée mais on ne peut rien
faire ?
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 1 Sep 2010 20:17:00 +0200, Yliur écrivait :
Le Wed, 1 Sep 2010 15:05:52 +0000 (UTC) JKB a écrit :
Le Wed, 1 Sep 2010 14:14:26 +0000 (UTC), Michel Talon écrivait : > JKB wrote: >> J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de >> démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de >> plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du >> pinaillage. >> >> > Peut être qu'on a un laptop qu'on boote en arrivant le soir chez > soi, et on est content qu'il boote en 20 secondes au lieu de 3 > minutes.
J'ai un portable particulièrement pourri, muni d'une debian squeeze, de 2 Go de mémoire et d'un initd SysV de base. Le truc charge une base postgres 8.4 de cartographie au démarrage (48 Go tout de même) et il lui faut moins d'une minute pour être opérationnelle; Si je vire la base postgres, en vingt secondes, une fois le post passé, elle est fonctionnelle. Et c'est un Acer 1700 ! Alors avec un truc moderne, je devrais aussi y arriver.
Autre argument ?
JKB
Qu'est-ce que tu appelles "charger une base" Postgresql ? 40 secondes pour charger 40 Go du disque dur ça ne me paraît pas beaucoup...
Tu charges les structures de toutes les tables, pas les données, mais tu vérifies aussi l'intégrité des tables. Ça commence à faire du boulot.
Après, 20 secondes de démarrage ("une fois le post passé", tu veux dire quoi : une fois que l'amorceur a commencé à lancer le système ?) avec une interface graphique légère, ça va. Avec KDE c'est moins simple :) .
Je parle du moment ou grub a fini son boulot au moment où j'ai gdm lancé _et_ utilisable.
Je me demande quel est le gain pour Ubuntu entre les deux systèmes. Et dans quelle mesure la machine "démarre" en 20 secondes. Quelqu'un a parlé de l'interface graphique : est-ce qu'on se retrouve dans le même cas que Windows, l'interface graphique est démarrée mais on ne peut rien faire ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
talon
Yliur wrote:
Je me demande quel est le gain pour Ubuntu entre les deux systèmes. Et dans quelle mesure la machine "démarre" en 20 secondes. Quelqu'un a parlé de l'interface graphique : est-ce qu'on se retrouve dans le même cas que Windows, l'interface graphique est démarrée mais on ne peut rien faire ?
Sur mon portable la différence entre la vieille version de Ubuntu que j'avais et celle que je viens d'installer (Lucid) est énorme. Le boot est aussi beaucoup plus rapide qu'avec FreeBSD que j'ai aussi dessus. Windows je n'en parle pas ...
Pour ton autre question, quand l'interface graphique apparaît (dans ce cas gnome) la machine est immédiatement opérationnelle, pas du tout comme Windows qui continue à charger pendant plusieurs minutes.
--
Michel TALON
Yliur <yliur@free.fr> wrote:
Je me demande quel est le gain pour Ubuntu entre les deux systèmes. Et
dans quelle mesure la machine "démarre" en 20 secondes. Quelqu'un a
parlé de l'interface graphique : est-ce qu'on se retrouve dans le même
cas que Windows, l'interface graphique est démarrée mais on ne peut rien
faire ?
Sur mon portable la différence entre la vieille version de Ubuntu que
j'avais et celle que je viens d'installer (Lucid) est énorme. Le boot
est aussi beaucoup plus rapide qu'avec FreeBSD que j'ai aussi dessus.
Windows je n'en parle pas ...
Pour ton autre question, quand l'interface graphique apparaît (dans ce
cas gnome) la machine est immédiatement opérationnelle, pas du tout
comme Windows qui continue à charger pendant plusieurs minutes.
Je me demande quel est le gain pour Ubuntu entre les deux systèmes. Et dans quelle mesure la machine "démarre" en 20 secondes. Quelqu'un a parlé de l'interface graphique : est-ce qu'on se retrouve dans le même cas que Windows, l'interface graphique est démarrée mais on ne peut rien faire ?
Sur mon portable la différence entre la vieille version de Ubuntu que j'avais et celle que je viens d'installer (Lucid) est énorme. Le boot est aussi beaucoup plus rapide qu'avec FreeBSD que j'ai aussi dessus. Windows je n'en parle pas ...
Pour ton autre question, quand l'interface graphique apparaît (dans ce cas gnome) la machine est immédiatement opérationnelle, pas du tout comme Windows qui continue à charger pendant plusieurs minutes.
--
Michel TALON
NiKo
Le 01/09/2010 14:15, Baton Rouge a écrit :
On Wed, 1 Sep 2010 09:52:50 +0000 (UTC), JKB wrote:
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Tout le monde ne laisse pas sa machine tourner 24/365. J'ai une machine 24/365 et d'autre que j'etaind ...
On dit : Que j'étame.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage.
Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours
voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Tout le monde ne laisse pas sa machine tourner 24/365.
J'ai une machine 24/365 et d'autre que j'etaind ...
On dit : Que j'étame.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
On Wed, 1 Sep 2010 09:52:50 +0000 (UTC), JKB wrote:
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Tout le monde ne laisse pas sa machine tourner 24/365. J'ai une machine 24/365 et d'autre que j'etaind ...
On dit : Que j'étame.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Dellara
NiKo a papoté sur Usenet le September 1, 2010 04:31 pm:
J'ai une machine 24/365 et d'autre que j'etaind ...
On dit : Que j'étame.
Merci pour la langue française ;)
NiKo a papoté sur Usenet le September 1, 2010 04:31 pm:
J'ai une machine 24/365 et d'autre que j'etaind ...
On Wed, 1 Sep 2010 09:52:50 +0000 (UTC), JKB wrote:
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Tout le monde ne laisse pas sa machine tourner 24/365. J'ai une machine 24/365 et d'autre que j'etaind ...
On dit : Que j'étame.
Oui, si tu veux. -- Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ? Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?
On Wed, 01 Sep 2010 22:31:46 +0200, NiKo <NiKo@nomail.svp> wrote:
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage.
Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours
voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Tout le monde ne laisse pas sa machine tourner 24/365.
J'ai une machine 24/365 et d'autre que j'etaind ...
On dit : Que j'étame.
Oui, si tu veux.
--
Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ?
Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?
On Wed, 1 Sep 2010 09:52:50 +0000 (UTC), JKB wrote:
J'avoue ne pas comprendre ce problème de vitesse de démarrage. Lorsqu'on a des systèmes qui ont des uptimes de plusieurs jours voire de plusieurs mois, c'est vraiment du pinaillage.
Tout le monde ne laisse pas sa machine tourner 24/365. J'ai une machine 24/365 et d'autre que j'etaind ...
On dit : Que j'étame.
Oui, si tu veux. -- Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ? Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?
