Evolution PC

Hello,

AutoCAD étant très gourmand en ressources je te conseille plutôt
IntelliPlus. Beaucoup moins cher il te permet d'avoir une version
légale pour un prix accessible et surtout d'ouvrir et modifier des
plans AutoCAD directement en DWG sans import ou Export. Si tu sais
utiliser AutoCAD tu n'auras aucun mal à utiliser ce logiciel.

Mon conseil : installe d'abord la version d'essai et tu verras si ça
te convient

=> http://www.dp-cad.com

@+

Jerome Lambert wrote:

La comparaison serait plutôt: j'ai le choix entre faire 100 km
quotidiennement avec ma vieille voiture ou en acheter une nouvelle à
bas prix pour faire le même trajet. Tout comme pour l'ordinateur, si
les services rendus par ma vieille voiture (capacité, confort,
performances, consommation, etc.) me suffisent, il n'y aucune raison
d'en changer.

oui mes cpc 464 et atari STF me suffisent amplement pour mes usages
est-ce la raison pour en faire une généralité, non

burhen a écrit :

Jerome Lambert wrote:

La comparaison serait plutôt: j'ai le choix entre faire 100 km
quotidiennement avec ma vieille voiture ou en acheter une nouvelle à
bas prix pour faire le même trajet. Tout comme pour l'ordinateur, si
les services rendus par ma vieille voiture (capacité, confort,
performances, consommation, etc.) me suffisent, il n'y aucune raison
d'en changer.

oui mes cpc 464 et atari STF me suffisent amplement pour mes usages

Donc pourquoi vouloir acheter une machine plus récente?

Jerome Lambert wrote:

burhen a écrit :

Jerome Lambert wrote:

La comparaison serait plutôt: j'ai le choix entre faire 100 km
quotidiennement avec ma vieille voiture ou en acheter une nouvelle à
bas prix pour faire le même trajet. Tout comme pour l'ordinateur, si
les services rendus par ma vieille voiture (capacité, confort,
performances, consommation, etc.) me suffisent, il n'y aucune raison
d'en changer.

oui mes cpc 464 et atari STF me suffisent amplement pour mes usages

Donc pourquoi vouloir acheter une machine plus récente?

est-ce la raison pour en faire une généralité non
tant mieux pour ceux qui sont contents avec leur machine qui se traînent
c'est que leur usage n'est pas le même que d'autres, d'ailleurs c'est qu'ils
ne doivent pas avoir vraiment d'usage
mais je reste persuadé qu'il faut être stupide pour faire tourner des applis
bureautique standard sur un xp (et encore plus w2k) avec un processeur à 1
ou 2 ghzet 256 mo ou 512 mo de ram, quand c'est possible d'avoir pour que
dalle une machine plus puissante et où l'utilisation de son ordinateur ne
sera pas aussi étriquée.
mais bon il y en a qui sont tellement près du moindre euro investi qu'ils
préfèrent perdre leur temps et, le comble de ces protecteurs, surconsommer
avec des bousins que de travailler correctement
Quel intérêt d'avoir un xp ou w2k à 256 mo de ram.. aucun si ce n'est
vouloir se faire chier pour rien
Des machines comme ça c'est direct à la benne

Salut,

tant mieux pour ceux qui sont contents avec leur machine qui se traînent
c'est que leur usage n'est pas le même que d'autres, d'ailleurs c'est

qu'ils

ne doivent pas avoir vraiment d'usage

Cette phrase dénote une méconnaissance certaine du business. On observe chez
des franges entières de professionnels un "non-besoin" de puissance
supplémentaire, y compris dans les professions qui, avant (mais alors je dis
avant, faut compter bien 10/15 ans) qui en étaient demandeuses.
Et chez ces gens-là, qui ont un usage certain de l'informatique, le
changement de matériel ne s'effectue pas par besoin de puissance mais par
renouvellement.
Et je ne parle pas de secrétaires.

Après, il reste des professions qui sont demandeuses de puissance, toujours
plus... C'est le cas dans la vidéo par exemple.

préfèrent perdre leur temps et, le comble de ces protecteurs, surconsommer
avec des bousins que de travailler correctement

Pas évident... Se contenter de puissance modeste, c'est aussi éviter la
prolifération de cartes graphiques aux circuits de puissance qui resteraient
sous-employés (mais présents, donc consommateurs). Par exemple.

Quel intérêt d'avoir un xp ou w2k à 256 mo de ram.. aucun si ce n'est
vouloir se faire chier pour rien

XP avec 256Mo, OK c'est un peu court... W2k, ça fonctionne plutôt pas mal.

Des machines comme ça c'est direct à la benne

Tes poubelles doivent être sympa à faire.

a+,
--
G.T

>

Des machines comme ça c'est direct à la benne

Tes poubelles doivent être sympa à faire.

si tu étais proche de LYON je viendrais bien volontier vider tes
poubelles pour mes protégés, pour l'instant ils sont heureux avec des
machines dans les 666/750/800 MHz!!

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr

burhen a écrit :

Jerome Lambert wrote:

burhen a écrit :

Jerome Lambert wrote:

La comparaison serait plutôt: j'ai le choix entre faire 100 km
quotidiennement avec ma vieille voiture ou en acheter une nouvelle à
bas prix pour faire le même trajet. Tout comme pour l'ordinateur, si
les services rendus par ma vieille voiture (capacité, confort,
performances, consommation, etc.) me suffisent, il n'y aucune raison
d'en changer.

oui mes cpc 464 et atari STF me suffisent amplement pour mes usages

Donc pourquoi vouloir acheter une machine plus récente?

est-ce la raison pour en faire une généralité non

Le contraire est également vrai: tout le monde n'a pas besoin d'une
puissance énorme. L'immense succès des netbooks/netops le montre à qui
sait observer et réfléchir un minimum.

tant mieux pour ceux qui sont contents avec leur machine qui se traînent

Pas du tout: elle fonctionne avec son OS et ses applications "d'époque",
donc il n'y a aucune raison qu'elle se traîne.

mais je reste persuadé qu'il faut être stupide pour faire tourner des applis
bureautique standard sur un xp (et encore plus w2k) avec un processeur à 1
ou 2 ghzet 256 mo ou 512 mo de ram, quand c'est possible d'avoir pour que
dalle une machine plus puissante et où l'utilisation de son ordinateur ne
sera pas aussi étriquée.

Qui parle d'étriquée? Pour du surf, de la bureautique voire de la
retouche légère d'image (rotation, recadrage, etc.), le besoin en
puissance est quasi nul.
Le fait qu'il faille des machines de plus en plus puissante montre juste
que l'on cède aux chimères des constructeurs et des éditeurs qui doivent
vendre coute que coute leur matériel et leurs logiciels.
Hors jeu, donne-moi une action possible sur un ordinateur de 2008 et
impossible sur un ordinateur de 2000. Si on ne se focalise pas sur les
versions des logiciels mais sur le résultat fourni, la réponse est
facile: il n'y en a pas.

Quel intérêt d'avoir un xp ou w2k à 256 mo de ram.. aucun si ce n'est
vouloir se faire chier pour rien

XP certainement. Par contre W2K ou Linux, ça passe sans soucis, et sans
compromis sur les versions des logiciels pour ce dernier.

Jerome Lambert wrote:

Pas du tout: elle fonctionne avec son OS et ses applications
"d'époque", donc il n'y a aucune raison qu'elle se traîne.

et alors, même d'époque ce n'était pas suffisant

Qui parle d'étriquée? Pour du surf, de la bureautique voire de la
retouche légère d'image (rotation, recadrage, etc.), le besoin en
puissance est quasi nul.

pour toi

XP certainement. Par contre W2K ou Linux, ça passe sans soucis, et
sans compromis sur les versions des logiciels pour ce dernier.

pour toi
les machines dernier cri ne sont toujours pas suffisantes. une machine
suffisante, ce sera quand tu appuieras sur le bon marche et que tu auras
direct sans une seule seconde de chargement accès aux dictionnaires, aux
outils bureautique, etc. même les pocket et smartphone avec les processeurs
les plus puissants dans leurs configurations ne sont pas encore suffisants.
une machine puissante ce n'est pas que pour faire du jeu 3d contrairement à
tes idées reçues, c'est pour le quotidien et toutes sortes d'usage dont
essentiellement la bureautique
avoir 1go de ram sur windows xp ce n'est pas du tout un luxe et quand on
sait le prix de la ram il faut vraiment être stupide pour rester à 512 mo,
et ainsi de suite pour plusieurs éléments d'une machine
mais restes-y avec tes configs périmées et tes partis pris, tant mieux pour
toi si ça te suffit, en tout cas tu ne ferais pas un bon décideur
il ne s'agit pas de course à la puissance ni de lobbying, mais de prendre le
progrès comme il vient, déjà qu'il n'avance pas vite, pas la peine d'y
rajouter des freins psychologiques

Jerome Lambert a écrit :

Qui parle d'étriquée? Pour du surf, de la bureautique voire de la
retouche légère d'image (rotation, recadrage, etc.), le besoin en
puissance est quasi nul.

Lorsque je suis passé du K6-2 450 au Celeron 1300, j'ai apprécié
le gain de confort même pour la bureautique. Lorsque je suis passé
du Celeron 1300 au Sempron 3400+, le seul gain notable est que le
démarrage est plus rapide. Mais je ne sais pas si ce gain est dû
surtout au changement de processeur, ou surtout au changement
de disque dur (SCSI 10000 tr/min au lieu d'IDE 7200 tr/min)

Hors jeu, donne-moi une action possible sur un ordinateur de 2008 et
impossible sur un ordinateur de 2000.

Acquisition video en 720x576. Pas possible avec le Celeron 1300
il ne compresse pas assez vite.

> Quel intérêt d'avoir un xp ou w2k à 256 mo de ram.. aucun si ce n'est
> vouloir se faire chier pour rien

XP certainement. Par contre W2K ou Linux, ça passe sans soucis, et sans
compromis sur les versions des logiciels pour ce dernier.

Linux avec KDE ou Gnome, ça fonctionne avec 256 Mo, mais c'est 512 Mo
qui est conseillé.

burhen a écrit :

Jerome Lambert wrote:

Pas du tout: elle fonctionne avec son OS et ses applications
"d'époque", donc il n'y a aucune raison qu'elle se traîne.

et alors, même d'époque ce n'était pas suffisant

Arguments? Parce que là tu deviens franchement risible...

Qui parle d'étriquée? Pour du surf, de la bureautique voire de la
retouche légère d'image (rotation, recadrage, etc.), le besoin en
puissance est quasi nul.

pour toi

Tu n'as jamais assisté à un test de type Winstone, toi. Une journée
complète de travail résumée en quelques minutes d'exécution non stop de
logiciels, ça fait réfléchir.

Sinon, dans la même veine (en anglais)
http://hubpages.com/hub/_86_Mac_Plus_Vs_07_AMD_DualCore_You_Wont_Believe_Who_Wins

XP certainement. Par contre W2K ou Linux, ça passe sans soucis, et
sans compromis sur les versions des logiciels pour ce dernier.

pour toi
les machines dernier cri ne sont toujours pas suffisantes. une machine
suffisante, ce sera quand tu appuieras sur le bon marche et que tu auras
direct sans une seule seconde de chargement accès aux dictionnaires, aux
outils bureautique, etc. même les pocket et smartphone avec les processeurs
les plus puissants dans leurs configurations ne sont pas encore suffisants.
une machine puissante ce n'est pas que pour faire du jeu 3d contrairement à
tes idées reçues, c'est pour le quotidien et toutes sortes d'usage dont
essentiellement la bureautique

C'est marrant, j'ai l'impression de lire une pub Microsoft pour leur
dernier logiciel en date, mais force est de constater qu'une infime
minorité d'utilisateurs utilise réellement à fond les nouveautés alors
que la grosse majorité se contente de fonctions qui n'ont plus évoluées
depuis plus de 10 ans, alors le côté indispensable de la nouveauté,
franchement ça me fait marrer.

avoir 1go de ram sur windows xp ce n'est pas du tout un luxe et quand on
sait le prix de la ram il faut vraiment être stupide pour rester à 512 mo,
et ainsi de suite pour plusieurs éléments d'une machine

Mais ce que tu refuses d'admettre est qu'évoluer n'a de sens que si il y
a un intérêt à le faire. On en revient à l'exemple initial de la
voiture: tant qu'on est en satisfait, pourquoi en changer?

mais restes-y avec tes configs périmées et tes partis pris, tant mieux pour
toi si ça te suffit, en tout cas tu ne ferais pas un bon décideur
il ne s'agit pas de course à la puissance ni de lobbying, mais de prendre le
progrès comme il vient, déjà qu'il n'avance pas vite, pas la peine d'y
rajouter des freins psychologiques

Si être décideur c'est sacrifier tout et n'importe quoi à ce que j'ai
beaucoup de peine à appeler la modernité, alors oui, je suis un mauvais
décideur.

Allez, pour la route, une article un peu vieux mais toujours largement
d'actualité:
http://www.ldh.org/Dossiers/Entreprises/business.html