L'idee m'est venue un soir de feu d'artifice ou j'avais sorti mon RB,
mon trepied et quelques rouleaux d"Ektar 100 (pour prendre des photos
de ce style:
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201107/cijyi7g0iS.jpg ) *
Et si, soyons fous, je sortais avec un appareil basique (disons mon
Minolta XE-5**, justement j'attendais cette occasion de vous le montrer!)
avec un rouleau d'Ektar 100, un objectif moyen (50mm f/1.7, pourquoi
pas?), a 2h du mat, sans trepied, sans flash, dans les rues de mon quartier,
qu'est-ce que ca donnerait?
Ben ca donnerait des trucs de ce style (par ordre chronologique):
http://cjoint.com/?AGme7nM1Z3k
http://cjoint.com/?AGmfaZTjzIP
Tiens, un bus.
http://cjoint.com/?AGmfwvBcfrR
Un TARDIS!
http://cjoint.com/?AGmfclNfucv
Le tribunal d'instance, au bout de ma rue (on revient!). Le concept
de "justice floue" est plus vivant que jamais.
http://cjoint.com/?AGmfrIpMTvM
On se rapproche de nouveau de chez moi...
http://cjoint.com/?AGmfDRA3nzS
(pas de flou, je triche, pour celle-ci je suis a plat dos sur le
trottoir. C'est plus stable!)
Et pour finir le tour du quartier, un truc qu'on ne voit pas souvent
dans la rue a 2h du matin et qui etait juste en face de chez moi:
http://cjoint.com/?AGme6wBn63B
Un bonus pour les amateurs de flou (rien a voir avec la nuit, d'ailleurs
je la reposterai dans un fil "flou" en preparation):
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201107/cijj1xWGzq.jpg
Les pompiers de Montreal surveillant la place des spectacles aux
jumelles (f/45 1/8s avec un 250mm, sans bouger mais sans trepied;
le flou 'net' c'est facile en moyen format!).
--
PiLS
* pas exceptionnel, je sais mais c'est ce que j'ai sous la main. J'en
ai 5 rouleaux prises ce meme soir, des comme ca, des pires et des
meilleures; pas de provocation, vous le regretteriez ;-)
** le choix de l'XE-5 n'est pas innocent, c'est mon seul appareil
electromecanique qui fonctionne en priorite ouverture par defaut.
De la technologie, il était question des réglages possible de l' [U1 - U2] tilisateur que possède le D7000 et apparemment pas le D700 et des nombreux préréglages que n'a pas non plus le D700.
De fait je n'ai pas vu ta doc passer, tu as un lien ? Sinon, je suis sur gmail, nom point prénom
Mais je suis bien d'accord avec toi, de tous ces modes, je préfère la solution du réglage différent et personnel pour chaque de prise de vue, ce sera toujours le meilleur résultat.
Ben pour faire des essais, il y a une question de vitesse : un feu d'artifice ça va très vite. Faut déclencher et déclencher, pas faire 3 réglages et déclencher, puis 3 réglages etc... J'ai donc fait les essais en manuel, mais peut-être pas assez systématiquement ( coté variations de vitesse) . Comme en plus j'étais loin, avec un (trop) grand angle, et à main levée, le résultat n'est pas très convaincant. Et j'avais un type à casquette devant. Forcement, il y a toujours un type a casquette, mais j'ai eu du bol parce que pour le bal mexicain il aurait pu avoir un sombrero. Il y a des trucs marrants quand même. Je vais recommencer.
Les solutions U1 - U2 sont uniquement là pour le cas ou il faudrait réagir très(trop) vite pour une action, des roues de secours, quoi. On est pas aux pièces quand même.
Dans certains cas si. Par contre, le nombre de cas de prises de vue est limité, et pouvoir établir ses modes perso avant c'est pas mal. Et je persiste à penser que ce n'est pas parce qu'on est en mode manuel qu'on n'aurait pas l'usage en même temps d'automatismes, donc d'un mode à IL constant. Les "modes" que je peux stocker dans le D700 n'ont pas d'interêt pour moi car se sont des combinaisons de config de rendu essentiellement : en faisant du raw je retrouve ça dans NX après. Les configs de pdv sont déja plus interessantes.
Noëlle Adam
Le 15/07/11 12:00, �g a écrit :
De la technologie, il était question des réglages possible de l' [U1 -
U2] tilisateur que possède le D7000 et apparemment pas le D700 et des
nombreux préréglages que n'a pas non plus le D700.
De fait je n'ai pas vu ta doc passer, tu as un lien ?
Sinon, je suis sur gmail, nom point prénom
Mais je suis bien d'accord avec toi, de tous ces modes, je préfère la
solution du réglage différent et personnel pour chaque de prise de vue,
ce sera toujours le meilleur résultat.
Ben pour faire des essais, il y a une question de vitesse : un feu
d'artifice ça va très vite. Faut déclencher et déclencher, pas faire 3
réglages et déclencher, puis 3 réglages etc...
J'ai donc fait les essais en manuel, mais peut-être pas assez
systématiquement ( coté variations de vitesse) . Comme en plus j'étais
loin, avec un (trop) grand angle, et à main levée, le résultat n'est pas
très convaincant.
Et j'avais un type à casquette devant. Forcement, il y a toujours un
type a casquette, mais j'ai eu du bol parce que pour le bal mexicain il
aurait pu avoir un sombrero.
Il y a des trucs marrants quand même.
Je vais recommencer.
Les solutions U1 - U2 sont uniquement là pour le cas ou il faudrait
réagir très(trop) vite pour une action, des roues de secours, quoi.
On est pas aux pièces quand même.
Dans certains cas si.
Par contre, le nombre de cas de prises de vue est limité, et pouvoir
établir ses modes perso avant c'est pas mal.
Et je persiste à penser que ce n'est pas parce qu'on est en mode manuel
qu'on n'aurait pas l'usage en même temps d'automatismes, donc d'un mode
à IL constant.
Les "modes" que je peux stocker dans le D700 n'ont pas d'interêt pour
moi car se sont des combinaisons de config de rendu essentiellement : en
faisant du raw je retrouve ça dans NX après.
Les configs de pdv sont déja plus interessantes.
De la technologie, il était question des réglages possible de l' [U1 - U2] tilisateur que possède le D7000 et apparemment pas le D700 et des nombreux préréglages que n'a pas non plus le D700.
De fait je n'ai pas vu ta doc passer, tu as un lien ? Sinon, je suis sur gmail, nom point prénom
Mais je suis bien d'accord avec toi, de tous ces modes, je préfère la solution du réglage différent et personnel pour chaque de prise de vue, ce sera toujours le meilleur résultat.
Ben pour faire des essais, il y a une question de vitesse : un feu d'artifice ça va très vite. Faut déclencher et déclencher, pas faire 3 réglages et déclencher, puis 3 réglages etc... J'ai donc fait les essais en manuel, mais peut-être pas assez systématiquement ( coté variations de vitesse) . Comme en plus j'étais loin, avec un (trop) grand angle, et à main levée, le résultat n'est pas très convaincant. Et j'avais un type à casquette devant. Forcement, il y a toujours un type a casquette, mais j'ai eu du bol parce que pour le bal mexicain il aurait pu avoir un sombrero. Il y a des trucs marrants quand même. Je vais recommencer.
Les solutions U1 - U2 sont uniquement là pour le cas ou il faudrait réagir très(trop) vite pour une action, des roues de secours, quoi. On est pas aux pièces quand même.
Dans certains cas si. Par contre, le nombre de cas de prises de vue est limité, et pouvoir établir ses modes perso avant c'est pas mal. Et je persiste à penser que ce n'est pas parce qu'on est en mode manuel qu'on n'aurait pas l'usage en même temps d'automatismes, donc d'un mode à IL constant. Les "modes" que je peux stocker dans le D700 n'ont pas d'interêt pour moi car se sont des combinaisons de config de rendu essentiellement : en faisant du raw je retrouve ça dans NX après. Les configs de pdv sont déja plus interessantes.
Noëlle Adam
£g
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4e1d4d4c$0$18775$
PiLS a écrit ( iviqum$vg$ )
Merci. Curieusement, moi aussi.
Celle-là elle a quelque chose de plus. D'habitude les photos de feux d'artifices on connait par coeur, là elle fait comme un rouleau de papier décoratif qu'on pourrait étendre davantage.
Vu les temps d'exposition (plus d'une seconde, sauf pour le bus et le fauteuil: 1/2 s) je m'attendais a pire.
C'est là que je ne te suis plus.
Ou bien tu t'en sers dans le cahier de charge prévu - le pied s'impose - ou bien tu sors des spécifications pour explorer, dans ce cas inutile d'essayer de garder l'appareil fixe. Perso j'aurais fait des filés, je me serais par exemple déplacé autour du fauteuil en prenant la photo, j'aurais fait un pano sur le bus, des choses comme ça.
Là c'est un peu comme si t'étais assis entre deux chaises, du ni ni en quelque sorte, non ?
Un probleme de navigateur peut-etre?
Avant c'était Chrome, là je me suis servi d'Internet Explorer, même chose. Dimensions du bus de nuit 1280 x 1024.
(pour les autres pas de problème)
Les autres ? comme celle-ci :
http://cjoint.com/?3Gpv42GrBLb
£g
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4e1d4d4c$0$18775$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
PiLS a écrit
( iviqum$vg$1@speranza.aioe.org )
Merci. Curieusement, moi aussi.
Celle-là elle a quelque chose de plus. D'habitude les photos de feux
d'artifices on connait par coeur, là elle fait comme un rouleau de
papier
décoratif qu'on pourrait étendre davantage.
Vu les temps d'exposition (plus d'une seconde, sauf pour
le bus et le fauteuil: 1/2 s) je m'attendais a pire.
C'est là que je ne te suis plus.
Ou bien tu t'en sers dans le cahier de charge prévu - le pied
s'impose - ou
bien tu sors des spécifications pour explorer, dans ce cas inutile
d'essayer
de garder l'appareil fixe. Perso j'aurais fait des filés, je me serais
par
exemple déplacé autour du fauteuil en prenant la photo, j'aurais fait
un
pano sur le bus, des choses comme ça.
Là c'est un peu comme si t'étais assis entre deux chaises, du ni ni en
quelque sorte, non ?
Un probleme de navigateur peut-etre?
Avant c'était Chrome, là je me suis servi d'Internet Explorer, même
chose.
Dimensions du bus de nuit 1280 x 1024.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4e1d4d4c$0$18775$
PiLS a écrit ( iviqum$vg$ )
Merci. Curieusement, moi aussi.
Celle-là elle a quelque chose de plus. D'habitude les photos de feux d'artifices on connait par coeur, là elle fait comme un rouleau de papier décoratif qu'on pourrait étendre davantage.
Vu les temps d'exposition (plus d'une seconde, sauf pour le bus et le fauteuil: 1/2 s) je m'attendais a pire.
C'est là que je ne te suis plus.
Ou bien tu t'en sers dans le cahier de charge prévu - le pied s'impose - ou bien tu sors des spécifications pour explorer, dans ce cas inutile d'essayer de garder l'appareil fixe. Perso j'aurais fait des filés, je me serais par exemple déplacé autour du fauteuil en prenant la photo, j'aurais fait un pano sur le bus, des choses comme ça.
Là c'est un peu comme si t'étais assis entre deux chaises, du ni ni en quelque sorte, non ?
Un probleme de navigateur peut-etre?
Avant c'était Chrome, là je me suis servi d'Internet Explorer, même chose. Dimensions du bus de nuit 1280 x 1024.
(pour les autres pas de problème)
Les autres ? comme celle-ci :
http://cjoint.com/?3Gpv42GrBLb
£g
Bour-Brown
£g a écrit ( 4e209bf0$0$14253$ )
Les autres ? comme celle-ci :
http://cjoint.com/?3Gpv42GrBLb
Chez moi la photo que tu présentes ici n'est pas compressée / étirée. Elle n'a donc pas de problème.
Je parlais d'une différence de proportions largeur / hauteur entre une scène réelle, dans laquelle les ronds sont rond (vus de face bien sûr), et une restitution, ici la photographie d'un bus qui était écrasé (en largeur) et étiré (en hauteur).
Des fois j'ai du mal...
£g a écrit
( 4e209bf0$0$14253$ba620e4c@news.skynet.be )
Les autres ? comme celle-ci :
http://cjoint.com/?3Gpv42GrBLb
Chez moi la photo que tu présentes ici n'est pas compressée / étirée. Elle
n'a donc pas de problème.
Je parlais d'une différence de proportions largeur / hauteur entre une scène
réelle, dans laquelle les ronds sont rond (vus de face bien sûr), et une
restitution, ici la photographie d'un bus qui était écrasé (en largeur) et
étiré (en hauteur).
Chez moi la photo que tu présentes ici n'est pas compressée / étirée. Elle n'a donc pas de problème.
Je parlais d'une différence de proportions largeur / hauteur entre une scène réelle, dans laquelle les ronds sont rond (vus de face bien sûr), et une restitution, ici la photographie d'un bus qui était écrasé (en largeur) et étiré (en hauteur).
