Que cette femme soit condamnée pour dégradation volontaire, c'est la
justice.
Qu'elle soit condamnée pour exhibition sexuelle, c'est une erreur de
droit.
Article 322-1
La destruction, la dégradation ou la détérioration d'un bien appartenant
à autrui est punie de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros
d'amende, sauf s'il n'en est résulté qu'un dommage léger.
Le fait de tracer des inscriptions, des signes ou des dessins, sans
autorisation préalable, sur les façades, les véhicules, les voies
publiques ou le mobilier urbain est puni de 3 750 euros d'amende et
d'une peine de travail d'intérêt général lorsqu'il n'en est résulté
qu'un dommage léger.
Exhibition sexuelle
Article 222-32
L'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible
aux regards du public est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000
euros d'amende.
Montrer ses seins n'est _pas_ une exhibition sexuelle et ceux que ça
choque feraient bien de ne pas aller dans une maternité...
Sinon, il va falloir aussi condamner tous les hommes qui se promènent
torse nu dans des lieux publics : à la plage, à la piscine, sur les
affiches de pub, les boxeurs, les culturistes, les mecs qui passent la
tondeuse dans le jardin, l'été ...
Autre question, est ce qu'un mec qui montre ses couilles en publique, mais pas sa bite, c'est une exhibition ?
Qu'est-ce que ça peut te foutre, fachounette, puisque tu n'as ni l'un ni les autres ?
Chair de Moules
Sylvain a écrit :
"jr" wrote in message news:544dfce8$0$2138$
Notez que le sexe de la femme est rarement exhibé même quand la femme est à loilpé.
Il y a des femmes debout et épilées, tu ne vois pas la chatte, la fente est en dessous, ça fait comme les statues de femmes de facture Grec Antique. D'autres femmes, la majorité tu vois la fente de la chatte, devant.
Les grecs, c'est dans le cul, connard, exactement comme chez tes potes bouchers du FN !
Sylvain a écrit :
"jr" wrote in message news:544dfce8$0$2138$426a74cc@news.free.fr...
Notez que le sexe de la femme est rarement exhibé même quand la femme est à
loilpé.
Il y a des femmes debout et épilées, tu ne vois pas la chatte, la fente est
en dessous, ça fait comme les statues de femmes de facture Grec Antique.
D'autres femmes, la majorité tu vois la fente de la chatte, devant.
Les grecs, c'est dans le cul, connard, exactement comme chez tes potes
bouchers du FN !
Notez que le sexe de la femme est rarement exhibé même quand la femme est à loilpé.
Il y a des femmes debout et épilées, tu ne vois pas la chatte, la fente est en dessous, ça fait comme les statues de femmes de facture Grec Antique. D'autres femmes, la majorité tu vois la fente de la chatte, devant.
Les grecs, c'est dans le cul, connard, exactement comme chez tes potes bouchers du FN !
Christian Navis
jr a utilisé son clavier pour écrire :
Je connais une femme à moustache
Une drag queen ? ;o)
-- Le gendarme serial killer de l'Oise était un graphomane appliqué. Pour les psychiatres, il ne pouvait être jugé en raison de son état. L'obsession de l'orthographe et d'une ponctuation impeccables : Deux preuves évidentes de la gravité de ses troubles mentaux. http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2009/08/14/la-bonne-orthographe-est-elle-une-maladie-mentale/
jr a utilisé son clavier pour écrire :
Je connais une femme à moustache
Une drag queen ? ;o)
--
Le gendarme serial killer de l'Oise était un graphomane appliqué.
Pour les psychiatres, il ne pouvait être jugé en raison de son état.
L'obsession de l'orthographe et d'une ponctuation impeccables :
Deux preuves évidentes de la gravité de ses troubles mentaux.
http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2009/08/14/la-bonne-orthographe-est-elle-une-maladie-mentale/
-- Le gendarme serial killer de l'Oise était un graphomane appliqué. Pour les psychiatres, il ne pouvait être jugé en raison de son état. L'obsession de l'orthographe et d'une ponctuation impeccables : Deux preuves évidentes de la gravité de ses troubles mentaux. http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2009/08/14/la-bonne-orthographe-est-elle-une-maladie-mentale/
jr
Le 27/10/2014 11:56, Sylvain a écrit :
"jr" wrote in message news:544dfce8$0$2138$
Notez que le sexe de la femme est rarement exhibé même quand la femme est à loilpé.
Il y a des femmes debout et épilées, tu ne vois pas la chatte, la fente est en dessous, ça fait comme les statues de femmes de facture Grec Antique. D'autres femmes, la majorité tu vois la fente de la chatte, devant.
"jr" wrote in message news:544dfce8$0$2138$426a74cc@news.free.fr...
Notez que le sexe de la femme est rarement exhibé même quand la femme
est à loilpé.
Il y a des femmes debout et épilées, tu ne vois pas la chatte, la fente
est en dessous, ça fait comme les statues de femmes de facture Grec
Antique. D'autres femmes, la majorité tu vois la fente de la chatte,
devant.
Notez que le sexe de la femme est rarement exhibé même quand la femme est à loilpé.
Il y a des femmes debout et épilées, tu ne vois pas la chatte, la fente est en dessous, ça fait comme les statues de femmes de facture Grec Antique. D'autres femmes, la majorité tu vois la fente de la chatte, devant.
si on touche le sein nu d'une femme, est ce que cela serait considéré comme un attouchement sexuel ?
Si oui, alors montrer un sein nu est une exhibition sexuelle.
Si non, alors les femmes devraient accepter de se laisser toucher les seins...
Le 27/10/14 09:05, jr a écrit :
Hélas les juges en ont une définition extensive. Genre "exhibition de nature sexuelle". Il y a juste un arrêt de la CC qui dit qu'il faut exhiber de la peau.
si on touche le sein nu d'une femme, est ce que cela serait considéré
comme un attouchement sexuel ?
Si oui, alors montrer un sein nu est une exhibition sexuelle.
Si non, alors les femmes devraient accepter de se laisser toucher les
seins...
Le 27/10/14 09:05, jr a écrit :
Hélas les juges en ont une définition extensive. Genre "exhibition de
nature sexuelle". Il y a juste un arrêt de la CC qui dit qu'il faut
exhiber de la peau.
si on touche le sein nu d'une femme, est ce que cela serait considéré comme un attouchement sexuel ?
Si oui, alors montrer un sein nu est une exhibition sexuelle.
Si non, alors les femmes devraient accepter de se laisser toucher les seins...
Le 27/10/14 09:05, jr a écrit :
Hélas les juges en ont une définition extensive. Genre "exhibition de nature sexuelle". Il y a juste un arrêt de la CC qui dit qu'il faut exhiber de la peau.
Christian Navis
Bahooo a formulé le point de vue suivant :
Si non, alors les femmes devraient accepter de se laisser toucher les seins...
C'est l'histoire d'un mec dont la femme est apicultrice. Pour prévenir les accidents, il avait installé un panneau : « Veuillez ne pas toucher l'essaim de ma femme. »
-- Le gendarme serial killer de l'Oise était un graphomane appliqué. Pour les psychiatres, il ne pouvait être jugé en raison de son état. L'obsession de l'orthographe et d'une ponctuation impeccables : Deux preuves évidentes de la gravité de ses troubles mentaux. http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2009/08/14/la-bonne-orthographe-est-elle-une-maladie-mentale/
Bahooo a formulé le point de vue suivant :
Si non, alors les femmes devraient accepter de se laisser toucher les
seins...
C'est l'histoire d'un mec dont la femme est apicultrice.
Pour prévenir les accidents, il avait installé un panneau :
« Veuillez ne pas toucher l'essaim de ma femme. »
--
Le gendarme serial killer de l'Oise était un graphomane appliqué.
Pour les psychiatres, il ne pouvait être jugé en raison de son état.
L'obsession de l'orthographe et d'une ponctuation impeccables :
Deux preuves évidentes de la gravité de ses troubles mentaux.
http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2009/08/14/la-bonne-orthographe-est-elle-une-maladie-mentale/
Si non, alors les femmes devraient accepter de se laisser toucher les seins...
C'est l'histoire d'un mec dont la femme est apicultrice. Pour prévenir les accidents, il avait installé un panneau : « Veuillez ne pas toucher l'essaim de ma femme. »
-- Le gendarme serial killer de l'Oise était un graphomane appliqué. Pour les psychiatres, il ne pouvait être jugé en raison de son état. L'obsession de l'orthographe et d'une ponctuation impeccables : Deux preuves évidentes de la gravité de ses troubles mentaux. http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2009/08/14/la-bonne-orthographe-est-elle-une-maladie-mentale/
jr
Le 27/10/2014 15:39, Bahooo a écrit :
si on touche le sein nu d'une femme, est ce que cela serait considéré comme un attouchement sexuel ?
"attouchement sexuel", cela n'existe pas.
-- jr
Le 27/10/2014 15:39, Bahooo a écrit :
si on touche le sein nu d'une femme, est ce que cela serait considéré
comme un attouchement sexuel ?
si on touche le sein nu d'une femme, est ce que cela serait considéré comme un attouchement sexuel ?
"attouchement sexuel", cela n'existe pas.
-- jr
dmkgbt
Bahooo wrote:
si on touche le sein nu d'une femme, est ce que cela serait considéré comme un attouchement sexuel ?
On ne parle pas d' "attouchement sexuel" dans le code pénal.
Donc c'est non.
Mais si la personne n'est pas consentante, vous risquez jusqu'à 3 ans d'emprisonnement et 45 000 Euros d'amende :
Code Pénal Article 222-13
Les violences ayant entraîné une incapacité de travail inférieure ou égale à huit jours ou n'ayant entraîné aucune incapacité de travail sont punies de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende lorsqu'elles sont commises : (...) 5° ter A raison de l'orientation ou identité sexuelle de la victime ;
Article 222-14-3 Les violences prévues par les dispositions de la présente section sont réprimées quelle que soit leur nature, y compris s'il s'agit de violences psychologiques.
Si oui, alors montrer un sein nu est une exhibition sexuelle.
Non.
Si non, alors les femmes devraient accepter de se laisser toucher les seins...
Pourquoi donc quiconque devrait-il accepter de se laisser toucher quelque partie du corps que ce soit?
Si la personne ne veut pas être touchée, la toucher quand même est une violence, point.
-- Signature : ( illisible )
Bahooo <wsfd@gzg.fr> wrote:
si on touche le sein nu d'une femme, est ce que cela serait considéré
comme un attouchement sexuel ?
On ne parle pas d' "attouchement sexuel" dans le code pénal.
Donc c'est non.
Mais si la personne n'est pas consentante, vous risquez jusqu'à 3 ans
d'emprisonnement et 45 000 Euros d'amende :
Code Pénal
Article 222-13
Les violences ayant entraîné une incapacité de travail inférieure ou
égale à huit jours ou n'ayant entraîné aucune incapacité de travail sont
punies de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende
lorsqu'elles sont commises :
(...)
5° ter A raison de l'orientation ou identité sexuelle de la victime ;
Article 222-14-3
Les violences prévues par les dispositions de la présente section sont
réprimées quelle que soit leur nature, y compris s'il s'agit de
violences psychologiques.
Si oui, alors montrer un sein nu est une exhibition sexuelle.
Non.
Si non, alors les femmes devraient accepter de se laisser toucher les
seins...
Pourquoi donc quiconque devrait-il accepter de se laisser toucher
quelque partie du corps que ce soit?
Si la personne ne veut pas être touchée, la toucher quand même est une
violence, point.
si on touche le sein nu d'une femme, est ce que cela serait considéré comme un attouchement sexuel ?
On ne parle pas d' "attouchement sexuel" dans le code pénal.
Donc c'est non.
Mais si la personne n'est pas consentante, vous risquez jusqu'à 3 ans d'emprisonnement et 45 000 Euros d'amende :
Code Pénal Article 222-13
Les violences ayant entraîné une incapacité de travail inférieure ou égale à huit jours ou n'ayant entraîné aucune incapacité de travail sont punies de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende lorsqu'elles sont commises : (...) 5° ter A raison de l'orientation ou identité sexuelle de la victime ;
Article 222-14-3 Les violences prévues par les dispositions de la présente section sont réprimées quelle que soit leur nature, y compris s'il s'agit de violences psychologiques.
Si oui, alors montrer un sein nu est une exhibition sexuelle.
Non.
Si non, alors les femmes devraient accepter de se laisser toucher les seins...
Pourquoi donc quiconque devrait-il accepter de se laisser toucher quelque partie du corps que ce soit?
Si la personne ne veut pas être touchée, la toucher quand même est une violence, point.
-- Signature : ( illisible )
Cl.Massé
"Dominique de Corse" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1lu5ywy.1ydtp541wf8zlgN%
Que cette femme soit condamnée pour dégradation volontaire, c'est la justice. Qu'elle soit condamnée pour exhibition sexuelle, c'est une erreur de droit.
Ou bien
Que cette femme soit condamnée pour dégradation volontaire, c'est une erreur de droit. Qu'elle soit condamnée pour exhibition sexuelle, c'est la justice.
Beaucoup de féministes sont choquées et se sentent salies par les méthodes de ces extrémistes. Il y a bien un délit d'exhibition sexuelle, et il n'est pas réservé aux vieux messieurs en imperméable devant les écoles, c'est ça la justice et l'égalité.
Montrer ses seins n'est _pas_ une exhibition sexuelle et ceux que ça choque feraient bien de ne pas aller dans une maternité...
Tu as décidé ça toute seule? Bien sûr que c'est une exhibition sexuelle, et si ça ne te plais pas tu n'es pas obligée d'aller dans les waters côté messieurs.
Les femmes ne sont pas faites comme les hommes, et ne le seront jamais, tu savais pas? Toute une éducation à refaire...
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique de Corse" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1lu5ywy.1ydtp541wf8zlgN%dmkgbt@free.invalid...
Que cette femme soit condamnée pour dégradation volontaire, c'est la justice.
Qu'elle soit condamnée pour exhibition sexuelle, c'est une erreur de droit.
Ou bien
Que cette femme soit condamnée pour dégradation volontaire, c'est une erreur de
droit.
Qu'elle soit condamnée pour exhibition sexuelle, c'est la justice.
Beaucoup de féministes sont choquées et se sentent salies par les méthodes de
ces extrémistes. Il y a bien un délit d'exhibition sexuelle, et il n'est pas
réservé aux vieux messieurs en imperméable devant les écoles, c'est ça la
justice et l'égalité.
Montrer ses seins n'est _pas_ une exhibition sexuelle et ceux que ça choque
feraient bien de ne pas aller dans une maternité...
Tu as décidé ça toute seule? Bien sûr que c'est une exhibition sexuelle, et si
ça ne te plais pas tu n'es pas obligée d'aller dans les waters côté messieurs.
Les femmes ne sont pas faites comme les hommes, et ne le seront jamais, tu
savais pas? Toute une éducation à refaire...
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique de Corse" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1lu5ywy.1ydtp541wf8zlgN%
Que cette femme soit condamnée pour dégradation volontaire, c'est la justice. Qu'elle soit condamnée pour exhibition sexuelle, c'est une erreur de droit.
Ou bien
Que cette femme soit condamnée pour dégradation volontaire, c'est une erreur de droit. Qu'elle soit condamnée pour exhibition sexuelle, c'est la justice.
Beaucoup de féministes sont choquées et se sentent salies par les méthodes de ces extrémistes. Il y a bien un délit d'exhibition sexuelle, et il n'est pas réservé aux vieux messieurs en imperméable devant les écoles, c'est ça la justice et l'égalité.
Montrer ses seins n'est _pas_ une exhibition sexuelle et ceux que ça choque feraient bien de ne pas aller dans une maternité...
Tu as décidé ça toute seule? Bien sûr que c'est une exhibition sexuelle, et si ça ne te plais pas tu n'es pas obligée d'aller dans les waters côté messieurs.
Les femmes ne sont pas faites comme les hommes, et ne le seront jamais, tu savais pas? Toute une éducation à refaire...
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Dominique de Corse" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1lu64xj.d2t4yqjr2fj6N%
Si les seins sont de nature sexuelle, leur exhibition par des hommes doit être punie également.
Il y a quand même une sacrée ignorance anatomique chez beaucoup de féministes hystériques.
Si c'est en tant que caractère sexuel secondaire que les seins doivent être tenus cachés, les hommes moustachus et barbus doivent egalement être sanctionnés.
Eu.. là tu t'enfonces... A moins que tu aies une utilisation intime un peu spéciale de ces appendices pilaires... un fétichisme ou quelque chose?..
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique de Corse" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1lu64xj.d2t4yqjr2fj6N%dmkgbt@free.invalid...
Si les seins sont de nature sexuelle, leur exhibition par des hommes doit être
punie également.
Il y a quand même une sacrée ignorance anatomique chez beaucoup de féministes
hystériques.
Si c'est en tant que caractère sexuel secondaire que les seins doivent être
tenus cachés, les hommes moustachus et barbus doivent egalement être
sanctionnés.
Eu.. là tu t'enfonces... A moins que tu aies une utilisation intime un peu
spéciale de ces appendices pilaires... un fétichisme ou quelque chose?..
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique de Corse" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1lu64xj.d2t4yqjr2fj6N%
Si les seins sont de nature sexuelle, leur exhibition par des hommes doit être punie également.
Il y a quand même une sacrée ignorance anatomique chez beaucoup de féministes hystériques.
Si c'est en tant que caractère sexuel secondaire que les seins doivent être tenus cachés, les hommes moustachus et barbus doivent egalement être sanctionnés.
Eu.. là tu t'enfonces... A moins que tu aies une utilisation intime un peu spéciale de ces appendices pilaires... un fétichisme ou quelque chose?..
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
