Pour essayer de faire revivre ce matériel je recherche manuel,
doc ou schémas au format MOTOROLA 2 x 43 pin
pour les cartes ci-après:
M6809MPU1
M6809 Debug II module
Ces cartes existaient aussi chez Thomson-Csf-Efcis mais avec un "E" en tête
pourquoi le symbole de l'hexdécimal $ est devenu x actuellement ?
0x tu veux dire? Ben ca vient du c probablement. Maintenant pourquoi est-ce que les inventeurs du C K&R ont choisis ce préfix.. mystère. Peut être que puisqu'ils avaient utilisés le 0 en en-tete pour signifier de l'octal par défaut (en voila une drole d'idée: coder en octal par défaut), ils se sont dit qu'ajouter un "x" en 2eme position pourrait signifier hexa. Ca peut même continuer, j'ai vu des compilo C avec extensions reprendre la convention "0b" du verilog (ou vhdl?) pour écrire des constantes en binaire.
Il existe de toute façon plein d'autres préfixes et notations, cf wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Hexadecimal
Il semblerait que "$" soit une convention motorola en revanche. Sinon en basic j'avais donné du "&h" pour l'hexa: poke &he7c3, peek(&he7c3) or 1 (pour les thomsonistes).
sam.
Thierry Mella a écrit :
au fond, une question d'histoire :
pourquoi le symbole de l'hexdécimal $ est devenu x
actuellement ?
0x tu veux dire? Ben ca vient du c probablement. Maintenant pourquoi
est-ce que les inventeurs du C K&R ont choisis ce préfix.. mystère. Peut
être que puisqu'ils avaient utilisés le 0 en en-tete pour signifier de
l'octal par défaut (en voila une drole d'idée: coder en octal par
défaut), ils se sont dit qu'ajouter un "x" en 2eme position pourrait
signifier hexa. Ca peut même continuer, j'ai vu des compilo C avec
extensions reprendre la convention "0b" du verilog (ou vhdl?) pour
écrire des constantes en binaire.
Il existe de toute façon plein d'autres préfixes et notations, cf wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hexadecimal
Il semblerait que "$" soit une convention motorola en revanche. Sinon en
basic j'avais donné du "&h" pour l'hexa:
poke &he7c3, peek(&he7c3) or 1
(pour les thomsonistes).
pourquoi le symbole de l'hexdécimal $ est devenu x actuellement ?
0x tu veux dire? Ben ca vient du c probablement. Maintenant pourquoi est-ce que les inventeurs du C K&R ont choisis ce préfix.. mystère. Peut être que puisqu'ils avaient utilisés le 0 en en-tete pour signifier de l'octal par défaut (en voila une drole d'idée: coder en octal par défaut), ils se sont dit qu'ajouter un "x" en 2eme position pourrait signifier hexa. Ca peut même continuer, j'ai vu des compilo C avec extensions reprendre la convention "0b" du verilog (ou vhdl?) pour écrire des constantes en binaire.
Il existe de toute façon plein d'autres préfixes et notations, cf wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Hexadecimal
Il semblerait que "$" soit une convention motorola en revanche. Sinon en basic j'avais donné du "&h" pour l'hexa: poke &he7c3, peek(&he7c3) or 1 (pour les thomsonistes).
sam.
yl
In article <4b1aa982$0$2845$, Samuel Devulder writes:
0x tu veux dire? Ben ca vient du c probablement. Maintenant pourquoi est-ce que les inventeurs du C K&R ont choisis ce préfix.. mystère. Peut
X-a hexa
In article <4b1aa982$0$2845$426a74cc@news.free.fr>,
Samuel Devulder <samuel-dot-devulder@geensys.com> writes:
0x tu veux dire? Ben ca vient du c probablement. Maintenant pourquoi
est-ce que les inventeurs du C K&R ont choisis ce préfix.. mystère. Peut
In article <4b1aa982$0$2845$, Samuel Devulder writes:
0x tu veux dire? Ben ca vient du c probablement. Maintenant pourquoi est-ce que les inventeurs du C K&R ont choisis ce préfix.. mystère. Peut
X-a hexa
JKB
Le 05-12-2009, ? propos de pourquoi 0x?, Samuel Devulder ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Thierry Mella a écrit :
au fond, une question d'histoire :
pourquoi le symbole de l'hexdécimal $ est devenu x actuellement ?
0x tu veux dire? Ben ca vient du c probablement. Maintenant pourquoi est-ce que les inventeurs du C K&R ont choisis ce préfix.. mystère. Peut être que puisqu'ils avaient utilisés le 0 en en-tete pour signifier de l'octal par défaut (en voila une drole d'idée: coder en octal par défaut), ils se sont dit qu'ajouter un "x" en 2eme position pourrait signifier hexa. Ca peut même continuer, j'ai vu des compilo C avec extensions reprendre la convention "0b" du verilog (ou vhdl?) pour écrire des constantes en binaire.
Il existe de toute façon plein d'autres préfixes et notations, cf wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Hexadecimal
Il semblerait que "$" soit une convention motorola en revanche. Sinon en basic j'avais donné du "&h" pour l'hexa: poke &he7c3, peek(&he7c3) or 1 (pour les thomsonistes).
Et CALL PEEK(#FFFC) pour les oriciens ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 05-12-2009, ? propos de
pourquoi 0x?,
Samuel Devulder ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Thierry Mella a écrit :
au fond, une question d'histoire :
pourquoi le symbole de l'hexdécimal $ est devenu x
actuellement ?
0x tu veux dire? Ben ca vient du c probablement. Maintenant pourquoi
est-ce que les inventeurs du C K&R ont choisis ce préfix.. mystère. Peut
être que puisqu'ils avaient utilisés le 0 en en-tete pour signifier de
l'octal par défaut (en voila une drole d'idée: coder en octal par
défaut), ils se sont dit qu'ajouter un "x" en 2eme position pourrait
signifier hexa. Ca peut même continuer, j'ai vu des compilo C avec
extensions reprendre la convention "0b" du verilog (ou vhdl?) pour
écrire des constantes en binaire.
Il existe de toute façon plein d'autres préfixes et notations, cf wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hexadecimal
Il semblerait que "$" soit une convention motorola en revanche. Sinon en
basic j'avais donné du "&h" pour l'hexa:
poke &he7c3, peek(&he7c3) or 1
(pour les thomsonistes).
Et CALL PEEK(#FFFC) pour les oriciens ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 05-12-2009, ? propos de pourquoi 0x?, Samuel Devulder ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Thierry Mella a écrit :
au fond, une question d'histoire :
pourquoi le symbole de l'hexdécimal $ est devenu x actuellement ?
0x tu veux dire? Ben ca vient du c probablement. Maintenant pourquoi est-ce que les inventeurs du C K&R ont choisis ce préfix.. mystère. Peut être que puisqu'ils avaient utilisés le 0 en en-tete pour signifier de l'octal par défaut (en voila une drole d'idée: coder en octal par défaut), ils se sont dit qu'ajouter un "x" en 2eme position pourrait signifier hexa. Ca peut même continuer, j'ai vu des compilo C avec extensions reprendre la convention "0b" du verilog (ou vhdl?) pour écrire des constantes en binaire.
Il existe de toute façon plein d'autres préfixes et notations, cf wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Hexadecimal
Il semblerait que "$" soit une convention motorola en revanche. Sinon en basic j'avais donné du "&h" pour l'hexa: poke &he7c3, peek(&he7c3) or 1 (pour les thomsonistes).
Et CALL PEEK(#FFFC) pour les oriciens ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Marc Ferraton
On Sat, 5 Dec 2009 11:20:41 +0100 "willpot" wrote:
On s' égare un peut du sujet; ma demande était toute "simple": y aurait-il encore des personnes ayant en leur possession des documents sur l' EXORciser avec un 6809 de MOTOROLA dont les cartes M6809MPU1 et M6809 Debug II Avec un connecteur fond de panier 2 X 43 pin (différent du 2 X 43 pin de l' EXORset)
Il me reste 2 cartes d'étude pour wrapping .... MEX68WW de 1979 + des composants sans doute, leur data sheets c'est sûr,
On Sat, 5 Dec 2009 11:20:41 +0100
"willpot" <william.pissot@libertysurf.fr> wrote:
On s' égare un peut du sujet;
ma demande était toute "simple":
y aurait-il encore des personnes ayant en leur possession des
documents sur l' EXORciser avec un 6809 de MOTOROLA
dont les cartes M6809MPU1
et M6809 Debug II
Avec un connecteur fond de panier 2 X 43 pin
(différent du 2 X 43 pin de l' EXORset)
Il me reste 2 cartes d'étude pour wrapping .... MEX68WW de 1979
+ des composants sans doute, leur data sheets c'est sûr,
On Sat, 5 Dec 2009 11:20:41 +0100 "willpot" wrote:
On s' égare un peut du sujet; ma demande était toute "simple": y aurait-il encore des personnes ayant en leur possession des documents sur l' EXORciser avec un 6809 de MOTOROLA dont les cartes M6809MPU1 et M6809 Debug II Avec un connecteur fond de panier 2 X 43 pin (différent du 2 X 43 pin de l' EXORset)
Il me reste 2 cartes d'étude pour wrapping .... MEX68WW de 1979 + des composants sans doute, leur data sheets c'est sûr,
signifier hexa. Ca peut même continuer, j'ai vu des compilo C avec extensions reprendre la convention "0b" du verilog (ou vhdl?) pour écrire des constantes en binaire.
C'est pas mal. L'assembleur Motorola, c'était % pour le binaire et rien pour le décimal, pas compliqué (rhaaa lovely, je me répète). Microchip, au moins jusqu'au pic16 c'est HEX, BIN, DEC'<valeur>' (il y avait 0b<valeur> et 0x<valeur> aussi je crois)... mais le plus pratique sur ce point (et j'ai bien dit sur ce point) c'était l'assembleur Intel, <valeur>d <valeur>b <valeur>h pour déc, hex ou bin, difficile de faire plus simple.
Tiens, pour faire râler JKB :-), les super connus STA et STB étaient remplacés par STAA et STAB sur le HC11. Certains assembleurs supportaient les STA, mais il fallait se méfier. Pareil pour LDA, qui devenait LDAA, sauf pour X et Y, qui restaient LDX et STX. Je ne sais pas d'où vient ce changement, d'ailleurs sans trop d'intérêt AMHA.
a+, -- G.T
Salut,
signifier hexa. Ca peut même continuer, j'ai vu des compilo C avec
extensions reprendre la convention "0b" du verilog (ou vhdl?) pour écrire
des constantes en binaire.
C'est pas mal. L'assembleur Motorola, c'était % pour le binaire et rien pour
le décimal, pas compliqué (rhaaa lovely, je me répète). Microchip, au moins
jusqu'au pic16 c'est HEX, BIN, DEC'<valeur>' (il y avait 0b<valeur> et
0x<valeur> aussi je crois)... mais le plus pratique sur ce point (et j'ai
bien dit sur ce point) c'était l'assembleur Intel, <valeur>d <valeur>b
<valeur>h pour déc, hex ou bin, difficile de faire plus simple.
Tiens, pour faire râler JKB :-), les super connus STA et STB étaient
remplacés par STAA et STAB sur le HC11. Certains assembleurs supportaient
les STA, mais il fallait se méfier. Pareil pour LDA, qui devenait LDAA, sauf
pour X et Y, qui restaient LDX et STX.
Je ne sais pas d'où vient ce changement, d'ailleurs sans trop d'intérêt
AMHA.
signifier hexa. Ca peut même continuer, j'ai vu des compilo C avec extensions reprendre la convention "0b" du verilog (ou vhdl?) pour écrire des constantes en binaire.
C'est pas mal. L'assembleur Motorola, c'était % pour le binaire et rien pour le décimal, pas compliqué (rhaaa lovely, je me répète). Microchip, au moins jusqu'au pic16 c'est HEX, BIN, DEC'<valeur>' (il y avait 0b<valeur> et 0x<valeur> aussi je crois)... mais le plus pratique sur ce point (et j'ai bien dit sur ce point) c'était l'assembleur Intel, <valeur>d <valeur>b <valeur>h pour déc, hex ou bin, difficile de faire plus simple.
Tiens, pour faire râler JKB :-), les super connus STA et STB étaient remplacés par STAA et STAB sur le HC11. Certains assembleurs supportaient les STA, mais il fallait se méfier. Pareil pour LDA, qui devenait LDAA, sauf pour X et Y, qui restaient LDX et STX. Je ne sais pas d'où vient ce changement, d'ailleurs sans trop d'intérêt AMHA.
a+, -- G.T
Samuel Devulder
G.T a écrit :
les STA, mais il fallait se méfier. Pareil pour LDA, qui devenait LDAA, sauf pour X et Y, qui restaient LDX et STX.
Le 'A' en trop signifie accumulator.. LDAA=LoaD to Accumulator A. STAA=STore from Accumator A. Un peut redondant vu qu'on sait que A est un accu. Sinon LDAA et LDA c'est le meme opcode.
Je ne sais pas d'où vient ce changement, d'ailleurs sans trop d'intérêt AMHA.
X et Y ne sont pas des accumulateurs. Ceci explique cela je pense. Sur une cartographie des opcodes (ex: http://home.earthlink.net/~tdickens/68hc11/68hc11_opcode_map.html) LDAA et LDX ne sont pas organisés de la même façon: LDAA/B sont de la forme $?6 (?=un chiffre hexa), et LDX $?e.
Ca ne correspond pas à la même catégorie d'opcodes: les opcodes sur X sont avec ceux qui touchent à S ou au PC. Bref c'est des registres de nature "pointeur mémoire" et pas des accumulateurs logico-arithmétiques.
sam.
G.T a écrit :
les STA, mais il fallait se méfier. Pareil pour LDA, qui devenait LDAA, sauf
pour X et Y, qui restaient LDX et STX.
Le 'A' en trop signifie accumulator.. LDAA=LoaD to Accumulator A.
STAA=STore from Accumator A. Un peut redondant vu qu'on sait que A est
un accu. Sinon LDAA et LDA c'est le meme opcode.
Je ne sais pas d'où vient ce changement, d'ailleurs sans trop d'intérêt
AMHA.
X et Y ne sont pas des accumulateurs. Ceci explique cela je pense. Sur
une cartographie des opcodes (ex:
http://home.earthlink.net/~tdickens/68hc11/68hc11_opcode_map.html) LDAA
et LDX ne sont pas organisés de la même façon: LDAA/B sont de la forme
$?6 (?=un chiffre hexa), et LDX $?e.
Ca ne correspond pas à la même catégorie d'opcodes: les opcodes sur X
sont avec ceux qui touchent à S ou au PC. Bref c'est des registres de
nature "pointeur mémoire" et pas des accumulateurs logico-arithmétiques.
les STA, mais il fallait se méfier. Pareil pour LDA, qui devenait LDAA, sauf pour X et Y, qui restaient LDX et STX.
Le 'A' en trop signifie accumulator.. LDAA=LoaD to Accumulator A. STAA=STore from Accumator A. Un peut redondant vu qu'on sait que A est un accu. Sinon LDAA et LDA c'est le meme opcode.
Je ne sais pas d'où vient ce changement, d'ailleurs sans trop d'intérêt AMHA.
X et Y ne sont pas des accumulateurs. Ceci explique cela je pense. Sur une cartographie des opcodes (ex: http://home.earthlink.net/~tdickens/68hc11/68hc11_opcode_map.html) LDAA et LDX ne sont pas organisés de la même façon: LDAA/B sont de la forme $?6 (?=un chiffre hexa), et LDX $?e.
Ca ne correspond pas à la même catégorie d'opcodes: les opcodes sur X sont avec ceux qui touchent à S ou au PC. Bref c'est des registres de nature "pointeur mémoire" et pas des accumulateurs logico-arithmétiques.
sam.
Thierry Mella
Samuel Devulder wrote:
Thierry Mella a écrit :
au fond, une question d'histoire :
pourquoi le symbole de l'hexdécimal $ est devenu x actuellement ?
0x tu veux dire?
oui bien sûr !
Il semblerait que "$" soit une convention motorola en revanche. Sinon en basic j'avais donné du "&h" pour l'hexa: poke &he7c3, peek(&he7c3) or 1 (pour les thomsonistes).
et les CoCo / Dragon aussi ! :-)
Samuel Devulder wrote:
Thierry Mella a écrit :
au fond, une question d'histoire :
pourquoi le symbole de l'hexdécimal $ est devenu x
actuellement ?
0x tu veux dire?
oui bien sûr !
Il semblerait que "$" soit une convention motorola en revanche. Sinon en
basic j'avais donné du "&h" pour l'hexa:
poke &he7c3, peek(&he7c3) or 1
(pour les thomsonistes).
pourquoi le symbole de l'hexdécimal $ est devenu x actuellement ?
0x tu veux dire?
oui bien sûr !
Il semblerait que "$" soit une convention motorola en revanche. Sinon en basic j'avais donné du "&h" pour l'hexa: poke &he7c3, peek(&he7c3) or 1 (pour les thomsonistes).
et les CoCo / Dragon aussi ! :-)
Fred
Samuel Devulder wrote:
l'octal par défaut (en voila une drole d'idée: coder en octal par défaut)
Les utilisateurs de LSI11 (PDP11, où le C est né) ne trouvent pas que l'octal est une drôle d'idée.
Samuel Devulder wrote:
l'octal par défaut (en voila une drole d'idée: coder en octal par
défaut)
Les utilisateurs de LSI11 (PDP11, où le C est né) ne trouvent pas que
l'octal est une drôle d'idée.
l'octal par défaut (en voila une drole d'idée: coder en octal par défaut)
Les utilisateurs de LSI11 (PDP11, où le C est né) ne trouvent pas que l'octal est une drôle d'idée.
Samuel Devulder
Fred a écrit :
Samuel Devulder wrote:
l'octal par défaut (en voila une drole d'idée: coder en octal par défaut)
Les utilisateurs de LSI11 (PDP11, où le C est né) ne trouvent pas que l'octal est une drôle d'idée.
Oui ca doit venir de là.. D'après ce que j'ai plus trouver, les pdp11 se débuguaient depuis une console en octal (ODT, probablement Octal Debug Terminal/Tool): http://hampage.hu/pdp-11/lsi11.html ou http://www.retrotechnology.com/pdp11/11_20_PTS.html.
Il semblerait que le PDP11 ait un lien profond avec le systeme octal (système orthogonal, 8 registres, 8 modes d'adressages) et le code binaire était probablement super lisible en octal.
Quoi qu'il en soit de nos jour l'octal ne me semble plus guère utilisé. Peut être que le chmod() unix est le plus significatif.
sam.
Fred a écrit :
Samuel Devulder wrote:
l'octal par défaut (en voila une drole d'idée: coder en octal par défaut)
Les utilisateurs de LSI11 (PDP11, où le C est né) ne trouvent pas que
l'octal est une drôle d'idée.
Oui ca doit venir de là.. D'après ce que j'ai plus trouver, les pdp11 se
débuguaient depuis une console en octal (ODT, probablement Octal Debug
Terminal/Tool): http://hampage.hu/pdp-11/lsi11.html ou
http://www.retrotechnology.com/pdp11/11_20_PTS.html.
Il semblerait que le PDP11 ait un lien profond avec le systeme octal
(système orthogonal, 8 registres, 8 modes d'adressages) et le code
binaire était probablement super lisible en octal.
Quoi qu'il en soit de nos jour l'octal ne me semble plus guère utilisé.
Peut être que le chmod() unix est le plus significatif.
l'octal par défaut (en voila une drole d'idée: coder en octal par défaut)
Les utilisateurs de LSI11 (PDP11, où le C est né) ne trouvent pas que l'octal est une drôle d'idée.
Oui ca doit venir de là.. D'après ce que j'ai plus trouver, les pdp11 se débuguaient depuis une console en octal (ODT, probablement Octal Debug Terminal/Tool): http://hampage.hu/pdp-11/lsi11.html ou http://www.retrotechnology.com/pdp11/11_20_PTS.html.
Il semblerait que le PDP11 ait un lien profond avec le systeme octal (système orthogonal, 8 registres, 8 modes d'adressages) et le code binaire était probablement super lisible en octal.
Quoi qu'il en soit de nos jour l'octal ne me semble plus guère utilisé. Peut être que le chmod() unix est le plus significatif.
sam.
yl
In article <4b1c1149$0$9769$, Samuel Devulder writes:
Il semblerait que le PDP11 ait un lien profond avec le systeme octal (système orthogonal, 8 registres, 8 modes d'adressages) et le code binaire était probablement super lisible en octal.
Processeur 9 bits si je ne m'abuse (2^9=8^3)
In article <4b1c1149$0$9769$426a74cc@news.free.fr>,
Samuel Devulder <samuel-dot-devulder@geensys.com> writes:
Il semblerait que le PDP11 ait un lien profond avec le systeme octal
(système orthogonal, 8 registres, 8 modes d'adressages) et le code
binaire était probablement super lisible en octal.
In article <4b1c1149$0$9769$, Samuel Devulder writes:
Il semblerait que le PDP11 ait un lien profond avec le systeme octal (système orthogonal, 8 registres, 8 modes d'adressages) et le code binaire était probablement super lisible en octal.
