Une page sur disque fait 4 Ko. Son contenu peut être compressé (normalement non) et encrypté ("mémoire virtuelle sécurisée" de FileVault).
Le chiffrement de la mémoire virtuelle est indépendant de FileVault, il se règle par contre au même endroit, Préférences Système, Sécurité.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Une page sur disque fait 4 Ko. Son contenu peut être compressé (normalement
non) et encrypté ("mémoire virtuelle sécurisée" de FileVault).
Le chiffrement de la mémoire virtuelle est indépendant de FileVault, il
se règle par contre au même endroit, Préférences Système, Sécurité.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Une page sur disque fait 4 Ko. Son contenu peut être compressé (normalement non) et encrypté ("mémoire virtuelle sécurisée" de FileVault).
Le chiffrement de la mémoire virtuelle est indépendant de FileVault, il se règle par contre au même endroit, Préférences Système, Sécurité.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
eric
Le 23/07/07 16:25, dans <46a4ba4b$, « eric »
Mac OS X ne défragmentera pas les gros fichiers tout seul, il ne le fait que pour les petits fichiers.
Je ne comprends je croyais que Mac OS X défragmentait à la volée les
fichiers fragmenté si nécessaire. Tu es en train de me dire le contraire.
Mac OS X 10.2 utilise une allocation différée des blocs disque lors de l'écriture de fichiers. Ainsi, un programme qui écrit un gros fichier, et dans le cas où il y a assez de RAM pour le cache disque, verra tous ses blocs écrits consécutivement sur disque (car Mac OS X a eu le temps de l'optimiser en RAM). Avant, le système écrivait bêtement les blocs au fur et à mesure, et donc on avait toutes les chances de voir le fichier fragmenté.
Mac OS X 10.3 défragmente à la volée les petits fichiers (taille inférieure à 20 Mo).
Bon est-ce nécessaire de les défragmenter? Si oui quel outil utiliser?
La fragmentation des fichiers sous Mac OS X a moins d'importance que sur des systèmes comme Mac OS 9. Ceci en particulier grâce à la gestion de la mémoire virtuelle (gestion du cache disque, lecture en avance, écriture retardée...).
SNIP...
Merci de cette longue et détaillée explication. A la vue des graphiques, je vais commencer par faire du ménage sur le disque (en plus il y a quelques énormes fichiers là dedans), ce qui est le plus simple pour commencer et ne peut qu'augmenter les perfs de la machine. Pour la RAM, je crois que malheureusement ça attendra la rentrée..
Merci pour toute ces infos, stockées et archivées.
-- Eric
Le 23/07/07 16:25, dans <46a4ba4b$1@nntp.unige.ch>, « eric »
Mac OS X ne défragmentera pas les gros fichiers tout seul, il ne le fait que
pour les petits fichiers.
Je ne comprends je croyais que Mac OS X défragmentait à la volée les
fichiers fragmenté si nécessaire. Tu es en train de me dire le
contraire.
Mac OS X 10.2 utilise une allocation différée des blocs disque lors de
l'écriture de fichiers. Ainsi, un programme qui écrit un gros fichier, et
dans le cas où il y a assez de RAM pour le cache disque, verra tous ses
blocs écrits consécutivement sur disque (car Mac OS X a eu le temps de
l'optimiser en RAM). Avant, le système écrivait bêtement les blocs au fur et
à mesure, et donc on avait toutes les chances de voir le fichier fragmenté.
Mac OS X 10.3 défragmente à la volée les petits fichiers (taille inférieure
à 20 Mo).
Bon est-ce nécessaire de les défragmenter? Si oui quel outil
utiliser?
La fragmentation des fichiers sous Mac OS X a moins d'importance que sur des
systèmes comme Mac OS 9. Ceci en particulier grâce à la gestion de la
mémoire virtuelle (gestion du cache disque, lecture en avance, écriture
retardée...).
SNIP...
Merci de cette longue et détaillée explication. A la vue des graphiques,
je vais commencer par faire du ménage sur le disque (en plus il y a
quelques énormes fichiers là dedans), ce qui est le plus simple pour
commencer et ne peut qu'augmenter les perfs de la machine.
Pour la RAM, je crois que malheureusement ça attendra la rentrée..
Merci pour toute ces infos, stockées et archivées.
Mac OS X ne défragmentera pas les gros fichiers tout seul, il ne le fait que pour les petits fichiers.
Je ne comprends je croyais que Mac OS X défragmentait à la volée les
fichiers fragmenté si nécessaire. Tu es en train de me dire le contraire.
Mac OS X 10.2 utilise une allocation différée des blocs disque lors de l'écriture de fichiers. Ainsi, un programme qui écrit un gros fichier, et dans le cas où il y a assez de RAM pour le cache disque, verra tous ses blocs écrits consécutivement sur disque (car Mac OS X a eu le temps de l'optimiser en RAM). Avant, le système écrivait bêtement les blocs au fur et à mesure, et donc on avait toutes les chances de voir le fichier fragmenté.
Mac OS X 10.3 défragmente à la volée les petits fichiers (taille inférieure à 20 Mo).
Bon est-ce nécessaire de les défragmenter? Si oui quel outil utiliser?
La fragmentation des fichiers sous Mac OS X a moins d'importance que sur des systèmes comme Mac OS 9. Ceci en particulier grâce à la gestion de la mémoire virtuelle (gestion du cache disque, lecture en avance, écriture retardée...).
SNIP...
Merci de cette longue et détaillée explication. A la vue des graphiques, je vais commencer par faire du ménage sur le disque (en plus il y a quelques énormes fichiers là dedans), ce qui est le plus simple pour commencer et ne peut qu'augmenter les perfs de la machine. Pour la RAM, je crois que malheureusement ça attendra la rentrée..
Merci pour toute ces infos, stockées et archivées.
