Expo photo

Patrick Smith wrote:

En fait le texte (français) me gène, mais je n'arrive pas à le
reprendre pour en faire quelque chose qui me corresponde vraiment.
J'ai paradoxalement eu plus de facilité à le traduire (interpréter ?)
en anglais. Peut-être devrais-je le retraduire en français...

par alleurs, je suis allé jeter un coup d'oeil à la revue " Mouvements " et
ce qui m'étonne c'est que tu accepte si mal la critique, si tu as des
accointances avec cette dernière, c'est vraiment étrange, le propos a l'air
libre et sans concessions ?
--
Ricco

Ricco,

Dans tout échange entre adultes, un postulat est nécessaire : accepter
la sincérité et cohérence de l'autre (c'est à la base de l'analyse
transactionnelle, dont l'étude vous ferait le plus grand bien).
J'essaie, avec plus ou moins de réussite je l'avoue, d'appliquer ce
précepte, mais, en vous relisant, je pense avoir péché par naïveté à
votre endroit.

Vous me reprochez le terme de "polémique", que j'ai effectivement
employé, et me demandez "qui détient la vérité ?". Sachez que je ne la
détiens pas, ni personne d'ailleurs, et de quelle vérité parlez-vous ?
Mais c'est bien vous qui avez mis en cause ma sincérité, laissant
entendre que je payais les murs de la galerie pour exposer. Quand je
vous ai démenti, vous avez questionné le niveau des salaires du
personnel. Quels éléments concrets pouvez-vous avancer pour étayer vos
insinuations, hormis un poujadisme rétrograde et amer ?
Livrons-nous si vous le voulez bien, à un petit calcul : 2 personnes,
sur les cinq travaillant à la galerie, seront disponibles à l'accueil
durant les 3 semaines de l'exposition : comptons 3000 euros, charges
patronales comprises. Mes photographies sont présentées sur 200 m2
environ, les deux-tiers de la surface totale. Avec un prix moyen à la
location de 13 euros HT/m2/mois, cela va représenter près de 2000 euros.
La fabrication des 16 tirages (tirages Lambda au format 100 x 135 cm sur
Dibond 2 mm + Diasec 4 mm + chassis Nielsen) revient à 7200 euros,
entièrement pris en charge par la galerie. Un buffet pour 150 personnes,
les invitations (A5 quadri R°/V° + vernis en réserve), les relations
presse, ajoutons encore 2000 euros. Soit environ 14.000 euros. Je vois
poindre les réfutations dans votre style habituel : "travail au noir",
"fournisseurs non payés", "collectionneurs bobo du IIIème", je fais
confiance à votre imagination.

Je pense que le galeriste croit en mon travail pour investir ainsi. Vous
dites ne pas me connaître : s'il vous plaît, oubliez-moi. Cette galerie
- que je n'ai pas démarchée - a fait son travail : je suis finaliste de
2 Bourses du Talent Kodak, lauréat du prix Jen Bekman, et actuellement
sur la shortlist pour le prix de la Fondation HSBC (avec la série sur
les SDF justement).

Pour la technique : j'utilise du film Kodak Portra 160 et 400 NC (je
n'obtiens pas du tout le même rendu avec les films Fuji NPS). Les films
Kodak ont une latitude à la surexposition d'environ 6 diafs, les courbes
des 3 couches sont parallèles bien au-delà d'une densité 2.0 (ma
technique me fait approcher une densité de 1.4 environ, ce qui laisse
une marge confortable pour le scan). Je tiens le process du
sous-développement d'un chef-opérateur, elle m'a été confirmée par
Central Color et Picto Bastille, il existe un fil assez long sur
apug.org qui la détaille, avec tests sensito à l'appui. J'ai fait des
essais en studio avec des sphères en plâtre blanc sous un éclairage
latéral, la différence - minime certes - existe cependant ; j'aime à
croire qu'elle se produit aussi en prise de vue "réelle". Mais j'admets
que de telles subtilités puissent vous échapper. Je développe mes films
dans une JOBO ATL, à 30° plutôt qu'à 38° pour une plus meilleure
homogénéité, en sous développant de +/- 60 sec selon le sujet et la
qualité de la lumière. Je scanne mes films chez moi parce que je ne veux
pas les confier à un tiers. En hiver, le chauffage aidant, l'électricité
statique augmente les risques de poussière sur les films. L'Imacon a un
défaut majeur : il "voit" plus de poussières qu'un Eversmart ou un Nikon
(je pense que cela est dû à la disposition particulière et respective du
film et de la mécanique, j'aurais pu y réfléchir avant mais j'en fais
mon affaire). Je scanne en positif, 16 bits bien entendu.

J'ai pas mal participé à ce newsgroup quand j'étais disponible, j'ai
l'impression que depuis votre arrivée les participants jettent l'éponge
l'un après l'autre. Vous vous êtes fait un petit royaume sur frp. Grand
bien vous fasse ! Je crains cependant qu'un jour, enfin seul, vous vous
y ennuyiez.

Au plaisir de ne plus vous lire,


Patrick Smith

(plonk)

Patrick Smith wrote:

Ricco,

Dans tout échange entre adultes, un postulat est nécessaire : accepter
la sincérité et cohérence de l'autre (c'est à la base de l'analyse
transactionnelle, dont l'étude vous ferait le plus grand bien).
J'essaie, avec plus ou moins de réussite je l'avoue, d'appliquer ce
précepte, mais, en vous relisant, je pense avoir péché par naïveté à
votre endroit.

Vous me reprochez le terme de "polémique", que j'ai effectivement
employé, et me demandez "qui détient la vérité ?". Sachez que je ne la
détiens pas, ni personne d'ailleurs, et de quelle vérité parlez-vous ?
Mais c'est bien vous qui avez mis en cause ma sincérité, laissant
entendre que je payais les murs de la galerie pour exposer. Quand je
vous ai démenti, vous avez questionné le niveau des salaires du
personnel. Quels éléments concrets pouvez-vous avancer pour étayer vos
insinuations, hormis un poujadisme rétrograde et amer ?
Livrons-nous si vous le voulez bien, à un petit calcul : 2 personnes,
sur les cinq travaillant à la galerie, seront disponibles à l'accueil
durant les 3 semaines de l'exposition : comptons 3000 euros, charges
patronales comprises. Mes photographies sont présentées sur 200 m2
environ, les deux-tiers de la surface totale. Avec un prix moyen à la
location de 13 euros HT/m2/mois, cela va représenter près de 2000
euros. La fabrication des 16 tirages (tirages Lambda au format 100 x
135 cm sur Dibond 2 mm + Diasec 4 mm + chassis Nielsen) revient à
7200 euros, entièrement pris en charge par la galerie. Un buffet pour
150 personnes, les invitations (A5 quadri R°/V° + vernis en réserve),
les relations presse, ajoutons encore 2000 euros. Soit environ 14.000
euros. Je vois poindre les réfutations dans votre style habituel :
"travail au noir", "fournisseurs non payés", "collectionneurs bobo du
IIIème", je fais confiance à votre imagination.

Je pense que le galeriste croit en mon travail pour investir ainsi.
Vous dites ne pas me connaître : s'il vous plaît, oubliez-moi. Cette
galerie - que je n'ai pas démarchée - a fait son travail : je suis
finaliste de 2 Bourses du Talent Kodak, lauréat du prix Jen Bekman,
et actuellement sur la shortlist pour le prix de la Fondation HSBC
(avec la série sur les SDF justement).

Pour la technique : j'utilise du film Kodak Portra 160 et 400 NC (je
n'obtiens pas du tout le même rendu avec les films Fuji NPS). Les
films Kodak ont une latitude à la surexposition d'environ 6 diafs,
les courbes des 3 couches sont parallèles bien au-delà d'une densité
2.0 (ma technique me fait approcher une densité de 1.4 environ, ce
qui laisse une marge confortable pour le scan). Je tiens le process du
sous-développement d'un chef-opérateur, elle m'a été confirmée par
Central Color et Picto Bastille, il existe un fil assez long sur
apug.org qui la détaille, avec tests sensito à l'appui. J'ai fait des
essais en studio avec des sphères en plâtre blanc sous un éclairage
latéral, la différence - minime certes - existe cependant ; j'aime à
croire qu'elle se produit aussi en prise de vue "réelle". Mais
j'admets que de telles subtilités puissent vous échapper. Je
développe mes films dans une JOBO ATL, à 30° plutôt qu'à 38° pour une
plus meilleure homogénéité, en sous développant de +/- 60 sec selon
le sujet et la qualité de la lumière. Je scanne mes films chez moi
parce que je ne veux pas les confier à un tiers. En hiver, le
chauffage aidant, l'électricité statique augmente les risques de
poussière sur les films. L'Imacon a un défaut majeur : il "voit" plus
de poussières qu'un Eversmart ou un Nikon (je pense que cela est dû à
la disposition particulière et respective du film et de la mécanique,
j'aurais pu y réfléchir avant mais j'en fais mon affaire). Je scanne
en positif, 16 bits bien entendu.

J'ai pas mal participé à ce newsgroup quand j'étais disponible, j'ai
l'impression que depuis votre arrivée les participants jettent
l'éponge l'un après l'autre. Vous vous êtes fait un petit royaume sur
frp. Grand bien vous fasse ! Je crains cependant qu'un jour, enfin
seul, vous vous y ennuyiez.

Au plaisir de ne plus vous lire,


Patrick Smith

(plonk)

plonk, en general c'est le jet de l'eponge, je me fouts pas mal de ton plonk
et de ton vouvoiement hautain
prix HSBC avec les cartonnages, je crois rêver
ca a vraiment beaucoup baissé, mais comme si tout ça avait une quelconque
signification, prix de salons parisiens, je rempondrais au reste quand
j'aurai le temps, car moi je ne plonke pas, des participants jetteraient
l'éponge, ils font ce qu ils veulent, cet espace est a qui veut s'en servir,
c'est libre, tu viens tu viens pas personne ne peux t'en empecher, tu dis ce
que tu veux, c'est tout

--
--
Ricco

Patrick Smith wrote:

Ricco,

Dans tout échange entre adultes, un postulat est nécessaire : accepter
la sincérité et cohérence de l'autre (c'est à la base de l'analyse
transactionnelle, dont l'étude vous ferait le plus grand bien).

tu n'es pas mon médecin et rien ne t'autorise à ce genre de propos, du reste
aucun psychologue n'incite qui que ce soit a venir le trouver, c'est une
décision et une démarche personnelles,

J'essaie, avec plus ou moins de réussite je l'avoue, d'appliquer ce
précepte, mais, en vous relisant, je pense avoir péché par naïveté à
votre endroit.

comme je dis, rien n'autorise à ce genre de conseil.
le pêché de naïveté te sera pardonné, rasure toi.

Vous me reprochez le terme de "polémique", que j'ai effectivement
employé, et me demandez "qui détient la vérité ?".

pas moi en tout cas, mais c'est un peu bateau , dès qu on approfondit une
discussion, c'est comme à la télé , on " polémique " je ne vois riens de
discussion qui ne garde pas sa tenue dans ce que je dis
je dis que la vérité vient aussi de la discussion, a moins qu un des
protagoniste estime en être détenteur.


Sachez que je ne la

détiens pas, ni personne d'ailleurs, et de quelle vérité parlez-vous ?
Mais c'est bien vous qui avez mis en cause ma sincérité, laissant
entendre que je payais les murs de la galerie pour exposer.

c'est pourtant comme ça que ça se passe, ce n'est pas une question de
sincérité mais de pratique commerciale, je ne vois pas d'attaque à ta
sincérité, n'importe qui peut décider de louer des murs et de s'exposer, je
n'y vois pas mal mais une pratique tres courante, quelle susceptibilité
quand même ,


Quand je

vous ai démenti, vous avez questionné le niveau des salaires du
personnel. Quels éléments concrets pouvez-vous avancer pour étayer vos
insinuations, hormis un poujadisme rétrograde et amer ?

C'est quand même un peu trop, poujadisme, mais qu est ce que ça a à faire
ici ?
rétrograde et amer, allons, j'ai fait des études de commerce, on en n'est
plus là, ça devait être dans les années cinquante ces histoires et moi
j'etais en culottes courtes.

Livrons-nous si vous le voulez bien, à un petit calcul : 2 personnes,
sur les cinq travaillant à la galerie, seront disponibles à l'accueil
durant les 3 semaines de l'exposition : comptons 3000 euros, charges
patronales comprises.

Ça ne m'intéresse pas, je ne suis pas agent de l'Inspection du Travail, je
vois qu on part dans le détail, je ne suis pas comptable de cette galerie,
ni agent de l'Urssaff.


Mes photographies sont présentées sur 200 m2

environ, les deux-tiers de la surface totale. Avec un prix moyen à la
location de 13 euros HT/m2/mois, cela va représenter près de 2000
euros.

c'est pas cher comme tarif
tu es tres attentif à cet aspect pécuniaire pour un artiste.


La fabrication des 16 tirages (tirages Lambda au format 100 x

135 cm sur Dibond 2 mm + Diasec 4 mm + chassis Nielsen) revient à
7200 euros, entièrement pris en charge par la galerie.

ce n'est plus une galerie mais un mécène, tu as de la chance.


Un buffet pour

150 personnes, les invitations (A5 quadri R°/V° + vernis en réserve),

c'est luxueux, vernis sélectif, bon on fait ça tres bien sur Nexpress
maintenant.

les relations presse, ajoutons encore 2000 euros. Soit environ 14.000
euros. Je vois poindre les réfutations dans votre style habituel :
"travail au noir", "fournisseurs non payés", "collectionneurs bobo du
IIIème", je fais confiance à votre imagination.

tu ne devrais pas dire ça, fais donc comme dans le système anglo saxon,
borne toi aux faits, pourquoi dirais je ça ?
Qu'est ce qui te permet de le supposer ?
reste quand même prudent dans ton propos.

Je pense que le galeriste croit en mon travail pour investir ainsi.
Vous dites ne pas me connaître : s'il vous plaît, oubliez-moi.

je fais ce que je veux, je donne un avis ou pas, j'oublie ou pas, c'est le
principe d'un news group, personne n'a à dire aux autres ce qu il doit
faire, tu me donnes ton point de vue, moi le mien


Cette

galerie - que je n'ai pas démarchée - a fait son travail : je suis
finaliste de 2 Bourses du Talent Kodak, lauréat du prix Jen Bekman,
et actuellement sur la shortlist pour le prix de la Fondation HSBC

pardon, j'avais cru lire HCB, erreur HSBC qui est une banque, et le sort des
SDF les préoccupe, les images probablement, les images...
les bourses du talent Kodak ?
ils en ont assez de Yab, ça tombe bien, moi aussi.

(avec la série sur les SDF justement).

Pour la technique : j'utilise du film Kodak Portra 160 et 400 NC (je
n'obtiens pas du tout le même rendu avec les films Fuji NPS). Les
films Kodak ont une latitude à la surexposition d'environ 6 diafs,
les courbes des 3 couches sont parallèles bien au-delà d'une densité
2.0

je ne parle pas de la linéarité des courbes à l'exposition mais au sous
développement


(ma technique me fait approcher une densité de 1.4 environ, ce

qui laisse une marge confortable pour le scan).

densité 1.4 mesurée où, sur quoi ? Quelle plage ?
ce ne serait pas plutôt le gamma ?


Je tiens le process du

sous-développement d'un chef-opérateur, elle m'a été confirmée par
Central Color et Picto Bastille, il existe un fil assez long sur
apug.org qui la détaille, avec tests sensito à l'appui. J'ai fait des
essais en studio avec des sphères en plâtre blanc sous un éclairage
latéral, la différence - minime certes - existe cependant ; j'aime à
croire qu'elle se produit aussi en prise de vue "réelle". Mais
j'admets que de telles subtilités puissent vous échapper.

pourquoi " j'admets que de telles subtilités puissent vous échapper."
j'ai été technicien dans le laboratoire photo des années et je pense que si
mes compétences techniques ne convenaient pas à mes différents employeurs
qui furent les mêmes , je n'y aurait probablement pas travaillé.
Chef opérateur dis tu, terminologie inutilisée en photo professionnelle, en
cinéma oui, ce chef opérateur a d'étranges méthodes, des trucs , des
ficelles.
moi, c'est curieux, parce que je trouve que les conditions idéales, décrites
dans les feuillets techniques sont le meilleur moyen d'obtenir un excellent
résultat, et justement ces conditions standards sont souvent les plus
difficiles à obtenir.
Maintenant il s'agirait de comme on dit ici " triturer " et bien, tritures.
je ne saisis pas " différences réelles minimes " par rapport à quoi ?
personnellement " je n'aime pas à croire " je vérifie, j'expérimente, je
teste, je mesure , je compare, je m'assure que c'est répétitif, et
modélisable.


Je

développe mes films dans une JOBO ATL, à 30° plutôt qu'à 38° pour une
plus meilleure homogénéité,

ah ben si c'est " plus meilleure " tout va bien
il y a quelques astuces avec les Jobo pour avoir une constante de
traitement, j'ai utilisé un ATL 3 pendant des années en n&b et E6 , je peux
en parler du reste.
Ce qui est drôle c'est que le vérificateur d'orthographe m'a proposé " Bobo
" pour Jobo, amusant , non ?




en sous développant de +/- 60 sec selon

le sujet et la qualité de la lumière.

sous developper avec un revelateur à 30 °, pour le coup, c'est vraiment tres
sous developpé .
j'aimerai voir la tête du sensito.
les ombres ne doivent vraiment plus avoir quelque chose de plus que les
D-min


Je scanne mes films chez moi

parce que je ne veux pas les confier à un tiers. En hiver, le
chauffage aidant, l'électricité statique augmente les risques de
poussière sur les films.

il ne faut pas travailer en atmosphère trop sèche, et les dépoussièreurs
existent.
il ne te l' pas dit ton chef opé ?
le grand bricoleur devant l'eternel.



L'Imacon a un défaut majeur : il "voit" plus

de poussières qu'un Eversmart ou un Nikon

ils voient des poussières s il y en a.

(je pense que cela est dû à

la disposition particulière et respective du film et de la mécanique,
j'aurais pu y réfléchir avant mais j'en fais mon affaire). Je scanne
en positif, 16 bits bien entendu.

j'ai un 5000 Ed qui ne me pose pas de pb, c'est vrai que ça " arrache " pas
mal et ne pardonne pas, mais bon, on y remédie facilement

J'ai pas mal participé à ce newsgroup quand j'étais disponible, j'ai
l'impression que depuis votre arrivée les participants jettent
l'éponge l'un après l'autre.

ils n'ont peut être pas grand chose à dire, ou pas de photos à montrer, ils
font comme ils veulent, les news, ça va ça vient



Vous vous êtes fait un petit royaume sur

frp.

pas du tout, Fihl s 'etait fait un royaume, et de plus je suis un
républicain convaincu.

Grand bien vous fasse ! Je crains cependant qu'un jour, enfin

seul, vous vous y ennuyiez.

je ne m'ennuie jamais

Au plaisir de ne plus vous lire,

tout le plaisir est pour moi
all pleasure is mine, Smith !

(plonk)

le plonk du courageux Smith, !

--
--
Ricco

Ricco wrote:

(...) personne ne peux t'en empecher, tu dis ce que tu veux, c'est tout

Ca on a remarque... C'est même la seule chose que l'on remarque.

--
Photographie - http://www.monochromatique.com

Daniel Rocha wrote:

Ricco wrote:

(...) personne ne peux t'en empecher, tu dis ce que tu veux, c'est
tout

Ca on a remarque... C'est même la seule chose que l'on remarque.

remarque, note, fais comme tu veux, travaille ton art, que veux tu dire par
"on "
le Roi dit " nous voulons "
merci pour cette pertinente remarque.

--
--
Ricco

Daniel Rocha wrote:

Ricco wrote:

(...) personne ne peux t'en empecher, tu dis ce que tu veux, c'est
tout

Ca on a remarque... C'est même la seule chose que l'on remarque.

et par ailleurs, je n'ai jamais vu " le royaume est mort Vive le Roi " mais
" le roi est mort , vive le roi " sous entendu le nouveau roi.
alors, quoi de neuf sul'pont des arts ?
ou le pont neuf, comme tu voudras.

--
--
Ricco