Expreriences

xcomm a écrit :

Bonsoir à tous,

Comme nous sommes tous là pour partager notre passion de la reproduction
de haute fidélité, je propose à chacun un peu de travail, de remonter
dans sa propre mémoire, et de partager sa propre expérience du son, et
de sa reproduction.

Bonsoir,

Certain me connaisse déjà bien ici, mais je vais essayer de relater plus
en détail ma propre expérience.

1992 : Arrivée d'une mini chaîne Hi-Fi en remplacement d'un radio
cassette Philips à enceintes 2 voies détachables.
Le gain est très appréciable : Présence d'une platine CD, cassette de
qualité avec Dolby B. Bref, ça sonne déjà très correctement pour une
petite chambre.
JVC MX-30
<http://www.deremate.com.ar/user/images/1167/11672193.jpg>

1998 : Mes petites économies et mon désirs d'avoir mieux avec une chaîne
à éléments séparés me permettent de réaliser ma première "petite folie".
Je me renseigne, écoute, pour réussir à obtenir le meilleur rapport
qualité prix. J'ai retenu les enceintes JBL TLX 171 (obtenues sur une
fin de série à -50% du prix neuf), et les éléments de la gamme Technics
: Ampli SU-V620, et CD ST-GT650. L'ensemble fonctionne très bien.
quelques mois plus tard, je commande le tunner haut de gamme de la
marque (ST-GT650).
A vrai dire, je ne le connaissait pas trop, mais les caractéristiques me
plaisaient bien (double affichage fréquence/station, sélectivité
importante, nombre de station mémorisable, et aussi compatible avec la
télécommande de l'ampli).

Tout ceci fonctionne à merveille, mais il me manquait une platine à
cassette de haute qualité. Je regarde ce qui se fait, et ça confirme ce
que je pensait : les modèles technics sont très bon. Je choisis donc le
3 têtes RS-AZ6. Cette platine est un pur bijou. La tête type AZ n'a pas
besoins d'être démagnétisée. La platine peux faire une analyse de la
bande sur de nombreux points avant enregistrement afin d'adapter
l'enregistrement au mieux des capacités de cette bande. J'ai fait des
tests en Dolby B et C. Résultat, je trouve que le dolby C est un peux
trop terne. En revanche, la tête est tellement bonne que mes
enregistrements en dolby B sont purement magnifique.

Aucun souffle n'est présent, et la musique est restituée dans toute sa
splendeur. (les cassettes utilisées sont de type II)
J'ai fait des tests en aveugle, et les personnes ne savaient pas
reconnaître le CD originale, et la bande enregistrée.

Ma platine CD, et K7 sont dotés de plateaux anti-vibration, et la façade
de la platine CD est également traité anti-vibration. On le sent bien,
lorsque l'on met un doigt sur cette façade, et sur une autre non traité.
Ma platine CD dispose de tous ce qu'il faut pour réaliser des copies de
qualité (classement des plages en fonction de la durées de vos bandes,
découvertes automatiques des plus haut signaux pour pouvoir régler aux
mieux l'enregistrement de la bande sans saturation...)

Je trouve que le support cassette est vraiment très agréable : il n'est
pas trop fragile, la qualité est très bonne. le vieillissement est
progressif, et il n'y a pas de risque de perte totale comme avec un CD,
ou un disques dur qui tombe en panne du jours au lendemain. Certain
m'avaient indiqué que la supériorité de la cassette était que les
harmoniques n'était pas supprimées lors de l'enregistrement...

Aujourd'hui, cette chaîne est toujours dans mon salon, avec une paire de
JBL CM52 installé pour permettre également l'écoute dans ma cuisine.
Cette ensemble est fiable, je n'ai jamais eut le moindre soucis, et je
trouve que le rapport qualité/prix/son est très bon. Je regrette un peu
que Technics ne soit plus présents aujourd'hui. Mais il reste de
nombreux fabriquant qui savent encore faire du bon matériel pour pas
trop chère.


SU-V620M2
http://www.panasonic.fr/servlet/PB/menu/1109782_l3/index.html

JBL TLX-171
http://manuals.harman.com/JBL/HOM/Owner%27s%20Manual/TLX171%20om.pdf

RS-AZ6
http://www.vintagecassette.com/Technics/RS-AZ6

SL-PS670D
<http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item7221714> (modèle A, mais le
look est identique)


ST-GT650
<http://fr.audiofanzine.com/produits/index,idproduit,63429,mao,technics_stgt650.html>
<http://www.ciao.de/Erfahrungsberichte/Technics_ST_GT650__32386>

J'ai également acheté un magnétoscope Hi-Fi (Sony SLV-SX70) pour pouvoir
enregistrer les émissions de radio que je ne pouvais pas écouter dans la
journée. Je les duplique alors sur cassette audio pour les écouter dans
la voiture en allant au travail. Le résultat est très correcte.

J'ai juste eu un petit effet de bord qui ne m'a pas trop plus. Pour
piloter les enregistrements du magnétoscope, il fallait une TV. J'ai
donc du en acheter une. Quelque temps plus tard, les impôts me demandent
si je dispose d'une TV. Je me renseigne, pour savoir si je dois bien la
déclarer, car je ne regarde aucune émission de télé. Résultat, et
réponse : il faut savoir qu'à partir du moment ou vous possédez un
équipement qui permet la réception de la TV, vous devez payer la
redevance audiovisuelle. Si l'on vous impose un tunner dans votre
platine VHS, ou dans votre moniteur, et bien "tampi" pour vous s'il n'y
a pas d'autre choix sur le marché; les tunners sont inclus, et vous
devez payer.

Je me suis renseigné par la suite, si j'étais le seul dans cette
situation. Et bien non. J'ai appris qu'il y avait par exemple un CE qui
avait une activité de vidéo amateur. Il ne regardait pas du tous les
émissions de TV, mais avait besoins d'un écran pour visualiser le fruit
de leur travail. Résultat, ils ont du fermer le club, car le budget ne
leur permettait pas de payer en plus la taxe "redevance audiovisuelle".

C'est ce genre d'absurdité qui m'hérisse au plus haut point, car cela
est purement du raquette de la part de l'état à l'encontre d'honettes
personnes, alors qu'il y aurait bien d'autre trafiques contre lesquelles
il faudrait luter. Mais bon, les textes ne sont parfois pas fait pour
être intelligents...

Sony SLV-SX70
<http://cgi.ebay.fr/MAGNETOSCOPE-SONY-SLV-SX70-4-TETES-VIDEO-K7-VHS-SECAM_W0QQitemZ170098944649QQcmdZViewItem>

JBL CM52 Xtreme
http://www.worldaudiocentre.com/Storefront/Image%5CCompactSpeaker%5CJBL%5Ccm52(L).jpg
http://manuals.harman.com/JBL/HOM/Owner%27s%20Manual/CM52%20om.pdf

MDR-CD3000
<http://www.ecat.sony.co.jp/headphone/product.cfm?PD8&KM=MDR-CD3000>
<http://www.ecat.sony.co.jp/headphone/zoom.cfm?PD8&PCT…8&Type=1>
<http://www.ecat.sony.co.jp/headphone/zoom.cfm?PD8&PCTS47&Type=1>

Je suis toujours l'actualité de l'audio, et découvre qu'il vient de
sortir le SACD stéréo. Les platines sont hors de prix.

Je reste vigilants, et attends que les prix baissent.

2003-2004 :
Lorsque la SONY SCD-XB790 vient de sortir, les écoutes en magasin me
paraissent très correcte. Il m'a fallut un mois pour le recevoir, mais
ensuite, tous les magasins étaient en rupture.
Le résultat est très correcte, mais me laisse un peut sur ma fin.
L'ampli technics ne laisse pas libérer toutes les nuances de cette
platine, mais surtout, lorsque votre nouveaux jouet permet le
multicanal, vous avez envie de regarder pour vous équiper.

SCD-XB790
<http://www.sony.fr/view/ShowProduct.action?product=SCD-XB790&site=odw_fr_FR&pageType=TechnicalSpecs&category=HFC+Super+Audio+CD+Player>


J'ai commencé à regarder si les Kits d'enceintes 5.1 de petites tailles
fonctionnaient correctement. Résultat : beaucoup de médiocre indigne de
la musique, et deux modèles à retenir : Elipson 202, et Energy encore
5.1. Finalement, je choisit Energy qui a une meilleure tenues en
puissance, et de vrais borniers HP. Le son est très bon, digne de la
Hi-Fi, et meilleurs que mes TLX-171. Vraiment impressionnant.

Maintenant, il restait le plus facile : trouver un ampli multi canal qui
fonctionne correctement, et là ce fut le choc. Même les amplis bien
renommés ne savaient pas faire du son correcte. (par exemple, les
violons sonnaient comme des robots)
Je n'ai trouvés que deux produits qui fonctionnent correctement : le
Cambridge 540R (si ma mémoire est bonne), et le Sherwood A+P 965.
Au dépars, je souhaitait prendre le Cambridge, mais il y avait des
problèmes de jeunesse qui ont été un peut long à être totalement
résolus. J'ai donc fait une grosse folie, et j'ai acheté le couple A+P
965. Globalement, j'ai été très satisfait de cet ensemble, même si la
mise en oeuvre n'a pas été de tout repos à cause de problème d'apros
coté ENERGY...

L'expérience multicanal est un vrai bonheur. Le SACD donne un sont très
doux sans crispation, très naturel, et la présence de 2 enceintes
supplémentaires sur le côté permets de recréer l'acoustique du lieux de
la prise de son. C'est cette aspect des choses qui fait vraiment la
différence par rapport à un CD ou un SACD stéréo.

Sherwood A + P-965
<http://www.sherwoodusa.com/nc_cat_hts.html>
<http://www.sherwoodusa.com/prod_p965.html>
<http://www.sherwoodusa.com/prod_a965.html>

Energy Encore :
<http://www.energy-speakers.com/v2/products/product-page.php?id1>
<http://www.energy-speakers.com/v2/products/pdfs/encore_brochure1.pdf>
<http://www.hometheaterhifi.com/volume_8_1/energy-encore-speakers-1-2001.html>

Une opportunité très récente m'a permis de ranger mon kit Encore 5.1. En
effet, il faut un caisson de grave pour que cela fonctionne
correctement. Et un caisson ça prend de la place. J'ai donc remplacé par
un ensemble Quad (avant 2 x 22L + central, et 2 x 12L sur les cotés)
moins encombrent.

Quad :
<http://www.quad-hifi.co.uk/ranges.php?sector_id=2&range_id>
<http://www.avguide.com/products/product-3220/>

J'ai mis un peut de temps à comprendre la philosophie, et m'a y
habituer. Au final, le son est très détaillé, et mérite que l'on pousse
un peut l'ampli pour donner la pleine mesure de ces enceintes (rendement
un peu faible). (Il me semble que jean-Louis avait raison sur ce point :
j'ai pu le confirmer).

Je ne connais pas les enceintes professionnelles de monitoring, mais
j'ai l'impression que les Quad s'y rapproche. Le son est très neutre,
mais les détails des disques sont retranscrits de manières
intransigeantes. Si un disques est mal enregistré, vous le voyez tout de
suite. En revanche, avec les bon enregistrements, le résultat est très
correcte. J'ai un peu de mal à me situer, car le son est différent de ce
que j'ai pu connaître jusqu'à présent : tous les micro détails sont
reproduits clairement. Mes autres enceintes, bien qu'ayant un son neutre
sont un peu plus étouffées sur les détails...

Voilà, j'ai été un peu long, même si je n'ai pas parlé du casque SONY
MDR-CD3000. Je pense que le détail de ma démarche peut être utile à
d'autre personnes qui recherche à s'équiper. Il permets aussi à mieux se
connaître entre membres du forum. Je reste très satisfait de mes achats,
même si ce sont les Quad, par la richesse des détails restitués qui
m'ont le plus surpris. (Peux-être le plus gros saut qualitatif dans la
restitution la plus fidèle ???) J'ai aussi rencontré beaucoup de
frustration lorsque mes pieds d'enceinte Energy ont mis un temps infinis
à arriver. Le fait de les poser sur les TLX 171 donnait un son très
médiocre. Lorsque j'ai reçu les pieds avant, les voiles se sont envolés,
et le résultat était enfin conforme aux attentes.

Comme quoi, le matériel seul ne suffit pas. Il faut aussi qu'il soit
bien installé, et réglé correctement.

xcomm a écrit :

Bonsoir,

Certain me connaisse déjà bien ici, mais je vais essayer de relater plus
en détail ma propre expérience.

Au Final, j'ai un peu de mal afin de trouver des liens pour tout le
matériel dont je dispose, mais j'ai essayé d'être le plus proche, pour
indiqué les pistes choisies en son temps.

En tout cas, cet exercice montre bien qu'Internet est loin d'être la
mémoire de l'Homme, car à peine quelques années après mes acquisitions,
il deviens très difficile de trouver l'information disponible en son
temps...

Bonne soirée à tous.

A+, Xavier

xcomm, le 06/05/2007 a écrit :

[...]

Aucun souffle n'est présent, et la musique est restituée dans toute sa
splendeur. (les cassettes utilisées sont de type II)
J'ai fait des tests en aveugle, et les personnes ne savaient pas reconnaître
le CD originale, et la bande enregistrée.

[...]

Je trouve que le support cassette est vraiment très agréable : il n'est pas
trop fragile, la qualité est très bonne. le vieillissement est progressif, et
il n'y a pas de risque de perte totale comme avec un CD, ou un disques dur
qui tombe en panne du jours au lendemain. Certain m'avaient indiqué que la
supériorité de la cassette était que les harmoniques n'était pas supprimées
lors de l'enregistrement...

Je ne suis pas convaincu cette excellence du support cassette, en
particulier de l'impossibilité de reconnaître original CD et copie
cassette. D'autant qu'il me souvient que pour optimiser bande passante
et souffle, il faut aller vers des matériels, technologies et types de
support qui font qu'une distorsion indéfinissable mais très désagréable
apparaît sur les voix. Brassens, par exemple, devenait insupportable.
Je dirais un effet "chat dans la gorge".
En revanche, c'est un support mobile encore excellent, en particulier
en voiture. Je suis également amateur d'écoute d'enregistrements
radio(*) et de livres lus. En revanche, l'entretien de base du lecteur
de la voiture est un souci.

(*) Si vous êtes amateur, pensez que toutes les radios proposent leurs
archives en téléchargement ou streaming, et voyez également le site de
Télérama <URL:http://www.teleramaradio.fr/>

[...]

J'ai également acheté un magnétoscope Hi-Fi (Sony SLV-SX70) pour pouvoir
enregistrer les émissions de radio que je ne pouvais pas écouter dans la
journée. Je les duplique alors sur cassette audio pour les écouter dans la
voiture en allant au travail. Le résultat est très correcte.

J'ai juste eu un petit effet de bord qui ne m'a pas trop plus. Pour piloter
les enregistrements du magnétoscope, il fallait une TV.

Peu satisfait du support cassette, je m'étais équipé d'un magnétoscope
HiFi pour copier des disques (essentiellement vinyl). Le support
pouvait être bas de gamme, mais de marque, tout ce qu'on lui demandait
étant de ne pas avoir trop de drop-out. Le prix de l'heure enregistrée
était alors imbattable, même à pleine vitesse. Et là, il était
effectivement difficile de distinguer l'original de la copie. Dans un
domaine raisonnable, pas celui dans lequel on change les AOP du lecteur
CD, et pour cause ;-)
J'étais de la partie - technicien vidéo - je savais que je pouvais
avoir un problème pour enregistrer sans référence vidéo. Je savais que
générer une référence n'entraînait aucun surcoût mais également que
cette spécification ne présentait /à priori/ aucun intérêt.
L'enregistrement de son seul étant bizarrement très peu commenté, sauf
si je me souviens dans un article de la revue "Le Haut Parleur". Je
savais enfin que je pourrais toujours m'en sortir, sans téléviseur,
soit par modification interne, soir en bricolant un générateur de
synchro (un signal image noire monochrome suffit) avec un circuit
intégré et un quartz.
Au Carrefour du coin, il y avait plusieurs modèles, et le vendeur ne
pouvait pas me renseigner. Il préféra même honnêtement de son point de
vue me dissuader en l'affirmant qu'il était impossible d'enregistrer du
son seul. Je me demande la représentation qu'il pouvait bien se faire
du fonctionnement d'un magnétoscope.
J'ai demandé à faire un essai, il me proposa de choisir un modèle et de
changer éventuellement après essai chez moi. Il me semble même qu'il me
parla d'annuler la transaction si comme il le pensait ça ne marchait
pas, ce qui était gentil, un magnétoscope HiFi étant à l'époque une
assez grosse vente dans un hypermarché de province.
Sur la mauvaise réputation de Akaï en audio, j'ai choisi un modèle
Toshiba. L'essai est très vite fait, il suffit d'enregistrer 30" de
piano et de relire. La conclusion était que le Toshiba était
inexploitable en l'état. En revanche, le Akaï un peu moins cher ramené
en échange fonctionna parfaitement. Programmation comprise.
Notez qu'au pire, il suffit d'utiliser le tuner du magnétoscope et de
bricoler pour enregistrer le son externe.

J'ai donc du en
acheter une. Quelque temps plus tard, les impôts me demandent si je dispose
d'une TV. Je me renseigne, pour savoir si je dois bien la déclarer, car je ne
regarde aucune émission de télé. Résultat, et réponse : il faut savoir qu'à
partir du moment ou vous possédez un équipement qui permet la réception de la
TV, vous devez payer la redevance audiovisuelle. Si l'on vous impose un
tunner dans votre platine VHS, ou dans votre moniteur, et bien "tampi" pour
vous s'il n'y a pas d'autre choix sur le marché; les tunners sont inclus, et
vous devez payer.

Je me suis renseigné par la suite, si j'étais le seul dans cette situation.
Et bien non. J'ai appris qu'il y avait par exemple un CE qui avait une
activité de vidéo amateur. Il ne regardait pas du tous les émissions de TV,
mais avait besoins d'un écran pour visualiser le fruit de leur travail.
Résultat, ils ont du fermer le club, car le budget ne leur permettait pas de
payer en plus la taxe "redevance audiovisuelle".

C'est ce genre d'absurdité qui m'hérisse au plus haut point, car cela est
purement du raquette de la part de l'état à l'encontre d'honettes personnes,
alors qu'il y aurait bien d'autre trafiques contre lesquelles il faudrait
luter. Mais bon, les textes ne sont parfois pas fait pour être
intelligents...

Je sais sur au moins un cas - qui concernait justement une association
- qu'il était possible de ne pas payer la taxe en faisant mettre hors
fonction le tuner par un professionnel.

--
Pierre Maurette

xcomm a écrit :

Je ne connais pas les enceintes professionnelles de monitoring, mais
j'ai l'impression que les Quad s'y rapproche.

Hum... Pas trop quand même. Les Quad et les Wharfedale
sortent de la même usine...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

xcomm a écrit :

Je trouve que le support cassette est vraiment très agréable : il n'est
pas trop fragile, la qualité est très bonne. le vieillissement est
progressif, et il n'y a pas de risque de perte totale comme avec un CD,
ou un disques dur qui tombe en panne du jours au lendemain.

Attendez que la bande s'enroule autour du cabestan et on en
reparle de la perte totale...

Certain
m'avaient indiqué que la supériorité de la cassette était que les
harmoniques n'était pas supprimées lors de l'enregistrement...

C'est idiot. La majorité des platines cassette peine à
dépasser les 15 kHz car elles utilisent un filtre 19 kHz non
déconectable. La supériorité se trouverait où ?

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Le Mon, 07 May 2007 14:24:09 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :

xcomm a écrit :

Je trouve que le support cassette est vraiment très agréable : il n'est
pas trop fragile, la qualité est très bonne. le vieillissement est
progressif, et il n'y a pas de risque de perte totale comme avec un CD,
ou un disques dur qui tombe en panne du jours au lendemain.

Attendez que la bande s'enroule autour du cabestan et on en
reparle de la perte totale...

Certain
m'avaient indiqué que la supériorité de la cassette était que les
harmoniques n'était pas supprimées lors de l'enregistrement...

C'est idiot. La majorité des platines cassette peine à
dépasser les 15 kHz car elles utilisent un filtre 19 kHz non
déconectable. La supériorité se trouverait où ?

Il me semble que les specifs d'epoque sur des teac et sur naka dépassaient
allégrement le 15Khz pour arriver à 19 ou 20Khz sur des K7 de type métal.
Il est vrai que la plupart des platines bas de gamme ne montaient pas aussi
haut.

Roll

Roll a écrit :

Il me semble que les specifs d'epoque sur des teac et sur naka dépassaient
allégrement le 15Khz pour arriver à 19 ou 20Khz sur des K7 de type métal.
Il est vrai que la plupart des platines bas de gamme ne montaient pas aussi
haut.

On peut effectivement monter beaucoup plus haut sur du haut
de gamme mais il faut savoir, si ma mémoire ne me trahit
pas, que Dolby impose un filtre 19 kHz pour utiliser ses
réducteurs de bruit... Et ce filtre n'est déconnectable que
sur très peu de modèles.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

"xcomm" <xcomm@club-internet.fr> a écrit

Comme nous sommes tous là pour partager notre passion de la reproduction
de haute fidélité, je propose à chacun un peu de travail, de remonter dans
sa propre mémoire, et de partager sa propre expérience du son, et de sa
reproduction.

Mon 1er achat remonte à 1972 et il serait trop long et inintéressant de
raconter mes errances dans ce domaine. Ce que je retiens c'est qu'on ne peut
se fier ni aux revues, ni aux revendeurs, que le prix n'est pas un gage de
qualité, que l'oreille est seule juge et que le local est un élément
déterminant dans le résultat final.

Pierre Maurette a écrit :

Je ne suis pas convaincu cette excellence du support cassette, en
particulier de l'impossibilité de reconnaître original CD et copie
cassette. D'autant qu'il me souvient que pour optimiser bande passante
et souffle, il faut aller vers des matériels, technologies et types de
support qui font qu'une distorsion indéfinissable mais très désagréable
apparaît sur les voix. Brassens, par exemple, devenait insupportable. Je
dirais un effet "chat dans la gorge".
En revanche, c'est un support mobile encore excellent, en particulier en
voiture. Je suis également amateur d'écoute d'enregistrements radio(*)
et de livres lus. En revanche, l'entretien de base du lecteur de la
voiture est un souci.

(*) Si vous êtes amateur, pensez que toutes les radios proposent leurs
archives en téléchargement ou streaming, et voyez également le site de
Télérama <URL:http://www.teleramaradio.fr/>

Bonsoir Pierre, et merci pour ton retour d'expérience.

Tu veux dire qu'il vaux mieux ne pas utiliser les fonctions
d'optimisation de tests de la bande avant un enregistrement. Je ferais
des essais pour voir les éventuelles différences ?

Sur ma platine, je pense que ce dont tu parles doit correspondre à la
fonction ATC qui fait un test d'enregistrement sur :
- Le bias entre 400 et 10kHz
- Règle l'égaliseur sur les fréquence moyennes entre 400Hz et 3Khz
- Corrige les éventuelles modifications en haute fréquence dû au réglage
précédent pour conserver le même niveau à 400Hz, et à 15kHz.
- Enfin compensation du niveau de sensibilité de la bande pour avoir un
niveau d'entrée d'enregistrement, et de sortie de lecture identique.

Ensuite, il reste le niveau "rec level" à régler en fonction du plus
haut niveau de votre source.

Selon toi, il vaudrait mieux ne pas utiliser l'ATC, et régler uniquement
le "Rec level" avec le gros bouton ?

Merci pour le lient que je connaissais pas. Le contexte était un peut
différent à l'époque : J'avais au moins 1 heure de route dans les
embouteillages de la région parisiennes, et en 1998, l'internet était
limité au RTC où il fallait payer en plus chaque minutes de
communications... Donc c'était assez sympa de pouvoir mettre une bande
dans son auto radio pour écouter l'émission de al veille.

Aujourd'hui, j'ai la chance de pouvoir être à moins d'un quart d'heure
de mon travail à vélo, et toujours en IDF :-)


A+, Xavier

Jean-Pierre Roche a écrit :

xcomm a écrit :

Je ne connais pas les enceintes professionnelles de monitoring, mais
j'ai l'impression que les Quad s'y rapproche.

Hum... Pas trop quand même. Les Quad et les Wharfedale sortent de la
même usine...

Bonsoir Jean-Pierre,

Pas trop, ça veux dire quoi ? Mise à part le fait qu'une enceinte de
monitoring est prévues pour une écoute de proximité, en quoi le son
est-il différent ?

Est-ce que le rendu sonore est vraiment différent des Quad ? Plus précis
encore ? Ou avec un timbre lui aussi différent ?

La question est peut-être stupide, car il existe probablement également
autant de différences de rendus sonore que de modèles de monitoring,
même pro. Je voulais juste savoir si l'on pouvait dégager une grande
tendance, et si le son se rapproche plus de mes JBL, de mes Quad, ou n'a
rien à voir avec tous ça. Cela expliquerais alors le fossé que nous
avons lorsque nous écoutons un disque que nous trouvons parfois mal
enregistré, avec celui qui réalise la "mixture" en studio...

Bonne soirée.
A+, Xavier