>>> Qui le consider stable ? >>> Qui l'utilise en prod ?
>>> Ptilou
>> Bonjour,
>> ext4 n'est pas stable, pourquoi le considérer comme tel ? >> Pour l'utiliser en prod, il faut qu'il soit stablen , non ?
> Knoppix a toujours eu des partie importante en testing, est je l'ai > utilisé en prod ...
Tu fait comme tu veut. Mais utiliser un nouveau système de fichier non stable en prod, c'est quand même pas le top
Je veux juste un retour d'info, mais en francophonie, pas l'air d'être au top ....
Thierry B.
--{ ptilou a plopé ceci: }--
Knoppix a toujours eu des partie importante en testing, est je l'ai utilisé en prod ...
Je ne sais pas quoi dire, là. Peut-être "ouf, je suis rassuré", ou alors "toujours égal à lui-même". Mais dans tous les cas, il est évident que tu as PERDU: pipoBrush n'est pas fourni avec Knoppix.
-- FTP is an evil protocol. See http://cvs.openbsd.org/faq/pf/ftp.html.
--{ ptilou a plopé ceci: }--
Knoppix a toujours eu des partie importante en testing, est je l'ai
utilisé en prod ...
Je ne sais pas quoi dire, là. Peut-être "ouf, je suis rassuré",
ou alors "toujours égal à lui-même". Mais dans tous les cas,
il est évident que tu as PERDU: pipoBrush n'est pas fourni
avec Knoppix.
--
FTP is an evil protocol. See http://cvs.openbsd.org/faq/pf/ftp.html.
Knoppix a toujours eu des partie importante en testing, est je l'ai utilisé en prod ...
Je ne sais pas quoi dire, là. Peut-être "ouf, je suis rassuré", ou alors "toujours égal à lui-même". Mais dans tous les cas, il est évident que tu as PERDU: pipoBrush n'est pas fourni avec Knoppix.
-- FTP is an evil protocol. See http://cvs.openbsd.org/faq/pf/ftp.html.
JKB
Le 30-06-2008, à propos de Re: ext4, ptilou écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 30 juin, 15:39, Neuromancien wrote:
ptilou a écrit :
> On 30 juin, 14:13, Neuromancien wrote:
>> ptilou a écrit :> Bonjour,
>>> Qui le consider stable ? >>> Qui l'utilise en prod ?
>>> Ptilou
>> Bonjour,
>> ext4 n'est pas stable, pourquoi le considérer comme tel ? >> Pour l'utiliser en prod, il faut qu'il soit stablen , non ?
> Knoppix a toujours eu des partie importante en testing, est je l'ai > utilisé en prod ...
Tu fait comme tu veut. Mais utiliser un nouveau système de fichier non stable en prod, c'est quand même pas le top
Je veux juste un retour d'info, mais en francophonie, pas l'air d'être au top ....
Je vais essayer de te faire comprendre quelques trucs. 1/ Utiliser Linux : tu acceptes le logiciel tel quel, donc avec tous ses problèmes potentiels, donc utiliser Linux en production, c'est une aberration. 2/ Utiliser Ext3, c'est encore pire lorsqu'on voit tout ce qui circule sur la mailing-list ext3. 3/ Utiliser Ext4 qui s'appuie en partie sur Ext3, je te laisse tirer la conclusion.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 30-06-2008, à propos de
Re: ext4,
ptilou écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 30 juin, 15:39, Neuromancien <vincent.ternis...@gmail.com> wrote:
ptilou a écrit :
> On 30 juin, 14:13, Neuromancien <vincent.ternis...@gmail.com> wrote:
>> ptilou a écrit :> Bonjour,
>>> Qui le consider stable ?
>>> Qui l'utilise en prod ?
>>> Ptilou
>> Bonjour,
>> ext4 n'est pas stable, pourquoi le considérer comme tel ?
>> Pour l'utiliser en prod, il faut qu'il soit stablen , non ?
> Knoppix a toujours eu des partie importante en testing, est je l'ai
> utilisé en prod ...
Tu fait comme tu veut.
Mais utiliser un nouveau système de fichier non stable en prod, c'est
quand même pas le top
Je veux juste un retour d'info, mais en francophonie, pas l'air d'être
au top ....
Je vais essayer de te faire comprendre quelques trucs.
1/ Utiliser Linux : tu acceptes le logiciel tel quel, donc avec tous
ses problèmes potentiels, donc utiliser Linux en production, c'est
une aberration.
2/ Utiliser Ext3, c'est encore pire lorsqu'on voit tout ce qui
circule sur la mailing-list ext3.
3/ Utiliser Ext4 qui s'appuie en partie sur Ext3, je te laisse tirer
la conclusion.
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 30-06-2008, à propos de Re: ext4, ptilou écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 30 juin, 15:39, Neuromancien wrote:
ptilou a écrit :
> On 30 juin, 14:13, Neuromancien wrote:
>> ptilou a écrit :> Bonjour,
>>> Qui le consider stable ? >>> Qui l'utilise en prod ?
>>> Ptilou
>> Bonjour,
>> ext4 n'est pas stable, pourquoi le considérer comme tel ? >> Pour l'utiliser en prod, il faut qu'il soit stablen , non ?
> Knoppix a toujours eu des partie importante en testing, est je l'ai > utilisé en prod ...
Tu fait comme tu veut. Mais utiliser un nouveau système de fichier non stable en prod, c'est quand même pas le top
Je veux juste un retour d'info, mais en francophonie, pas l'air d'être au top ....
Je vais essayer de te faire comprendre quelques trucs. 1/ Utiliser Linux : tu acceptes le logiciel tel quel, donc avec tous ses problèmes potentiels, donc utiliser Linux en production, c'est une aberration. 2/ Utiliser Ext3, c'est encore pire lorsqu'on voit tout ce qui circule sur la mailing-list ext3. 3/ Utiliser Ext4 qui s'appuie en partie sur Ext3, je te laisse tirer la conclusion.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
ptilou
On 30 juin, 16:50, "Thierry B." wrote:
--{ ptilou a plopé ceci: }--
> Knoppix a toujours eu des partie importante en testing, est je l'ai > utilisé en prod ...
Je ne sais pas quoi dire, là. Peut-être "ouf, je suis rassur é", ou alors "toujours égal à lui-même". Mais dans tous les cas, il est évident que tu as PERDU: pipoBrush n'est pas fourni avec Knoppix.
Apt-get -install pipoBrush
Sa beug plus rien la machine est figé, c'est une version en dev d'un arbre testing inconnu ...
On 30 juin, 16:50, "Thierry B." <t...@prout.stex.invalid> wrote:
--{ ptilou a plopé ceci: }--
> Knoppix a toujours eu des partie importante en testing, est je l'ai
> utilisé en prod ...
Je ne sais pas quoi dire, là. Peut-être "ouf, je suis rassur é",
ou alors "toujours égal à lui-même". Mais dans tous les cas,
il est évident que tu as PERDU: pipoBrush n'est pas fourni
avec Knoppix.
Apt-get -install pipoBrush
Sa beug plus rien la machine est figé, c'est une version en dev d'un
arbre testing inconnu ...
> Knoppix a toujours eu des partie importante en testing, est je l'ai > utilisé en prod ...
Je ne sais pas quoi dire, là. Peut-être "ouf, je suis rassur é", ou alors "toujours égal à lui-même". Mais dans tous les cas, il est évident que tu as PERDU: pipoBrush n'est pas fourni avec Knoppix.
Apt-get -install pipoBrush
Sa beug plus rien la machine est figé, c'est une version en dev d'un arbre testing inconnu ...
Mihamina Rakotomandimby
JKB wrote:
Je vais essayer de te faire comprendre quelques trucs.
Bon courage.
1/ Utiliser Linux : tu acceptes le logiciel tel quel, donc avec tous ses problèmes potentiels, donc utiliser Linux en production, c'est une aberration.
Pas d'accord. Linux est chez moi d'un comportement satisfaisant.
2/ Utiliser Ext3, c'est encore pire lorsqu'on voit tout ce qui circule sur la mailing-list ext3.
Je ne comprends encore pas (cette fois-ci c'est moi) pourquoi ça se passe comme ça "chez eux"... Ils doivent avoir un usage bien particulier du système de fichier... Je sais, je pourrais consulter les archives... mais je ne suis pas le rythme, j'ai trop de MLs à suivre.
3/ Utiliser Ext4 qui s'appuie en partie sur Ext3, je te laisse tirer la conclusion.
Dans certains cas, la version suivante est censée combler les faiblesses de la précédente. Pourquoi ça ne serait pas le cas pour ext4?
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
JKB wrote:
Je vais essayer de te faire comprendre quelques trucs.
Bon courage.
1/ Utiliser Linux : tu acceptes le logiciel tel quel, donc avec tous
ses problèmes potentiels, donc utiliser Linux en production, c'est
une aberration.
Pas d'accord. Linux est chez moi d'un comportement satisfaisant.
2/ Utiliser Ext3, c'est encore pire lorsqu'on voit tout ce qui
circule sur la mailing-list ext3.
Je ne comprends encore pas (cette fois-ci c'est moi) pourquoi ça se
passe comme ça "chez eux"... Ils doivent avoir un usage bien particulier
du système de fichier...
Je sais, je pourrais consulter les archives... mais je ne suis pas le
rythme, j'ai trop de MLs à suivre.
3/ Utiliser Ext4 qui s'appuie en partie sur Ext3, je te laisse tirer
la conclusion.
Dans certains cas, la version suivante est censée combler les faiblesses
de la précédente. Pourquoi ça ne serait pas le cas pour ext4?
--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Je vais essayer de te faire comprendre quelques trucs.
Bon courage.
1/ Utiliser Linux : tu acceptes le logiciel tel quel, donc avec tous ses problèmes potentiels, donc utiliser Linux en production, c'est une aberration.
Pas d'accord. Linux est chez moi d'un comportement satisfaisant.
2/ Utiliser Ext3, c'est encore pire lorsqu'on voit tout ce qui circule sur la mailing-list ext3.
Je ne comprends encore pas (cette fois-ci c'est moi) pourquoi ça se passe comme ça "chez eux"... Ils doivent avoir un usage bien particulier du système de fichier... Je sais, je pourrais consulter les archives... mais je ne suis pas le rythme, j'ai trop de MLs à suivre.
3/ Utiliser Ext4 qui s'appuie en partie sur Ext3, je te laisse tirer la conclusion.
Dans certains cas, la version suivante est censée combler les faiblesses de la précédente. Pourquoi ça ne serait pas le cas pour ext4?
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
ptilou
On 30 juin, 17:04, JKB wrote:
Le 30-06-2008, à propos de Re: ext4, ptilou écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> On 30 juin, 15:39, Neuromancien wrote: >> ptilou a écrit :
>> > On 30 juin, 14:13, Neuromancien wrote:
>> >> ptilou a écrit :> Bonjour,
>> >>> Qui le consider stable ? >> >>> Qui l'utilise en prod ?
>> >>> Ptilou
>> >> Bonjour,
>> >> ext4 n'est pas stable, pourquoi le considérer comme tel ? >> >> Pour l'utiliser en prod, il faut qu'il soit stablen , non ?
>> > Knoppix a toujours eu des partie importante en testing, est je l'ai >> > utilisé en prod ...
>> Tu fait comme tu veut. >> Mais utiliser un nouveau système de fichier non stable en prod, c'est >> quand même pas le top
> Je veux juste un retour d'info, mais en francophonie, pas l'air d'être > au top ....
Je vais essayer de te faire comprendre quelques trucs. 1/ Utiliser Linux : tu acceptes le logiciel tel quel, donc avec tous ses problèmes potentiels, donc utiliser Linux en product ion, c'est une aberration. 2/ Utiliser Ext3, c'est encore pire lorsqu'on voit tout ce qui circule sur la mailing-list ext3. 3/ Utiliser Ext4 qui s'appuie en partie sur Ext3, je te la isse tirer la conclusion.
Va manger de la Paella, et n'en parlont plus ... ( Mieux que la choucroute par cette saison ! )
On 30 juin, 17:04, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:
Le 30-06-2008, à propos de
Re: ext4,
ptilou écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> On 30 juin, 15:39, Neuromancien <vincent.ternis...@gmail.com> wrote:
>> ptilou a écrit :
>> > On 30 juin, 14:13, Neuromancien <vincent.ternis...@gmail.com> wrote:
>> >> ptilou a écrit :> Bonjour,
>> >>> Qui le consider stable ?
>> >>> Qui l'utilise en prod ?
>> >>> Ptilou
>> >> Bonjour,
>> >> ext4 n'est pas stable, pourquoi le considérer comme tel ?
>> >> Pour l'utiliser en prod, il faut qu'il soit stablen , non ?
>> > Knoppix a toujours eu des partie importante en testing, est je l'ai
>> > utilisé en prod ...
>> Tu fait comme tu veut.
>> Mais utiliser un nouveau système de fichier non stable en prod, c'est
>> quand même pas le top
> Je veux juste un retour d'info, mais en francophonie, pas l'air d'être
> au top ....
Je vais essayer de te faire comprendre quelques trucs.
1/ Utiliser Linux : tu acceptes le logiciel tel quel, donc avec tous
ses problèmes potentiels, donc utiliser Linux en product ion, c'est
une aberration.
2/ Utiliser Ext3, c'est encore pire lorsqu'on voit tout ce qui
circule sur la mailing-list ext3.
3/ Utiliser Ext4 qui s'appuie en partie sur Ext3, je te la isse tirer
la conclusion.
Va manger de la Paella, et n'en parlont plus ...
( Mieux que la choucroute par cette saison ! )
Le 30-06-2008, à propos de Re: ext4, ptilou écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> On 30 juin, 15:39, Neuromancien wrote: >> ptilou a écrit :
>> > On 30 juin, 14:13, Neuromancien wrote:
>> >> ptilou a écrit :> Bonjour,
>> >>> Qui le consider stable ? >> >>> Qui l'utilise en prod ?
>> >>> Ptilou
>> >> Bonjour,
>> >> ext4 n'est pas stable, pourquoi le considérer comme tel ? >> >> Pour l'utiliser en prod, il faut qu'il soit stablen , non ?
>> > Knoppix a toujours eu des partie importante en testing, est je l'ai >> > utilisé en prod ...
>> Tu fait comme tu veut. >> Mais utiliser un nouveau système de fichier non stable en prod, c'est >> quand même pas le top
> Je veux juste un retour d'info, mais en francophonie, pas l'air d'être > au top ....
Je vais essayer de te faire comprendre quelques trucs. 1/ Utiliser Linux : tu acceptes le logiciel tel quel, donc avec tous ses problèmes potentiels, donc utiliser Linux en product ion, c'est une aberration. 2/ Utiliser Ext3, c'est encore pire lorsqu'on voit tout ce qui circule sur la mailing-list ext3. 3/ Utiliser Ext4 qui s'appuie en partie sur Ext3, je te la isse tirer la conclusion.
Va manger de la Paella, et n'en parlont plus ... ( Mieux que la choucroute par cette saison ! )
