Je n'ai pas choisi de déjeuner avec toi. Et tu n'es pas mon ami, tout le monde aura pu le constater.
Cette nouvelle me fend le coeur, peuchèreuh. C'est bien, tu as raison, il ne faut pas mélanger amitié et business. Tu as publié dans tes journaux quelque chose comme quatre ou cinq papiers qui citent mes résultats dans divers domaines. C'est beau, la reconnaissance.
Tu oublies tes injures/calomnies répétées.
De tête, on te cite dans deux articles seulement. Certaines de tes infos sont vraies, d'autres sont présentées de façon malhonnêtes.
C'est exactement ce que j'ai fait. Je leur ai écrit en 2001 pour la première fois, quand j'ai présenté quelques résultats ici. Puis en 2002, plusieurs fois, quand j'ai publié une page web. C'est environ la 2734659823ème fois que je te le dis.
Tu aurais du leur donner les résultats avant de publier la page web, il est d'usage de laisser un délai de 3 mois.
Leur seule réponse a été de me traiter de terroriste et de pirate. Les gens sont méchants, hein?
Revois ta chronologie des événements.
-- Olivier Aichelbaum
Guillermito wrote:
Je n'ai pas choisi de déjeuner avec toi. Et tu n'es pas mon ami,
tout le monde aura pu le constater.
Cette nouvelle me fend le coeur, peuchèreuh. C'est bien, tu as raison,
il ne faut pas mélanger amitié et business. Tu as publié dans tes
journaux quelque chose comme quatre ou cinq papiers qui citent mes
résultats dans divers domaines. C'est beau, la reconnaissance.
Tu oublies tes injures/calomnies répétées.
De tête, on te cite dans deux articles seulement. Certaines
de tes infos sont vraies, d'autres sont présentées de façon
malhonnêtes.
C'est exactement ce que j'ai fait. Je leur ai écrit en 2001 pour la
première fois, quand j'ai présenté quelques résultats ici. Puis en
2002, plusieurs fois, quand j'ai publié une page web. C'est environ la
2734659823ème fois que je te le dis.
Tu aurais du leur donner les résultats avant de publier la page web,
il est d'usage de laisser un délai de 3 mois.
Leur seule réponse a été de me traiter de terroriste et de pirate. Les
gens sont méchants, hein?
Je n'ai pas choisi de déjeuner avec toi. Et tu n'es pas mon ami, tout le monde aura pu le constater.
Cette nouvelle me fend le coeur, peuchèreuh. C'est bien, tu as raison, il ne faut pas mélanger amitié et business. Tu as publié dans tes journaux quelque chose comme quatre ou cinq papiers qui citent mes résultats dans divers domaines. C'est beau, la reconnaissance.
Tu oublies tes injures/calomnies répétées.
De tête, on te cite dans deux articles seulement. Certaines de tes infos sont vraies, d'autres sont présentées de façon malhonnêtes.
C'est exactement ce que j'ai fait. Je leur ai écrit en 2001 pour la première fois, quand j'ai présenté quelques résultats ici. Puis en 2002, plusieurs fois, quand j'ai publié une page web. C'est environ la 2734659823ème fois que je te le dis.
Tu aurais du leur donner les résultats avant de publier la page web, il est d'usage de laisser un délai de 3 mois.
Leur seule réponse a été de me traiter de terroriste et de pirate. Les gens sont méchants, hein?
Revois ta chronologie des événements.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Ben oui puisque je l'ai écrit, mais ne comptez pas sur moi pour dire/écrire que je connaissais/connais Guillermito si ce n'est pas vrai.
Mais oui, on vous croit : vous avez proposé à une personne que vous ne connaissiez pas de faire "une guerre des communiqués" sur son site contre Tegam. Après c'est l'autre personne qui se rammasse les problèmes derrière, et vous ni vu ni connu...
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Ben oui puisque je l'ai écrit, mais ne comptez pas sur moi pour
dire/écrire que je connaissais/connais Guillermito si ce n'est pas vrai.
Mais oui, on vous croit : vous avez proposé à une personne que vous
ne connaissiez pas de faire "une guerre des communiqués" sur son site
contre Tegam. Après c'est l'autre personne qui se rammasse les
problèmes derrière, et vous ni vu ni connu...
Ben oui puisque je l'ai écrit, mais ne comptez pas sur moi pour dire/écrire que je connaissais/connais Guillermito si ce n'est pas vrai.
Mais oui, on vous croit : vous avez proposé à une personne que vous ne connaissiez pas de faire "une guerre des communiqués" sur son site contre Tegam. Après c'est l'autre personne qui se rammasse les problèmes derrière, et vous ni vu ni connu...
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Le message pour le public a le mérite d'être clair: les gens qui voudront critiquer des logiciels, s'ils ne veulent pas subir le même traitement, devront maintenant s'abstenir, ou publier de manière anonyme. Et tant pis pour la sécurité.
On en est pas encore là, ce serait la révolution.
Roland Garcia
Le message pour le public a le mérite d'être clair: les gens qui
voudront critiquer des logiciels, s'ils ne veulent pas subir le même
traitement, devront maintenant s'abstenir, ou publier de manière
anonyme. Et tant pis pour la sécurité.
Le message pour le public a le mérite d'être clair: les gens qui voudront critiquer des logiciels, s'ils ne veulent pas subir le même traitement, devront maintenant s'abstenir, ou publier de manière anonyme. Et tant pis pour la sécurité.
On en est pas encore là, ce serait la révolution.
Roland Garcia
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Ben oui puisque je l'ai écrit, mais ne comptez pas sur moi pour dire/écrire que je connaissais/connais Guillermito si ce n'est pas vrai.
Mais oui, on vous croit :
A mon avis on me croit sans peine.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Ben oui puisque je l'ai écrit, mais ne comptez pas sur moi pour
dire/écrire que je connaissais/connais Guillermito si ce n'est pas vrai.
Ben oui puisque je l'ai écrit, mais ne comptez pas sur moi pour dire/écrire que je connaissais/connais Guillermito si ce n'est pas vrai.
Mais oui, on vous croit :
A mon avis on me croit sans peine.
Roland Garcia
Guillermito
Olivier Aichelbaum :
Tu oublies tes injures/calomnies répétées.
Porte plainte contre moi au lieu de jouer à Caliméro à raison de trente messages par jour. Si je suis en tort, le problème sera réglé. Tu veux mon nom et mon adresse? Tu les a déjà.
De tête, on te cite dans deux articles seulement.
Quatre. J'ai des scans pour chacun. Tu veux que je les mette en ligne pour prouver que, encore une fois, j'ai raison et tu as tort?
Certaines de tes infos sont vraies, d'autres sont présentées de façon malhonnêtes.
Toutes mes infos sont vraies et techniquement vérifiables et reproductibles. Tu n'as jamais présenté mes résultats comme "malhonnêtes" dans tes articles, toujours assez positifs avec moi. Je peux, encore une fois, les mettre en ligne pour prouver ce que je dis.
C'est exactement ce que j'ai fait. Je leur ai écrit en 2001 pour la première fois, quand j'ai présenté quelques résultats ici. Puis en 2002, plusieurs fois, quand j'ai publié une page web. C'est environ la 2734659823ème fois que je te le dis.
Tu aurais du leur donner les résultats avant de publier la page web, il est d'usage de laisser un délai de 3 mois.
Tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit. Je leur ai écrit plus de six mois avant de publier une analyse détaillée dans une page web. Quant au délai de trois mois, c'est n'importe quoi. C'est plutôt un mois qui est conseillé, mais ça reste à discrétion de celui qui découvre les failles, et en fonction de la réactivité de l'éditeur. Dans mon cas, Tegam n'a jamais ne serait-ce qu'accusé réception de mes messages (ce qui est totalement à l'encontre des habitudes en sécurité informatique).
Mais bon. Je pourrais te démontrer par A+B que j'ai agi à peu près correctement avec eux, alors qu'ils se sont comportés de manière très discutable pour des professionnels de la sécurité informatique, tu ne me croiras pas, pour une raison que j'ignore et qui me dépasse. A vrai dire, tes raisons ou tes motivations, je m'en cogne un peu.
Maintenant, je viens de poster suffisamment de messages hors charte pour alimenter ton troll habituel, donc: stop.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> :
Tu oublies tes injures/calomnies répétées.
Porte plainte contre moi au lieu de jouer à Caliméro à raison de
trente messages par jour. Si je suis en tort, le problème sera réglé.
Tu veux mon nom et mon adresse? Tu les a déjà.
De tête, on te cite dans deux articles seulement.
Quatre. J'ai des scans pour chacun. Tu veux que je les mette en ligne
pour prouver que, encore une fois, j'ai raison et tu as tort?
Certaines
de tes infos sont vraies, d'autres sont présentées de façon
malhonnêtes.
Toutes mes infos sont vraies et techniquement vérifiables et
reproductibles. Tu n'as jamais présenté mes résultats comme
"malhonnêtes" dans tes articles, toujours assez positifs avec moi. Je
peux, encore une fois, les mettre en ligne pour prouver ce que je dis.
C'est exactement ce que j'ai fait. Je leur ai écrit en 2001 pour la
première fois, quand j'ai présenté quelques résultats ici. Puis en
2002, plusieurs fois, quand j'ai publié une page web. C'est environ la
2734659823ème fois que je te le dis.
Tu aurais du leur donner les résultats avant de publier la page web,
il est d'usage de laisser un délai de 3 mois.
Tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit. Je leur ai écrit plus de six
mois avant de publier une analyse détaillée dans une page web. Quant
au délai de trois mois, c'est n'importe quoi. C'est plutôt un mois qui
est conseillé, mais ça reste à discrétion de celui qui découvre les
failles, et en fonction de la réactivité de l'éditeur. Dans mon cas,
Tegam n'a jamais ne serait-ce qu'accusé réception de mes messages (ce
qui est totalement à l'encontre des habitudes en sécurité
informatique).
Mais bon. Je pourrais te démontrer par A+B que j'ai agi à peu près
correctement avec eux, alors qu'ils se sont comportés de manière très
discutable pour des professionnels de la sécurité informatique, tu ne
me croiras pas, pour une raison que j'ignore et qui me dépasse. A vrai
dire, tes raisons ou tes motivations, je m'en cogne un peu.
Maintenant, je viens de poster suffisamment de messages hors charte
pour alimenter ton troll habituel, donc: stop.
Porte plainte contre moi au lieu de jouer à Caliméro à raison de trente messages par jour. Si je suis en tort, le problème sera réglé. Tu veux mon nom et mon adresse? Tu les a déjà.
De tête, on te cite dans deux articles seulement.
Quatre. J'ai des scans pour chacun. Tu veux que je les mette en ligne pour prouver que, encore une fois, j'ai raison et tu as tort?
Certaines de tes infos sont vraies, d'autres sont présentées de façon malhonnêtes.
Toutes mes infos sont vraies et techniquement vérifiables et reproductibles. Tu n'as jamais présenté mes résultats comme "malhonnêtes" dans tes articles, toujours assez positifs avec moi. Je peux, encore une fois, les mettre en ligne pour prouver ce que je dis.
C'est exactement ce que j'ai fait. Je leur ai écrit en 2001 pour la première fois, quand j'ai présenté quelques résultats ici. Puis en 2002, plusieurs fois, quand j'ai publié une page web. C'est environ la 2734659823ème fois que je te le dis.
Tu aurais du leur donner les résultats avant de publier la page web, il est d'usage de laisser un délai de 3 mois.
Tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit. Je leur ai écrit plus de six mois avant de publier une analyse détaillée dans une page web. Quant au délai de trois mois, c'est n'importe quoi. C'est plutôt un mois qui est conseillé, mais ça reste à discrétion de celui qui découvre les failles, et en fonction de la réactivité de l'éditeur. Dans mon cas, Tegam n'a jamais ne serait-ce qu'accusé réception de mes messages (ce qui est totalement à l'encontre des habitudes en sécurité informatique).
Mais bon. Je pourrais te démontrer par A+B que j'ai agi à peu près correctement avec eux, alors qu'ils se sont comportés de manière très discutable pour des professionnels de la sécurité informatique, tu ne me croiras pas, pour une raison que j'ignore et qui me dépasse. A vrai dire, tes raisons ou tes motivations, je m'en cogne un peu.
Maintenant, je viens de poster suffisamment de messages hors charte pour alimenter ton troll habituel, donc: stop.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
Roland Garcia
Quant au délai de trois mois, c'est n'importe quoi. C'est plutôt un mois qui est conseillé, mais ça reste à discrétion de celui qui découvre les failles, et en fonction de la réactivité de l'éditeur.
L'usage est de 30 jours sauf si la faille a été discutée publiquement (forums etc....), dans ce cas il n'y a pas nécessité à délai:
http://www.cert-ist.com/policy_fr.htm
Roland Garcia
Quant
au délai de trois mois, c'est n'importe quoi. C'est plutôt un mois qui
est conseillé, mais ça reste à discrétion de celui qui découvre les
failles, et en fonction de la réactivité de l'éditeur.
L'usage est de 30 jours sauf si la faille a été discutée publiquement
(forums etc....), dans ce cas il n'y a pas nécessité à délai:
Quant au délai de trois mois, c'est n'importe quoi. C'est plutôt un mois qui est conseillé, mais ça reste à discrétion de celui qui découvre les failles, et en fonction de la réactivité de l'éditeur.
L'usage est de 30 jours sauf si la faille a été discutée publiquement (forums etc....), dans ce cas il n'y a pas nécessité à délai:
http://www.cert-ist.com/policy_fr.htm
Roland Garcia
AMcD
Roland Garcia wrote:
On en est pas encore là, ce serait la révolution.
M'ouais, en es-tu bien sûr qu'on yt es pas ?
Je doute qu'il y est encore beaucoup de volontaires pour signer un papier avec du RE de produits commerciaux montrant des failles, des lacunes et autres joyeusetés. De plus en plus on essaye de faire passer les hackers pour des voyous, des êtres malfaisants qui font perdre de l'argent aux sociétés en révélant des choses qu'ils ne devraient pas. Pourtant, ils font gratuitement le travail d'incapables rémunérés pour cela.
Elle me fait bien rire moi cette histoire de 3 mois avant de rendre public une faille. C'est une loi ? Je ne pense pas. Comment sont reçus les gars lorsqu'ils contactent une société pour les prévenir ? Moi, on m'a simplement raccroché au nez ou pas daigné répondre. Certains prennent des procès. Pourtant, à qui appartient la faute, à celui qui la commet ou à celui qui la dénonce ?
Perso, je ne conseille pas aux hackers en herbe de rendre public du RE. Regarde comment Boncev et cie ont réagi a un simple article parce que j'ai commis le crime de lèse-majesté de titiller leurs produits. Imagine un peu si j'avais publié du code désassemblé de leur [censuré]...
Je pense qu'on n'est pas très loin de voir des gars poursuivis pour avoir mis leur nez dans des produits qui rapportent trop d'argent pour qu'on plaisante avec... Mais ce n'est que mon avis.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Roland Garcia wrote:
On en est pas encore là, ce serait la révolution.
M'ouais, en es-tu bien sûr qu'on yt es pas ?
Je doute qu'il y est encore beaucoup de volontaires pour signer un papier
avec du RE de produits commerciaux montrant des failles, des lacunes et
autres joyeusetés. De plus en plus on essaye de faire passer les hackers
pour des voyous, des êtres malfaisants qui font perdre de l'argent aux
sociétés en révélant des choses qu'ils ne devraient pas. Pourtant, ils font
gratuitement le travail d'incapables rémunérés pour cela.
Elle me fait bien rire moi cette histoire de 3 mois avant de rendre public
une faille. C'est une loi ? Je ne pense pas. Comment sont reçus les gars
lorsqu'ils contactent une société pour les prévenir ? Moi, on m'a simplement
raccroché au nez ou pas daigné répondre. Certains prennent des procès.
Pourtant, à qui appartient la faute, à celui qui la commet ou à celui qui la
dénonce ?
Perso, je ne conseille pas aux hackers en herbe de rendre public du RE.
Regarde comment Boncev et cie ont réagi a un simple article parce que j'ai
commis le crime de lèse-majesté de titiller leurs produits. Imagine un peu
si j'avais publié du code désassemblé de leur [censuré]...
Je pense qu'on n'est pas très loin de voir des gars poursuivis pour avoir
mis leur nez dans des produits qui rapportent trop d'argent pour qu'on
plaisante avec... Mais ce n'est que mon avis.
Je doute qu'il y est encore beaucoup de volontaires pour signer un papier avec du RE de produits commerciaux montrant des failles, des lacunes et autres joyeusetés. De plus en plus on essaye de faire passer les hackers pour des voyous, des êtres malfaisants qui font perdre de l'argent aux sociétés en révélant des choses qu'ils ne devraient pas. Pourtant, ils font gratuitement le travail d'incapables rémunérés pour cela.
Elle me fait bien rire moi cette histoire de 3 mois avant de rendre public une faille. C'est une loi ? Je ne pense pas. Comment sont reçus les gars lorsqu'ils contactent une société pour les prévenir ? Moi, on m'a simplement raccroché au nez ou pas daigné répondre. Certains prennent des procès. Pourtant, à qui appartient la faute, à celui qui la commet ou à celui qui la dénonce ?
Perso, je ne conseille pas aux hackers en herbe de rendre public du RE. Regarde comment Boncev et cie ont réagi a un simple article parce que j'ai commis le crime de lèse-majesté de titiller leurs produits. Imagine un peu si j'avais publié du code désassemblé de leur [censuré]...
Je pense qu'on n'est pas très loin de voir des gars poursuivis pour avoir mis leur nez dans des produits qui rapportent trop d'argent pour qu'on plaisante avec... Mais ce n'est que mon avis.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Guillermito
Olivier Aichelbaum :
Guillermito wrote:
Quels liens? J'ai sans doute échangé plus de mails avec toi qu'avec Roland, j'ai même déjeuné avec toi, et on a participé à un même congrès, alors que je n'ai jamais rencontré Roland.
Je n'ai pas choisi de déjeuner avec toi. Et tu n'es pas mon ami, tout le monde aura pu le constater.
A propos, un grand bravo pour le brio avec lequel tu évites de répondre aux questions. J'ai failli me faire avoir. Donc: quels liens y a-t-il entre Roland et moi? Ca m'intéresse de découvrir des choses nouvelles sur ma vie, quand même.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> :
Guillermito wrote:
Quels liens? J'ai sans doute échangé plus de mails avec toi qu'avec
Roland, j'ai même déjeuné avec toi, et on a participé à un même
congrès, alors que je n'ai jamais rencontré Roland.
Je n'ai pas choisi de déjeuner avec toi. Et tu n'es pas mon ami,
tout le monde aura pu le constater.
A propos, un grand bravo pour le brio avec lequel tu évites de
répondre aux questions. J'ai failli me faire avoir. Donc: quels liens
y a-t-il entre Roland et moi? Ca m'intéresse de découvrir des choses
nouvelles sur ma vie, quand même.
Quels liens? J'ai sans doute échangé plus de mails avec toi qu'avec Roland, j'ai même déjeuné avec toi, et on a participé à un même congrès, alors que je n'ai jamais rencontré Roland.
Je n'ai pas choisi de déjeuner avec toi. Et tu n'es pas mon ami, tout le monde aura pu le constater.
A propos, un grand bravo pour le brio avec lequel tu évites de répondre aux questions. J'ai failli me faire avoir. Donc: quels liens y a-t-il entre Roland et moi? Ca m'intéresse de découvrir des choses nouvelles sur ma vie, quand même.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
On en est pas encore là, ce serait la révolution.
M'ouais, en es-tu bien sûr qu'on yt es pas ?
Je doute qu'il y est encore beaucoup de volontaires pour signer un papier avec du RE de produits commerciaux montrant des failles, des lacunes et autres joyeusetés. De plus en plus on essaye de faire passer les hackers pour des voyous, des êtres malfaisants qui font perdre de l'argent aux sociétés en révélant des choses qu'ils ne devraient pas. Pourtant, ils font gratuitement le travail d'incapables rémunérés pour cela.
Elle me fait bien rire moi cette histoire de 3 mois avant de rendre public une faille. C'est une loi ? Je ne pense pas. Comment sont reçus les gars lorsqu'ils contactent une société pour les prévenir ? Moi, on m'a simplement raccroché au nez ou pas daigné répondre. Certains prennent des procès. Pourtant, à qui appartient la faute, à celui qui la commet ou à celui qui la dénonce ?
Perso, je ne conseille pas aux hackers en herbe de rendre public du RE. Regarde comment Boncev et cie ont réagi a un simple article parce que j'ai commis le crime de lèse-majesté de titiller leurs produits. Imagine un peu si j'avais publié du code désassemblé de leur [censuré]...
Je pense qu'on n'est pas très loin de voir des gars poursuivis pour avoir mis leur nez dans des produits qui rapportent trop d'argent pour qu'on plaisante avec... Mais ce n'est que mon avis.
Certes mais il n'y a jamais eu en France de procès remettant en cause la publication des failles, qui est la base de toute la sécurité informatique, on toucherait à l'ordre public (et vital).
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
On en est pas encore là, ce serait la révolution.
M'ouais, en es-tu bien sûr qu'on yt es pas ?
Je doute qu'il y est encore beaucoup de volontaires pour signer un papier
avec du RE de produits commerciaux montrant des failles, des lacunes et
autres joyeusetés. De plus en plus on essaye de faire passer les hackers
pour des voyous, des êtres malfaisants qui font perdre de l'argent aux
sociétés en révélant des choses qu'ils ne devraient pas. Pourtant, ils font
gratuitement le travail d'incapables rémunérés pour cela.
Elle me fait bien rire moi cette histoire de 3 mois avant de rendre public
une faille. C'est une loi ? Je ne pense pas. Comment sont reçus les gars
lorsqu'ils contactent une société pour les prévenir ? Moi, on m'a simplement
raccroché au nez ou pas daigné répondre. Certains prennent des procès.
Pourtant, à qui appartient la faute, à celui qui la commet ou à celui qui la
dénonce ?
Perso, je ne conseille pas aux hackers en herbe de rendre public du RE.
Regarde comment Boncev et cie ont réagi a un simple article parce que j'ai
commis le crime de lèse-majesté de titiller leurs produits. Imagine un peu
si j'avais publié du code désassemblé de leur [censuré]...
Je pense qu'on n'est pas très loin de voir des gars poursuivis pour avoir
mis leur nez dans des produits qui rapportent trop d'argent pour qu'on
plaisante avec... Mais ce n'est que mon avis.
Certes mais il n'y a jamais eu en France de procès remettant
en cause la publication des failles, qui est la base de toute la
sécurité informatique, on toucherait à l'ordre public (et vital).
Je doute qu'il y est encore beaucoup de volontaires pour signer un papier avec du RE de produits commerciaux montrant des failles, des lacunes et autres joyeusetés. De plus en plus on essaye de faire passer les hackers pour des voyous, des êtres malfaisants qui font perdre de l'argent aux sociétés en révélant des choses qu'ils ne devraient pas. Pourtant, ils font gratuitement le travail d'incapables rémunérés pour cela.
Elle me fait bien rire moi cette histoire de 3 mois avant de rendre public une faille. C'est une loi ? Je ne pense pas. Comment sont reçus les gars lorsqu'ils contactent une société pour les prévenir ? Moi, on m'a simplement raccroché au nez ou pas daigné répondre. Certains prennent des procès. Pourtant, à qui appartient la faute, à celui qui la commet ou à celui qui la dénonce ?
Perso, je ne conseille pas aux hackers en herbe de rendre public du RE. Regarde comment Boncev et cie ont réagi a un simple article parce que j'ai commis le crime de lèse-majesté de titiller leurs produits. Imagine un peu si j'avais publié du code désassemblé de leur [censuré]...
Je pense qu'on n'est pas très loin de voir des gars poursuivis pour avoir mis leur nez dans des produits qui rapportent trop d'argent pour qu'on plaisante avec... Mais ce n'est que mon avis.
Certes mais il n'y a jamais eu en France de procès remettant en cause la publication des failles, qui est la base de toute la sécurité informatique, on toucherait à l'ordre public (et vital).
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Guillermito wrote:
Tu oublies tes injures/calomnies répétées.
Porte plainte contre moi au lieu de jouer à Caliméro à raison de trente messages par jour. Si je suis en tort, le problème sera réglé. Tu veux mon nom et mon adresse? Tu les a déjà.
Donc plutôt que d'arrêter avec tes injures et en revenir à un débat plus sain, tu veux qu'on règle ça devant un tribunal ? Tu es très fort pour ce genre de provoc... depuis les USA.
(et tu me fais rire à me traiter de Caliméro quand on se souvient de ton post "c'est trop injuste, on m'a pris mon serveur" ;)
De tête, on te cite dans deux articles seulement.
Quatre. J'ai des scans pour chacun. Tu veux que je les mette en ligne pour prouver que, encore une fois, j'ai raison et tu as tort?
Alors pourquoi tu disais 5 juste avant ? Et moi aussi j'ai dit deux *de tête* : à vrai dire j'en ai rien à faire de savoir combien de fois untel ou untel est cité dans nos pages, c'est pas ça l'information.
Mais bon si tu t'en sers pour draguer les filles, tu ne partageras pas mon avis ;)
Certaines de tes infos sont vraies, d'autres sont présentées de façon malhonnêtes.
Toutes mes infos sont vraies et techniquement vérifiables et reproductibles. Tu n'as jamais présenté mes résultats comme "malhonnêtes" dans tes articles, toujours assez positifs avec moi. Je peux, encore une fois, les mettre en ligne pour prouver ce que je dis.
Tu zappes qu'un problème de Viguard ne pouvait être mis en évidence que sous Windows 9x, et pas sous NT/XP, pourquoi ? Pourtant le test pouvait être mené en quelques secondes à lire ta page, des personnes avaient la config...
Tu aurais du leur donner les résultats avant de publier la page web, il est d'usage de laisser un délai de 3 mois.
Tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit. Je leur ai écrit plus de six mois avant de publier une analyse détaillée dans une page web.
Eux disent que tu n'as rien envoyé des détails, et ca rejoint ca : http://www.google.fr/groups?selm<8346AE.427E423C%40pipo.com "J'en ai tiré la conclusion qu'ils découvriront certaines de mes implémentations d'attaques en meme temps que tout le monde."
Mais pas d'apriori : tu peux m'envoyer copie de tes mails en privé ?
Quant au délai de trois mois, c'est n'importe quoi.
C'est ton avis, pas le mien : il permet à l'éditeur de développer un correctif. Si le public est prévenu avant, rien ne dit qu'un pirate n'exploitera pas la faille avant la sortie du patch.
Tegam n'a jamais ne serait-ce qu'accusé réception de mes messages (ce qui est totalement à l'encontre des habitudes en sécurité informatique).
Tu as prétendu le contraire, faudrait savoir... http://www.google.fr/groups?selm<8346AE.427E423C%40pipo.com "Quelqu'un m'a répondu une seule fois de maniere assez évasive, genre "Oui ce serait déontologique de nous signaler les problemes avant"".
Et après tu leur as envoyé quoi comme info technique ?
tu ne me croiras pas, pour une raison que j'ignore et qui me dépasse.
J'ai vu les mensonges que tu écris sur moi, alors je peux imaginer que tu mens aussi sur les autres.
Maintenant, je viens de poster suffisamment de messages hors charte pour alimenter ton troll habituel, donc: stop.
Rappel : on parlait de Fprot, c'est toi qui est venu pour polluer avec les antivirus génériques, et ce n'était pas innocent...
-- Olivier Aichelbaum
Guillermito wrote:
Tu oublies tes injures/calomnies répétées.
Porte plainte contre moi au lieu de jouer à Caliméro à raison de
trente messages par jour. Si je suis en tort, le problème sera réglé.
Tu veux mon nom et mon adresse? Tu les a déjà.
Donc plutôt que d'arrêter avec tes injures et en revenir à un
débat plus sain, tu veux qu'on règle ça devant un tribunal ?
Tu es très fort pour ce genre de provoc... depuis les USA.
(et tu me fais rire à me traiter de Caliméro quand on se
souvient de ton post "c'est trop injuste, on m'a pris mon
serveur" ;)
De tête, on te cite dans deux articles seulement.
Quatre. J'ai des scans pour chacun. Tu veux que je les mette en ligne
pour prouver que, encore une fois, j'ai raison et tu as tort?
Alors pourquoi tu disais 5 juste avant ? Et moi aussi j'ai dit deux
*de tête* : à vrai dire j'en ai rien à faire de savoir combien de fois
untel ou untel est cité dans nos pages, c'est pas ça l'information.
Mais bon si tu t'en sers pour draguer les filles, tu ne partageras
pas mon avis ;)
Certaines
de tes infos sont vraies, d'autres sont présentées de façon
malhonnêtes.
Toutes mes infos sont vraies et techniquement vérifiables et
reproductibles. Tu n'as jamais présenté mes résultats comme
"malhonnêtes" dans tes articles, toujours assez positifs avec moi. Je
peux, encore une fois, les mettre en ligne pour prouver ce que je dis.
Tu zappes qu'un problème de Viguard ne pouvait être mis en évidence
que sous Windows 9x, et pas sous NT/XP, pourquoi ? Pourtant le test
pouvait être mené en quelques secondes à lire ta page, des personnes
avaient la config...
Tu aurais du leur donner les résultats avant de publier la page web,
il est d'usage de laisser un délai de 3 mois.
Tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit. Je leur ai écrit plus de six
mois avant de publier une analyse détaillée dans une page web.
Eux disent que tu n'as rien envoyé des détails, et ca rejoint ca :
http://www.google.fr/groups?selm<8346AE.427E423C%40pipo.com
"J'en ai tiré la conclusion qu'ils découvriront certaines de mes
implémentations d'attaques en meme temps que tout le monde."
Mais pas d'apriori : tu peux m'envoyer copie de tes mails en privé ?
Quant au délai de trois mois, c'est n'importe quoi.
C'est ton avis, pas le mien : il permet à l'éditeur de développer
un correctif. Si le public est prévenu avant, rien ne dit qu'un
pirate n'exploitera pas la faille avant la sortie du patch.
Tegam n'a jamais ne serait-ce qu'accusé réception de mes messages (ce
qui est totalement à l'encontre des habitudes en sécurité
informatique).
Tu as prétendu le contraire, faudrait savoir...
http://www.google.fr/groups?selm<8346AE.427E423C%40pipo.com
"Quelqu'un m'a répondu une seule fois de maniere assez
évasive, genre "Oui ce serait déontologique de nous signaler les
problemes avant"".
Et après tu leur as envoyé quoi comme info technique ?
tu ne me croiras pas, pour une raison que j'ignore et qui me dépasse.
J'ai vu les mensonges que tu écris sur moi, alors je peux imaginer
que tu mens aussi sur les autres.
Maintenant, je viens de poster suffisamment de messages hors charte
pour alimenter ton troll habituel, donc: stop.
Rappel : on parlait de Fprot, c'est toi qui est venu pour polluer
avec les antivirus génériques, et ce n'était pas innocent...
Porte plainte contre moi au lieu de jouer à Caliméro à raison de trente messages par jour. Si je suis en tort, le problème sera réglé. Tu veux mon nom et mon adresse? Tu les a déjà.
Donc plutôt que d'arrêter avec tes injures et en revenir à un débat plus sain, tu veux qu'on règle ça devant un tribunal ? Tu es très fort pour ce genre de provoc... depuis les USA.
(et tu me fais rire à me traiter de Caliméro quand on se souvient de ton post "c'est trop injuste, on m'a pris mon serveur" ;)
De tête, on te cite dans deux articles seulement.
Quatre. J'ai des scans pour chacun. Tu veux que je les mette en ligne pour prouver que, encore une fois, j'ai raison et tu as tort?
Alors pourquoi tu disais 5 juste avant ? Et moi aussi j'ai dit deux *de tête* : à vrai dire j'en ai rien à faire de savoir combien de fois untel ou untel est cité dans nos pages, c'est pas ça l'information.
Mais bon si tu t'en sers pour draguer les filles, tu ne partageras pas mon avis ;)
Certaines de tes infos sont vraies, d'autres sont présentées de façon malhonnêtes.
Toutes mes infos sont vraies et techniquement vérifiables et reproductibles. Tu n'as jamais présenté mes résultats comme "malhonnêtes" dans tes articles, toujours assez positifs avec moi. Je peux, encore une fois, les mettre en ligne pour prouver ce que je dis.
Tu zappes qu'un problème de Viguard ne pouvait être mis en évidence que sous Windows 9x, et pas sous NT/XP, pourquoi ? Pourtant le test pouvait être mené en quelques secondes à lire ta page, des personnes avaient la config...
Tu aurais du leur donner les résultats avant de publier la page web, il est d'usage de laisser un délai de 3 mois.
Tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit. Je leur ai écrit plus de six mois avant de publier une analyse détaillée dans une page web.
Eux disent que tu n'as rien envoyé des détails, et ca rejoint ca : http://www.google.fr/groups?selm<8346AE.427E423C%40pipo.com "J'en ai tiré la conclusion qu'ils découvriront certaines de mes implémentations d'attaques en meme temps que tout le monde."
Mais pas d'apriori : tu peux m'envoyer copie de tes mails en privé ?
Quant au délai de trois mois, c'est n'importe quoi.
C'est ton avis, pas le mien : il permet à l'éditeur de développer un correctif. Si le public est prévenu avant, rien ne dit qu'un pirate n'exploitera pas la faille avant la sortie du patch.
Tegam n'a jamais ne serait-ce qu'accusé réception de mes messages (ce qui est totalement à l'encontre des habitudes en sécurité informatique).
Tu as prétendu le contraire, faudrait savoir... http://www.google.fr/groups?selm<8346AE.427E423C%40pipo.com "Quelqu'un m'a répondu une seule fois de maniere assez évasive, genre "Oui ce serait déontologique de nous signaler les problemes avant"".
Et après tu leur as envoyé quoi comme info technique ?
tu ne me croiras pas, pour une raison que j'ignore et qui me dépasse.
J'ai vu les mensonges que tu écris sur moi, alors je peux imaginer que tu mens aussi sur les autres.
Maintenant, je viens de poster suffisamment de messages hors charte pour alimenter ton troll habituel, donc: stop.
Rappel : on parlait de Fprot, c'est toi qui est venu pour polluer avec les antivirus génériques, et ce n'était pas innocent...
