Je découvre ce NG. Je me doute ne pas etre le seul dans mon cas mais je n'ai
pas trouvé, donc :
J'ai reçu le 16/07 ma facture France Télécom datée du 09/07, qui précise une
somme à faire parvenir avant le 24/07. J'ai renvoyé le TIP joint daté et
signé, sous pli postal affranchi normalement le 23/07 (Je sais, c'est un peu
limite...). Hier, 06/08, je reçoit par la poste une "lettre de rappel valant
mise en demeure", qui me dit gentiment, en préambule, que si j'ai effectué
mon règlement, "on me prie de ne pas en tenir compte". Un peu plus tard, un
ami me signale ne pas pouvoir me joindre sur mon poste fixe. Effectivement,
poste en dérangement. J'appele le service technique qui me dit ne rien
pouvoir faire, on m'a coupé ma ligne pour impayé.
Effectivement, ayant appelé ma banque, je constate que le TIP n'a pas été
encaissé.
Appel ce jour au service client, en là, on me prend tout simplement pour un
c.. ! Le leitmotiv, c'est " on n'a rien reçu, on coupe, et fallait payer par
prélèvement..." Discussion animée avec mes différents interlocuteurs,
jusqu'au responsable de l'agence qui met ma bonne fois en doute et fini par
me raccrocher carrément au nez !
Depuis + de 20 ans, j'ai toujours payé mes factures, sans incidents (Ah si,
1 rappel il y a 2 mois, à cause des grèves de la poste. On avait mis ma
ligne en accés restreind, et ça je le comprend aisément. J'ai alors payé
immédiatement par CB)
Si je comprend, surtout en ce moment, qu'ils courrent aprés les sous, il y a
quand meme quelque chose que j'ai du mal à admettre. On m'envoie par la
poste une facture, je renvoie par la poste mon TIP, ni eux ni moi de
maitrisons les délais d'acheminement (J'habite dans une station balnéaire en
bord de mer, et le courrier est en ce moment "un peu" perturbé !). Est-il
normal que le client en subisse seul les conséquences, et surtout sans le
moindre rappel (Je reprécise que j'ai reçu une relance aprés avoir été
coupé, merci La Poste). On m'a d'ailleurs textuellement expliqué que "quand
on la reçoit c'est trop tard, fallait payer avant". Mais j'ai payé Nom De
Dieu !!! Je ne maitrise en rien le fait qu'ils n'aient pas reçu ou traité
mon TIP, comme d'ailleurs eux ne maitrisent pas le fait que j'ai reçu ma
facture !
Donc, en résumé, ma question : Sont ils totalement dans leur droit ?
Peut-on, en situation de quasi monopole pour le fixe, traiter de manière
aussi abrupte ses clients de bonne foi, au premier incident (j'aurais trés
bien compris un accés restreint jusqu'à encaissement) ? N'a-t'on plus la
possibilité de choisir son mode de paiement ? A la limite, j'ai envie de
faire opposition, annuler tous mes abonnements chez eux et me passer de
leurs services, mais est-ce légalement possible ?
> Comme d'habiltude, tout est dans le contrat qui vous lie a FT... En
general, il
est precise que le non paiement d'une facture entraine une suppression du service, apres mise en demeure restee sans effet pendant 15 jours.
Relisez donc votre contrat. Si vous ne l'avez pas, demandez le a FT, et si
le
delai de 15 jours n'a pas ete respecte, ecrivez a FT en demandant un geste commercial sur votre prochaine facture. Si FT refuse, vous pouvez pousser
le
bouchon plus loin en portant plainte contre eux, mais vu le litige en
question,
ce serait un peu abusif. Signalez enfin a FT, que vous informerez une ou plusieurs association(s) de consommateurs de ces pratiques visant a
"inciter"
les usagers a utiliser le prelevement automatique.
Merci pour ces précisions. La lettre de rappel que j'ai reçue le 6/8 est daté du 1/8, et j'ai été coupé ce même 6/8 ! Mais ma question de fond que je (me) pose est la suivante : Ni mon fournisseur, ni moi client, ne maitrisons les délais d'acheminement du courrier (et dire qu'ils sont parfois perturbés relève de l'euphémisme, en tous cas vers chez moi sur la cote, en plein été, sans meme parler des grèves). Est-il alors normal qu'ils utilisent de tels procédés (la coupure nette) sans prendre soin de s'assurer que la facture soit bien parvenue et le paiement (je ne parle pas de l'encaissement) ait été effectué, et celà au premier incident ?
> Comme d'habiltude, tout est dans le contrat qui vous lie a FT... En
general, il
est precise que le non paiement d'une facture entraine une suppression du
service, apres mise en demeure restee sans effet pendant 15 jours.
Relisez donc votre contrat. Si vous ne l'avez pas, demandez le a FT, et si
le
delai de 15 jours n'a pas ete respecte, ecrivez a FT en demandant un geste
commercial sur votre prochaine facture. Si FT refuse, vous pouvez pousser
le
bouchon plus loin en portant plainte contre eux, mais vu le litige en
question,
ce serait un peu abusif. Signalez enfin a FT, que vous informerez une ou
plusieurs association(s) de consommateurs de ces pratiques visant a
"inciter"
les usagers a utiliser le prelevement automatique.
Merci pour ces précisions. La lettre de rappel que j'ai reçue le 6/8 est
daté du 1/8, et j'ai été coupé ce même 6/8 !
Mais ma question de fond que je (me) pose est la suivante : Ni mon
fournisseur, ni moi client, ne maitrisons les délais d'acheminement du
courrier (et dire qu'ils sont parfois perturbés relève de l'euphémisme, en
tous cas vers chez moi sur la cote, en plein été, sans meme parler des
grèves). Est-il alors normal qu'ils utilisent de tels procédés (la coupure
nette) sans prendre soin de s'assurer que la facture soit bien parvenue et
le paiement (je ne parle pas de l'encaissement) ait été effectué, et celà au
premier incident ?
> Comme d'habiltude, tout est dans le contrat qui vous lie a FT... En
general, il
est precise que le non paiement d'une facture entraine une suppression du service, apres mise en demeure restee sans effet pendant 15 jours.
Relisez donc votre contrat. Si vous ne l'avez pas, demandez le a FT, et si
le
delai de 15 jours n'a pas ete respecte, ecrivez a FT en demandant un geste commercial sur votre prochaine facture. Si FT refuse, vous pouvez pousser
le
bouchon plus loin en portant plainte contre eux, mais vu le litige en
question,
ce serait un peu abusif. Signalez enfin a FT, que vous informerez une ou plusieurs association(s) de consommateurs de ces pratiques visant a
"inciter"
les usagers a utiliser le prelevement automatique.
Merci pour ces précisions. La lettre de rappel que j'ai reçue le 6/8 est daté du 1/8, et j'ai été coupé ce même 6/8 ! Mais ma question de fond que je (me) pose est la suivante : Ni mon fournisseur, ni moi client, ne maitrisons les délais d'acheminement du courrier (et dire qu'ils sont parfois perturbés relève de l'euphémisme, en tous cas vers chez moi sur la cote, en plein été, sans meme parler des grèves). Est-il alors normal qu'ils utilisent de tels procédés (la coupure nette) sans prendre soin de s'assurer que la facture soit bien parvenue et le paiement (je ne parle pas de l'encaissement) ait été effectué, et celà au premier incident ?
Ruddy
:: Le réseau en France est un des meilleur au monde. Si ce n'était pas le : cas, tele2 et autre ne pourrai pas faire les prix qu'il pratique avec : toutes les merdouilles de gestion de numéros de Téléphone etc ... : Le réseau de France-Télécom est l'un des meilleurs au monde tout simplement parce que le gouvernement a un jour décidé que la France allait rattraper son retard (alors catastrophique) et que le contribuable a payé la facture importante qui en est résulté.
Cet "investissement" obligé n'a jamais été remboursé à ceux qui l'ont "consenti" et, s'ils ont participé au volet grand public de la privatisation, je doute qu'ils revoient jamais leurs sous. (Les seuls profits ont été ceux des spéculateurs, faits sur le dos du grand public.)
Si Télé2 et les autres peuvent se permettre des prix intéressants, c'est sans aucun doute qu'ils n'ont pas des frais de personnel aussi importants que FT..
La privatisation bidon a abouti à la création d'un quasi-monopole, qui n'est une société privée qu'en apparence.
La vraie solutions eut été de partager FT en cinq entités territoriailes (Est, O, N, S, Paris) et d'adjuger chacune au plus offrant.
: C'est qui qui décide quel ligne il faut posé combien ou, comment : vérifier les pannes et les detecter automatiquement sans que personne ne : s'en rende compte.
ah, ah, ah... d'autres arguments ?
:: Le réseau en France est un des meilleur au monde. Si ce
n'était pas le
: cas, tele2 et autre ne pourrai pas faire les prix qu'il
pratique avec
: toutes les merdouilles de gestion de numéros de Téléphone
etc ...
:
Le réseau de France-Télécom est l'un des meilleurs au monde
tout
simplement parce que le gouvernement a un jour décidé que la
France allait rattraper son retard (alors catastrophique) et
que le
contribuable a payé la facture importante qui en est
résulté.
Cet "investissement" obligé n'a jamais été remboursé à ceux
qui l'ont "consenti" et, s'ils ont participé au volet grand
public de
la privatisation, je doute qu'ils revoient jamais leurs
sous.
(Les seuls profits ont été ceux des spéculateurs, faits sur
le dos
du grand public.)
Si Télé2 et les autres peuvent se permettre des prix
intéressants,
c'est sans aucun doute qu'ils n'ont pas des frais de
personnel
aussi importants que FT..
La privatisation bidon a abouti à la création d'un
quasi-monopole,
qui n'est une société privée qu'en apparence.
La vraie solutions eut été de partager FT en cinq entités
territoriailes
(Est, O, N, S, Paris) et d'adjuger chacune au plus offrant.
: C'est qui qui décide quel ligne il faut posé combien ou,
comment
: vérifier les pannes et les detecter automatiquement sans
que personne ne
: s'en rende compte.
:: Le réseau en France est un des meilleur au monde. Si ce n'était pas le : cas, tele2 et autre ne pourrai pas faire les prix qu'il pratique avec : toutes les merdouilles de gestion de numéros de Téléphone etc ... : Le réseau de France-Télécom est l'un des meilleurs au monde tout simplement parce que le gouvernement a un jour décidé que la France allait rattraper son retard (alors catastrophique) et que le contribuable a payé la facture importante qui en est résulté.
Cet "investissement" obligé n'a jamais été remboursé à ceux qui l'ont "consenti" et, s'ils ont participé au volet grand public de la privatisation, je doute qu'ils revoient jamais leurs sous. (Les seuls profits ont été ceux des spéculateurs, faits sur le dos du grand public.)
Si Télé2 et les autres peuvent se permettre des prix intéressants, c'est sans aucun doute qu'ils n'ont pas des frais de personnel aussi importants que FT..
La privatisation bidon a abouti à la création d'un quasi-monopole, qui n'est une société privée qu'en apparence.
La vraie solutions eut été de partager FT en cinq entités territoriailes (Est, O, N, S, Paris) et d'adjuger chacune au plus offrant.
: C'est qui qui décide quel ligne il faut posé combien ou, comment : vérifier les pannes et les detecter automatiquement sans que personne ne : s'en rende compte.
ah, ah, ah... d'autres arguments ?
gerald.cojot
Ruddy wrote:
Le réseau de France-Télécom est l'un des meilleurs au monde tout simplement parce que le gouvernement a un jour décidé que la France allait rattraper son retard (alors catastrophique)
A l'époque vers 1975 la blague c'était: 'La moitié de la France attend le téléphone, l'autre la tonalité'. -- " On ne peut donner que deux choses à ses enfants: Des racines et des ailes." http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
Ruddy <ruddy123@ziplip.net> wrote:
Le réseau de France-Télécom est l'un des meilleurs au monde
tout
simplement parce que le gouvernement a un jour décidé que la
France allait rattraper son retard (alors catastrophique)
A l'époque vers 1975 la blague c'était:
'La moitié de la France attend le téléphone, l'autre la tonalité'.
--
" On ne peut donner que deux choses à ses enfants:
Des racines et des ailes."
http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
Le réseau de France-Télécom est l'un des meilleurs au monde tout simplement parce que le gouvernement a un jour décidé que la France allait rattraper son retard (alors catastrophique)
A l'époque vers 1975 la blague c'était: 'La moitié de la France attend le téléphone, l'autre la tonalité'. -- " On ne peut donner que deux choses à ses enfants: Des racines et des ailes." http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
serge
"Ruddy" a écrit dans le message de news: bh0bvg$iuh$ : : :: Le réseau en France est un des meilleur au monde. Si ce : n'était pas le : : cas, tele2 et autre ne pourrai pas faire les prix qu'il : pratique avec : : toutes les merdouilles de gestion de numéros de Téléphone : etc ... : : : Le réseau de France-Télécom est l'un des meilleurs au monde : tout : simplement parce que le gouvernement a un jour décidé que la : France allait rattraper son retard (alors catastrophique) et : que le : contribuable a payé la facture importante qui en est : résulté. : Pas le contribuable, mais les actionnaires de sociétés spécialisées qui prêtaient à F.T.
D'ailleurs les "marchés financés" avaient chez les installateurs et chez FT un chiffre et 2 lettres avant leurs N°, qui désignait clairement l'organisme de financement (Finextel par exemple...)
Justement ceci a été remboursé par les communications téléphoniques et aussi les "avances sur communications", pour les plus anciens, souvenez vous, il fallait dans les années 70 verser dans les 2000 F d'avance pour avoir le téléphone (et pas forcément la tonalité...)
Serge
"Ruddy" <ruddy123@ziplip.net> a écrit dans le message de news:
bh0bvg$iuh$1@news-reader2.wanadoo.fr...
:
: :: Le réseau en France est un des meilleur au monde. Si ce
: n'était pas le
: : cas, tele2 et autre ne pourrai pas faire les prix qu'il
: pratique avec
: : toutes les merdouilles de gestion de numéros de Téléphone
: etc ...
: :
: Le réseau de France-Télécom est l'un des meilleurs au monde
: tout
: simplement parce que le gouvernement a un jour décidé que la
: France allait rattraper son retard (alors catastrophique) et
: que le
: contribuable a payé la facture importante qui en est
: résulté.
:
Pas le contribuable, mais les actionnaires de sociétés spécialisées qui
prêtaient à F.T.
D'ailleurs les "marchés financés" avaient chez les installateurs et chez FT
un chiffre et 2 lettres avant leurs N°, qui désignait clairement l'organisme
de financement (Finextel par exemple...)
Justement ceci a été remboursé par les communications téléphoniques et aussi
les "avances sur communications", pour les plus anciens, souvenez vous, il
fallait dans les années 70 verser dans les 2000 F d'avance pour avoir le
téléphone (et pas forcément la tonalité...)
"Ruddy" a écrit dans le message de news: bh0bvg$iuh$ : : :: Le réseau en France est un des meilleur au monde. Si ce : n'était pas le : : cas, tele2 et autre ne pourrai pas faire les prix qu'il : pratique avec : : toutes les merdouilles de gestion de numéros de Téléphone : etc ... : : : Le réseau de France-Télécom est l'un des meilleurs au monde : tout : simplement parce que le gouvernement a un jour décidé que la : France allait rattraper son retard (alors catastrophique) et : que le : contribuable a payé la facture importante qui en est : résulté. : Pas le contribuable, mais les actionnaires de sociétés spécialisées qui prêtaient à F.T.
D'ailleurs les "marchés financés" avaient chez les installateurs et chez FT un chiffre et 2 lettres avant leurs N°, qui désignait clairement l'organisme de financement (Finextel par exemple...)
Justement ceci a été remboursé par les communications téléphoniques et aussi les "avances sur communications", pour les plus anciens, souvenez vous, il fallait dans les années 70 verser dans les 2000 F d'avance pour avoir le téléphone (et pas forcément la tonalité...)
Serge
alex
>
Pas le contribuable, mais les actionnaires de sociétés spécialisées qui prêtaient à F.T.
D'ailleurs les "marchés financés" avaient chez les installateurs et chez FT un chiffre et 2 lettres avant leurs N°, qui désignait clairement l'organisme de financement (Finextel par exemple...)
Justement ceci a été remboursé par les communications téléphoniques et aussi les "avances sur communications", pour les plus anciens, souvenez vous, il fallait dans les années 70 verser dans les 2000 F d'avance pour avoir le téléphone (et pas forcément la tonalité...)
Serge
Ces organisme prétaient à une entreprise de l'Etat, sachant qu'il rembourse toujours. Ces organismes n'aurait jamais prété à une entreprise privée qui fournis 10 fois moins de garantie que l'Etat. Ceci est identique à beaucoup de financements fait par l'Etat ...
>
Pas le contribuable, mais les actionnaires de sociétés spécialisées qui
prêtaient à F.T.
D'ailleurs les "marchés financés" avaient chez les installateurs et chez FT
un chiffre et 2 lettres avant leurs N°, qui désignait clairement l'organisme
de financement (Finextel par exemple...)
Justement ceci a été remboursé par les communications téléphoniques et aussi
les "avances sur communications", pour les plus anciens, souvenez vous, il
fallait dans les années 70 verser dans les 2000 F d'avance pour avoir le
téléphone (et pas forcément la tonalité...)
Serge
Ces organisme prétaient à une entreprise de l'Etat, sachant qu'il
rembourse toujours. Ces organismes n'aurait jamais prété à une
entreprise privée qui fournis 10 fois moins de garantie que l'Etat. Ceci
est identique à beaucoup de financements fait par l'Etat ...
Pas le contribuable, mais les actionnaires de sociétés spécialisées qui prêtaient à F.T.
D'ailleurs les "marchés financés" avaient chez les installateurs et chez FT un chiffre et 2 lettres avant leurs N°, qui désignait clairement l'organisme de financement (Finextel par exemple...)
Justement ceci a été remboursé par les communications téléphoniques et aussi les "avances sur communications", pour les plus anciens, souvenez vous, il fallait dans les années 70 verser dans les 2000 F d'avance pour avoir le téléphone (et pas forcément la tonalité...)
Serge
Ces organisme prétaient à une entreprise de l'Etat, sachant qu'il rembourse toujours. Ces organismes n'aurait jamais prété à une entreprise privée qui fournis 10 fois moins de garantie que l'Etat. Ceci est identique à beaucoup de financements fait par l'Etat ...
serge
"Claude Byrotheau" a écrit dans le message de news:
: Le Fri, 08 Aug 2003 19:21:54 +0200, alex écrit: : : >Ces organisme prétaient à une entreprise de l'Etat, sachant qu'il : >rembourse toujours. Ces organismes n'aurait jamais prété à une : >entreprise privée qui fournis 10 fois moins de garantie que l'Etat. Ceci : >est identique à beaucoup de financements fait par l'Etat ... : : Les société de financement des télécommunication n'ont : jamais prêté d'argent aux PTT. : Elle construisaient elles-même les équipements, essentiellement : des bâtiment, qu'elle fourguaient en leasing aux PTT, branche : télécom.
Ah bon ? C'est curieux, je n'ai jamais entendu cela au service commercial Alcatel !
Par contre le N° d'un marché peut être (pouvait être) : 2TL 95 20 060
2 = marché financé TL = donne le code de la société de financement 95 = année de passation du marché 20 = marché signé au niveau national (il y a d'autre codes pour les marchés régionaux) 060 = N° d'ordre dans l'année
Ceci n'est qu'un exemple, je ne sais pas si ce N° de marché a réellement existé, je tiens à le préciser....
Mais je peux affirmer que notre interlocuteur était le ministère des télécoms, pour y avoir été déposer des marchés, et aussi les Directions Régionales F.T. ...
Alors puisque vous savez tout, qu'est-ce qui était passé en leasing auprès de FT ?
Serge
"Claude Byrotheau" <No@MailBox.com> a écrit dans le message de news:
k2p7jvk7kc06c4920ugu5vprntq5mnrp83@4ax.com...
: Le Fri, 08 Aug 2003 19:21:54 +0200, alex écrit:
:
: >Ces organisme prétaient à une entreprise de l'Etat, sachant qu'il
: >rembourse toujours. Ces organismes n'aurait jamais prété à une
: >entreprise privée qui fournis 10 fois moins de garantie que l'Etat. Ceci
: >est identique à beaucoup de financements fait par l'Etat ...
:
: Les société de financement des télécommunication n'ont
: jamais prêté d'argent aux PTT.
: Elle construisaient elles-même les équipements, essentiellement
: des bâtiment, qu'elle fourguaient en leasing aux PTT, branche
: télécom.
Ah bon ? C'est curieux, je n'ai jamais entendu cela au service commercial
Alcatel !
Par contre le N° d'un marché peut être (pouvait être) :
2TL 95 20 060
2 = marché financé
TL = donne le code de la société de financement
95 = année de passation du marché
20 = marché signé au niveau national (il y a d'autre codes pour les marchés
régionaux)
060 = N° d'ordre dans l'année
Ceci n'est qu'un exemple, je ne sais pas si ce N° de marché a réellement
existé, je tiens à le préciser....
Mais je peux affirmer que notre interlocuteur était le ministère des
télécoms, pour y avoir été déposer des marchés, et aussi les Directions
Régionales F.T. ...
Alors puisque vous savez tout, qu'est-ce qui était passé en leasing auprès
de FT ?
"Claude Byrotheau" a écrit dans le message de news:
: Le Fri, 08 Aug 2003 19:21:54 +0200, alex écrit: : : >Ces organisme prétaient à une entreprise de l'Etat, sachant qu'il : >rembourse toujours. Ces organismes n'aurait jamais prété à une : >entreprise privée qui fournis 10 fois moins de garantie que l'Etat. Ceci : >est identique à beaucoup de financements fait par l'Etat ... : : Les société de financement des télécommunication n'ont : jamais prêté d'argent aux PTT. : Elle construisaient elles-même les équipements, essentiellement : des bâtiment, qu'elle fourguaient en leasing aux PTT, branche : télécom.
Ah bon ? C'est curieux, je n'ai jamais entendu cela au service commercial Alcatel !
Par contre le N° d'un marché peut être (pouvait être) : 2TL 95 20 060
2 = marché financé TL = donne le code de la société de financement 95 = année de passation du marché 20 = marché signé au niveau national (il y a d'autre codes pour les marchés régionaux) 060 = N° d'ordre dans l'année
Ceci n'est qu'un exemple, je ne sais pas si ce N° de marché a réellement existé, je tiens à le préciser....
Mais je peux affirmer que notre interlocuteur était le ministère des télécoms, pour y avoir été déposer des marchés, et aussi les Directions Régionales F.T. ...
Alors puisque vous savez tout, qu'est-ce qui était passé en leasing auprès de FT ?
> Le Fri, 08 Aug 2003 11:43:57 +0200, Michel Tatoute écrit: > >>En realite l'estimation précédente avait depasse le compteur, l'EDF me >>devait de l'argent!!!! Mais l'odinateur a simplement calcule un "tour de >>compteur". > > Ça, c'est ce qui se racontait dans les années 60/70, aujourd'hui, > m'étonnerait fort qu'il n'y ait pas un contrôle de vraisemblance > avec les consommations précédentes.
T'est drole toi!
J'ai pas dit qu'on m'avais raconté... j'ai dit qu'on m'a prélevé 7 briques! et c'était en 1999, pas en 1601!, et je te confirme que l'EDF considere par defaut que le compteur peut faire un tour (d'ailleurs c'est certainement toujours le cas). Quand au controle... j'ai été prélevé!
Evidemment ils ont trouve aussi le moyen de se tromper d'adresse pour la facture sinon j'aurais réagi avant!
il devait avoir besoin d'une avance de trésorerie pdt qq jours... :)
"Michel Tatoute" <tatoute@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
pan.2003.08.08.11.24.43.959319@alussinan.org...
> Le Fri, 08 Aug 2003 11:43:57 +0200, Michel Tatoute écrit:
>
>>En realite l'estimation précédente avait depasse le compteur, l'EDF me
>>devait de l'argent!!!! Mais l'odinateur a simplement calcule un "tour de
>>compteur".
>
> Ça, c'est ce qui se racontait dans les années 60/70, aujourd'hui,
> m'étonnerait fort qu'il n'y ait pas un contrôle de vraisemblance
> avec les consommations précédentes.
T'est drole toi!
J'ai pas dit qu'on m'avais raconté... j'ai dit qu'on m'a prélevé 7
briques! et c'était en 1999, pas en 1601!, et je te confirme que l'EDF
considere par defaut que le compteur peut faire un tour (d'ailleurs c'est
certainement toujours le cas). Quand au controle... j'ai été prélevé!
Evidemment ils ont trouve aussi le moyen de se tromper d'adresse pour la
facture sinon j'aurais réagi avant!
il devait avoir besoin d'une avance de trésorerie pdt qq jours... :)
> Le Fri, 08 Aug 2003 11:43:57 +0200, Michel Tatoute écrit: > >>En realite l'estimation précédente avait depasse le compteur, l'EDF me >>devait de l'argent!!!! Mais l'odinateur a simplement calcule un "tour de >>compteur". > > Ça, c'est ce qui se racontait dans les années 60/70, aujourd'hui, > m'étonnerait fort qu'il n'y ait pas un contrôle de vraisemblance > avec les consommations précédentes.
T'est drole toi!
J'ai pas dit qu'on m'avais raconté... j'ai dit qu'on m'a prélevé 7 briques! et c'était en 1999, pas en 1601!, et je te confirme que l'EDF considere par defaut que le compteur peut faire un tour (d'ailleurs c'est certainement toujours le cas). Quand au controle... j'ai été prélevé!
Evidemment ils ont trouve aussi le moyen de se tromper d'adresse pour la facture sinon j'aurais réagi avant!
il devait avoir besoin d'une avance de trésorerie pdt qq jours... :)
alex
Michel Tatoute wrote:
Le Fri, 08 Aug 2003 13:21:44 +0200, alex a écrit :
Salut, Si vous pouviez m'expliquer pourquoi en 2003 vous vous obstinez encore à refuser la formule du prélèvement automatique ?! (pour FT et tous les autres)
Il y a quelqus temps, l'EDF m'a preleve (suite à une "petite erreur de calcul de l'ordinateur") 70000.00 FF [...]
FT = EDF c'est nouveau Ca ....
je cite:
[...] (pour FT et tous les autres) [...]
FT est different de EDF, certes, mais :
EDF appartient à "tous les autres"
Vu vos contrib, on peut supposer que vous possedez des actions FT. Je comprend votre amertume, et que vous defendiez bec et ongles votre malheureux investissement ;-) Nous savons tous que ce n'est pas quand l'action est au plus bas qu'il faut vendre 8^)
Je n'ai pas d'action à FT juste un cerveau, et j'ai uun peu marre des anti FT, anti microsoft primaire.... Surtout que ce qu'on entend est dénué de toute réflexion poussée.
Michel Tatoute wrote:
Le Fri, 08 Aug 2003 13:21:44 +0200, alex a écrit :
Salut,
Si vous pouviez m'expliquer pourquoi en 2003 vous vous obstinez encore à
refuser la formule du prélèvement automatique ?! (pour FT et tous les
autres)
Il y a quelqus temps, l'EDF m'a preleve (suite à une "petite erreur de
calcul de l'ordinateur") 70000.00 FF [...]
FT = EDF c'est nouveau Ca ....
je cite:
[...] (pour FT et tous les autres) [...]
FT est different de EDF, certes, mais :
EDF appartient à "tous les autres"
Vu vos contrib, on peut supposer que vous possedez des actions FT. Je
comprend votre amertume, et que vous defendiez bec et ongles votre
malheureux investissement ;-) Nous savons tous que ce n'est pas quand
l'action est au plus bas qu'il faut vendre 8^)
Je n'ai pas d'action à FT juste un cerveau, et j'ai uun peu marre des
anti FT, anti microsoft primaire....
Surtout que ce qu'on entend est dénué de toute réflexion poussée.
Le Fri, 08 Aug 2003 13:21:44 +0200, alex a écrit :
Salut, Si vous pouviez m'expliquer pourquoi en 2003 vous vous obstinez encore à refuser la formule du prélèvement automatique ?! (pour FT et tous les autres)
Il y a quelqus temps, l'EDF m'a preleve (suite à une "petite erreur de calcul de l'ordinateur") 70000.00 FF [...]
FT = EDF c'est nouveau Ca ....
je cite:
[...] (pour FT et tous les autres) [...]
FT est different de EDF, certes, mais :
EDF appartient à "tous les autres"
Vu vos contrib, on peut supposer que vous possedez des actions FT. Je comprend votre amertume, et que vous defendiez bec et ongles votre malheureux investissement ;-) Nous savons tous que ce n'est pas quand l'action est au plus bas qu'il faut vendre 8^)
Je n'ai pas d'action à FT juste un cerveau, et j'ai uun peu marre des anti FT, anti microsoft primaire.... Surtout que ce qu'on entend est dénué de toute réflexion poussée.
Michel Tatoute
Le Sat, 09 Aug 2003 09:03:52 +0200, alex a écrit :
Je n'ai pas d'action à FT juste un cerveau, et j'ai uun peu marre des anti FT, anti microsoft primaire....
Je suis aussi equipe de cet accessoire, un cerveau, et en ordre de marche. Il me dit d'ailleurs que FT , comme n'importe quelle société de droit privé qu'elle pretend être, et en particulier comme microsoft, n'a qu'un but en tant que personne morale: gagner de l'argent.
Surtout que ce qu'on entend est dénué de toute réflexion poussée.
Poussez, Poussez donc! Quand à moi je me tire face à vos insinuations for peu polies!
Michel.
Le Sat, 09 Aug 2003 09:03:52 +0200, alex a écrit :
Je n'ai pas d'action à FT juste un cerveau, et j'ai uun peu marre des
anti FT, anti microsoft primaire....
Je suis aussi equipe de cet accessoire, un cerveau, et en ordre de marche.
Il me dit d'ailleurs que FT , comme n'importe quelle société de droit
privé qu'elle pretend être, et en particulier comme microsoft, n'a
qu'un but en tant que personne morale: gagner de l'argent.
Surtout que ce qu'on entend est dénué de toute réflexion poussée.
Poussez, Poussez donc! Quand à moi je me tire face à vos insinuations
for peu polies!
Le Sat, 09 Aug 2003 09:03:52 +0200, alex a écrit :
Je n'ai pas d'action à FT juste un cerveau, et j'ai uun peu marre des anti FT, anti microsoft primaire....
Je suis aussi equipe de cet accessoire, un cerveau, et en ordre de marche. Il me dit d'ailleurs que FT , comme n'importe quelle société de droit privé qu'elle pretend être, et en particulier comme microsoft, n'a qu'un but en tant que personne morale: gagner de l'argent.
Surtout que ce qu'on entend est dénué de toute réflexion poussée.
Poussez, Poussez donc! Quand à moi je me tire face à vos insinuations for peu polies!
Michel.
Michel Tatoute
Le Sat, 09 Aug 2003 09:03:52 +0200, alex a écrit :
Je n'ai pas d'action à FT juste un cerveau, et j'ai uun peu marre des anti FT, anti microsoft primaire....
Je suis aussi equipe de cet accessoire, un cerveau, et en ordre de marche. Il me dit d'ailleurs que FT , comme n'importe quelle société de droit privé qu'elle pretend être, et en particulier comme microsoft, n'a qu'un but en tant que personne morale: gagner de l'argent.
Surtout que ce qu'on entend est dénué de toute réflexion poussée.
Poussez, Poussez donc! Quand à moi je me tire face à vos insinuations fort peu polies!
Michel.
Le Sat, 09 Aug 2003 09:03:52 +0200, alex a écrit :
Je n'ai pas d'action à FT juste un cerveau, et j'ai uun peu marre des
anti FT, anti microsoft primaire....
Je suis aussi equipe de cet accessoire, un cerveau, et en ordre de marche.
Il me dit d'ailleurs que FT , comme n'importe quelle société de droit
privé qu'elle pretend être, et en particulier comme microsoft, n'a
qu'un but en tant que personne morale: gagner de l'argent.
Surtout que ce qu'on entend est dénué de toute réflexion poussée.
Poussez, Poussez donc! Quand à moi je me tire face à vos insinuations
fort peu polies!
Le Sat, 09 Aug 2003 09:03:52 +0200, alex a écrit :
Je n'ai pas d'action à FT juste un cerveau, et j'ai uun peu marre des anti FT, anti microsoft primaire....
Je suis aussi equipe de cet accessoire, un cerveau, et en ordre de marche. Il me dit d'ailleurs que FT , comme n'importe quelle société de droit privé qu'elle pretend être, et en particulier comme microsoft, n'a qu'un but en tant que personne morale: gagner de l'argent.
Surtout que ce qu'on entend est dénué de toute réflexion poussée.
Poussez, Poussez donc! Quand à moi je me tire face à vos insinuations fort peu polies!
