Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Photo Discussions Générales Où faire développer une pellicule Diapo, la faire mettre sous cache et la faire numériser ?

Où faire développer une pellicule Diapo, la faire mettre sous cache et la faire numériser ?

192 réponses
Avatar
Arnaud
Salut tout le monde,

Habitué au film négatif je suis passé il y a peu à l'inversible.

Je cherche donc à faire développer sur Paris ou Région parisienne mes
films, faire mettre mes diapos sous cache et les faire numériser (j'ai
pas le matos à la maison... :x).

Est-ce que vous pouvez me conseiller ? Avez-vous de bonnes adresses ?

A très bientôt

Arnaud
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
15 16 17 18 19
Avatar
laurent B
"laurent B" a écrit dans le message de news:
4a4916bd$0$414$

"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:
4a480641$0$436$
"nicolas vigier" a écrit dans le message de
news:
On peut dire aussi qu'on faisait de la photo au depart par ce qu'on ne
savait pas faire de videos.



attends la généralisation des écrans souples
à quelques cts d'euro et oui tu n'auras plus de
photo dans les magasines mais des video...

comme sur le web, quasi toutes les pubs sont en flash...


Meme chose pour la peinture, qu'on faisait au
depart par ce que la photo n'existait pas...



bien sur que la peinture est obsolète pour immortaliser une
scène... tu crois qu'Obama il va poser pendant 2 jours pour
son portrait officiel comme Louis XIV ?





+1

je pense que des que la technique ( ecran plat fin et souple par exemple )
nous permettra de montrer des videos aussi facilement que des photos, les
photos seront "obsoletes" comme le sont les photos NB.

mintenant si je me trompe, c'est pas grave, non plus :)

--



le plus dur sera peut etre ( et c'est deja le cas ), de "prendre
correctement" une video. et ca c'est pas gagné !

--

laurent B
Avatar
Delestaque
laurent B wrote:
"laurent B" a écrit dans le message de
news: 4a4916bd$0$414$

"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de
news: 4a480641$0$436$
"nicolas vigier" a écrit dans le message de
news:
On peut dire aussi qu'on faisait de la photo au depart par ce
qu'on ne savait pas faire de videos.



attends la généralisation des écrans souples
à quelques cts d'euro et oui tu n'auras plus de
photo dans les magasines mais des video...

comme sur le web, quasi toutes les pubs sont en flash...


Meme chose pour la peinture, qu'on faisait au
depart par ce que la photo n'existait pas...



bien sur que la peinture est obsolète pour immortaliser une
scène... tu crois qu'Obama il va poser pendant 2 jours pour
son portrait officiel comme Louis XIV ?





+1

je pense que des que la technique ( ecran plat fin et souple par
exemple ) nous permettra de montrer des videos aussi facilement que
des photos, les photos seront "obsoletes" comme le sont les photos
NB. mintenant si je me trompe, c'est pas grave, non plus :)

--



le plus dur sera peut etre ( et c'est deja le cas ), de "prendre
correctement" une video. et ca c'est pas gagné !



Bof, sur le fond tu as raison, mais depuis quand la photo d'amateur est de
qualité, j'entends par là une sorte de photo souvenir familiale, pas celle
d'amateur de photo, depuis jamais, c'est bon par hasard, mais du moment
comme disait un ex beau père , du moment qu'on distingue les personnages....
j'ai tenté a de multiples reprises qu'on pouvait demander à la photo mieux
que de " distinguer " les personnages, en vain.
On ne peut pas rééllement lui en vouloir, il était informaticien dans les
années 70, sur des machines énormes aux PTT, un pionnier .
mais non, la vidéo, le super 8, facile, pas besoin de pros.
Quand on se tapait une projection diapos ou une séance super 8 montés bout
à bout, on se disait quand même .... qu'on aimerait bien aller faire un
somme à la place.

--
G.Ricco
Avatar
Jean-Pierre Roche
nicolas vigier a écrit :

Plus de 3 millions de photos avec le tag b&w (sachant qu'il y a aussi
beaucoup de gens qui ne mettent pas de tags) :
http://www.flickr.com/photos/tags/bw/

En cherchant "black and white" dans les groupes, on en trouve plus de
2600.



Un chiffre ne veut rien dire s'il n'est pas mis en regard
d'autres chiffres... Si je regarde par exemple les photos
prises avec un Nikon D80 : plus de 41 millions ! Dans le cas
présent, seul un pourcentage est pertinent.

Et il suffit d'aller faire un tour à la fnac pour trouver tout un tas
de livres sur la photo en noir et blanc.



? et ça dit quoi sur la pratique photographique ? amha pas
grand chose : les rayons "labo" des fnac ont disparu depuis
longtemps !

Tout le monde ne fait pas des photos pour la presse. Et puis plus
d'informations ne veut pas dire meilleure photo. L'important c'est
d'avoir l'information qu'on veut, pas d'avoir le plus d'information
possible.



Ben... Au niveau de la gestion de l'information c'est pas
comme ça que ça marche. Le principe est d'engranger le
maximum d'information ensuite on peut faire le tri à son aise.
Ainsi, à partir d'une prise de vue couleur, on peut faire du
NB (en fait, des tas de NB différents) alors que l'inverse
est impossible... Quand on collecte de l'information il est
impossible de savoir celle qui sera précisément utile !
Ensuite je ne parlais pas seulement de la presse mais de
toute l'information visuelle disponible ou presque : que ce
soit sur du papier ou sur le net. Le NB n'y représente
qu'une part infime et encore plus infime si on élimine
toutes les images datant d'avant la couleur.
Le NB est définitivement un moyen d'expression, très
rarement plus.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Avatar
laurent B
"Delestaque" a écrit dans le message de news:
4a491a97$0$9920$
laurent B wrote:
"laurent B" a écrit dans le message de
news: 4a4916bd$0$414$

+1

je pense que des que la technique ( ecran plat fin et souple par
exemple ) nous permettra de montrer des videos aussi facilement que
des photos, les photos seront "obsoletes" comme le sont les photos
NB. mintenant si je me trompe, c'est pas grave, non plus :)

--



le plus dur sera peut etre ( et c'est deja le cas ), de "prendre
correctement" une video. et ca c'est pas gagné !



Bof, sur le fond tu as raison, mais depuis quand la photo d'amateur est de
qualité, j'entends par là une sorte de photo souvenir familiale, pas celle
d'amateur de photo, depuis jamais, c'est bon par hasard, mais du moment
comme disait un ex beau père , du moment qu'on distingue les
personnages....
j'ai tenté a de multiples reprises qu'on pouvait demander à la photo mieux
que de " distinguer " les personnages, en vain.
On ne peut pas rééllement lui en vouloir, il était informaticien dans les
années 70, sur des machines énormes aux PTT, un pionnier .
mais non, la vidéo, le super 8, facile, pas besoin de pros.
Quand on se tapait une projection diapos ou une séance super 8 montés
bout à bout, on se disait quand même .... qu'on aimerait bien aller faire
un somme à la place.

--
G.Ricco



tout fait, lorsque je parle de bonne photo ou de bonne prise video, c'est la
maniere dont, moi, je la juge.

elle est tout ce qu'il y a "amateur". par contre je trouve mes prises de vue
video, moins bien reussi qiue mes photos

--

laurent B
Avatar
laurent B
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news:
h2a450$p3f$
Haroun wrote:

Ceci dit, moi je veux bien tenter une treve (ça a déjà été tenté de
nombreuses fois) mais combien tu paries que ça tiendra ? Dès que Filh ou
d'autres (dont moi) vont poster un truc, Ricco, Legras, Laurent B ou BB
vont
sortir une connerie agressive et/ou méprisante, et ça va repartir.





hum

- tu donnes dans un precedent post la liste des posteurs pour montrer que
Ricco est un pollueur de premiere
- je te reponds que je ne te vois pas dans ta liste et que les comptes sont
mauvais , ce qui est vrai, meme si c'est google qui se trompe sur toi et
filh; le tout avec un smiley
- filh me repond en me traitant de cretin !!!!

et c'est moi l'agresseur ????

arghhhh,

certains proposent une treve, pourquoi pas, mais j'ai helas peur de la
nature humaine !!!!

--

laurent B
Avatar
Delestaque
laurent B wrote:


tout fait, lorsque je parle de bonne photo ou de bonne prise video,
c'est la maniere dont, moi, je la juge.



C'est d'ailleurs ce qui est le plus important

elle est tout ce qu'il y a "amateur". par contre je trouve mes prises
de vue video, moins bien reussi qiue mes photos



ça peut se travailler aussi, la vidéo aussi a des règles, comme le photo et
autres, sans présumer de ce que tu fais, la plupart du temps, les mouvements
de caméra sont insupportables, pourtant il suffit de regarder n'importe quel
film, c'est complétement basique, ce sont les personnages qui bougent
rarement la caméra, les plans sont souvent fixes, bien sûr on me dira que
Claude Lelouch a fait différement, mais il n'en fait pas n'importe quoi pour
autant.
Ses films sont regardables , on n'a pas la nausée ni le vertige, car il a su
s'affranchir de certaines règles, en revanche il est peut être passé par là
et les a dépassées ensuite.
excuse moi de m'être permis d'intervenir, surtout considérant la vacuité de
mon propos.
j'ai encore perdu une occasion de ne pas poster, le modo ne va pas me le
passer, ça.

--
G.Ricco
Avatar
Delestaque
laurent B wrote:
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news:
h2a450$p3f$
Haroun wrote:

Ceci dit, moi je veux bien tenter une treve (ça a déjà été tenté de
nombreuses fois) mais combien tu paries que ça tiendra ? Dès que
Filh ou d'autres (dont moi) vont poster un truc, Ricco, Legras,
Laurent B ou BB vont
sortir une connerie agressive et/ou méprisante, et ça va repartir.





hum

- tu donnes dans un precedent post la liste des posteurs pour montrer
que Ricco est un pollueur de premiere
- je te reponds que je ne te vois pas dans ta liste et que les
comptes sont mauvais , ce qui est vrai, meme si c'est google qui se
trompe sur toi et filh; le tout avec un smiley
- filh me repond en me traitant de cretin !!!!

et c'est moi l'agresseur ????

arghhhh,

certains proposent une treve, pourquoi pas, mais j'ai helas peur de la
nature humaine !!!!



on peut aussi esperer, j'ai moi même été agressé plus souvent que moi même
j'ai pu le faire et la plupart du temps par le même, mais bon, je ne suis
pas convaincu qu'il y ait autant de posteurs que ça interesse d'avoir un
débat calme
Il ne me semble pas avoir recueilli une quelconque manifestation de la part
des personnes que j'ai citées dans " la paix des news " peut être préfèrent
elles une autre forme de débat ?
silence assourdissant comme on dit.

--
G.Ricco
Avatar
nicolas vigier
On 2009-06-29, Delestaque wrote:
nicolas vigier wrote:

Tout le monde ne fait pas des photos pour la presse. Et puis plus
d'informations ne veut pas dire meilleure photo. L'important c'est
d'avoir l'information qu'on veut, pas d'avoir le plus d'information
possible.


Globalement, 2600 photos ça parait beaucoup, mais en pourcentage su nombre
total ça fait combien , et je ne pense pas que " flickr " soit représentatif
de la production photographique générale.



C'est pas 2600 photos, c'est 2600 groupes, et 3,6 millions de photos.

--
http://n0x.org/
Avatar
nicolas vigier
On 2009-06-29, Jean-Pierre Roche wrote:
nicolas vigier a écrit :

Plus de 3 millions de photos avec le tag b&w (sachant qu'il y a aussi
beaucoup de gens qui ne mettent pas de tags) :
http://www.flickr.com/photos/tags/bw/

En cherchant "black and white" dans les groupes, on en trouve plus de
2600.



Un chiffre ne veut rien dire s'il n'est pas mis en regard
d'autres chiffres... Si je regarde par exemple les photos
prises avec un Nikon D80 : plus de 41 millions ! Dans le cas
présent, seul un pourcentage est pertinent.



On s'en fou du pourcentage, j'ai jamais dit que la photo N&B etait
majoritaire. Juste qu'il y a du monde qui en fait, et 3,6 millions de
photos rien que sur flickr, ca represente du monde.

Et il suffit d'aller faire un tour à la fnac pour trouver tout un tas
de livres sur la photo en noir et blanc.



? et ça dit quoi sur la pratique photographique ? amha pas
grand chose : les rayons "labo" des fnac ont disparu depuis
longtemps !

Tout le monde ne fait pas des photos pour la presse. Et puis plus
d'informations ne veut pas dire meilleure photo. L'important c'est
d'avoir l'information qu'on veut, pas d'avoir le plus d'information
possible.



Ben... Au niveau de la gestion de l'information c'est pas
comme ça que ça marche. Le principe est d'engranger le
maximum d'information ensuite on peut faire le tri à son aise.



Le principe ? Quel principe ? Pourquoi ne pourrait on pas choisir de
faire le tri au moment de la prise de vue ?

Ainsi, à partir d'une prise de vue couleur, on peut faire du
NB (en fait, des tas de NB différents) alors que l'inverse
est impossible... Quand on collecte de l'information il est
impossible de savoir celle qui sera précisément utile !



Tiens, on dirait que "le N&B c'est obsolete" s'est transforme en "le
N&B directement a la prise de vue c'est obsolete".

Mais bon, ce debat debile commence un peu a me fatiguer, je crois que
je vais arreter pour aller faire autre chose de plus interessant.

--
http://n0x.org/
Avatar
Delestaque
nicolas vigier wrote:
On 2009-06-29, Delestaque wrote:
nicolas vigier wrote:

Tout le monde ne fait pas des photos pour la presse. Et puis plus
d'informations ne veut pas dire meilleure photo. L'important c'est
d'avoir l'information qu'on veut, pas d'avoir le plus d'information
possible.


Globalement, 2600 photos ça parait beaucoup, mais en pourcentage su
nombre total ça fait combien , et je ne pense pas que " flickr "
soit représentatif de la production photographique générale.



C'est pas 2600 photos, c'est 2600 groupes, et 3,6 millions de photos.



et quand bien même, c'est un site très particuleir, combien de photos
eexposées par des appareils dans le monde tous les jours, et ce ne sont pas
les gens comme moi qui vont y mettre des photos, ce sont des artistes, je
maintiens que ce n'est pas spécialement representatif, sinon, d'une
tendance, d'une démarche, c'est quand même spécial ce site.

--
G.Ricco
15 16 17 18 19