Enième message concernant la fameuse résiliation chez Free. J'ai envoyé
mon AR le 7 octobre qu'ils ont validé le 8. Bien évidement ils n'ont pas
effectué cette résiliation et j'ai du leur faxer l'AR et passer 45
mininute avec la hotline... Ma connexion est donc bien désactivée, mais
ils m'ont envoyé un mail m'indiquant que ma résiliation serait effective
début décembre. Ils se palpent donc un mois au passage (j'aurai du être
résilié début novembre).
Pensez-vous que je doit envoyer un nouvel AR avec toutes ces
explications ? Ce courrier servira-t-il à quelque chose (résolution de
ce problème), j'en ai un peu marre de payer ?
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il paie. C'est le contrat qui détermine ce que je dois.
Si l'un des "enfoirés" avait décidé d'aller plus loin, tu aurais été en mauvaise posture. Je ne les ai pas empêché de saisir la justice.
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le client. C'est exactement le sens de mes propos.
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2004.11.09.20.28.22.929819@free.fr...
..........
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il
paie.
C'est le contrat qui détermine ce que je dois.
Si l'un des "enfoirés" avait décidé d'aller plus loin, tu aurais été
en mauvaise posture.
Je ne les ai pas empêché de saisir la justice.
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se
permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le
client.
C'est exactement le sens de mes propos.
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il paie. C'est le contrat qui détermine ce que je dois.
Si l'un des "enfoirés" avait décidé d'aller plus loin, tu aurais été en mauvaise posture. Je ne les ai pas empêché de saisir la justice.
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le client. C'est exactement le sens de mes propos.
Méphisto
"frédo" a écrit dans le message de news: 4191296e$0$32323$ ..........
C'est évident ! :-)
Pas si évident que ça quand on lit toutes les pleureuses qui se sont fait baiser par leur FAI.
"frédo" <ex82.66.189.14atfree.fr@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4191296e$0$32323$626a14ce@news.free.fr...
..........
C'est évident ! :-)
Pas si évident que ça quand on lit toutes les pleureuses qui se sont fait
baiser par leur FAI.
"frédo" a écrit dans le message de news: 4191296e$0$32323$ ..........
C'est évident ! :-)
Pas si évident que ça quand on lit toutes les pleureuses qui se sont fait baiser par leur FAI.
Méphisto
"eBart" a écrit dans le message de news: x5bkd.13376$ ...........
Drole de raisonnement. Pour être débiteur, encore faut-il devoir de l'argent. Ce n'est pas parceque quelqu'un te reclame de l'argent que cela fait de toi un débiteur ! Heureusement.
Si je suis ton raisonnement, je peux t'envoyer une facture demain matin et tu seras obligé de me payer car ca ne sera pas à toi de determiner ce que tu dois payer ?
Votre remarque pertinente prouvent qu'il y a encore beaucoup de moutons. Et un mouton c'est fait pour être tondu.
"eBart" <bart@bart.invalid> a écrit dans le message de news:
x5bkd.13376$1p.11927@nntpserver.swip.net...
...........
Drole de raisonnement. Pour être débiteur, encore faut-il devoir de
l'argent. Ce n'est pas parceque quelqu'un te reclame de l'argent que cela
fait de toi un débiteur ! Heureusement.
Si je suis ton raisonnement, je peux t'envoyer une facture demain matin et
tu seras obligé de me payer car ca ne sera pas à toi de determiner ce que
tu
dois payer ?
Votre remarque pertinente prouvent qu'il y a encore beaucoup de moutons. Et
un mouton c'est fait pour être tondu.
"eBart" a écrit dans le message de news: x5bkd.13376$ ...........
Drole de raisonnement. Pour être débiteur, encore faut-il devoir de l'argent. Ce n'est pas parceque quelqu'un te reclame de l'argent que cela fait de toi un débiteur ! Heureusement.
Si je suis ton raisonnement, je peux t'envoyer une facture demain matin et tu seras obligé de me payer car ca ne sera pas à toi de determiner ce que tu dois payer ?
Votre remarque pertinente prouvent qu'il y a encore beaucoup de moutons. Et un mouton c'est fait pour être tondu.
n.z.o
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news:
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 4190d52e$0$6348$ .............
Euh non, il ne suffit pas d'annuler le prélèvement à un autre moment qu'on estime adéquat (seul un juge peut décider du bien fondé ou non de payer telle ou telle somme). On peut annuler avant, sous réserve de les prévenir avant qu'ils ne présente quelque prélèvement que ce soit.
Mesure prudente avec tous ces escrocs ! Révoquer le prélèvement automatique avant de résilier et payer le solde par chèque. Bien préciser le nouveau mode de paiement dans la lettre RAR de résiliation. Comme ça en cas de désaccord on ne paie que ce que l'on croit devoir. J'ai utilisé cette méthode avec bonheur car 3 enfoirés sur 4 voulaient me baiser. En fait ce sont eux qui l'on été :o)
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il paie.
Si l'un des "enfoirés" avait décidé d'aller plus loin, tu aurais été en mauvaise posture.
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le client.
Amicalement, -- Albert.
Tu vois free attaquer quelqu'un pour ça laisse moi rire, ils sont 4 chez free et ils sont débordés ;)
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2004.11.09.20.28.22.929819@free.fr...
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news:
4190d52e$0$6348$636a15ce@news.free.fr...
.............
Euh non, il ne suffit pas d'annuler le prélèvement à un autre moment
qu'on
estime adéquat (seul un juge peut décider du bien fondé ou non de payer
telle ou telle somme). On peut annuler avant, sous réserve de les
prévenir
avant qu'ils ne présente quelque prélèvement que ce soit.
Mesure prudente avec tous ces escrocs !
Révoquer le prélèvement automatique avant de résilier et payer le solde
par
chèque. Bien préciser le nouveau mode de paiement dans la lettre RAR de
résiliation. Comme ça en cas de désaccord on ne paie que ce que l'on
croit
devoir. J'ai utilisé cette méthode avec bonheur car 3 enfoirés sur 4
voulaient me baiser. En fait ce sont eux qui l'on été :o)
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il
paie.
Si l'un des "enfoirés" avait décidé d'aller plus loin, tu aurais été
en mauvaise posture.
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se
permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le
client.
Amicalement,
--
Albert.
Tu vois free attaquer quelqu'un pour ça laisse moi rire, ils sont 4 chez
free et ils sont débordés ;)
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 4190d52e$0$6348$ .............
Euh non, il ne suffit pas d'annuler le prélèvement à un autre moment qu'on estime adéquat (seul un juge peut décider du bien fondé ou non de payer telle ou telle somme). On peut annuler avant, sous réserve de les prévenir avant qu'ils ne présente quelque prélèvement que ce soit.
Mesure prudente avec tous ces escrocs ! Révoquer le prélèvement automatique avant de résilier et payer le solde par chèque. Bien préciser le nouveau mode de paiement dans la lettre RAR de résiliation. Comme ça en cas de désaccord on ne paie que ce que l'on croit devoir. J'ai utilisé cette méthode avec bonheur car 3 enfoirés sur 4 voulaient me baiser. En fait ce sont eux qui l'on été :o)
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il paie.
Si l'un des "enfoirés" avait décidé d'aller plus loin, tu aurais été en mauvaise posture.
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le client.
Amicalement, -- Albert.
Tu vois free attaquer quelqu'un pour ça laisse moi rire, ils sont 4 chez free et ils sont débordés ;)
Albert ARIBAUD
"frédo" a écrit dans le message de news: 4191296e$0$32323$ ..........
C'est évident ! :-)
Pas si évident que ça quand on lit toutes les pleureuses qui se sont fait baiser par leur FAI.
Si, c'est évident quand on lit ce à quoi répondait frédo, à savoir mon propos :
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le client.
Qui n'est que la paraphrase du vieux principe : nul n'a le droit de se faire justice soi-même.
Qu'il y ait des litiges, c'est entendu et personne ne le nie.
Cela n'autorise pas pour autant une des parties à décider de la culpabilité de l'autre et de la peine à infliger.
Amicalement, -- Albert.
"frédo" <ex82.66.189.14atfree.fr@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4191296e$0$32323$626a14ce@news.free.fr...
..........
C'est évident ! :-)
Pas si évident que ça quand on lit toutes les pleureuses qui se sont fait
baiser par leur FAI.
Si, c'est évident quand on lit ce à quoi répondait frédo, à savoir mon
propos :
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se
permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le client.
Qui n'est que la paraphrase du vieux principe : nul n'a le droit de se
faire justice soi-même.
Qu'il y ait des litiges, c'est entendu et personne ne le nie.
Cela n'autorise pas pour autant une des parties à décider de la culpabilité
de l'autre et de la peine à infliger.
"frédo" a écrit dans le message de news: 4191296e$0$32323$ ..........
C'est évident ! :-)
Pas si évident que ça quand on lit toutes les pleureuses qui se sont fait baiser par leur FAI.
Si, c'est évident quand on lit ce à quoi répondait frédo, à savoir mon propos :
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le client.
Qui n'est que la paraphrase du vieux principe : nul n'a le droit de se faire justice soi-même.
Qu'il y ait des litiges, c'est entendu et personne ne le nie.
Cela n'autorise pas pour autant une des parties à décider de la culpabilité de l'autre et de la peine à infliger.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il paie.
Drole de raisonnement. Pour être débiteur, encore faut-il devoir de l'argent.
Dans tout contrat non abusif, les parties savent tout ce qu'elles sont susceptibles de devoir payer. Dans le cas qui nous intéresse, l'abonné sait exactement ce qu'il doit et à quelle occasion il le doit.
Ce n'est pas parceque quelqu'un te reclame de l'argent que cela fait de toi un débiteur ! Heureusement.
Sauf s'il le réclame au nom d'un contrat signé entre toi et lui, ce qui serait le cas ici.
Si je suis ton raisonnement, je peux t'envoyer une facture demain matin et tu seras obligé de me payer car ca ne sera pas à toi de determiner ce que tu dois payer ?
Montre-moi le contrat signé de nos mains et je réglerai la facture, si elle est elle-même conforme au contrat. Ah, tu n'as pas de contrat ?
Amicalement, -- Albert.
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il
paie.
Drole de raisonnement. Pour être débiteur, encore faut-il devoir de
l'argent.
Dans tout contrat non abusif, les parties savent tout ce qu'elles sont
susceptibles de devoir payer. Dans le cas qui nous intéresse, l'abonné sait
exactement ce qu'il doit et à quelle occasion il le doit.
Ce n'est pas parceque quelqu'un te reclame de l'argent que cela
fait de toi un débiteur ! Heureusement.
Sauf s'il le réclame au nom d'un contrat signé entre toi et lui, ce qui
serait le cas ici.
Si je suis ton raisonnement, je peux t'envoyer une facture demain matin et
tu seras obligé de me payer car ca ne sera pas à toi de determiner ce que tu
dois payer ?
Montre-moi le contrat signé de nos mains et je réglerai la facture, si elle
est elle-même conforme au contrat. Ah, tu n'as pas de contrat ?
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il paie.
Drole de raisonnement. Pour être débiteur, encore faut-il devoir de l'argent.
Dans tout contrat non abusif, les parties savent tout ce qu'elles sont susceptibles de devoir payer. Dans le cas qui nous intéresse, l'abonné sait exactement ce qu'il doit et à quelle occasion il le doit.
Ce n'est pas parceque quelqu'un te reclame de l'argent que cela fait de toi un débiteur ! Heureusement.
Sauf s'il le réclame au nom d'un contrat signé entre toi et lui, ce qui serait le cas ici.
Si je suis ton raisonnement, je peux t'envoyer une facture demain matin et tu seras obligé de me payer car ca ne sera pas à toi de determiner ce que tu dois payer ?
Montre-moi le contrat signé de nos mains et je réglerai la facture, si elle est elle-même conforme au contrat. Ah, tu n'as pas de contrat ?
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
"eBart" a écrit dans le message de news: x5bkd.13376$ ...........
Drole de raisonnement. Pour être débiteur, encore faut-il devoir de l'argent. Ce n'est pas parceque quelqu'un te reclame de l'argent que cela fait de toi un débiteur ! Heureusement.
Si je suis ton raisonnement, je peux t'envoyer une facture demain matin et tu seras obligé de me payer car ca ne sera pas à toi de determiner ce que tu dois payer ?
Votre remarque pertinente prouvent qu'il y a encore beaucoup de moutons. Et un mouton c'est fait pour être tondu.
Remarque non pertinente, puisque eBart a légèrement négligé le fait qu'il existe un contrat entre les parties, qui fait, selon l'expression consacrée, force de loi.
Amicalement, -- Albert.
"eBart" <bart@bart.invalid> a écrit dans le message de news:
x5bkd.13376$1p.11927@nntpserver.swip.net...
...........
Drole de raisonnement. Pour être débiteur, encore faut-il devoir de
l'argent. Ce n'est pas parceque quelqu'un te reclame de l'argent que cela
fait de toi un débiteur ! Heureusement.
Si je suis ton raisonnement, je peux t'envoyer une facture demain matin et
tu seras obligé de me payer car ca ne sera pas à toi de determiner ce que
tu
dois payer ?
Votre remarque pertinente prouvent qu'il y a encore beaucoup de moutons. Et
un mouton c'est fait pour être tondu.
Remarque non pertinente, puisque eBart a légèrement négligé le fait qu'il
existe un contrat entre les parties, qui fait, selon l'expression
consacrée, force de loi.
"eBart" a écrit dans le message de news: x5bkd.13376$ ...........
Drole de raisonnement. Pour être débiteur, encore faut-il devoir de l'argent. Ce n'est pas parceque quelqu'un te reclame de l'argent que cela fait de toi un débiteur ! Heureusement.
Si je suis ton raisonnement, je peux t'envoyer une facture demain matin et tu seras obligé de me payer car ca ne sera pas à toi de determiner ce que tu dois payer ?
Votre remarque pertinente prouvent qu'il y a encore beaucoup de moutons. Et un mouton c'est fait pour être tondu.
Remarque non pertinente, puisque eBart a légèrement négligé le fait qu'il existe un contrat entre les parties, qui fait, selon l'expression consacrée, force de loi.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news:
..........
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il paie. C'est le contrat qui détermine ce que je dois.
Oui. Plus exactement, il détermine ce que tu peux devoir. J'entends par là qu'il précise bien sûr les sommes systématiquement dues, mais aussi celles qui le seront à des conditions spécifiques.
C'est sur ces conditions que le problème se pose : ni le débiteur, ni le créancier ne font autorité pour juger si les conditions sont remplies ou non. Quand ils sont d'accord, il n'y a pas de problème ; quand ils ne sont pas d'accord, seul l'avis d'un juge peut trancher, pas celui d'une des parties.
Et quand le juge examinera les faits, il vaudra mieux, pour le convaincre de sa probité, avoir scrupuleusement exécuté toutes les obligations que le contrat impose : soit au final on aura raison, et on en sera dédommagé ; soit on avait tort, et de doute façon, on devait payer.
Si l'un des "enfoirés" avait décidé d'aller plus loin, tu aurais été en mauvaise posture. Je ne les ai pas empêché de saisir la justice.
C'est ce que je dis : tu as eu de la chance qu'ils ne l'aient pas fait.
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le client.
C'est exactement le sens de mes propos.
Pourtant, dans les faits, tu t'es arrogé le droit de juger le litige, non ?
Amicalement, -- Albert.
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2004.11.09.20.28.22.929819@free.fr...
..........
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il
paie.
C'est le contrat qui détermine ce que je dois.
Oui. Plus exactement, il détermine ce que tu peux devoir. J'entends par là
qu'il précise bien sûr les sommes systématiquement dues, mais aussi celles
qui le seront à des conditions spécifiques.
C'est sur ces conditions que le problème se pose : ni le débiteur, ni le
créancier ne font autorité pour juger si les conditions sont remplies ou
non. Quand ils sont d'accord, il n'y a pas de problème ; quand ils ne sont
pas d'accord, seul l'avis d'un juge peut trancher, pas celui d'une des
parties.
Et quand le juge examinera les faits, il vaudra mieux, pour le convaincre
de sa probité, avoir scrupuleusement exécuté toutes les obligations que le
contrat impose : soit au final on aura raison, et on en sera dédommagé ;
soit on avait tort, et de doute façon, on devait payer.
Si l'un des "enfoirés" avait décidé d'aller plus loin, tu aurais été
en mauvaise posture.
Je ne les ai pas empêché de saisir la justice.
C'est ce que je dis : tu as eu de la chance qu'ils ne l'aient pas fait.
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se
permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le
client.
C'est exactement le sens de mes propos.
Pourtant, dans les faits, tu t'es arrogé le droit de juger le litige, non ?
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il paie. C'est le contrat qui détermine ce que je dois.
Oui. Plus exactement, il détermine ce que tu peux devoir. J'entends par là qu'il précise bien sûr les sommes systématiquement dues, mais aussi celles qui le seront à des conditions spécifiques.
C'est sur ces conditions que le problème se pose : ni le débiteur, ni le créancier ne font autorité pour juger si les conditions sont remplies ou non. Quand ils sont d'accord, il n'y a pas de problème ; quand ils ne sont pas d'accord, seul l'avis d'un juge peut trancher, pas celui d'une des parties.
Et quand le juge examinera les faits, il vaudra mieux, pour le convaincre de sa probité, avoir scrupuleusement exécuté toutes les obligations que le contrat impose : soit au final on aura raison, et on en sera dédommagé ; soit on avait tort, et de doute façon, on devait payer.
Si l'un des "enfoirés" avait décidé d'aller plus loin, tu aurais été en mauvaise posture. Je ne les ai pas empêché de saisir la justice.
C'est ce que je dis : tu as eu de la chance qu'ils ne l'aient pas fait.
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le client.
C'est exactement le sens de mes propos.
Pourtant, dans les faits, tu t'es arrogé le droit de juger le litige, non ?
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le client.
Tu vois free attaquer quelqu'un pour ça laisse moi rire, ils sont 4 chez free et ils sont débordés ;)
Ah. Donc, d'après toi, on peut se permettre de s'essuyer les pieds sur les lois sous prétexte qu'on ne risque pas de se faire prendre ? Ce n'est pas ma conception de la société.
Amicalement, -- Albert.
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se
permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le
client.
Tu vois free attaquer quelqu'un pour ça laisse moi rire, ils sont 4 chez
free et ils sont débordés ;)
Ah. Donc, d'après toi, on peut se permettre de s'essuyer les pieds sur les
lois sous prétexte qu'on ne risque pas de se faire prendre ? Ce n'est pas
ma conception de la société.
Dit autrement : ce n'est pas parce qu'on pense avoir raison qu'on peut se permettre n'importe quoi. Ni le fournisseur, c'est entendu... Ni le client.
Tu vois free attaquer quelqu'un pour ça laisse moi rire, ils sont 4 chez free et ils sont débordés ;)
Ah. Donc, d'après toi, on peut se permettre de s'essuyer les pieds sur les lois sous prétexte qu'on ne risque pas de se faire prendre ? Ce n'est pas ma conception de la société.
Amicalement, -- Albert.
beber
Albert ARIBAUD wrote:
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il paie.
Drole de raisonnement. Pour être débiteur, encore faut-il devoir de l'argent.
Dans tout contrat non abusif, les parties savent tout ce qu'elles sont susceptibles de devoir payer. Dans le cas qui nous intéresse, l'abonné sait exactement ce qu'il doit et à quelle occasion il le doit.
Et quand le FAI détourne l'autorisation de prélèvement aux fins de prélever plus que ce qui était contractuellement prévu, et même si le FAI en question est Free, qui reste une entreprise commerciale soumise aux règles de droit commun n'en déplaise à certains intervenants bénévoles ou intéressés sur ce newsgroup, il convient de réagir.
L'autorisation de prélèvement doit servir uniquement à permettre au débiteur de s'acquitter entre les mains du créancier de ce qui est réellement dû.
Moi j'ai eu deux tentatives de me pomper de l'argent que je ne devais pas, l'une de 9 Telecom, l'autre de Cegetel. Dans les deux cas ça s'est résolu par des avoirs sur les factures suivantes, en appelant des hotlines gratuites ou faiblement taxées. Quand on veut rester abonné chez eux il faut se soumettre à leurs "chaînes de facturation", et donc le remboursement se fait a posteriori, mais dans mon cas dans des conditions acceptables (sans frais ni prises de tête).
Je comprends que la technique Free de ne pas être joignable et/ou d'exiger l'envoi d'un dossier en recommandée ar pour obtenir le moindre remboursement agace le consommateur lambda.
Albert ARIBAUD wrote:
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il
paie.
Drole de raisonnement. Pour être débiteur, encore faut-il devoir de
l'argent.
Dans tout contrat non abusif, les parties savent tout ce qu'elles sont
susceptibles de devoir payer. Dans le cas qui nous intéresse, l'abonné sait
exactement ce qu'il doit et à quelle occasion il le doit.
Et quand le FAI détourne l'autorisation de prélèvement aux fins de
prélever plus que ce qui était contractuellement prévu, et même si le
FAI en question est Free, qui reste une entreprise commerciale soumise
aux règles de droit commun n'en déplaise à certains intervenants
bénévoles ou intéressés sur ce newsgroup, il convient de réagir.
L'autorisation de prélèvement doit servir uniquement à permettre au
débiteur de s'acquitter entre les mains du créancier de ce qui est
réellement dû.
Moi j'ai eu deux tentatives de me pomper de l'argent que je ne devais
pas, l'une de 9 Telecom, l'autre de Cegetel. Dans les deux cas ça s'est
résolu par des avoirs sur les factures suivantes, en appelant des
hotlines gratuites ou faiblement taxées. Quand on veut rester abonné
chez eux il faut se soumettre à leurs "chaînes de facturation", et donc
le remboursement se fait a posteriori, mais dans mon cas dans des
conditions acceptables (sans frais ni prises de tête).
Je comprends que la technique Free de ne pas être joignable et/ou
d'exiger l'envoi d'un dossier en recommandée ar pour obtenir le moindre
remboursement agace le consommateur lambda.
Tu as eu de la chance : ce n'est pas au débiteur de déterminer ce qu'il paie.
Drole de raisonnement. Pour être débiteur, encore faut-il devoir de l'argent.
Dans tout contrat non abusif, les parties savent tout ce qu'elles sont susceptibles de devoir payer. Dans le cas qui nous intéresse, l'abonné sait exactement ce qu'il doit et à quelle occasion il le doit.
Et quand le FAI détourne l'autorisation de prélèvement aux fins de prélever plus que ce qui était contractuellement prévu, et même si le FAI en question est Free, qui reste une entreprise commerciale soumise aux règles de droit commun n'en déplaise à certains intervenants bénévoles ou intéressés sur ce newsgroup, il convient de réagir.
L'autorisation de prélèvement doit servir uniquement à permettre au débiteur de s'acquitter entre les mains du créancier de ce qui est réellement dû.
Moi j'ai eu deux tentatives de me pomper de l'argent que je ne devais pas, l'une de 9 Telecom, l'autre de Cegetel. Dans les deux cas ça s'est résolu par des avoirs sur les factures suivantes, en appelant des hotlines gratuites ou faiblement taxées. Quand on veut rester abonné chez eux il faut se soumettre à leurs "chaînes de facturation", et donc le remboursement se fait a posteriori, mais dans mon cas dans des conditions acceptables (sans frais ni prises de tête).
Je comprends que la technique Free de ne pas être joignable et/ou d'exiger l'envoi d'un dossier en recommandée ar pour obtenir le moindre remboursement agace le consommateur lambda.
