il fait encore chaud ?

Le 15/09/2010 11:04, André a écrit :

Ghost-Rider vient de nous annoncer

Il faut savoir qu'en droit pénal (je précise bien, pénal) une preuve
est toujours relative, jamais absolue, sauf l'aveu. Il y a des degrés
d'incertitude. C'est en effet le tribunal qui en apprécie la valeur.

L'aveu est une preuve maintenant ?
Etonnant

C'est même la première de toute, et de tous temps...

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ

Le 15/09/10 09:38, Ghost-Rider a écrit :

Il ne faut pas confondre le code civil et le code de procédure pénale.
Une atteinte à la vie privée peut néanmoins constituer une preuve dans
un procès pénal, et heureusement.
Par exemple : dans leur propre maison, un couple d'alcooliques trucident
un honnête huissier à grands cris. Ils semblent armés et sont fous
furieux, je ne peux rien faire. J'appelle la police et je filme la scène
par un vasistas sans la voir ou bien je l'enregistre en audio avec mon
photophone.
Quand la police arrive tout est fini et les assassins ont mis le fusil
dans les mains de la victime pour faire croire à un suicide !
Crois-tu vraiment que le procureur va mettre mon enregistrement à la
poubelle et que les assassins vont me poursuivre devant le tribunal
civil pour atteinte à leur vie privée ?

Non, mais ton enregistrement ne constituera pas preuve, mais un élément
constitutif pouvant intervenir dans la recherche de preuve, tout comme
un témoignage.
Si c'était une personne assermentée qui le faisait cela aurait une
valeur de preuve, que ça soit les photos prises par un officier de
police sur les lieux d'un crime ou des écoutes téléphoniques sur demande
du juge d'instruction.

Les cas qui fâchent sont plus ceux qui sont mal tranchés ; quand ceux
qui sont chargés de faire appliquer la loi l'interprètent, quand on
rammasse ensemble témoins et autres...Le plus souvent quand la politique
s'en mêle, aussi. Car les journalistes ne sont pas partout.
En cas de manifs chaudes, ils ont interêt à être là où on leur dit
d'être (Sauf claudepalmer qui a bouté les anglois hors de France aux
coté de Jeanne, ce qui lui vaut des passe-droits).

Noëlle Adam

Le 15/09/10 10:21, Questsch a écrit :

Des comme ça, j'en ai un bouquin plein ...

Effectivement, ça à l'air épouvantable là où tu vis. J'ai pourtant été
élevée dans une banlieue pas glop-glop, mais ce n'était pas comme ça.

Mâlinois ? Enfin, un chien qui calme d'emblée, bon gardien et équilibré.

Je n'en ai connu qu'un, effectivement très impressionnant, le chien d'un
copain. Je ne suis pas très grande et il se précipitait vers moi pour me
lécher les lunettes, j'avais du mal à tenir ces grosses pattes
affectueuses sans tomber. Ces chiens sont intelligents et équilibrés,
le gamin lui avait tellement tripoté les oreilles quand ils étaient
petits (le gamin et le chien élévés ensemble) que le cartilage était
abimé et retombait. Par contre, sacrée machoîre et sacrée carrure !

Mais le vieux est toujours-là, 18 ans selon les vétos, et pas près de
mourir.
L'option "petit copain" n'est pas à l'ordre du jour, un chien, c'est
plus fidèle, n'en déplaise à ces messieurs.

Ya du pour et du contre, ça ne fait pas le même usage :).
En tout cas un chien ne s'attribue pas la dernière bière du frigo.

Noëlle Adam

Le 15/09/10 10:54, Questsch a écrit :

Il est là le vrai problème de santé publique, mais les alcooliers ne
veulent pas perdre ce précieux marché. On créé désormais de savoureux
cocktails alcoolisés. Cible : la jeunesse.

Tu as vu les cigarettes à la rose ou au chocolat ?
Devine la cible...

Noëlle Adam

Le 15/09/10 11:04, Andr a écrit :

Ghost-Rider vient de nous annoncer

Il faut savoir qu'en droit pénal (je précise bien, pénal) une preuve
est toujours relative, jamais absolue, sauf l'aveu. Il y a des degrés
d'incertitude. C'est en effet le tribunal qui en apprécie la valeur.

L'aveu est une preuve maintenant ?
Etonnant

Oui, c'est une bizarrerie du droit français je crois.
Car en fait c'est un témoignage comme un autre, tout aussi fragile et
influencable, voire plus car la police cherche à obtenir cet aveu qui
permet de conclure. Cela dit, le procureur n'est pas idiot et l'aveu ne
tient que s'il est vraisemblable avec des détails que seul le coupable
peut connaître. Mais il peut les connaître en cas de complicité passive,
aussi...

Noëlle Adam

Le 15/09/2010 12:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 15/09/10 10:21, Questsch a écrit :

Des comme ça, j'en ai un bouquin plein ...

Effectivement, ça à l'air épouvantable là où tu vis. J'ai pourtant été
élevée dans une banlieue pas glop-glop, mais ce n'était pas comme ça.

Houla, Strasbourg, c'était quelque-chose. Une partie de la cité "le
Polygone" était inaccessible aux forces de l'ordre, la forêt n'était pas
loin, les gitans, installés au même endroit, les ethnies se détestaient.
La rue Brantôme, où désormais tout est muré, sinon détruit, fallait bien
un jour, si tu y rentrait, fallait impérativement connaître quelqu'un,
sinon,couteau sous la gorge. J'étais jeune et pas raciste, donc, je
passais facilement, mais il fallait savoir s'imposer un minima,
connaître un chef dans chaque clan et rester aussi neutre que possible.
L'héroïne règnait en maître et comme j'étais la "hippie" du coin, on
s'amusait plutôt de mon innocente fumette (Ghost va me tuer lol).
J'étais ado, je n'habite (dieu merci) plus là-bas, mais dans d'autres
quartiers de Strasbourg, j'ai faillis être emmenée dans des tournantes,
sans mon dobermann, je ne serai plus là. C'est pas nouveau, ce qui est
nouveau, c'est que maintenant on sait. Avant, c'était souvent des
adultes qui menaient le jeu, maintenant, ils sont plus jeunes et pires
encore.

Il y a des alsaciens ici, ils peuvent facilement confirmer. Strasbourg
détient toujours le triste record en brûlâge de voitures ...

Maintenant, j'habite le sud-ouest, dans un paisible quartier bourgeois
:) Rassures-toi, j'ai su partir, et surtout, ne pas devenir comme eux.
Comme quoi, si on veut, et ben, on peut ... Mais l'instruction y est
pour beaucoup. Même si je suis une pure autodidacte. J'ai gardé malgré
tout des séquelles psychologiques, car avant ça, c'était les parents ...

Mâlinois ? Enfin, un chien qui calme d'emblée, bon gardien et équilibré.

Je n'en ai connu qu'un, effectivement très impressionnant, le chien d'un
copain. Je ne suis pas très grande et il se précipitait vers moi pour me
lécher les lunettes, j'avais du mal à tenir ces grosses pattes
affectueuses sans tomber. Ces chiens sont intelligents et équilibrés, le
gamin lui avait tellement tripoté les oreilles quand ils étaient petits
(le gamin et le chien élévés ensemble) que le cartilage était abimé et
retombait. Par contre, sacrée machoîre et sacrée carrure !

Le dob développe une puissance colossale dans la mâchoire, mais ne mord
pas comme les pitt, il serre, lâche, esquive (monté sur ressorts),
revient, remord. Le Pitt ne te lâche pas, j'aime pas, je n'ai pas envie
de tuer un éventuel agresseur, juste lui faire peur. Le dob obéit au
rappel, le mâlinois et le BA aussi, le pitt, tintin ...

Mais le vieux est toujours-là, 18 ans selon les vétos, et pas près de
mourir.
L'option "petit copain" n'est pas à l'ordre du jour, un chien, c'est
plus fidèle, n'en déplaise à ces messieurs.

Ya du pour et du contre, ça ne fait pas le même usage :).

C'est sûr, pour la galipette, rien ne vaut un mec, suis pas zoophile
PTDR ... Pour une nuit, on trouve facile ...

En tout cas un chien ne s'attribue pas la dernière bière du frigo.

Et n'aime pas le foot à la télé, mais pour la bière, pas grave, j'aime
pas de toute façon, et il fait sa lessive lui-même, écoute quand on lui
parle et ne squatte pas les ordis MDR ... C'est juste les poils qui sont
un peu pénibles, faut un bon aspi :)

Pat

Le 15/09/2010 10:55, efji a écrit :

En légalisant on supprime les trafiquants...

Pas exactement, on les légalise et l'État exerce alors un contrôle sur
cette activité de production et de vente.
Mais les consommateurs restent prisonniers de leur addiction.
Espérer que leur nombre va diminuer est une vue bien optimiste.

Je rappelle que dans certains pays les peines pour trafic de stupéfiants
sont extrêmement sévères, peine de mort parfois, et que la drogue y
reste un problème mineur.

Des pays forts sympathiques et démocratiques !

Ça n'a rien à voir. D'ailleurs la Thaïlande est dans ce cas et tout le
monde s'y précipite...

Des pays où, lorsque le gouvernement dit "la drogue
est un problème mineur", on peut le croire les yeux fermés.

Je parlais là du trafic, pas de la consommation.

En revanche, la libéralisation des drogues "douces" dans certains autres
a créé un véritable problème de santé publique.

Ah bon ?
C'est exactement le contraire (cf liens ci-dessous).

Sur tes 3 liens, les deux premiers sont exactement les mêmes, à la
virgule près.
Et ils ne disent pas ce que tu dis.
On peut y relever pas mal d'affirmations sans preuves et de voeux pieux,
tels que :
"Un point essentiel de la discussion serait la révision des listes
absurdes de substances prohibées. Elles comprennent des plantes
naturelles (cannabis, coca, pavot, etc.) qui ne sont pas plus
dangereuses, à l’état naturel, que la vigne ou le tabac."

Ce à quoi on peut répondre que si la coca ou le pavot sont en vente
libre, pas mal de gens vont fabriquer de la cocaïne ou de l'héroïne dans
leur cuisine, alors qu'aucune drogue plus dangereuse ne peut être
fabriquée à partir du tabac ou de l'alcool, point fondamental qui
justifie la différence de traitement.

et aussi:
"La légalisation pourrait provoquer, dans un premier temps, un regain de
curiosité à l’égard de ce qui a été longtemps interdit. Mais la
consommation devrait ensuite chuter et se stabiliser."

Rien ne permet de l'affirmer. Tout dépend de tellement de facteurs, dont
en particulier la résistance de chacun aux sirènes des paradis artificiels.

Et aussi des aveux à la limite de la naïveté :
"Le cas de l’Afghanistan est révélateur. Malgré la présence des forces
de l’OTAN, ce pays a retrouvé sa place de premier producteur mondial
d’opium avec une production stabilisée à 7 000 tonnes par an (alors que
les talibans avaient complètement éradiqué le pavot en 2 000)."

Les Talibans ont montré qu'une politique de répression féroce est bien
efficace.

Le troisième lien ne nous renseigne guère sur le cas du Portugal que tu
cites :

Et je ne parle pas que des drogues douces. Certains pays
ont également légalisé toutes les drogues y compris les
drogues dites "dures", comme le Portugal et le bilan est plutôt positif.
Mais c'est évidemment inaudible en France.

Tu n'as pas cité de liens. En voici donc un :
http://www.portugalmania.com/saviez-vous/drogue-portugal.htm

On peut y lire que :
- la faible consommation de drogues est une simple contravention, mais
reste donc pénalement répréhensible,
- le trafic de stupéfiants reste un délit grave et poursuivi comme tel,
- que la chute attendue et constatée de la consommation de certaines
drogues a également eu lieu dans d'autres pays.

Bref, ce n'est pas exactement ce que tu avais retenu.

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ

On 09/15/2010 01:04 PM, Ghost-Rider wrote:

Le 15/09/2010 10:55, efji a écrit :

En légalisant on supprime les trafiquants...

Pas exactement, on les légalise et l'État exerce alors un contrôle sur
cette activité de production et de vente.
Mais les consommateurs restent prisonniers de leur addiction.
Espérer que leur nombre va diminuer est une vue bien optimiste.

Le fait que la consommation augmente ou diminue n'est qu'accessoire
amha. Le vrai cancer de la société n'est pas la consommation de drogue
mais son trafic et l'économie parallèle de milliards d'euros qu'il
génère. C'est exactement le même problème que pour la prohibition
de l'alcool qui avait réussi à créer une mafia au pouvoir énorme.

--
F.J.

Le 15/09/2010 13:04, Ghost-Rider a écrit :

Le 15/09/2010 10:55, efji a écrit :

En légalisant on supprime les trafiquants...

Pas exactement, on les légalise et l'État exerce alors un contrôle sur
cette activité de production et de vente.
Mais les consommateurs restent prisonniers de leur addiction.

Boah, tu restes addict aux drogues douces si tu le veux bien, faut pas
charrier. Je ne fume plus, et ça ne me manque pas le moins du monde.
Suffit de ne plus fréquenter les fumeurs, affaire de choix.

Espérer que leur nombre va diminuer est une vue bien optimiste.

Volonté individuelle, l'héro et l'alcool, c'est une autre histoire ...
Et je rappelle que l'alcool est en vente libre en France et cause 45 000
morts par an. Cannabis, à part les risques liés au cancer du poumon et
la conduite automobile, rien ... Il y a un acteur anglais, qui vient de
se faire choper d'ailleurs, j'ai entendu ça ce matin, il a défoncé une
vitrine en voiture : positif au cannabis. Mais bon, le bon sens veut,
qu'ayant pris des psychotropes, on ne conduise pas, et les
benzodiazépines en font partie, combien conduisent sous anti-dépresseurs
et autres anxiolitiques, hein ? On les contrôle pas eux ... Pourtant,
c'est marqué sur les boites : foutage de gueule ...

Des pays forts sympathiques et démocratiques !

Ça n'a rien à voir. D'ailleurs la Thaïlande est dans ce cas et tout le
monde s'y précipite...

Oh, pas que pour la drogue ... c'est connu ... restons lucides.

Ce à quoi on peut répondre que si la coca ou le pavot sont en vente
libre, pas mal de gens vont fabriquer de la cocaïne ou de l'héroïne dans
leur cuisine, alors qu'aucune drogue plus dangereuse ne peut être
fabriquée à partir du tabac ou de l'alcool, point fondamental qui
justifie la différence de traitement.

Mais l'alcool est plus dangereux que les opiacés ... et surtout beaucoup
moins cher, et ... légal.

et aussi:
"La légalisation pourrait provoquer, dans un premier temps, un regain de
curiosité à l’égard de ce qui a été longtemps interdit. Mais la
consommation devrait ensuite chuter et se stabiliser."

Rien ne permet de l'affirmer. Tout dépend de tellement de facteurs, dont
en particulier la résistance de chacun aux sirènes des paradis artificiels.

Tout dépend du produit. Tu connais la "rabla" ? Moi oui. Héroïne fumée.
Franchement, j'ai testé une fois, les deux jours suivants ont été un pur
enfer. Si tu es raisonnable, une fois suffit à comprendre. Le subutex,
détourné de son usage thérapeutique, même merde, faut être quand-même
sacrément maso, pour un individu normalement constitué de céder à ces
sirènes-là ... Ou alors, en avoir vraiment marre de la vie, de la
société, mais il existe d'autres voies de contestation. Si on est
insatisfait de soi, on va voir un psy.

Et aussi des aveux à la limite de la naïveté :
"Le cas de l’Afghanistan est révélateur. Malgré la présence des forces
de l’OTAN, ce pays a retrouvé sa place de premier producteur mondial
d’opium avec une production stabilisée à 7 000 tonnes par an (alors que
les talibans avaient complètement éradiqué le pavot en 2 000)."

Les Talibans ont montré qu'une politique de répression féroce est bien
efficace.

Et affamer les producteurs, c'est un gros moteur de l'économie
quand-même. Que nous les détournions, les pauvres paysans ne le savent
même pas ... La France ferme gentiment les yeux sur la production de
cannabis marocaine, chez-eux aussi d'ailleurs, faut bien vivre. Sans
compter la feuille de coca en Amérique du Sud, eux la mastiquent, nous,
on la transforme, pour Delarue, au mépris de la santé de la forêt ...
NOUS sommes responsables.

Le troisième lien ne nous renseigne guère sur le cas du Portugal que tu
cites :

Et je ne parle pas que des drogues douces. Certains pays
ont également légalisé toutes les drogues y compris les
drogues dites "dures", comme le Portugal et le bilan est plutôt positif.
Mais c'est évidemment inaudible en France.

Tu n'as pas cité de liens. En voici donc un :
http://www.portugalmania.com/saviez-vous/drogue-portugal.htm

On peut y lire que :
- la faible consommation de drogues est une simple contravention, mais
reste donc pénalement répréhensible,
- le trafic de stupéfiants reste un délit grave et poursuivi comme tel,
- que la chute attendue et constatée de la consommation de certaines
drogues a également eu lieu dans d'autres pays.

Ouais, enfin, à part les transporteurs par autoroutes françaises, les
vrais trafiquants ne se mouillent pas trop, ce sont les mules, qui
ingèrent des kilos, qui se font choper à Roissy et qui finissent en
taule. Pour quelques dollars ... Pas grave, on zigouille la famille et
on en envoie d'autres.

Grosse hypocrisie mondiale que tout ça ...

Bref, ce n'est pas exactement ce que tu avais retenu.

Toi, tu retiens aussi ce qui t'arrange ... un p'tit St-Emilion avec ta
côte de boeuf ? Mais finis pas la bouteille, hein lol.

Pat.

Le 15/09/2010 13:37, Questsch a écrit :

Boah, tu restes addict aux drogues douces si tu le veux bien, faut pas
charrier. Je ne fume plus, et ça ne me manque pas le moins du monde.
Suffit de ne plus fréquenter les fumeurs, affaire de choix.

De volonté, et il faut emmerder les autres jusqu'à ce qu'ils arrêtent aussi.

Volonté individuelle, l'héro et l'alcool, c'est une autre histoire ...

Il ne faut JAMAIS commencer, comme ça, on est sûr de ne pas avoir de
problèmes pour s'arrêter.

Et je rappelle que l'alcool est en vente libre en France et cause 45 000
morts par an.

Et bien plus encore en Russie. Beaucoup moins en Arabie Saoudite...

Cannabis, à part les risques liés au cancer du poumon et
la conduite automobile, rien ... Il y a un acteur anglais, qui vient de
se faire choper d'ailleurs, j'ai entendu ça ce matin, il a défoncé une
vitrine en voiture : positif au cannabis. Mais bon, le bon sens veut,
qu'ayant pris des psychotropes, on ne conduise pas, et les
benzodiazépines en font partie, combien conduisent sous anti-dépresseurs
et autres anxiolitiques, hein ? On les contrôle pas eux ... Pourtant,
c'est marqué sur les boites : foutage de gueule ...

On ne peut pas accepter une déviance sous prétexte qu'une déviance plus
grave existe.

Ça n'a rien à voir. D'ailleurs la Thaïlande est dans ce cas et tout le
monde s'y précipite...

Oh, pas que pour la drogue ... c'est connu ... restons lucides.

Mais ne te fais pas choper en Thaïlande avec de la drogue, tu en prends
pour 30 ans.

Mais l'alcool est plus dangereux que les opiacés ... et surtout beaucoup
moins cher, et ... légal.

Les opiacés sont dangereux en soi et parce qu'ils conduisent à des
drogues plus dangereuses. Opium > Héroïne > Crack...
L'alcool ne conduit qu'au délirium tremens et au cancer du foie ; à
l'accident aussi et à la destruction des familles, comme la drogue
d'ailleurs.

Tout dépend du produit. Tu connais la "rabla" ? Moi oui. Héroïne fumée.
Franchement, j'ai testé une fois, les deux jours suivants ont été un pur
enfer. Si tu es raisonnable, une fois suffit à comprendre.

Je n'ai jamais pris la moindre drogue, zéro fois m'a suffit.

Le subutex,
détourné de son usage thérapeutique, même merde, faut être quand-même
sacrément maso, pour un individu normalement constitué de céder à ces
sirènes-là ... Ou alors, en avoir vraiment marre de la vie, de la
société, mais il existe d'autres voies de contestation. Si on est
insatisfait de soi, on va voir un psy.

Ou on fait du sport : bien moins coûteux et bien plus efficace. Toi qui
montes à cheval tu sais bien que si tu relâches ton attention une
seconde, le cheval peut en profiter pour te lourder. Là, tu ne penses
pas à tes petits problèmes existentiels, c'est une question de survie.
On devrait forcer les drogués à monter à cheval.

Les Talibans ont montré qu'une politique de répression féroce est bien
efficace.

Et affamer les producteurs, c'est un gros moteur de l'économie
quand-même.

Les paysans afghans ne crevaient pas de faim, ils cultivaient des
plantes de subsistance. Évidemment, ils étaient plus pauvres.

Que nous les détournions, les pauvres paysans ne le savent
même pas ... La France ferme gentiment les yeux sur la production de
cannabis marocaine, chez-eux aussi d'ailleurs, faut bien vivre. Sans
compter la feuille de coca en Amérique du Sud, eux la mastiquent, nous,
on la transforme, pour Delarue, au mépris de la santé de la forêt ...
NOUS sommes responsables.

La politique marocaine est de permettre aux vieux de continuer, car il
est trop tard pour eux, mais de réprimer les trafics, autant que
possible, et ils ont d'autres urgences.

Ouais, enfin, à part les transporteurs par autoroutes françaises, les
vrais trafiquants ne se mouillent pas trop, ce sont les mules, qui
ingèrent des kilos, qui se font choper à Roissy et qui finissent en
taule. Pour quelques dollars ... Pas grave, on zigouille la famille et
on en envoie d'autres.
Grosse hypocrisie mondiale que tout ça ...

Hypocrisie ? Non, on arrête qui on peut, c'est tout.

Toi, tu retiens aussi ce qui t'arrange ... un p'tit St-Emilion avec ta
côte de boeuf ? Mais finis pas la bouteille, hein lol.

Pat, je ne bois pratiquement jamais de vin, sauf pour être poli car les
autres font grand cas du vin et se considèrent insultés si tu refuses.
Il faut résister à la pression du conformisme social, là aussi.

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ