Bonjour à toutes et à tous,
voilà, en cherchant pour des raisons à la fois professionnelles et
personnelles un bon logiciel d'archivage de photo, je me suis penché sur
la prose parue sur les forums concernés sans rien trouver qui me
satisfasse. Je me suis donc mis en tête de trier quelques logiciels, je
vous livre l'état de la chose ci dessous, à ceux qui connaissent les
logiciels en question ou ceux non testés de voir s'ils peuvent remplir
les manques.
Et suivi bien sûr sur un seul forum
Liste des logiciels de catalogage:
Critère majeur de choix pour entrer dans la liste:
- lecture et écriture des champs IPTC
Logciel à tester:
- iView Média Pro
- Fotostation
- PortFolio
- Photoshop Element 3 (pas dispo, je ne connais pas)
- Graphic Converter (non écris par paresse essentiellement),
- IrfanView???
- ACDSee???
- Adobe Photoshop Album???
Il me manque quelques monstres genre Cumulus mais je n'ose les sortir
dans ce comparatif qui propose déjà des choux et des carottes (des
catalogueurs spécialisés à grande capacité et des outils qui font du
catalogue par la bande).
Logiciels éliminés :
- iView Média : lecture seulement des champs IPTC,
- iPhoto : base centralisé, pas vu de lecture des champs IPTC
- Fotostation 4.5 : gestion trop limité de l'IPTC
---------------------------------------------------
************iView Média Pro 2.6.2******************
---------------------------------------------------
Général
- Langue : Francais
- Système supporté : Windows à partir de 98, MacOS à partir de 9.1 et
10.1
- Prix : 169 ¤
- Rapidité : très rapide à l'import d'un catalogue de 3000 photo et
création du catalogue correspondant
- Site : http://iview.free.fr/
Stogkage/catalogage
- Capacité limite en nombre de document : 128 000 par catalogue
- Système de stockage de l'information : catalogue avec imagettes
incluses, information stockée en parallèle dans les photos (champs IPTC)
- Taille type 18,4 Mo pour 3000 images 1800x1200
- Impression de catalogue : oui
- Gestion aperçu : inclus lors de l'import du catalogue
- Recherche : oui, modulaire
Module d'accès aux champs IPTC
- Utilisable en saisie régulière : oui
- Possibilité de sauvegarde de saisie automatique : oui
- Ajout de champs supplémentaire : non
- Modularité de la saisie : oui
Fonction d'image
- Module de retouche : oui, nombreuse fonction de base
- Format d'images/documents supportés : images, son, vidéo, PDF, 70
formats
- Import d'appareil photo direct : oui
- Diaporama : oui
Manipulation des fichiers
- Gestion des fichiers sur le système : oui
- Export Web (mode) : oui
- Export CD (avec lecteur de catalogue) : possible, non automatique pour
l'ajout du lecteur de catalogue
---------------------------------------------------
***Fotostation Pro 5.1 / Fotostation Classic 5.1***
---------------------------------------------------
Général
- Langue : Français aléatoire et phonétique (Classic)
- Système supporté : Windows à partir de 2000, MacOS à partir de 10.3
(versions différentes, mon test est sur un MacOS X avec Fotostation
Classic (qui tourne sous OS X), pour l'instant la version Pro n'existe
que pour Win et Classic que pour Mac)
- Prix : 489 ¤ (Win) / inconnu pour Classic
- Rapidité : moyennement rapide (Classic), la version Pro que je connais
sur PC (4.5) est correcte
- Site http://www.fotostation.com
Stogkage/catalogage
- Capacité limite en nombre de document :inconnu, pas de catalogue créé
- Système de stockage de l'information : stockage de l'info dans les
champs IPTC pour la version Pro, Classic semble étranger à ce
fonctionnement et faire un catalogue je ne sais où
- Impression de catalogue : oui
- Gestion aperçu : pour la version classic, création d'un dossier
monstrueux (600 Mo pour mes 3000 fichiers)
- Recherche : oui, modulaire
Module d'accès aux champs IPTC
- Utilisable en saisie régulière : oui
- Possibilité de sauvegarde de saisie automatique : oui
- Ajout de champs supplémentaire : oui
- Modularité de la saisie : oui
Fonction d'image
- Module de retouche : oui version Pro, classic n'en dispose pas mais a
des actions automatisées
- Format d'images/documents supportés : images, son, vidéo (QuickTime)
- Import d'appareil photo direct : oui
- Diaporama : oui
Manipulation des fichiers
- Gestion des fichiers sur le système : oui
- Export Web (mode) : oui, envoi possible par ftp
- Export CD (avec lecteur de catalogue) : non
Général
- Langue : Anglais uniquement
- Système supporté : Windows à partir de 2000, MacOS à partir de 10.2.8
- Prix : 180 ¤ environ
- Rapidité : moyennement rapide pour un catalogue léger (3000 photos)
- Site http://www.extensis.com
Stogkage/catalogage
- Capacité limite en nombre de document : inconnu à priori élevé
- Système de stockage de l'information : stockage de l'info dans les
champs IPTC synchro entre le catalogue et les images
- Impression de catalogue : oui
- Gestion aperçu : intégré au catalogue
- Taille type 30 Mo pour 3000 images 1800x1200
- Recherche : oui, modulaire
Module d'accès aux champs IPTC
- Utilisable en saisie régulière : non
- Possibilité de sauvegarde de saisie automatique : non
- Ajout de champs supplémentaire : non
- Modularité de la saisie : non
Fonction d'image
- Module de retouche : non
- Format d'images/documents supportés : images, son, vidéo (QuickTime)
- Import d'appareil photo direct : oui
- Diaporama : oui
Manipulation des fichiers
- Gestion des fichiers sur le système : oui, nécessite une synchro peu
évidente
- Export Web (mode) : oui, utilisation possible de NetPublish
- Export CD (avec lecteur de catalogue) : oui, Mac et PC
Le logiciel Imatch que je ne connais pas est souvent cité, ici.
A ce que je lis sur le site, il m'a l'air assez complet, des utilisateurs pour témoigner ?
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse!
Sur PC uniquement :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Dedalus <1@1.fr> wrote:
Il se trouve que Patrick C a formulé :
Le logiciel Imatch que je ne connais pas est souvent cité, ici.
A ce que je lis sur le site, il m'a l'air assez complet, des
utilisateurs pour témoigner ?
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le
soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse!
Sur PC uniquement :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le logiciel Imatch que je ne connais pas est souvent cité, ici.
A ce que je lis sur le site, il m'a l'air assez complet, des utilisateurs pour témoigner ?
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse!
Sur PC uniquement :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Dedalus
FiLH a utilisé son clavier pour écrire :
Dedalus wrote:
Il se trouve que Patrick C a formulé :
Le logiciel Imatch que je ne connais pas est souvent cité, ici.
A ce que je lis sur le site, il m'a l'air assez complet, des utilisateurs pour témoigner ?
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse!
Sur PC uniquement :)
FiLH
Oui, il est vrai que j'ai oublié ce détail! N'empêche il est très bon ce soft!
-- Ma galerie perso: http://kdedalus.free.fr/Dedalus/ sites des copains: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
"La statistique a démontré que la mortalité dans l'armée augmente sensiblement en temps de guerre."Alphonse Allais
FiLH a utilisé son clavier pour écrire :
Dedalus <1@1.fr> wrote:
Il se trouve que Patrick C a formulé :
Le logiciel Imatch que je ne connais pas est souvent cité, ici.
A ce que je lis sur le site, il m'a l'air assez complet, des
utilisateurs pour témoigner ?
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le
soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse!
Sur PC uniquement :)
FiLH
Oui, il est vrai que j'ai oublié ce détail!
N'empêche il est très bon ce soft!
--
Ma galerie perso: http://kdedalus.free.fr/Dedalus/
sites des copains: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
"La statistique a démontré que la mortalité dans l'armée augmente
sensiblement en temps de guerre."Alphonse Allais
Le logiciel Imatch que je ne connais pas est souvent cité, ici.
A ce que je lis sur le site, il m'a l'air assez complet, des utilisateurs pour témoigner ?
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse!
Sur PC uniquement :)
FiLH
Oui, il est vrai que j'ai oublié ce détail! N'empêche il est très bon ce soft!
-- Ma galerie perso: http://kdedalus.free.fr/Dedalus/ sites des copains: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
"La statistique a démontré que la mortalité dans l'armée augmente sensiblement en temps de guerre."Alphonse Allais
fred.bleu11
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse!
ce n'est pas le cas (parmi ceux que je connais). de plus il est en anglais et complexe.. ayant essayé iviewmediapro, portfolio, et fotostation. les 3 cités sont mieux, mais plus chers. l'avantage d'imatch est plutot son rapport qualité prix, pour peu que l'on soit très à l'aise avec l'us. mais faut reconnaitre qu'il existe bien mieux, et en français
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse!
ce n'est pas le cas (parmi ceux que je connais). de plus il est en
anglais et complexe.. ayant essayé iviewmediapro, portfolio, et fotostation.
les 3 cités sont mieux, mais plus chers. l'avantage d'imatch est plutot
son rapport qualité prix, pour peu que l'on soit très à l'aise avec l'us.
mais faut reconnaitre qu'il existe bien mieux, et en français
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse!
ce n'est pas le cas (parmi ceux que je connais). de plus il est en anglais et complexe.. ayant essayé iviewmediapro, portfolio, et fotostation. les 3 cités sont mieux, mais plus chers. l'avantage d'imatch est plutot son rapport qualité prix, pour peu que l'on soit très à l'aise avec l'us. mais faut reconnaitre qu'il existe bien mieux, et en français
Charles VASSALLO
Patrick C wrote:
Charles VASSALLO écrit:
Pendant que tu te dévoues, et puisque tu as pris en compte le PortFolio english-speaking-only, pourrais-tu jeter un coup d'oeil à Ugather ?
Bon, je n'ai pas de PC pour le WE, donc cela attendra la semaine prochaine pour les spécifiques Windows [....]
Mais que ferais-tu d'un PC avec Ugather ? Mac-only, voyons, restons entre nous :-)
CHarles
Patrick C wrote:
Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> écrit:
Pendant que tu te dévoues, et puisque tu as pris en compte le PortFolio
english-speaking-only, pourrais-tu jeter un coup d'oeil à Ugather ?
Bon, je n'ai pas de PC pour le WE, donc cela attendra la semaine
prochaine pour les spécifiques Windows [....]
Mais que ferais-tu d'un PC avec Ugather ?
Mac-only, voyons, restons entre nous :-)
Pendant que tu te dévoues, et puisque tu as pris en compte le PortFolio english-speaking-only, pourrais-tu jeter un coup d'oeil à Ugather ?
Bon, je n'ai pas de PC pour le WE, donc cela attendra la semaine prochaine pour les spécifiques Windows [....]
Mais que ferais-tu d'un PC avec Ugather ? Mac-only, voyons, restons entre nous :-)
CHarles
Charles VASSALLO
Patrick C wrote:
Mais que ferais-tu d'un PC avec Ugather ?
Bon, désolé, je n'avais en effet pas tiqué. Pour ce que je viens de voir rapidement sur leur site, il n'avance rien sur l'IPTC, les supportent-il ? Il tourne sous X ou sous Classic ?
Ah! Mais ton rôle dans cette histoire n'est pas de poser des questions, mais d'y répondre :-)
Pour ma part, je ne suis toujours pas résolu à mettre en oeuvre un tel logiciel. Leur intervention semblait évidente à l'époque où on voyait que l'archivage de masse se ferait par CD-ROM, mais l'arrivée des APN et la prolifération subséquente des images fait que tout ça va plutôt rester dans des disques durs de plus en plus gros (au moins chez moi), où l'arborescence risque toujours d'être remise en cause selon la fantaisie ou la dernière illumination du propriétaire (toujours moi), avec l'effet co-latéral indésirable de flanquer par terre tout l'archivage. Il m'arrive sans arrêt d'exhumer une image ancienne, de la retravailler et de la remettre dans le même répertoire : il faudrait sans arrêt reprendre mon archivage. Galère ! Bref, l'archivage implique une philosophie «on n'y touche plus» à laquelle je ne sais pas me résoudre.
Si j'ai bien compris, tu t'intéresses spécialement aux IPTC. Lève-moi d'un doute : ces IPTC sont bien des champs prétablis, comme les EXIF (mais différents), et il n'est pas question de les customiser pour faire sa petite base de donnée perso. Pour faire quelque chose d'approchant, on n'a que le recours aux mots-clés, ou le recours à une vraie base de données. Correct?
Charles
Patrick C wrote:
Mais que ferais-tu d'un PC avec Ugather ?
Bon, désolé, je n'avais en effet pas tiqué. Pour ce que je viens de voir
rapidement sur leur site, il n'avance rien sur l'IPTC, les
supportent-il ? Il tourne sous X ou sous Classic ?
Ah! Mais ton rôle dans cette histoire n'est pas de poser des questions,
mais d'y répondre :-)
Pour ma part, je ne suis toujours pas résolu à mettre en oeuvre un tel
logiciel. Leur intervention semblait évidente à l'époque où on voyait
que l'archivage de masse se ferait par CD-ROM, mais l'arrivée des APN et
la prolifération subséquente des images fait que tout ça va plutôt
rester dans des disques durs de plus en plus gros (au moins chez moi),
où l'arborescence risque toujours d'être remise en cause selon la
fantaisie ou la dernière illumination du propriétaire (toujours moi),
avec l'effet co-latéral indésirable de flanquer par terre tout
l'archivage. Il m'arrive sans arrêt d'exhumer une image ancienne, de la
retravailler et de la remettre dans le même répertoire : il faudrait
sans arrêt reprendre mon archivage. Galère ! Bref, l'archivage implique
une philosophie «on n'y touche plus» à laquelle je ne sais pas me résoudre.
Si j'ai bien compris, tu t'intéresses spécialement aux IPTC. Lève-moi
d'un doute : ces IPTC sont bien des champs prétablis, comme les EXIF
(mais différents), et il n'est pas question de les customiser pour faire
sa petite base de donnée perso. Pour faire quelque chose d'approchant,
on n'a que le recours aux mots-clés, ou le recours à une vraie base de
données. Correct?
Bon, désolé, je n'avais en effet pas tiqué. Pour ce que je viens de voir rapidement sur leur site, il n'avance rien sur l'IPTC, les supportent-il ? Il tourne sous X ou sous Classic ?
Ah! Mais ton rôle dans cette histoire n'est pas de poser des questions, mais d'y répondre :-)
Pour ma part, je ne suis toujours pas résolu à mettre en oeuvre un tel logiciel. Leur intervention semblait évidente à l'époque où on voyait que l'archivage de masse se ferait par CD-ROM, mais l'arrivée des APN et la prolifération subséquente des images fait que tout ça va plutôt rester dans des disques durs de plus en plus gros (au moins chez moi), où l'arborescence risque toujours d'être remise en cause selon la fantaisie ou la dernière illumination du propriétaire (toujours moi), avec l'effet co-latéral indésirable de flanquer par terre tout l'archivage. Il m'arrive sans arrêt d'exhumer une image ancienne, de la retravailler et de la remettre dans le même répertoire : il faudrait sans arrêt reprendre mon archivage. Galère ! Bref, l'archivage implique une philosophie «on n'y touche plus» à laquelle je ne sais pas me résoudre.
Si j'ai bien compris, tu t'intéresses spécialement aux IPTC. Lève-moi d'un doute : ces IPTC sont bien des champs prétablis, comme les EXIF (mais différents), et il n'est pas question de les customiser pour faire sa petite base de donnée perso. Pour faire quelque chose d'approchant, on n'a que le recours aux mots-clés, ou le recours à une vraie base de données. Correct?
Charles
Charles VASSALLO
Patrick C wrote:
Pour faire quelque chose d'approchant, on n'a que le recours aux mots-clés, ou le recours à une vraie base de données. Correct?
Il faudrait me dire déjà ce que tu veux faire et qui ne rentrerait pas dans les champs IPTC.
Je vais être très concret et reposer la question d'une amie. Elle accumule des photos d'architecture religieuse, et elle voudrait constituer une sorte de base de données (siècle, style, localisation géographique, type de sculptures, vitraux, etc...). Je lui ai dit que ça pouvait se construire avec quelque chose comme PortFolio et des mots clés, mais elle préférerait des champs à remplir systématiquement pour chaque image. Le risque avec PortFolio est d'oublier un mot-clé important au moment où tu renseignes l'image.
Charles
Patrick C wrote:
Pour faire quelque chose d'approchant,
on n'a que le recours aux mots-clés, ou le recours à une vraie base de
données. Correct?
Il faudrait me dire déjà ce que tu veux faire et qui ne rentrerait pas
dans les champs IPTC.
Je vais être très concret et reposer la question d'une amie. Elle
accumule des photos d'architecture religieuse, et elle voudrait
constituer une sorte de base de données (siècle, style, localisation
géographique, type de sculptures, vitraux, etc...). Je lui ai dit que ça
pouvait se construire avec quelque chose comme PortFolio et des mots
clés, mais elle préférerait des champs à remplir systématiquement pour
chaque image. Le risque avec PortFolio est d'oublier un mot-clé
important au moment où tu renseignes l'image.
Pour faire quelque chose d'approchant, on n'a que le recours aux mots-clés, ou le recours à une vraie base de données. Correct?
Il faudrait me dire déjà ce que tu veux faire et qui ne rentrerait pas dans les champs IPTC.
Je vais être très concret et reposer la question d'une amie. Elle accumule des photos d'architecture religieuse, et elle voudrait constituer une sorte de base de données (siècle, style, localisation géographique, type de sculptures, vitraux, etc...). Je lui ai dit que ça pouvait se construire avec quelque chose comme PortFolio et des mots clés, mais elle préférerait des champs à remplir systématiquement pour chaque image. Le risque avec PortFolio est d'oublier un mot-clé important au moment où tu renseignes l'image.
Charles
Jean-Pierre Roche
Je vais être très concret et reposer la question d'une amie. Elle accumule des photos d'architecture religieuse, et elle voudrait constituer une sorte de base de données (siècle, style, localisation géographique, type de sculptures, vitraux, etc...). Je lui ai dit que ça pouvait se construire avec quelque chose comme PortFolio et des mots clés, mais elle préférerait des champs à remplir systématiquement pour chaque image. Le risque avec PortFolio est d'oublier un mot-clé important au moment où tu renseignes l'image.
Un logiciel comme Fotostation (et d'autres sans doute) permet de mémoriser des mots clés et donc de les rentrer systématiquement dans les champs IPTC.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je vais être très concret et reposer la question d'une amie. Elle
accumule des photos d'architecture religieuse, et elle voudrait
constituer une sorte de base de données (siècle, style, localisation
géographique, type de sculptures, vitraux, etc...). Je lui ai dit que ça
pouvait se construire avec quelque chose comme PortFolio et des mots
clés, mais elle préférerait des champs à remplir systématiquement pour
chaque image. Le risque avec PortFolio est d'oublier un mot-clé
important au moment où tu renseignes l'image.
Un logiciel comme Fotostation (et d'autres sans doute)
permet de mémoriser des mots clés et donc de les rentrer
systématiquement dans les champs IPTC.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je vais être très concret et reposer la question d'une amie. Elle accumule des photos d'architecture religieuse, et elle voudrait constituer une sorte de base de données (siècle, style, localisation géographique, type de sculptures, vitraux, etc...). Je lui ai dit que ça pouvait se construire avec quelque chose comme PortFolio et des mots clés, mais elle préférerait des champs à remplir systématiquement pour chaque image. Le risque avec PortFolio est d'oublier un mot-clé important au moment où tu renseignes l'image.
Un logiciel comme Fotostation (et d'autres sans doute) permet de mémoriser des mots clés et donc de les rentrer systématiquement dans les champs IPTC.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Dedalus
fred.bleu11 a présenté l'énoncé suivant :
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse!
ce n'est pas le cas (parmi ceux que je connais). de plus il est en anglais et complexe.. honnêtement j'attendais de ce soft qu'il soit complexe et je l'ai
trouvé plus facile à appréhender que je ne croyais. Mais je doute que des solutions moins hardues puissent me satisfaire, j'aurais plutôt tendance à me méfier des trucs trop simples!
ayant essayé iviewmediapro, portfolio, et fotostation. les 3 cités sont mieux, mais plus chers. l'avantage d'imatch est plutot son rapport qualité prix, pour peu que l'on soit très à l'aise avec l'us. avec un niveau très moyen en anglais je m'y retrouve!
mais faut reconnaitre qu'il existe bien mieux, et en français là tu m'intéresses, tu parles des trois précédemment cités?
Lequel utilise-tu pour finir? :)
-- Ma galerie perso: http://kdedalus.free.fr/Dedalus/ sites des copains: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Non mais t'as déjà vu ça ? en pleine paix, y chante et pis crac, un bourre-pif, mais il est complètement fou ce mec ! Mais moi les dingues j'les soigne, j'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère, j'vais lui montrer qui c'est Raoul. Au 4 coins d'Paris qu'on va l'retrouver éparpillé par petits bouts façon puzzle... Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile... (michel Audiard)
fred.bleu11 a présenté l'énoncé suivant :
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse!
ce n'est pas le cas (parmi ceux que je connais). de plus il est en anglais et
complexe..
honnêtement j'attendais de ce soft qu'il soit complexe et je l'ai
trouvé plus facile à appréhender que je ne croyais.
Mais je doute que des solutions moins hardues puissent me satisfaire,
j'aurais plutôt tendance à me méfier des trucs trop simples!
ayant essayé iviewmediapro, portfolio, et fotostation.
les 3 cités sont mieux, mais plus chers. l'avantage d'imatch est plutot son
rapport qualité prix, pour peu que l'on soit très à l'aise avec l'us.
avec un niveau très moyen en anglais je m'y retrouve!
mais faut reconnaitre qu'il existe bien mieux, et en français
là tu m'intéresses, tu parles des trois précédemment cités?
Lequel utilise-tu pour finir? :)
--
Ma galerie perso: http://kdedalus.free.fr/Dedalus/
sites des copains: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Non mais t'as déjà vu ça ? en pleine paix, y chante et pis crac, un
bourre-pif, mais il est complètement fou ce mec ! Mais moi les dingues
j'les soigne, j'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère,
j'vais lui montrer qui c'est Raoul. Au 4 coins d'Paris qu'on va
l'retrouver éparpillé par petits bouts façon puzzle... Moi quand on
m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et
j'ventile... (michel Audiard)
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse!
ce n'est pas le cas (parmi ceux que je connais). de plus il est en anglais et complexe.. honnêtement j'attendais de ce soft qu'il soit complexe et je l'ai
trouvé plus facile à appréhender que je ne croyais. Mais je doute que des solutions moins hardues puissent me satisfaire, j'aurais plutôt tendance à me méfier des trucs trop simples!
ayant essayé iviewmediapro, portfolio, et fotostation. les 3 cités sont mieux, mais plus chers. l'avantage d'imatch est plutot son rapport qualité prix, pour peu que l'on soit très à l'aise avec l'us. avec un niveau très moyen en anglais je m'y retrouve!
mais faut reconnaitre qu'il existe bien mieux, et en français là tu m'intéresses, tu parles des trois précédemment cités?
Lequel utilise-tu pour finir? :)
-- Ma galerie perso: http://kdedalus.free.fr/Dedalus/ sites des copains: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Non mais t'as déjà vu ça ? en pleine paix, y chante et pis crac, un bourre-pif, mais il est complètement fou ce mec ! Mais moi les dingues j'les soigne, j'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère, j'vais lui montrer qui c'est Raoul. Au 4 coins d'Paris qu'on va l'retrouver éparpillé par petits bouts façon puzzle... Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile... (michel Audiard)
fred.bleu11
tement j'attendais de ce soft qu'il soit complexe et je l'ai trouvé plus facile à appréhender que je ne croyais. Mais je doute que des solutions moins hardues puissent me satisfaire, j'aurais plutôt tendance à me méfier des trucs trop simples!
ba l'histoire des catégories qu'il faut créer pour faire des recherche sur les champs,..... qu'est ce que c'est chiant
ayant essayé iviewmediapro, portfolio, et fotostation. les 3 cités sont mieux, mais plus chers. l'avantage d'imatch est plutot son rapport qualité prix, pour peu que l'on soit très à l'aise avec l'us.
avec un niveau très moyen en anglais je m'y retrouve!
mais faut reconnaitre qu'il existe bien mieux, et en français
là tu m'intéresses, tu parles des trois précédemment cités? Lequel utilise-tu pour finir? :)
i_viewmedia pro, qui réunit toutes les qualités que je cherche. puissant, rapide, simple et en français. il permet, contrairement à imatch, de créer des modéles préétablis au niveau des champs iptc. les requêtes, au niveau des champs, sont plus puissantes et beaucoup plus simples d'utilisation (intuitive) le catalogues, qui comprend les miniatures les champs, les exifs,est un seul fichier qui peut être lu avec un lecteur téléchargeable gratuitement. il ouvre les fichiers crw (raw canon) très rapidement, etc..... il est toutefois plus cher qu'imatch. fotostation est bien, aussi, mais beaucoup plus cher. et en fait, il ne rajoute rien, par rapport à iviewmdpro, sauf peut être pour une utilisation réseau
je me suis toujours demander pourquoi mario, le concepteur d'imatch, n'a jamais voulu faire traduire son soft, ou au moins l'aide. il est évident que cela lui ouvrirai un marché très important, vu le prix et les possibilités du soft.
tement j'attendais de ce soft qu'il soit complexe et je l'ai trouvé
plus facile à appréhender que je ne croyais.
Mais je doute que des solutions moins hardues puissent me satisfaire,
j'aurais plutôt tendance à me méfier des trucs trop simples!
ba l'histoire des catégories qu'il faut créer pour faire des recherche
sur les champs,..... qu'est ce que c'est chiant
ayant essayé iviewmediapro, portfolio, et fotostation.
les 3 cités sont mieux, mais plus chers. l'avantage d'imatch est
plutot son rapport qualité prix, pour peu que l'on soit très à l'aise
avec l'us.
avec un niveau très moyen en anglais je m'y retrouve!
mais faut reconnaitre qu'il existe bien mieux, et en français
là tu m'intéresses, tu parles des trois précédemment cités?
Lequel utilise-tu pour finir? :)
i_viewmedia pro, qui réunit toutes les qualités que je cherche.
puissant, rapide, simple et en français.
il permet, contrairement à imatch, de créer des modéles préétablis au
niveau des champs iptc.
les requêtes, au niveau des champs, sont plus puissantes et beaucoup
plus simples d'utilisation (intuitive)
le catalogues, qui comprend les miniatures les champs, les exifs,est un
seul fichier qui peut être lu avec un lecteur téléchargeable gratuitement.
il ouvre les fichiers crw (raw canon) très rapidement,
etc.....
il est toutefois plus cher qu'imatch.
fotostation est bien, aussi, mais beaucoup plus cher. et en fait, il ne
rajoute rien, par rapport à iviewmdpro, sauf peut être pour une
utilisation réseau
je me suis toujours demander pourquoi mario, le concepteur d'imatch, n'a
jamais voulu faire traduire son soft, ou au moins l'aide.
il est évident que cela lui ouvrirai un marché très important, vu le
prix et les possibilités du soft.
tement j'attendais de ce soft qu'il soit complexe et je l'ai trouvé plus facile à appréhender que je ne croyais. Mais je doute que des solutions moins hardues puissent me satisfaire, j'aurais plutôt tendance à me méfier des trucs trop simples!
ba l'histoire des catégories qu'il faut créer pour faire des recherche sur les champs,..... qu'est ce que c'est chiant
ayant essayé iviewmediapro, portfolio, et fotostation. les 3 cités sont mieux, mais plus chers. l'avantage d'imatch est plutot son rapport qualité prix, pour peu que l'on soit très à l'aise avec l'us.
avec un niveau très moyen en anglais je m'y retrouve!
mais faut reconnaitre qu'il existe bien mieux, et en français
là tu m'intéresses, tu parles des trois précédemment cités? Lequel utilise-tu pour finir? :)
i_viewmedia pro, qui réunit toutes les qualités que je cherche. puissant, rapide, simple et en français. il permet, contrairement à imatch, de créer des modéles préétablis au niveau des champs iptc. les requêtes, au niveau des champs, sont plus puissantes et beaucoup plus simples d'utilisation (intuitive) le catalogues, qui comprend les miniatures les champs, les exifs,est un seul fichier qui peut être lu avec un lecteur téléchargeable gratuitement. il ouvre les fichiers crw (raw canon) très rapidement, etc..... il est toutefois plus cher qu'imatch. fotostation est bien, aussi, mais beaucoup plus cher. et en fait, il ne rajoute rien, par rapport à iviewmdpro, sauf peut être pour une utilisation réseau
je me suis toujours demander pourquoi mario, le concepteur d'imatch, n'a jamais voulu faire traduire son soft, ou au moins l'aide. il est évident que cela lui ouvrirai un marché très important, vu le prix et les possibilités du soft.
Dedalus
fred.bleu11 a utilisé son clavier pour écrire :
tement j'attendais de ce soft qu'il soit complexe et je l'ai trouvé plus Mfacile à appréhender que je ne croyais. ais je doute que des solutions moins hardues puissent me satisfaire, j'aurais plutôt tendance à me méfier des trucs trop >>simples!
ba l'histoire des catégories qu'il faut créer pour faire des recherche sur les champs,..... qu'est ce que c'est chiant tu rigoles c'est le truc qui me sert le plus! Je trouve ça carrément
plus pratique à faire que les IPTC que j'ai jamis utilisés, faut dire j'ai des besoins très précis qui font que j'ai pas besoin de tout!
mais faut reconnaitre qu'il existe bien mieux, et en français
là tu m'intéresses, tu parles des trois précédemment cités? Lequel utilise-tu pour finir?
i_viewmedia pro, qui réunit toutes les qualités que je cherche. puissant, rapide, simple et en français. il permet, contrairement à imatch, de créer des modéles préétablis au niveau des champs iptc. j'essaierai pour voir, si ça se trouve je peux changer d'avis! Mais bon
ça risque pas vraiment maintenant que j'ai une base de données si lourde qui plus est elle remplie pleinement son rôle pour mon utilisation!
je me suis toujours demander pourquoi mario, le concepteur d'imatch, n'a ijamais voulu faire traduire son soft, ou au moins >l'aide. l est évident que cela lui ouvrirai un marché très important, vu le prix et les possibilités du soft. on est peut-être pas assez à le demander!
-- Ma galerie perso: http://kdedalus.free.fr/Dedalus/ sites des copains: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Teträm "Quand le Troll parle, L'homme avisé l'écoute"
fred.bleu11 a utilisé son clavier pour écrire :
tement j'attendais de ce soft qu'il soit complexe et je l'ai trouvé plus
Mfacile à appréhender que je ne croyais. ais je doute que des solutions moins
hardues puissent me satisfaire, j'aurais plutôt tendance à me méfier des
trucs trop >>simples!
ba l'histoire des catégories qu'il faut créer pour faire des recherche sur les
champs,..... qu'est ce que c'est chiant
tu rigoles c'est le truc qui me sert le plus! Je trouve ça carrément
plus pratique à faire que les IPTC que j'ai jamis utilisés, faut dire
j'ai des besoins très précis qui font que j'ai pas besoin de tout!
mais faut reconnaitre qu'il existe bien mieux, et en français
là tu m'intéresses, tu parles des trois précédemment cités?
Lequel utilise-tu pour finir?
i_viewmedia pro, qui réunit toutes les qualités que je cherche.
puissant, rapide, simple et en français.
il permet, contrairement à imatch, de créer des modéles préétablis au niveau
des champs iptc.
j'essaierai pour voir, si ça se trouve je peux changer d'avis! Mais bon
ça risque pas vraiment maintenant que j'ai une base de données si
lourde qui plus est elle remplie pleinement son rôle pour mon
utilisation!
je me suis toujours demander pourquoi mario, le concepteur d'imatch, n'a
ijamais voulu faire traduire son soft, ou au moins >l'aide. l est évident que
cela lui ouvrirai un marché très important, vu le prix et les possibilités du
soft.
on est peut-être pas assez à le demander!
--
Ma galerie perso: http://kdedalus.free.fr/Dedalus/
sites des copains: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Teträm
"Quand le Troll parle,
L'homme avisé l'écoute"
tement j'attendais de ce soft qu'il soit complexe et je l'ai trouvé plus Mfacile à appréhender que je ne croyais. ais je doute que des solutions moins hardues puissent me satisfaire, j'aurais plutôt tendance à me méfier des trucs trop >>simples!
ba l'histoire des catégories qu'il faut créer pour faire des recherche sur les champs,..... qu'est ce que c'est chiant tu rigoles c'est le truc qui me sert le plus! Je trouve ça carrément
plus pratique à faire que les IPTC que j'ai jamis utilisés, faut dire j'ai des besoins très précis qui font que j'ai pas besoin de tout!
mais faut reconnaitre qu'il existe bien mieux, et en français
là tu m'intéresses, tu parles des trois précédemment cités? Lequel utilise-tu pour finir?
i_viewmedia pro, qui réunit toutes les qualités que je cherche. puissant, rapide, simple et en français. il permet, contrairement à imatch, de créer des modéles préétablis au niveau des champs iptc. j'essaierai pour voir, si ça se trouve je peux changer d'avis! Mais bon
ça risque pas vraiment maintenant que j'ai une base de données si lourde qui plus est elle remplie pleinement son rôle pour mon utilisation!
je me suis toujours demander pourquoi mario, le concepteur d'imatch, n'a ijamais voulu faire traduire son soft, ou au moins >l'aide. l est évident que cela lui ouvrirai un marché très important, vu le prix et les possibilités du soft. on est peut-être pas assez à le demander!
-- Ma galerie perso: http://kdedalus.free.fr/Dedalus/ sites des copains: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Teträm "Quand le Troll parle, L'homme avisé l'écoute"
