Bonjour
Peut etre basic mais important pour moi.
Mon systeme est actuellement Windows XP Pack 2 et FAT32
si je mets NTFS
1 - est ce que par la suite je peux revenir en FAT 32 ?
2 - On dit que NTFS est plus recent, est-il donc plus performant ?
Bonne semaine à tous
Salutations
Entre la chaise et le clavier de Pascal Hambourg, viennent de surgir les mots que voici: <news:eg7vc9$112n$
Ascadix a écrit :
Entre la chaise et le clavier de Pascal Hambourg, viennent de surgir les mots que voici:
L'idéal serait que le swap utilise directement une partition brute sans système de fichiers. Une partition de swap comme sous Linux en somme. ;-)
Entièrement d'accord avec toi !
Alors qu'attend Microsoft pour proposer ça ?
Quand tu rajoute une barette mémoire ... avec Tux tu repartitionne et reformate ... Avec Winwin ..tu lui indique simplement une ou plusieures partoches ou ya un peu d'espace bon à piquer et basta
Pardon ??? Reformater quand on ajoute une barrette mémoire ?
Bon ok ..c'est de la provoc :-) ..mais t'as pas l'air d'avoir trop d'humour sur ce coup-là ...
Et quel rapport avec la discussion ?
Différence entre partition dédié et fichier de swap, il est plus facile d'agrandir un fichier qu'une partoche.
C'est plus souple même si les puristes/intégristes trouvent à redire
Plus souple peut-être mais moins performant. Rien à voir avec les "puristes/intégristes".
Moui ..j'entend souvent ça ..mais jusque'a présent j'ai jamais vu de démonstration flagrante dans ce sens. Par contre, dés qu'on commence à demander à une machine d'être multi-rôles .. là pour moi c'est flagrant que Windwos est beaucoup plus adapté que Linux. D'autre part, à temps de mise en service équivalente, les solutions windows fournissent souvent de meilleurs résultats vu que tu peut investir sur les régalges / tunning applicatifs et fonctionnels tout le temps que tu gagne sur la mise en route du systeme. Et je ne parle même pas de reprendre un systeme déja en service pour le faire évoluer ..les joies du tunning à la Tux ..qui permettent peut-être de gagner qq ms de temsp en temps ..mais rendent acrobatique toute tentative de reprise en main d'un systeme par tout autre personne que le recompilateur de noyo qui l'a monté.
[swap sur FAT]
Ce qui m'embête avec FAT, c'est l'absence de gestion des permissions. N'importe quel utilisateur/programme local pourrait lire le fichier de swap qui contient des morceaux de mémoire et donc des données potentiellement sensibles, non ?
Même souchi avec TOUS les FS
Ben non. En NTFS, tu peux donner un propriétaire à un fichier, et ne donner les droits en lecture/écriture qu'à lui seul.
Si tu crois que les droits NTFS suffisent pour protéger l'accés à un fichier, surtout par rapport à qqun ayant accés physique à la machine ... tu va au-devant de grosses déceptions / surprises
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Entre la chaise et le clavier de Pascal Hambourg, viennent de surgir les
mots que voici:
<news:eg7vc9$112n$1@biggoron.nerim.net>
Ascadix a écrit :
Entre la chaise et le clavier de Pascal Hambourg, viennent de surgir
les mots que voici:
L'idéal serait que le swap utilise directement une
partition brute sans système de fichiers. Une partition de swap
comme sous Linux en somme. ;-)
Entièrement d'accord avec toi !
Alors qu'attend Microsoft pour proposer ça ?
Quand tu rajoute une barette mémoire ... avec Tux tu repartitionne et
reformate ...
Avec Winwin ..tu lui indique simplement une ou plusieures partoches
ou ya un peu d'espace bon à piquer et basta
Pardon ??? Reformater quand on ajoute une barrette mémoire ?
Bon ok ..c'est de la provoc :-) ..mais t'as pas l'air d'avoir trop d'humour
sur ce coup-là ...
Et quel rapport avec la discussion ?
Différence entre partition dédié et fichier de swap, il est plus facile
d'agrandir un fichier qu'une partoche.
C'est plus souple même si les puristes/intégristes trouvent à redire
Plus souple peut-être mais moins performant. Rien à voir avec les
"puristes/intégristes".
Moui ..j'entend souvent ça ..mais jusque'a présent j'ai jamais vu de
démonstration flagrante dans ce sens.
Par contre, dés qu'on commence à demander à une machine d'être multi-rôles
.. là pour moi c'est flagrant que Windwos est beaucoup plus adapté que
Linux.
D'autre part, à temps de mise en service équivalente, les solutions windows
fournissent souvent de meilleurs résultats vu que tu peut investir sur les
régalges / tunning applicatifs et fonctionnels tout le temps que tu gagne
sur la mise en route du systeme.
Et je ne parle même pas de reprendre un systeme déja en service pour le
faire évoluer ..les joies du tunning à la Tux ..qui permettent peut-être de
gagner qq ms de temsp en temps ..mais rendent acrobatique toute tentative de
reprise en main d'un systeme par tout autre personne que le recompilateur de
noyo qui l'a monté.
[swap sur FAT]
Ce qui m'embête avec FAT, c'est l'absence de gestion des
permissions. N'importe quel utilisateur/programme local pourrait
lire le fichier de swap qui contient des morceaux de mémoire et
donc des données potentiellement sensibles, non ?
Même souchi avec TOUS les FS
Ben non. En NTFS, tu peux donner un propriétaire à un fichier, et ne
donner les droits en lecture/écriture qu'à lui seul.
Si tu crois que les droits NTFS suffisent pour protéger l'accés à un
fichier, surtout par rapport à qqun ayant accés physique à la machine ... tu
va au-devant de grosses déceptions / surprises
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Entre la chaise et le clavier de Pascal Hambourg, viennent de surgir les mots que voici: <news:eg7vc9$112n$
Ascadix a écrit :
Entre la chaise et le clavier de Pascal Hambourg, viennent de surgir les mots que voici:
L'idéal serait que le swap utilise directement une partition brute sans système de fichiers. Une partition de swap comme sous Linux en somme. ;-)
Entièrement d'accord avec toi !
Alors qu'attend Microsoft pour proposer ça ?
Quand tu rajoute une barette mémoire ... avec Tux tu repartitionne et reformate ... Avec Winwin ..tu lui indique simplement une ou plusieures partoches ou ya un peu d'espace bon à piquer et basta
Pardon ??? Reformater quand on ajoute une barrette mémoire ?
Bon ok ..c'est de la provoc :-) ..mais t'as pas l'air d'avoir trop d'humour sur ce coup-là ...
Et quel rapport avec la discussion ?
Différence entre partition dédié et fichier de swap, il est plus facile d'agrandir un fichier qu'une partoche.
C'est plus souple même si les puristes/intégristes trouvent à redire
Plus souple peut-être mais moins performant. Rien à voir avec les "puristes/intégristes".
Moui ..j'entend souvent ça ..mais jusque'a présent j'ai jamais vu de démonstration flagrante dans ce sens. Par contre, dés qu'on commence à demander à une machine d'être multi-rôles .. là pour moi c'est flagrant que Windwos est beaucoup plus adapté que Linux. D'autre part, à temps de mise en service équivalente, les solutions windows fournissent souvent de meilleurs résultats vu que tu peut investir sur les régalges / tunning applicatifs et fonctionnels tout le temps que tu gagne sur la mise en route du systeme. Et je ne parle même pas de reprendre un systeme déja en service pour le faire évoluer ..les joies du tunning à la Tux ..qui permettent peut-être de gagner qq ms de temsp en temps ..mais rendent acrobatique toute tentative de reprise en main d'un systeme par tout autre personne que le recompilateur de noyo qui l'a monté.
[swap sur FAT]
Ce qui m'embête avec FAT, c'est l'absence de gestion des permissions. N'importe quel utilisateur/programme local pourrait lire le fichier de swap qui contient des morceaux de mémoire et donc des données potentiellement sensibles, non ?
Même souchi avec TOUS les FS
Ben non. En NTFS, tu peux donner un propriétaire à un fichier, et ne donner les droits en lecture/écriture qu'à lui seul.
Si tu crois que les droits NTFS suffisent pour protéger l'accés à un fichier, surtout par rapport à qqun ayant accés physique à la machine ... tu va au-devant de grosses déceptions / surprises
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Pascal Hambourg
Ascadix a écrit :
Quand tu rajoute une barette mémoire ... avec Tux tu repartitionne et reformate ... Avec Winwin ..tu lui indique simplement une ou plusieures partoches ou ya un peu d'espace bon à piquer et basta
Pardon ??? Reformater quand on ajoute une barrette mémoire ?
Bon ok ..c'est de la provoc :-) ..mais t'as pas l'air d'avoir trop d'humour sur ce coup-là ...
C'est surtout que je n'ai pas compris où tu voulais en venir. Forcément, c'est plus dur de trouver drôle un truc qu'on ne comprend pas. Alors explique, que je puisse rigoler aussi.
Et quel rapport avec la discussion ?
Différence entre partition dédié et fichier de swap, il est plus facile d'agrandir un fichier qu'une partoche.
Mais pourquoi diable vouloir agrandir le swap quand on ajoute de la mémoire physique ?
C'est plus souple même si les puristes/intégristes trouvent à redire
Plus souple peut-être mais moins performant. Rien à voir avec les "puristes/intégristes".
Moui ..j'entend souvent ça ..mais jusque'a présent j'ai jamais vu de démonstration flagrante dans ce sens.
Sur un système Windows, ça ne risque pas puisqu'on n'a pas le choix. Au moins sous Linux on a le choix d'utiliser une partition dédiée ou un fichier dans un système de fichiers normal comme swap.
Par contre, dés qu'on commence à demander à une machine d'être multi-rôles .. là pour moi c'est flagrant que Windwos est beaucoup plus adapté que Linux.
[couic comparaison Windows/Linux hors sujet]
Ce qui m'embête avec FAT, c'est l'absence de gestion des permissions. N'importe quel utilisateur/programme local pourrait lire le fichier de swap qui contient des morceaux de mémoire et donc des données potentiellement sensibles, non ?
Même souchi avec TOUS les FS
Ben non. En NTFS, tu peux donner un propriétaire à un fichier, et ne donner les droits en lecture/écriture qu'à lui seul.
Si tu crois que les droits NTFS suffisent pour protéger l'accés à un fichier, surtout par rapport à qqun ayant accés physique à la machine ... tu va au-devant de grosses déceptions / surprises
Je suis au courant, merci. Je parle d'accès quand l'OS tourne. Exemple typique : une saleté quelconque parvient à s'exécuter avec les droits de l'utilisateur courant.
Ascadix a écrit :
Quand tu rajoute une barette mémoire ... avec Tux tu repartitionne et
reformate ...
Avec Winwin ..tu lui indique simplement une ou plusieures partoches
ou ya un peu d'espace bon à piquer et basta
Pardon ??? Reformater quand on ajoute une barrette mémoire ?
Bon ok ..c'est de la provoc :-) ..mais t'as pas l'air d'avoir trop
d'humour sur ce coup-là ...
C'est surtout que je n'ai pas compris où tu voulais en venir. Forcément,
c'est plus dur de trouver drôle un truc qu'on ne comprend pas. Alors
explique, que je puisse rigoler aussi.
Et quel rapport avec la discussion ?
Différence entre partition dédié et fichier de swap, il est plus facile
d'agrandir un fichier qu'une partoche.
Mais pourquoi diable vouloir agrandir le swap quand on ajoute de la
mémoire physique ?
C'est plus souple même si les puristes/intégristes trouvent à redire
Plus souple peut-être mais moins performant. Rien à voir avec les
"puristes/intégristes".
Moui ..j'entend souvent ça ..mais jusque'a présent j'ai jamais vu de
démonstration flagrante dans ce sens.
Sur un système Windows, ça ne risque pas puisqu'on n'a pas le choix.
Au moins sous Linux on a le choix d'utiliser une partition dédiée ou un
fichier dans un système de fichiers normal comme swap.
Par contre, dés qu'on commence à demander à une machine d'être
multi-rôles .. là pour moi c'est flagrant que Windwos est beaucoup plus
adapté que Linux.
[couic comparaison Windows/Linux hors sujet]
Ce qui m'embête avec FAT, c'est l'absence de gestion des
permissions. N'importe quel utilisateur/programme local pourrait
lire le fichier de swap qui contient des morceaux de mémoire et
donc des données potentiellement sensibles, non ?
Même souchi avec TOUS les FS
Ben non. En NTFS, tu peux donner un propriétaire à un fichier, et ne
donner les droits en lecture/écriture qu'à lui seul.
Si tu crois que les droits NTFS suffisent pour protéger l'accés à un
fichier, surtout par rapport à qqun ayant accés physique à la machine
... tu va au-devant de grosses déceptions / surprises
Je suis au courant, merci. Je parle d'accès quand l'OS tourne. Exemple
typique : une saleté quelconque parvient à s'exécuter avec les droits de
l'utilisateur courant.
Quand tu rajoute une barette mémoire ... avec Tux tu repartitionne et reformate ... Avec Winwin ..tu lui indique simplement une ou plusieures partoches ou ya un peu d'espace bon à piquer et basta
Pardon ??? Reformater quand on ajoute une barrette mémoire ?
Bon ok ..c'est de la provoc :-) ..mais t'as pas l'air d'avoir trop d'humour sur ce coup-là ...
C'est surtout que je n'ai pas compris où tu voulais en venir. Forcément, c'est plus dur de trouver drôle un truc qu'on ne comprend pas. Alors explique, que je puisse rigoler aussi.
Et quel rapport avec la discussion ?
Différence entre partition dédié et fichier de swap, il est plus facile d'agrandir un fichier qu'une partoche.
Mais pourquoi diable vouloir agrandir le swap quand on ajoute de la mémoire physique ?
C'est plus souple même si les puristes/intégristes trouvent à redire
Plus souple peut-être mais moins performant. Rien à voir avec les "puristes/intégristes".
Moui ..j'entend souvent ça ..mais jusque'a présent j'ai jamais vu de démonstration flagrante dans ce sens.
Sur un système Windows, ça ne risque pas puisqu'on n'a pas le choix. Au moins sous Linux on a le choix d'utiliser une partition dédiée ou un fichier dans un système de fichiers normal comme swap.
Par contre, dés qu'on commence à demander à une machine d'être multi-rôles .. là pour moi c'est flagrant que Windwos est beaucoup plus adapté que Linux.
[couic comparaison Windows/Linux hors sujet]
Ce qui m'embête avec FAT, c'est l'absence de gestion des permissions. N'importe quel utilisateur/programme local pourrait lire le fichier de swap qui contient des morceaux de mémoire et donc des données potentiellement sensibles, non ?
Même souchi avec TOUS les FS
Ben non. En NTFS, tu peux donner un propriétaire à un fichier, et ne donner les droits en lecture/écriture qu'à lui seul.
Si tu crois que les droits NTFS suffisent pour protéger l'accés à un fichier, surtout par rapport à qqun ayant accés physique à la machine ... tu va au-devant de grosses déceptions / surprises
Je suis au courant, merci. Je parle d'accès quand l'OS tourne. Exemple typique : une saleté quelconque parvient à s'exécuter avec les droits de l'utilisateur courant.
jeuf
Il se trouve que claude et claudine a formulé :
Quant aux décalages des quotations, je comprends bien que le premier qui écrit (n=0 n'a pas de > Le deuxième qui répond (n+1) quote le premier en >
Le logiciel qui présente les auteurs et leurs dires respectifs devraient en principe respecter le même schéma ! sauf chez OE, Hein ! ? (mais, fin de troll !!) (Brina n'est plus là ;-()
:-))
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Il se trouve que claude et claudine a formulé :
Quant aux décalages des quotations, je comprends bien que le premier
qui écrit (n=0 n'a pas de >
Le deuxième qui répond (n+1) quote le premier en >
Le logiciel qui présente les auteurs et leurs dires respectifs
devraient en principe respecter le même schéma ! sauf chez OE, Hein ! ?
(mais, fin de troll !!) (Brina n'est plus là ;-()
:-))
--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Quant aux décalages des quotations, je comprends bien que le premier qui écrit (n=0 n'a pas de > Le deuxième qui répond (n+1) quote le premier en >
Le logiciel qui présente les auteurs et leurs dires respectifs devraient en principe respecter le même schéma ! sauf chez OE, Hein ! ? (mais, fin de troll !!) (Brina n'est plus là ;-()
:-))
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
