est-il + interessant de formater un gros dd (200go) en Fat32,
ou de continuer en Ntfs pour la sécurité?
quelle atout sont décisifs de part et d'autes,
il parait que la Fat est +rapide?
Un critère à prendre en compte : les fichiers sont limités à 2 Go en FAT32. NON, c'est 4 Go ...
Oups. C'est vrai. C'est d'ailleurs écrit dans le lien http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm donné par Olivier.
En tout cas, pour copier une image ISO de DVD (4 Gb et quelques, il est vrai), ça passe pas en FAT32. C'est pour ça que je suis passé en NTFS.
DROGER Jean-Paul
Fred a utilisé son clavier pour écrire :
Un critère à prendre en compte : les fichiers sont limités à 2 Go en FAT32. NON, c'est 4 Go ...
Oups. C'est vrai. C'est d'ailleurs écrit dans le lien http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm donné par Olivier.
En tout cas, pour copier une image ISO de DVD (4 Gb et quelques, il est vrai), ça passe pas en FAT32. C'est pour ça que je suis passé en NTFS.
Oui, pour un ou deux partitions de données tu passes en NTFS mais pour les partitions de soft je suis reté en FAT32, le DOS est tout de même utile pour tuer des vacheries qui ne veulent pas s'enlever autrement!! et il ne faut pas réfléchir pour trouver comment faire!!
aussi utile le FAT32 si tu as autre chose que W2k ou XP sur ta machine, style LINUX!!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Fred a utilisé son clavier pour écrire :
Un critère à prendre en compte : les fichiers sont limités à 2 Go en
FAT32.
NON, c'est 4 Go ...
Oups. C'est vrai. C'est d'ailleurs écrit dans le lien
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm donné par Olivier.
En tout cas, pour copier une image ISO de DVD (4 Gb et quelques, il est
vrai), ça passe pas en FAT32. C'est pour ça que je suis passé en NTFS.
Oui, pour un ou deux partitions de données tu passes en NTFS mais pour
les partitions de soft je suis reté en FAT32, le DOS est tout de même
utile pour tuer des vacheries qui ne veulent pas s'enlever autrement!!
et il ne faut pas réfléchir pour trouver comment faire!!
aussi utile le FAT32 si tu as autre chose que W2k ou XP sur ta machine,
style LINUX!!
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
Un critère à prendre en compte : les fichiers sont limités à 2 Go en FAT32. NON, c'est 4 Go ...
Oups. C'est vrai. C'est d'ailleurs écrit dans le lien http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm donné par Olivier.
En tout cas, pour copier une image ISO de DVD (4 Gb et quelques, il est vrai), ça passe pas en FAT32. C'est pour ça que je suis passé en NTFS.
Oui, pour un ou deux partitions de données tu passes en NTFS mais pour les partitions de soft je suis reté en FAT32, le DOS est tout de même utile pour tuer des vacheries qui ne veulent pas s'enlever autrement!! et il ne faut pas réfléchir pour trouver comment faire!!
aussi utile le FAT32 si tu as autre chose que W2k ou XP sur ta machine, style LINUX!!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Patrick 'Zener' Brunet
Bonjour.
"Olivier Avenel" a écrit dans le message de news: d0mhgp$qu9$
est-il + interessant de formater un gros dd (200go) en Fat32, ou de continuer en Ntfs pour la sécurité? quelle atout sont décisifs de part et d'autes, il parait que la Fat est +rapide?
Les disques durs du marché actuel sont de plus en plus gros, et pour ma part je répugne fortement à avoir le système et mon patrimoind de données sur le même disque physique (j'ai déjà eu un foirage de MBR sur un disuque système, et j'ai alors été TRES content que les données soient sur un autre disque et pas seulement une autre partition - Amateurs de "Mes Documents" sous Windows, respirez un grand coup.
Dans cette optique je crois vraiment que NTFS est une bonne solution pour ne pas découper son espace disque en rondelles de saucisson et spéculer à l'avance sur leur taille. Un petit disque de qualques Go pour le système, et un disque vaste pour les données, organisé selon votre méthodologie.
De plus j'ai une actiuvité de R&D, et je me réserve donc la possibilité d'accroître le niveau de protection de mes données si nécessaire. Seul NTFS le permet.
J'aime bien aussi avoir une partition Temp séparée et je m'évertue à faire en sorte que tous les temporaires aillent dedans (c'est pas évident du tout !). J'aimerais bien y mettre aussi tous les fichiers logs de tous le softs. Ca évite de défragmenter le disque système trop souvent. Cette partition va volontiers se loger sur le disque système.
Et alors gros gag : pour faire une sauvegarde de la partition système + logiciels ainsi optimisée, j'utilise un utilitaire MS-DOS (SavePart, j'ai pas trouvé mieux), mais s'il est capable de sauvegarder/restaurer une partition NTFS, il a besoin d'une partition FAT32 pour y loger sa sauvegarde !
Donc à cause de ce détail scabreux, j'ai décidé que ma partition Temp resterait en FAT32 (elle n'est pas très grande, contenant uniquement le SwapFile, les répertoires Temp et le répertoire Cache du navigateur Internet). Je lui donne 2 à 6 Go selon la destination de la machine. Il n'y a que sur un PC dédié Home Cinema que j'ai en fait un disque de travail pur (100% Temp) de 120Go, en NTFS évidemment.
Autre détail intéressant : la fonctionnalité d'indexation de NTFS. J'ai fait le choix d'appliquer une optimisation qui consiste à la désactiver, ça ne me manque pas parce que grâce à une bonne structure de répertoires, je n'utilise presque jamais la recherche de fichier.
Quels sont les avis des experts ?
Merci, Cordialement,
--
/*************************************** * Patrick BRUNET * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe ***************************************/
Bonjour.
"Olivier Avenel" <oavenel@cea.fr> a écrit dans le message de news:
d0mhgp$qu9$1@ellebore.extra.cea.fr...
est-il + interessant de formater un gros dd (200go) en Fat32,
ou de continuer en Ntfs pour la sécurité?
quelle atout sont décisifs de part et d'autes,
il parait que la Fat est +rapide?
Les disques durs du marché actuel sont de plus en plus gros, et pour ma part
je répugne fortement à avoir le système et mon patrimoind de données sur le
même disque physique (j'ai déjà eu un foirage de MBR sur un disuque système,
et j'ai alors été TRES content que les données soient sur un autre disque et
pas seulement une autre partition - Amateurs de "Mes Documents" sous
Windows, respirez un grand coup.
Dans cette optique je crois vraiment que NTFS est une bonne solution pour ne
pas découper son espace disque en rondelles de saucisson et spéculer à
l'avance sur leur taille. Un petit disque de qualques Go pour le système, et
un disque vaste pour les données, organisé selon votre méthodologie.
De plus j'ai une actiuvité de R&D, et je me réserve donc la possibilité
d'accroître le niveau de protection de mes données si nécessaire. Seul NTFS
le permet.
J'aime bien aussi avoir une partition Temp séparée et je m'évertue à faire
en sorte que tous les temporaires aillent dedans (c'est pas évident du tout
!). J'aimerais bien y mettre aussi tous les fichiers logs de tous le softs.
Ca évite de défragmenter le disque système trop souvent. Cette partition va
volontiers se loger sur le disque système.
Et alors gros gag : pour faire une sauvegarde de la partition système +
logiciels ainsi optimisée, j'utilise un utilitaire MS-DOS (SavePart, j'ai
pas trouvé mieux), mais s'il est capable de sauvegarder/restaurer une
partition NTFS, il a besoin d'une partition FAT32 pour y loger sa sauvegarde
!
Donc à cause de ce détail scabreux, j'ai décidé que ma partition Temp
resterait en FAT32 (elle n'est pas très grande, contenant uniquement le
SwapFile, les répertoires Temp et le répertoire Cache du navigateur
Internet). Je lui donne 2 à 6 Go selon la destination de la machine. Il n'y
a que sur un PC dédié Home Cinema que j'ai en fait un disque de travail pur
(100% Temp) de 120Go, en NTFS évidemment.
Autre détail intéressant : la fonctionnalité d'indexation de NTFS. J'ai fait
le choix d'appliquer une optimisation qui consiste à la désactiver, ça ne me
manque pas parce que grâce à une bonne structure de répertoires, je
n'utilise presque jamais la recherche de fichier.
Quels sont les avis des experts ?
Merci,
Cordialement,
--
/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/
"Olivier Avenel" a écrit dans le message de news: d0mhgp$qu9$
est-il + interessant de formater un gros dd (200go) en Fat32, ou de continuer en Ntfs pour la sécurité? quelle atout sont décisifs de part et d'autes, il parait que la Fat est +rapide?
Les disques durs du marché actuel sont de plus en plus gros, et pour ma part je répugne fortement à avoir le système et mon patrimoind de données sur le même disque physique (j'ai déjà eu un foirage de MBR sur un disuque système, et j'ai alors été TRES content que les données soient sur un autre disque et pas seulement une autre partition - Amateurs de "Mes Documents" sous Windows, respirez un grand coup.
Dans cette optique je crois vraiment que NTFS est une bonne solution pour ne pas découper son espace disque en rondelles de saucisson et spéculer à l'avance sur leur taille. Un petit disque de qualques Go pour le système, et un disque vaste pour les données, organisé selon votre méthodologie.
De plus j'ai une actiuvité de R&D, et je me réserve donc la possibilité d'accroître le niveau de protection de mes données si nécessaire. Seul NTFS le permet.
J'aime bien aussi avoir une partition Temp séparée et je m'évertue à faire en sorte que tous les temporaires aillent dedans (c'est pas évident du tout !). J'aimerais bien y mettre aussi tous les fichiers logs de tous le softs. Ca évite de défragmenter le disque système trop souvent. Cette partition va volontiers se loger sur le disque système.
Et alors gros gag : pour faire une sauvegarde de la partition système + logiciels ainsi optimisée, j'utilise un utilitaire MS-DOS (SavePart, j'ai pas trouvé mieux), mais s'il est capable de sauvegarder/restaurer une partition NTFS, il a besoin d'une partition FAT32 pour y loger sa sauvegarde !
Donc à cause de ce détail scabreux, j'ai décidé que ma partition Temp resterait en FAT32 (elle n'est pas très grande, contenant uniquement le SwapFile, les répertoires Temp et le répertoire Cache du navigateur Internet). Je lui donne 2 à 6 Go selon la destination de la machine. Il n'y a que sur un PC dédié Home Cinema que j'ai en fait un disque de travail pur (100% Temp) de 120Go, en NTFS évidemment.
Autre détail intéressant : la fonctionnalité d'indexation de NTFS. J'ai fait le choix d'appliquer une optimisation qui consiste à la désactiver, ça ne me manque pas parce que grâce à une bonne structure de répertoires, je n'utilise presque jamais la recherche de fichier.
Quels sont les avis des experts ?
Merci, Cordialement,
--
/*************************************** * Patrick BRUNET * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe ***************************************/
France d'en bas
J'aime bien aussi avoir une partition Temp séparée et je m'évertue à faire en sorte que tous les temporaires aillent dedans (c'est pas évident du tout !).
Au prix où est la RAM, on peut pousser le raisonnement jusqu'à mettre les temporaires sur un RAM Disk. Dans certains cas les performances s'envolent.
Si on y met le cache internet, les cookies etc on est sûr de ne laisser aucune trace :) En revanche, il faut repasser les temp sur "dur" quand on télécharge un fichier dépassant la capacité du RAM Disk.
Par contre je n'ai pas trouvé de pilote de RAM Disk pour 2000/XP allouant plus de 128 Mo. J'utilise celui de AR SOFT, qui autorise 256 Mo, mais je n'ai pas réussi à dépasser 128 :( Quelqu'un a peut-être une idée ?
J'aime bien aussi avoir une partition Temp séparée et je m'évertue à faire
en sorte que tous les temporaires aillent dedans (c'est pas évident du
tout
!).
Au prix où est la RAM, on peut pousser le raisonnement jusqu'à mettre les
temporaires sur un RAM Disk.
Dans certains cas les performances s'envolent.
Si on y met le cache internet, les cookies etc on est sûr de ne laisser
aucune trace :)
En revanche, il faut repasser les temp sur "dur" quand on télécharge un
fichier dépassant la capacité du RAM Disk.
Par contre je n'ai pas trouvé de pilote de RAM Disk pour 2000/XP allouant
plus de 128 Mo. J'utilise celui de AR SOFT, qui autorise 256 Mo, mais je
n'ai pas réussi à dépasser 128 :(
Quelqu'un a peut-être une idée ?
J'aime bien aussi avoir une partition Temp séparée et je m'évertue à faire en sorte que tous les temporaires aillent dedans (c'est pas évident du tout !).
Au prix où est la RAM, on peut pousser le raisonnement jusqu'à mettre les temporaires sur un RAM Disk. Dans certains cas les performances s'envolent.
Si on y met le cache internet, les cookies etc on est sûr de ne laisser aucune trace :) En revanche, il faut repasser les temp sur "dur" quand on télécharge un fichier dépassant la capacité du RAM Disk.
Par contre je n'ai pas trouvé de pilote de RAM Disk pour 2000/XP allouant plus de 128 Mo. J'utilise celui de AR SOFT, qui autorise 256 Mo, mais je n'ai pas réussi à dépasser 128 :( Quelqu'un a peut-être une idée ?
Patrick 'Zener' Brunet
Bonjour.
"VaN" a écrit dans le message de news:
le Thu, 10 Mar 2005 11:39:20 +0100, "Patrick 'Zener' Brunet" a wroté:
.../...
Dans cette optique je crois vraiment que NTFS est une bonne solution pour ne
pas découper son espace disque en rondelles de saucisson et spéculer à l'avance sur leur taille.
Perso, je découpe toujours depuis le Dos3, fat32 ou NTFS. Au moins quand une partition part en c.... je n'ai QUE cette partition à récupérer ou au pire je ne perds définitivement mes données QUE pour la partition incriminée.
Comme je l'écrivais, je faisais ça aussi jusqu'au jour où un bug étrange ayant provoqué un crash de Windows au mauvais moment m'a foiré le MBR du disque système, et là TOUTES les partitions ont disparu (y compris celles de Linux). Fort heureusement, l'essentiel du patrimoine de données était sur un autre disque...
Par contre je trouverais idéal de pouvoir faire une répartition des données sur le disque par ordres d'évolutivité dans le temps. Ca peut optimiser drastiquement la maintenance (scans, défrags, transferts sur CDs, etc.).
[...]
Quels sont les avis des experts ? Le bon grp : news:fr.comp.os.ms-windows
Certes :-) Mais c'est ici que se trouvait la discussion. Il y a eu un
follow* ?
Cordialement,
--
/*************************************** * Patrick BRUNET * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe ***************************************/
Bonjour.
"VaN" <abaq@apocalypse.now> a écrit dans le message de news:
mhh031tvr29gh5pvqtekcg4efng18arjf5@4ax.com...
le Thu, 10 Mar 2005 11:39:20 +0100, "Patrick 'Zener' Brunet"
<use.link.in.signature@ddress.invalid> a wroté:
.../...
Dans cette optique je crois vraiment que NTFS est une bonne solution pour
ne
pas découper son espace disque en rondelles de saucisson et spéculer à
l'avance sur leur taille.
Perso, je découpe toujours depuis le Dos3, fat32 ou NTFS. Au moins
quand une partition part en c.... je n'ai QUE cette partition à
récupérer ou au pire je ne perds définitivement mes données QUE pour
la partition incriminée.
Comme je l'écrivais, je faisais ça aussi jusqu'au jour où un bug étrange
ayant provoqué un crash de Windows au mauvais moment m'a foiré le MBR du
disque système, et là TOUTES les partitions ont disparu (y compris celles de
Linux). Fort heureusement, l'essentiel du patrimoine de données était sur un
autre disque...
Par contre je trouverais idéal de pouvoir faire une répartition des données
sur le disque par ordres d'évolutivité dans le temps. Ca peut optimiser
drastiquement la maintenance (scans, défrags, transferts sur CDs, etc.).
[...]
Quels sont les avis des experts ?
Le bon grp : news:fr.comp.os.ms-windows
Certes :-) Mais c'est ici que se trouvait la discussion. Il y a eu un
follow* ?
Cordialement,
--
/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/
le Thu, 10 Mar 2005 11:39:20 +0100, "Patrick 'Zener' Brunet" a wroté:
.../...
Dans cette optique je crois vraiment que NTFS est une bonne solution pour ne
pas découper son espace disque en rondelles de saucisson et spéculer à l'avance sur leur taille.
Perso, je découpe toujours depuis le Dos3, fat32 ou NTFS. Au moins quand une partition part en c.... je n'ai QUE cette partition à récupérer ou au pire je ne perds définitivement mes données QUE pour la partition incriminée.
Comme je l'écrivais, je faisais ça aussi jusqu'au jour où un bug étrange ayant provoqué un crash de Windows au mauvais moment m'a foiré le MBR du disque système, et là TOUTES les partitions ont disparu (y compris celles de Linux). Fort heureusement, l'essentiel du patrimoine de données était sur un autre disque...
Par contre je trouverais idéal de pouvoir faire une répartition des données sur le disque par ordres d'évolutivité dans le temps. Ca peut optimiser drastiquement la maintenance (scans, défrags, transferts sur CDs, etc.).
[...]
Quels sont les avis des experts ? Le bon grp : news:fr.comp.os.ms-windows
Certes :-) Mais c'est ici que se trouvait la discussion. Il y a eu un
follow* ?
Cordialement,
--
/*************************************** * Patrick BRUNET * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe ***************************************/
Olivier Avenel
salut Olivier, Ca fait longtemps que je ne te vois plus ;) sur *.w95 qui depuis le début 2005 a été remplacé par news:fr.comp.os.ms-windows
Salut, Oui je sais. Et moi j'ai même émis un vote valide. ;-)
O.A.
salut Olivier,
Ca fait longtemps que je ne te vois plus ;) sur *.w95 qui depuis le
début 2005 a été remplacé par news:fr.comp.os.ms-windows
Salut,
Oui je sais. Et moi j'ai même émis un vote valide. ;-)
L'initiateur de ce fil Hugo a eu tort d'engager un fil de SE dans un grp qui cause de matos en environnement PC.
Parler de Fat32 ou NTFS ne devrait pas faire partie d'un groupe ou l'on parle "Matos" et "environnement PC" ???
Personnellement, j'ai des partions "FAT32" sur mon "matos" qui me permettent de faire très bien fonctionner mes "environnements PC".
Perso, j'estime que mes interlocuteurs sont suffisamment intelligents pour se décider seuls de ce qu'ils veulent faire...
Et bien justement non, puisque j'estimerais mon intelligence "suffisante" pour poser une telle question sur CE forum, si j'avais eu à me la poser.
-- VaN - idf ( FRANCE ) JJR 59/63 > Yersin 63/67
... ?
Claude ;-) - snmrtm ( FRANCE ) KKT 76/42 > Jasmin 42/84
France d'en bas
crash de Windows au mauvais moment m'a foiré le MBR du disque système, et là TOUTES les partitions ont disparu
Pour info, sur des incidents de ce genre, des logiciels comme EasyRecovery m'ont permis de récupérer plus de 99% des données, même sur des partitions volatilisées. Cela ne dispense pas de sauvegarder :)
crash de Windows au mauvais moment m'a foiré le MBR du
disque système, et là TOUTES les partitions ont disparu
Pour info, sur des incidents de ce genre, des logiciels comme EasyRecovery
m'ont permis de récupérer plus de 99% des données, même sur des partitions
volatilisées.
Cela ne dispense pas de sauvegarder :)
crash de Windows au mauvais moment m'a foiré le MBR du disque système, et là TOUTES les partitions ont disparu
Pour info, sur des incidents de ce genre, des logiciels comme EasyRecovery m'ont permis de récupérer plus de 99% des données, même sur des partitions volatilisées. Cela ne dispense pas de sauvegarder :)
Antoine Leca
En , DROGER Jean-Paul va escriure:
Oui, pour un ou deux partitions de données tu passes en NTFS mais pour les partitions de soft je suis reté en FAT32, le DOS est tout de même utile pour tuer des vacheries qui ne veulent pas s'enlever autrement!!
J'étais resté sur ton point de vue pendant longtemps, mais je suis passé récemment à NTFS. Le truc, c'est de savoir monter rapidement un OS (2000 ou XP ou Linux, ce dernier depuis disque optique) en parallèle pour faire le ménage quand c'est nécessaire.
Et clairement c'est le sens de l'avenir. De plus, la sécurité NTFS sur l'arbre WINDOWS, c'est quand même bien sympa, cela compense et largement (je n'aime pas particulièrement la chasse aux BHO).
et il ne faut pas réfléchir pour trouver comment faire!!
Là, c'est une question d'habitude et/ou d'entraînement.
aussi utile le FAT32 si tu as autre chose que W2k ou XP sur ta machine, style LINUX!!
Linux n'est pas un tant grand souci que BSD sur ce point.
Antoine
En mn.524e7d53faacbf15.20669@ptt.fr, DROGER Jean-Paul va escriure:
Oui, pour un ou deux partitions de données tu passes en NTFS mais
pour les partitions de soft je suis reté en FAT32, le DOS est tout
de même utile pour tuer des vacheries qui ne veulent pas s'enlever
autrement!!
J'étais resté sur ton point de vue pendant longtemps, mais je suis passé
récemment à NTFS. Le truc, c'est de savoir monter rapidement un OS (2000 ou
XP ou Linux, ce dernier depuis disque optique) en parallèle pour faire le
ménage quand c'est nécessaire.
Et clairement c'est le sens de l'avenir.
De plus, la sécurité NTFS sur l'arbre WINDOWS, c'est quand même bien sympa,
cela compense et largement (je n'aime pas particulièrement la chasse aux
BHO).
et il ne faut pas réfléchir pour trouver comment faire!!
Là, c'est une question d'habitude et/ou d'entraînement.
aussi utile le FAT32 si tu as autre chose que W2k ou XP sur ta
machine, style LINUX!!
Linux n'est pas un tant grand souci que BSD sur ce point.
Oui, pour un ou deux partitions de données tu passes en NTFS mais pour les partitions de soft je suis reté en FAT32, le DOS est tout de même utile pour tuer des vacheries qui ne veulent pas s'enlever autrement!!
J'étais resté sur ton point de vue pendant longtemps, mais je suis passé récemment à NTFS. Le truc, c'est de savoir monter rapidement un OS (2000 ou XP ou Linux, ce dernier depuis disque optique) en parallèle pour faire le ménage quand c'est nécessaire.
Et clairement c'est le sens de l'avenir. De plus, la sécurité NTFS sur l'arbre WINDOWS, c'est quand même bien sympa, cela compense et largement (je n'aime pas particulièrement la chasse aux BHO).
et il ne faut pas réfléchir pour trouver comment faire!!
Là, c'est une question d'habitude et/ou d'entraînement.
aussi utile le FAT32 si tu as autre chose que W2k ou XP sur ta machine, style LINUX!!
Linux n'est pas un tant grand souci que BSD sur ce point.
Antoine
Antoine Leca
En , VaN va escriure:
Perso, je découpe toujours depuis le Dos3, fat32 ou NTFS. Au moins quand une partition part en c.... je n'ai QUE cette partition à récupérer ou au pire je ne perds définitivement mes données QUE pour la partition incriminée.
Et le jour où on perd le *disque* (physique), on pleure.
Antoine
En mhh031tvr29gh5pvqtekcg4efng18arjf5@4ax.com, VaN va escriure:
Perso, je découpe toujours depuis le Dos3, fat32 ou NTFS. Au moins
quand une partition part en c.... je n'ai QUE cette partition à
récupérer ou au pire je ne perds définitivement mes données QUE pour
la partition incriminée.
Et le jour où on perd le *disque* (physique), on pleure.
Perso, je découpe toujours depuis le Dos3, fat32 ou NTFS. Au moins quand une partition part en c.... je n'ai QUE cette partition à récupérer ou au pire je ne perds définitivement mes données QUE pour la partition incriminée.
Et le jour où on perd le *disque* (physique), on pleure.
