Guère mieux avec une autre pdv un peu renforcée en réduction
http://cjoint.com/?ECjvfgttgKA
Tu y étais presque. Il y avait une correction d'exposition de -2/3 EV, pas assez. Ton G9 ne peut pas être pas aussi mauvais que certains ici le prétendent ! Sur un sujet aussi contrasté (et sur un sujet qui ne risque pas de prendre la poudre d'escampette) il fallait vérifier l'histogramme et augmenter encore la correction. Ou passer en mesure spot pour l'exposition.
charles
coelacanthe a écrit :
Guère mieux avec une autre pdv un peu renforcée en réduction
http://cjoint.com/?ECjvfgttgKA
Tu y étais presque. Il y avait une correction d'exposition de -2/3 EV,
pas assez. Ton G9 ne peut pas être pas aussi mauvais que certains ici le
prétendent ! Sur un sujet aussi contrasté (et sur un sujet qui ne risque
pas de prendre la poudre d'escampette) il fallait vérifier l'histogramme
et augmenter encore la correction. Ou passer en mesure spot pour
l'exposition.
Guère mieux avec une autre pdv un peu renforcée en réduction
http://cjoint.com/?ECjvfgttgKA
Tu y étais presque. Il y avait une correction d'exposition de -2/3 EV, pas assez. Ton G9 ne peut pas être pas aussi mauvais que certains ici le prétendent ! Sur un sujet aussi contrasté (et sur un sujet qui ne risque pas de prendre la poudre d'escampette) il fallait vérifier l'histogramme et augmenter encore la correction. Ou passer en mesure spot pour l'exposition.
charles
René S
Le 09/03/2015 à 21:00, coelacanthe a écrit :
coelacanthe a formulé :
coelacanthe a formulé :
Alf92 a formulé :
coelacanthe :
Alf92 :
coelacanthe :
Marguerite, réponds-moi, réponds, réponds vite ! http://cjoint.com/?ECjkqotXUW2
techniquement raté
Mais encore ?
les fleurs, les macros, les abeilles... c'est pas trop ma came, alors que je me contente d'un commetaire sur la technique : c'est bouché et cramé à la fois, et pas très net. c'est une photo que tu as bricolé ou elle est sortie telquel de l'APN ?
bricole, mais pdv impossible, plein soleil et malgré une sous-ex de 1.5
diaph blancs irrécupérables à la limite des possibilités du G9...même en constatant les blancs grillés. Oublié de régler pour être en raw.
Guère mieux avec une autre pdv un peu renforcée en réduction
http://cjoint.com/?ECjvfgttgKA
Plus facile et sans corrections avec çà sans blancs c'est comme essayer d'avoir de forts contrastes avec des plans sombres sur de la neige... :
http://cjoint.com/?ECjvazXl1NT
ou encore :
http://cjoint.com/?ECjvmWumj3V
Je suppose que la seconde est un gag. Sinon, pour la marguerite il vaut mieux passer à une prise de vue exploitable.
Le 09/03/2015 à 21:00, coelacanthe a écrit :
coelacanthe <bidule@wanadoo.fr> a formulé :
coelacanthe <bidule@wanadoo.fr> a formulé :
Alf92 <alf921@gmail.com> a formulé :
coelacanthe :
Alf92 :
coelacanthe :
Marguerite, réponds-moi, réponds, réponds vite !
http://cjoint.com/?ECjkqotXUW2
techniquement raté
Mais encore ?
les fleurs, les macros, les abeilles... c'est pas trop ma came,
alors que je me contente d'un commetaire sur la technique :
c'est bouché et cramé à la fois, et pas très net.
c'est une photo que tu as bricolé ou elle est sortie telquel de l'APN
?
bricole, mais pdv impossible, plein soleil et malgré une sous-ex de 1.5
diaph blancs irrécupérables à la limite des possibilités du
G9...même en
constatant les blancs grillés. Oublié de régler pour être en raw.
Guère mieux avec une autre pdv un peu renforcée en réduction
http://cjoint.com/?ECjvfgttgKA
Plus facile et sans corrections avec çà sans blancs c'est comme essayer
d'avoir de forts contrastes avec des plans sombres sur de la neige... :
http://cjoint.com/?ECjvazXl1NT
ou encore :
http://cjoint.com/?ECjvmWumj3V
Je suppose que la seconde est un gag. Sinon, pour la marguerite il vaut
mieux passer à une prise de vue exploitable.
Marguerite, réponds-moi, réponds, réponds vite ! http://cjoint.com/?ECjkqotXUW2
techniquement raté
Mais encore ?
les fleurs, les macros, les abeilles... c'est pas trop ma came, alors que je me contente d'un commetaire sur la technique : c'est bouché et cramé à la fois, et pas très net. c'est une photo que tu as bricolé ou elle est sortie telquel de l'APN ?
bricole, mais pdv impossible, plein soleil et malgré une sous-ex de 1.5
diaph blancs irrécupérables à la limite des possibilités du G9...même en constatant les blancs grillés. Oublié de régler pour être en raw.
Guère mieux avec une autre pdv un peu renforcée en réduction
http://cjoint.com/?ECjvfgttgKA
Plus facile et sans corrections avec çà sans blancs c'est comme essayer d'avoir de forts contrastes avec des plans sombres sur de la neige... :
http://cjoint.com/?ECjvazXl1NT
ou encore :
http://cjoint.com/?ECjvmWumj3V
Je suppose que la seconde est un gag. Sinon, pour la marguerite il vaut mieux passer à une prise de vue exploitable.
voilà qui me donne envie de faire des photos de fleur ! merci
Pentax (je ne sais plus quoi mais 42 à vis), soufflet macro, loupe et bouts de plastiques pour coincer la loupe et bloquer la lumière.
Commander sur le net une collection de loupes du bon de diamètre mais de grossissements différents. Attention à une chose : plus la loupe grossie plus la distance focale pour l'infini est courte et donc plus elle est courte pour de la macro. Hors le soufflet macro à une certaine épaisseur.
J'ai fait des photos de paysage qui ne sont pas très bons parce que la netteté est inexistante et l'effet de flou cirulaire (plus tu l'éloignes du centre de l'image moins c'est net) fait un peu beaucoup David Hamilton*. C'est donc bon (à titre perso) pour la macro et le portrait.
Dernier truc à propos de la loupe : la profondeur de champ est quasi nulle, pour le portrait... faut que personne ne bouge et utiliser une mire de mise au point pour limiter la casse :)
* Deux techniques plus classiques que tu dois connaître : le bas percé d'un trou de cigarette sur l'objectif ou le filtre IR avec de la vaseline sauf sur un disque central.
P.S. j'ai aussi fait ça avec un 67, mais là c'est le déménagement, rien qu'avec la taille et le poids du soufflet. J'avais tellement de matos pour prendre une photo que j'ai dû demander l'autorisation au service des parcs et jardins de Paris pour photographier à Bagatelle.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
voilà qui me donne envie de faire des photos de fleur !
merci
Pentax (je ne sais plus quoi mais 42 à vis), soufflet macro, loupe et
bouts de plastiques pour coincer la loupe et bloquer la lumière.
Commander sur le net une collection de loupes du bon de diamètre mais de
grossissements différents. Attention à une chose : plus la loupe grossie
plus la distance focale pour l'infini est courte et donc plus elle est
courte pour de la macro. Hors le soufflet macro à une certaine
épaisseur.
J'ai fait des photos de paysage qui ne sont pas très bons parce que la
netteté est inexistante et l'effet de flou cirulaire (plus tu l'éloignes
du centre de l'image moins c'est net) fait un peu beaucoup David
Hamilton*. C'est donc bon (à titre perso) pour la macro et le portrait.
Dernier truc à propos de la loupe : la profondeur de champ est quasi
nulle, pour le portrait... faut que personne ne bouge et utiliser une
mire de mise au point pour limiter la casse :)
* Deux techniques plus classiques que tu dois connaître : le bas percé
d'un trou de cigarette sur l'objectif ou le filtre IR avec de la
vaseline sauf sur un disque central.
P.S. j'ai aussi fait ça avec un 67, mais là c'est le déménagement, rien
qu'avec la taille et le poids du soufflet. J'avais tellement de matos
pour prendre une photo que j'ai dû demander l'autorisation au service
des parcs et jardins de Paris pour photographier à Bagatelle.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
voilà qui me donne envie de faire des photos de fleur ! merci
Pentax (je ne sais plus quoi mais 42 à vis), soufflet macro, loupe et bouts de plastiques pour coincer la loupe et bloquer la lumière.
Commander sur le net une collection de loupes du bon de diamètre mais de grossissements différents. Attention à une chose : plus la loupe grossie plus la distance focale pour l'infini est courte et donc plus elle est courte pour de la macro. Hors le soufflet macro à une certaine épaisseur.
J'ai fait des photos de paysage qui ne sont pas très bons parce que la netteté est inexistante et l'effet de flou cirulaire (plus tu l'éloignes du centre de l'image moins c'est net) fait un peu beaucoup David Hamilton*. C'est donc bon (à titre perso) pour la macro et le portrait.
Dernier truc à propos de la loupe : la profondeur de champ est quasi nulle, pour le portrait... faut que personne ne bouge et utiliser une mire de mise au point pour limiter la casse :)
* Deux techniques plus classiques que tu dois connaître : le bas percé d'un trou de cigarette sur l'objectif ou le filtre IR avec de la vaseline sauf sur un disque central.
P.S. j'ai aussi fait ça avec un 67, mais là c'est le déménagement, rien qu'avec la taille et le poids du soufflet. J'avais tellement de matos pour prendre une photo que j'ai dû demander l'autorisation au service des parcs et jardins de Paris pour photographier à Bagatelle.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
voilà qui me donne envie de faire des photos de fleur ! merci
Pentax (je ne sais plus quoi mais 42 à vis), soufflet macro, loupe et bouts de plastiques pour coincer la loupe et bloquer la lumière.
Commander sur le net une collection de loupes du bon de diamètre mais de grossissements différents. Attention à une chose : plus la loupe grossie plus la distance focale pour l'infini est courte et donc plus elle est courte pour de la macro. Hors le soufflet macro à une certaine épaisseur.
ce qui m'interesse c'est la couleur, la composition, la lumière. le reste (les détails, la finesse, les fleurs) je m'en fous un peu :-)
voilà qui me donne envie de faire des photos de fleur !
merci
Pentax (je ne sais plus quoi mais 42 à vis), soufflet macro, loupe et
bouts de plastiques pour coincer la loupe et bloquer la lumière.
Commander sur le net une collection de loupes du bon de diamètre mais de
grossissements différents. Attention à une chose : plus la loupe grossie
plus la distance focale pour l'infini est courte et donc plus elle est
courte pour de la macro. Hors le soufflet macro à une certaine
épaisseur.
ce qui m'interesse c'est la couleur, la composition, la lumière.
le reste (les détails, la finesse, les fleurs) je m'en fous un peu :-)
voilà qui me donne envie de faire des photos de fleur ! merci
Pentax (je ne sais plus quoi mais 42 à vis), soufflet macro, loupe et bouts de plastiques pour coincer la loupe et bloquer la lumière.
Commander sur le net une collection de loupes du bon de diamètre mais de grossissements différents. Attention à une chose : plus la loupe grossie plus la distance focale pour l'infini est courte et donc plus elle est courte pour de la macro. Hors le soufflet macro à une certaine épaisseur.
ce qui m'interesse c'est la couleur, la composition, la lumière. le reste (les détails, la finesse, les fleurs) je m'en fous un peu :-)
Nul
Le mardi 10 mars 2015 15:41:52 UTC+1, Alf92 a écrit :
Benoit : > Alf92 : >> Benoit :
>>> <http://www.cjoint.com/15ma/ECjtCp51cGQ_img032__1_.jpg> >> >> voilà qui me donne envie de faire des photos de fleur ! >> merci > > Pentax (je ne sais plus quoi mais 42 à vis), soufflet macro, loupe et > bouts de plastiques pour coincer la loupe et bloquer la lumière. > > Commander sur le net une collection de loupes du bon de diamètre mais de > grossissements différents. Attention à une chose : plus la loupe gr ossie > plus la distance focale pour l'infini est courte et donc plus elle est > courte pour de la macro. Hors le soufflet macro à une certaine > épaisseur.
ce qui m'interesse c'est la couleur, la composition, la lumière. le reste (les détails, la finesse, les fleurs) je m'en fous un peu :-)
pas trop de détails, la finesse bin ?, les couleurs, C'est selon les go ûts :
Le mardi 10 mars 2015 15:41:52 UTC+1, Alf92 a écrit :
Benoit :
> Alf92 :
>> Benoit :
>>> <http://www.cjoint.com/15ma/ECjtCp51cGQ_img032__1_.jpg>
>>
>> voilà qui me donne envie de faire des photos de fleur !
>> merci
>
> Pentax (je ne sais plus quoi mais 42 à vis), soufflet macro, loupe et
> bouts de plastiques pour coincer la loupe et bloquer la lumière.
>
> Commander sur le net une collection de loupes du bon de diamètre mais de
> grossissements différents. Attention à une chose : plus la loupe gr ossie
> plus la distance focale pour l'infini est courte et donc plus elle est
> courte pour de la macro. Hors le soufflet macro à une certaine
> épaisseur.
ce qui m'interesse c'est la couleur, la composition, la lumière.
le reste (les détails, la finesse, les fleurs) je m'en fous un peu :-)
pas trop de détails, la finesse bin ?, les couleurs, C'est selon les go ûts :
Le mardi 10 mars 2015 15:41:52 UTC+1, Alf92 a écrit :
Benoit : > Alf92 : >> Benoit :
>>> <http://www.cjoint.com/15ma/ECjtCp51cGQ_img032__1_.jpg> >> >> voilà qui me donne envie de faire des photos de fleur ! >> merci > > Pentax (je ne sais plus quoi mais 42 à vis), soufflet macro, loupe et > bouts de plastiques pour coincer la loupe et bloquer la lumière. > > Commander sur le net une collection de loupes du bon de diamètre mais de > grossissements différents. Attention à une chose : plus la loupe gr ossie > plus la distance focale pour l'infini est courte et donc plus elle est > courte pour de la macro. Hors le soufflet macro à une certaine > épaisseur.
ce qui m'interesse c'est la couleur, la composition, la lumière. le reste (les détails, la finesse, les fleurs) je m'en fous un peu :-)
pas trop de détails, la finesse bin ?, les couleurs, C'est selon les go ûts :
pas trop de détails, la finesse bin ?, les couleurs, C'est selon les goûts : http://www.cjoint.com/data3/3CkqhOOVyur_cappadocedsc_0715_488.jpg
ça c'est superbe !! :-)
Nul
Le mardi 10 mars 2015 16:14:19 UTC+1, Alf92 a écrit :
Nul :
> pas trop de détails, la finesse bin ?, les couleurs, C'est selon les goûts : > http://www.cjoint.com/data3/3CkqhOOVyur_cappadocedsc_0715_488.jpg
ça c'est superbe !! :-)
merci :-) mais ça, c'est le genre de photo ratée que l'on aimerait réussir :-) c'est flou, mal cadré et des parties cramées, mais bon, bof, pour une p hoto de vacances, ça passe.
Le mardi 10 mars 2015 16:14:19 UTC+1, Alf92 a écrit :
Nul :
> pas trop de détails, la finesse bin ?, les couleurs, C'est selon les goûts :
> http://www.cjoint.com/data3/3CkqhOOVyur_cappadocedsc_0715_488.jpg
ça c'est superbe !! :-)
merci :-)
mais ça, c'est le genre de photo ratée que l'on aimerait réussir :-)
c'est flou, mal cadré et des parties cramées, mais bon, bof, pour une p hoto de vacances, ça passe.
Le mardi 10 mars 2015 16:14:19 UTC+1, Alf92 a écrit :
Nul :
> pas trop de détails, la finesse bin ?, les couleurs, C'est selon les goûts : > http://www.cjoint.com/data3/3CkqhOOVyur_cappadocedsc_0715_488.jpg
ça c'est superbe !! :-)
merci :-) mais ça, c'est le genre de photo ratée que l'on aimerait réussir :-) c'est flou, mal cadré et des parties cramées, mais bon, bof, pour une p hoto de vacances, ça passe.
René S
Le 10/03/2015 à 15:57, Nul a écrit :
Le mardi 10 mars 2015 15:41:52 UTC+1, Alf92 a écrit :
Benoit : > Alf92 : >> Benoit :
>>> <http://www.cjoint.com/15ma/ECjtCp51cGQ_img032__1_.jpg> >> >> voilà qui me donne envie de faire des photos de fleur ! >> merci > > Pentax (je ne sais plus quoi mais 42 à vis), soufflet macro, loupe et > bouts de plastiques pour coincer la loupe et bloquer la lumière. > > Commander sur le net une collection de loupes du bon de diamètre mais de > grossissements différents. Attention à une chose : plus la loupe grossie > plus la distance focale pour l'infini est courte et donc plus elle est > courte pour de la macro. Hors le soufflet macro à une certaine > épaisseur.
ce qui m'interesse c'est la couleur, la composition, la lumière. le reste (les détails, la finesse, les fleurs) je m'en fous un peu :-)
pas trop de détails, la finesse bin ?, les couleurs, C'est selon les goûts :
Ce qui est sûr c'est qu'il y a un très bon dynamisme. Le reste,...ça passe au second plan. Dans un esprit un peu approchant, j'ai fait ça <http://news.nemoweb.net/jntp//Data/Media:1>
Le 10/03/2015 à 15:57, Nul a écrit :
Le mardi 10 mars 2015 15:41:52 UTC+1, Alf92 a écrit :
Benoit :
> Alf92 :
>> Benoit :
>>> <http://www.cjoint.com/15ma/ECjtCp51cGQ_img032__1_.jpg>
>>
>> voilà qui me donne envie de faire des photos de fleur !
>> merci
>
> Pentax (je ne sais plus quoi mais 42 à vis), soufflet macro, loupe et
> bouts de plastiques pour coincer la loupe et bloquer la lumière.
>
> Commander sur le net une collection de loupes du bon de diamètre mais
de
> grossissements différents. Attention à une chose : plus la loupe
grossie
> plus la distance focale pour l'infini est courte et donc plus elle est
> courte pour de la macro. Hors le soufflet macro à une certaine
> épaisseur.
ce qui m'interesse c'est la couleur, la composition, la lumière.
le reste (les détails, la finesse, les fleurs) je m'en fous un peu :-)
pas trop de détails, la finesse bin ?, les couleurs, C'est selon les goûts
:
Ce qui est sûr c'est qu'il y a un très bon dynamisme. Le reste,...ça
passe au second plan.
Dans un esprit un peu approchant, j'ai fait ça
<http://news.nemoweb.net/jntp/66f15f4fc738ef4df8b3c9d4022b662158d743f5@news.nemoweb.net/Data/Media:1>
Le mardi 10 mars 2015 15:41:52 UTC+1, Alf92 a écrit :
Benoit : > Alf92 : >> Benoit :
>>> <http://www.cjoint.com/15ma/ECjtCp51cGQ_img032__1_.jpg> >> >> voilà qui me donne envie de faire des photos de fleur ! >> merci > > Pentax (je ne sais plus quoi mais 42 à vis), soufflet macro, loupe et > bouts de plastiques pour coincer la loupe et bloquer la lumière. > > Commander sur le net une collection de loupes du bon de diamètre mais de > grossissements différents. Attention à une chose : plus la loupe grossie > plus la distance focale pour l'infini est courte et donc plus elle est > courte pour de la macro. Hors le soufflet macro à une certaine > épaisseur.
ce qui m'interesse c'est la couleur, la composition, la lumière. le reste (les détails, la finesse, les fleurs) je m'en fous un peu :-)
pas trop de détails, la finesse bin ?, les couleurs, C'est selon les goûts :
Ce qui est sûr c'est qu'il y a un très bon dynamisme. Le reste,...ça passe au second plan. Dans un esprit un peu approchant, j'ai fait ça <http://news.nemoweb.net/jntp//Data/Media:1>
Stephane Legras-Decussy
Le 10/03/2015 16:14, Alf92 a écrit :
Nul :
pas trop de détails, la finesse bin ?, les couleurs, C'est selon les goûts : http://www.cjoint.com/data3/3CkqhOOVyur_cappadocedsc_0715_488.jpg
ça c'est superbe !! :-)
yeees... avec le coup de bol du visage parfaitement lisible ou milieu du tourni... et le mega coup de bol du photographe en bas gauche qui rajoute un truc utile parfaitement bien placé au lieu de gener ...
dans une vie normalement y'en 2 comme ça pas plus :-)
Le 10/03/2015 16:14, Alf92 a écrit :
Nul :
pas trop de détails, la finesse bin ?, les couleurs, C'est selon les goûts :
http://www.cjoint.com/data3/3CkqhOOVyur_cappadocedsc_0715_488.jpg
ça c'est superbe !! :-)
yeees... avec le coup de bol du visage parfaitement
lisible ou milieu du tourni... et le mega coup de
bol du photographe en bas gauche qui rajoute un
truc utile parfaitement bien placé au lieu de gener ...
dans une vie normalement y'en 2 comme ça pas plus :-)
pas trop de détails, la finesse bin ?, les couleurs, C'est selon les goûts : http://www.cjoint.com/data3/3CkqhOOVyur_cappadocedsc_0715_488.jpg
ça c'est superbe !! :-)
yeees... avec le coup de bol du visage parfaitement lisible ou milieu du tourni... et le mega coup de bol du photographe en bas gauche qui rajoute un truc utile parfaitement bien placé au lieu de gener ...
dans une vie normalement y'en 2 comme ça pas plus :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 10/03/2015 16:30, Nul a écrit :
mais ça, c'est le genre de photo ratée que l'on aimerait réussir :-) c'est flou, mal cadré et des parties cramées, mais bon, bof, pour une photo de vacances, ça passe.
sauf que rien n'est plus facile à faire qu'une photo nette, bien cadrée et bien exposée... et sans aucun interet ...
Le 10/03/2015 16:30, Nul a écrit :
mais ça, c'est le genre de photo ratée que l'on aimerait réussir :-)
c'est flou, mal cadré et des parties cramées, mais bon, bof, pour une photo de vacances, ça passe.
sauf que rien n'est plus facile à faire qu'une photo nette, bien cadrée
et bien exposée... et sans aucun interet ...
mais ça, c'est le genre de photo ratée que l'on aimerait réussir :-) c'est flou, mal cadré et des parties cramées, mais bon, bof, pour une photo de vacances, ça passe.
sauf que rien n'est plus facile à faire qu'une photo nette, bien cadrée et bien exposée... et sans aucun interet ...
