Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

fax repondeur sous dedian

31 réponses
Avatar
Aux Saveurs Gourmandes
Bonjour

je cherche un logiciel (en console si possible) qui puisse servir de
répondeur et récepteur de fax sous Débian

J'ai une ligne téléphonique classique (rtc ?)

Le but final étant de réceptionner messages et fax au bureau, les
transformer ensuite en html (pour les fax évidement) et les envoyer sur
un répertoire protégé de mon serveur apache afin de pouvoir les
récupérer de n'importe ou via mon iphone ou portable.

J'ai bien trouvé capisuite mais qui semble a première vue nécessiter une
ligne isdn.

Dans cet optique j'aurais besoin aussi d'un modem a ajouter dans le
serveur (net par cable via un routeur) que puis-je utiliser de simple a
installer sous debian et surtout de fiable, pas question de perdre des
messages ou mails.

Merci de vos pistes !

Guy

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4C322AE0.3010201@freegates.be

10 réponses

1 2 3 4
Avatar
Jean-Yves F. Barbier
Le Thu, 8 Jul 2010 00:47:44 +0200,
"JF Straeten" a écrit :


Re,

On Thu, Jul 08, 2010 at 12:38:18AM +0200, Jean-Yves F. Barbier wrote:

> Et où en es-tu pour ton histoire de répondeur/fax?

C'était "Aux saveurs gourmandes" qui cherchait ça... Un belche aussi,
d'après l'adresse, mais pas moi ;)



Oops, fritement désolé!

> As-tu trouvé la bonne combinaison?

En son temps, non :-)



Alors je te conseille la soie.

--
Moody bitch with attitude, seeks nice, good-looking guy to dump on.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
JF Straeten
--NzB8fVQJ5HfG6fxh
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Re,

On Tue, Jul 06, 2010 at 10:56:05AM +0200, Julien Demange wrote:

Le fax n'est pas prêt de disparaitre, surtout car même dans une ML
dédié à un OS aussi libre est fiable que débian, on trouve des ge ns
pour lui donné des vertus que je fax n'a pourtant pas.



Hé, je donne rien moi ;-) Techniquement, dans l'absolu, il ne les a
pas (ou plus).

Je décrivais un milieu pro dans lequel c'est installé et qui les lui
reconnaît et fonctionne comme cela...


Ouais, enfin de moins en moins. Car de plus en plus converti en PDF
(ou autre) puis transmit par des procédés plutôt informatique.



Chez ceux qui savent, mais les bureaux dont question sont
sous-développés sur le plan technique.


[...]

Si le serveur n'est pas accessible, et bien le fax est bel et bien
perdu, l'expéditeur ayant bien reçus l'accusé de transmission.



Voilà le mot magique : l'accusé. L'expéditeur ne va pas voir plus
loin...


Le fax a été une superbe invention dans les années 80. quelque chose
qui a énormément aidé toutes les entreprise et administrations.

Mais dans les annés 2000 le fax est totalement dépassé, il cumule t ous
les défauts : le fax est ce qu'il ya de moins fiable (très facile à
falsifier), de moins sur (aucune certitude de transmission), n'a pas de
valeur juridique réel...



Sur le plan technologique, on doit être en 1960 ou en 1970 dans le
milieu des juristes... Le fax y fait donc super moderne, voire
extra-terrestre :-) Ok, j'exagère, mais à peine.


Bref, vaut mieux un bon e-mail qu'un mauvais fax !



Oui et non...

Suppose qu'il est 15h et que tu dois communiquer un document papier à
quelqu'un avant 16h sous peine de ne plus pouvoir le faire.

Naturellement, il y a un risque que le quelqu'un conteste avoir reçu
le document.

Enfin, vu la distance, se rendre physiquement chez le destinataire
remettre le doc en mains propres contre un reçu n'est pas une option.

Tu fais comment pour pouvoir établir que tu as accompli ton envoi dans
les temps si on te prétend le contraire le lendemain ?

Sérieusement, si tu as une autre idée, ça m'intéresse de la conna ître.


A+

--

JFS.

--NzB8fVQJ5HfG6fxh
Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc"
Content-Description: Digital signature
Content-Disposition: inline

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)

iD8DBQFMNQtAJD4ifmVNlu8RAvs+AKCOLyw5P0Sp7WDcmg6F1mx+RptEzwCbB8V+
XQDmcqpVZ18pJCqANSYf+xk =iolU
-----END PGP SIGNATURE-----

--NzB8fVQJ5HfG6fxh--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Jean-Yves F. Barbier
Le Thu, 8 Jul 2010 01:18:24 +0200,
"JF Straeten" a écrit :

...
> Bref, vaut mieux un bon e-mail qu'un mauvais fax !

Oui et non...

Suppose qu'il est 15h et que tu dois communiquer un document papier à
quelqu'un avant 16h sous peine de ne plus pouvoir le faire.

Naturellement, il y a un risque que le quelqu'un conteste avoir reçu
le document.

Enfin, vu la distance, se rendre physiquement chez le destinataire
remettre le doc en mains propres contre un reçu n'est pas une option.

Tu fais comment pour pouvoir établir que tu as accompli ton envoi da ns
les temps si on te prétend le contraire le lendemain ?

Sérieusement, si tu as une autre idée, ça m'intéresse de la connaître.



Wai, moizôssi (c'est d'ailleurs sur un PB du même type que j'avai s posé la
question il-y-a qq mois de savoir si on pouvait bricoler un A/R email
automatique et incontournable, et c'est nan.)

--
No, I'd rather look for porn.
- Debian Project Leader Martin Michlmayr, when asked to do some
real work

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
JF Straeten
--Qz2CZ664xQdCRdPu
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable


Re,

On Tue, Jul 06, 2010 at 01:03:44PM +0200, Jérôme wrote:

Après ça conserve une certaine valeur juridique de présomption de
preuve, a mon avis injustifiée.



D'accord, mais tu nous proposes quoi par rapport au problème que ça
adresse (voir ce fil et la réponse de Jean-Yves) ?

Sérieusement, hein, toute bonne idée est bonne à prendre.

A+

--

JFS.

--Qz2CZ664xQdCRdPu
Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc"
Content-Description: Digital signature
Content-Disposition: inline

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)

iD8DBQFMNRBOJD4ifmVNlu8RAow8AJ9YBWRkVE0B9gQgI5SHOn5q1R6ToACgkBKE
a0Iyjmk7u0xoC2lrU+Bx5iQ =Xln9
-----END PGP SIGNATURE-----

--Qz2CZ664xQdCRdPu--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Julien Demange
Plop,


Le 08/07/2010 01:18, JF Straeten a écrit :
Re,

On Tue, Jul 06, 2010 at 10:56:05AM +0200, Julien Demange wrote:

Le fax n'est pas prêt de disparaitre, surtout car même dans une ML
dédié à un OS aussi libre est fiable que débian, on trouve des gens
pour lui donné des vertus que je fax n'a pourtant pas.



Hé, je donne rien moi ;-) Techniquement, dans l'absolu, il ne les a
pas (ou plus).



;)

Je décrivais un milieu pro dans lequel c'est installé et qui les lui
reconnaît et fonctionne comme cela...



Hum....
Spéculons un peu :
imaginons deux organisations, l'une envoie des fax, en considérant que
l'AR fax est fiable, à la seconde. Un différent apparait entre les deux.
La seconde affirme ne pas avoir reçus un fax (soit elle nie, alors
qu'elle a reçus le fax ; soit elle ne l'a pas reçus a cause d'un
problème interne soit a cause d'un problème qui ne peut leur être
imputable).
La première organisation, sur de sa cause, entame une procédure
juridique pour faire valoir leurs droits.
Les magistrats ne sont pas sensés savoir la moindre chose hors du droit,
chacun des partis va faire appel à un "expert" de leur choix. Le
tribunal se basera donc sur l'avis des dit "experts".
Si l'expert mandaté par l'organisation "niant avoir reçus le fax"
démontre efficacement la non fiabilité du Fax, l'autre entreprise aura
bien du mal a défendre sa cause. Dans le cas où les deux expert ne
s'entende pas, ils vont faire appel a un 3eme "neutre" qui tranchera.

Un procès n'est jamais gagné d'avance. Mais les avocats qui voudront
défendre la validité d'un fax aura carrément du mal a défendre sont
client fasse à des avocats efficacent qui démontrerons la non fiabilité
d'un fax. Ca reste une bataille d'avocat, évidement.

Ceci pour la France, j'ignore totalement le droit dans les autres pays.
Mais je doute que ça soit fondamentalement diffèrent.


La conclusion, c'est qu'in finé : un fax, tant reçus qu'envoyé avec sont
AR, ne vaut pas grand chose devans un tribunal.



Ouais, enfin de moins en moins. Car de plus en plus converti en PDF
(ou autre) puis transmit par des procédés plutôt informatique.



Chez ceux qui savent, mais les bureaux dont question sont
sous-développés sur le plan technique.



Ca ne change rien. Etres persuadé d'une chose ne veut pas dire qu'elle
est vrai. Après c'est plus un devoir de conseil des intervenants
technique qui peut êtres reproché, mais au final "nul n'est sensé
ignorer la ..."



Si le serveur n'est pas accessible, et bien le fax est bel et bien
perdu, l'expéditeur ayant bien reçus l'accusé de transmission.



Voilà le mot magique : l'accusé. L'expéditeur ne va pas voir plus
loin...



D'ailleurs le fax n'a pas d'accusé de réception, mais plutôt des
récépissés de transmission. L'utilsateur lui donne la valeur qu'il veut.
Reste à voir la valeur que ça à devant un tribunal (AMHA pas beaucoup).


Mais dans les annés 2000 le fax est totalement dépassé, il cumule tous
les défauts : le fax est ce qu'il ya de moins fiable (très facile à
falsifier), de moins sur (aucune certitude de transmission), n'a pas de
valeur juridique réel...



Sur le plan technologique, on doit être en 1960 ou en 1970 dans le
milieu des juristes... Le fax y fait donc super moderne, voire
extra-terrestre :-) Ok, j'exagère, mais à peine.



Les juristes écoutes les bla-bla des parties en différent, ainsi que les
experts mandatés. Par contre, la fiabilité des experts, ainsi que
l'efficacité des avocats, ça c'est un vaste débat. :)


Dans le cas du pli postal recommandé si le facteur fait mal sont taf, le
destinataire va avoir plus de mal à ce défendre si l'expéditeur a reçus
un AR. Après ça va être de la graphologie de signature, et autre
expertise potentiellement fiable, mais très onéreuse. Et si la
résponsabilité de la poste est mise en évidence, c'est cette dernière
qui pourrait êtres condamné à remboursé les deux parties. Je ne pense
pas que se soit déjà produit.
Avec un fax, avant que l'opérateur télécom, ou frabicant de fax soit
mise en cause, faut du très lourd (preuve de piratage chez l'opérateur
ou je ne sais quelle chose qui n'a quasi aucune chance d'êtres prouvée).
Et même là, elle risque un petit dédommagement, jamais un remboursement
complet des pertes des entreprises.


Bref, vaut mieux un bon e-mail qu'un mauvais fax !



Oui et non...

Suppose qu'il est 15h et que tu dois communiquer un document papier à
quelqu'un avant 16h sous peine de ne plus pouvoir le faire.



Ben, t'envoie pas un papier par du fax, mais une copie. Une télécopie de
son vrai nom. Le fax émetteur scan, puis transmet au fax de réception
qui imprime.
Rien ne t'enpeche de scanner ton papier est l'envoyé par fax, en plus ça
sera de mellieurs qualité potentiellement tout aussi fiable.
Et pour info les copieurs moderne ont de plus en plus souvent en série
ou en option une fonction scan2folder, voir scan2mail. C'est encore plus
facile que d'envoyer un fax.



Naturellement, il y a un risque que le quelqu'un conteste avoir reçu
le document.

Enfin, vu la distance, se rendre physiquement chez le destinataire
remettre le doc en mains propres contre un reçu n'est pas une option.

Tu fais comment pour pouvoir établir que tu as accompli ton envoi dans
les temps si on te prétend le contraire le lendemain ?



Et puis si le destinataire n'a plus de papier dans son fax ?

En bonne relation entre les deux entité. Le mail (tout comme le fax)
permets de transmettre des infos. le destinataire va lui même acquitter
la réception par mail/tél fax...

En relation plus serré ou la confiance ne règne pas. Ni le mail ni le
fax ne vont s'avérer sur.


Sérieusement, si tu as une autre idée, ça m'intéresse de la connaître.




Mieux que le fax : le mail.
Le fax n'a rien que le mail n'a pas. Par contre, il faudra peut-être un
scaner, et une imprimante (idéalement un copieur en réseaux avec des
fonction moderne évitant le recourt a des logiciels sur un ordinateur,
ou plus économique une imprimante multifonction, etc.)


NB : plis et lettre c'est différent : le plis n'a pas d'enveloppe, pour
éviter que le destinataire dise avoir reçus une lettre vide.


--
Julien

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Julien Demange
Le 08/07/2010 01:28, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Le Thu, 8 Jul 2010 01:18:24 +0200,
"JF Straeten" a écrit :

Sérieusement, si tu as une autre idée, ça m'intéresse de la connaître.



Wai, moizôssi (c'est d'ailleurs sur un PB du même type que j'avais posé la
question il-y-a qq mois de savoir si on pouvait bricoler un A/R email
automatique et incontournable, et c'est nan.)




Concernant la notion d'accuser de réception :
Il y a le plis recommandé par la poste. Avec une bonne fiabilité, mais
pas parfaite. Et.... le message délivré par huissier, plus fiable que le
plis recommandé, plus cher aussi.
Et c'est tout. Tout les autres moyens sont contestable ! C'est juste des
récipicés de transmission ou autre compte-rendu de traitement. Qui
indique tout au plus que l'appareil pense avoir fait son travail.

En fait, il y a aussi l'acquittement volontaire par le destinataire,
mais il faut que ce soit non contestable (comme un mail signé, voir une
signature manuscrite original (pas une photocopie de signature)). Mais
si le destinataire a l'intention de contester, il ne va pas l'acquitter.


Il y a plein de moyen de faire des AR par mail, de l'AR géré par certain
courrielleur au track-bug dans du text/html. Mais rien n'est vraiment
fiable ou du moins réellement valable juridiquement.
Mais les fax, ben c'est juste pareil !

Par contre, par mail, on peut signer numériquement, de façon fiable, et
reconnue juridiquement. Ca peut même êtres plus sur qu'une signature
manuscrite ! Et la, le fax, il ne peut pas.


Contrairement à ce qui a été dit, la signature manuscrite original a une
bonne fiabilité, une expertise peut détecté des fauts avec une bonne
efficacité. Après ça coûtes des gros sous ce genre d'expertise.

Par contre, une signature photocopiée ne vaut rien, très facile a
contrefaire, surtout si on parle de copie de mauvaise qualité, comme
celles des fax !
La qualité des copieurs/imprimantes d'aujourd'hui fait qu'un montage est
accessible a n'importe quel faussaire en herbe. Et une analyse du type
d'encre n'a plus de sens, car tout vient d'une impression que ça soit
original ou copie, vrai ou faut document.
Cela dit, les copieurs doivent paraît-t-il placer des marque invisible,
plutôt pour contrer les faut billets. Je ne sais pas ce qu'il en est.



--
Julien

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Yves Rutschle
On Thu, Jul 08, 2010 at 12:44:27AM +0200, JF Straeten wrote:
> Après tout, ces gens-là trouvent qu'une signature au stylo peut
> prouver qqch :)

Excellent :-) Voilà une petite phrase qui tourne en bourrique de
savants traités... Si c'est libre de droits, je la garde sous le coude
pour une occasion bien mise :-)



Tu peux, mais ça n'est pas entièrement vrai: le droit
prévoit bien des moyens d'authentifications différents, de
la signature "en aveugle" à la signature en présence d'un
notaire et/ou de témois (cas des maisons et mariages). Ils
sont forts, finalement, ces jurites.


Y.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Yves Rutschle
On Thu, Jul 08, 2010 at 01:18:24AM +0200, JF Straeten wrote:
Suppose qu'il est 15h et que tu dois communiquer un document papier à
quelqu'un avant 16h sous peine de ne plus pouvoir le faire.

Naturellement, il y a un risque que le quelqu'un conteste avoir reçu
le document.
[...]

Tu fais comment pour pouvoir établir que tu as accompli ton envoi dans
les temps si on te prétend le contraire le lendemain ?

Sérieusement, si tu as une autre idée, ça m'intéresse de la connaître.




C'est un problème de protocole (au sens "échange entre 2
personnes"): si les 2 personnes ont besoin d'échanger un
fichier dans ces conditions, et qu'elles ne se font pas
complètement confiance (comme c'est visiblement le cas), il
faut que le récepteur mette en place, par exemple, un site
Web sur lequel l'émetteur peut poster le fichier, et
recevoir un accusé de reception daté et signé (au sens
crypto) du site. On peut même dire que le site calcule un
haché du fichier et le signe, pour prouver l'intégrité du
fichier (pasque faut bien prouver que le récépteur, en plus
d'avoir bien reçu le fichier à temps, à reçu le bon fichier
et ne l'a pas re-modifié derrière).

Ce genre de solution est réellement mis en place dans le
cadre de réponse à appels d'offres chez certains grands
industriels. (Avec des effets de bords rigolos: appel
d'offre qui se termine à vendredi 16h et le site refuse tout
à partir de 16h. Bien entendu, tous les fournisseurs se
ruent avec leur gros PDFs à télécharger à 15h57, et le
serveur s'écroule.)

Après, il faut bien se dire que tout outil de sécurité doit
être adapté à la menace contre laquelle on veut protéger.
Quand on travaille sur de petites sommes, on peut faire un
chèque tout bête (sécurité toute pourrite, n'importe qui
peut signer). Plus la somme augmente, plus on va demander de
pièces d'identité. Ensuite on va commencer à demander un
chèque de banque. Pour acheter une maison, on passe chez le
notaire, vieux système du tiers de confiance, et finalement
seule méthode vraiment sûre pour garantir que les personnes
qui signent sont bien là, sans contestation possible (et
encore, y'a des notaires pourris).

Y.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Jean-Yves F. Barbier
Le Thu, 08 Jul 2010 15:57:10 +0200,
Julien Demange a écrit :

Je suis assez d'accord avec ton argumentation.
...
Contrairement à ce qui a été dit, la signature manuscrite original a
une
bonne fiabilité, une expertise peut détecté des fauts avec une bonne
efficacité. Après ça coûtes des gros sous ce genre d' expertise.



Alors là, plus du tout; d'abord parce que les experts mandatés pa r les
tribunaux et hors personnages connus peuvent en france être tout un ch acun:
il suffit d'être parrainé/introduit par qqun de "confiance" et de pouvoir
prouver que l'on a une longue pratique dans le domaine voulu pour pouvoir
apparaître sur le tableau des experts - Et il n'y pas de vérifica tions
autre que papier effectuées...
Tu avoueras que c'est un peu léger (et on en a vu la démonstratio n de
multiples fois ces dernières années.)

Quant'à la capacité d'un graphologue à déterminer une s ignature vraie d'une
fausse, MDR: j'ai eu l'occasion d'être en contact avec des gens qui en
moins d'une après-midi falsifiaient n'importe quelle signature (c'est,
pour des raisons évidentes, bcp moins vrai lorsqu'il s'agit d'une lett re
complète parce la moindre erreur et hop poubelle; mais malgré tou t il
existe un petit nombre d'individus capables de faire cela quand même,
mais plutôt en une 15aine de jours.)

...
La qualité des copieurs/imprimantes d'aujourd'hui fait qu'un montage
est
accessible a n'importe quel faussaire en herbe. Et une analyse du type
d'encre n'a plus de sens, car tout vient d'une impression que ça soi t
original ou copie, vrai ou faut document.
Cela dit, les copieurs doivent paraît-t-il placer des marque invisib le,
plutôt pour contrer les faut billets. Je ne sais pas ce qu'il en est.



Non, il-y-a effectivement eu un moratoire destiné à interdire à   un copieur
de sortir une copie d'un billet, mais comme personne ne voulait payer
l'énorme surcoût (CPUs, RAM, ROM peaufinement des algos, etc) rie n ne s'est
finalement fait.
Finalement, la solution du n° de série imprimé sur chaque co pie a été
retenue car satisfaisant tout le monde (mais ça se désactive assez
facilement: une fois que tu sais de quel CPU il s'agit, il suffit de
désassembler les ROMs, d'un peu d'astuce et d'un programmateur pour les
reflasher.)

--
These statements have not been evaluated by the Food and Drug
Administration.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Julien Demange
Bonjour,

Le 09/07/2010 00:50, Jean-Yves F. Barbier a écrit :

Contrairement à ce qui a été dit, la signature manuscrite original a
une
bonne fiabilité, une expertise peut détecté des fauts avec une bonne
efficacité. Après ça coûtes des gros sous ce genre d'expertise.





[...]

Quant'à la capacité d'un graphologue à déterminer une signature vraie d'une
fausse, MDR: j'ai eu l'occasion d'être en contact avec des gens qui en
moins d'une après-midi falsifiaient n'importe quelle signature (c'est,
pour des raisons évidentes, bcp moins vrai lorsqu'il s'agit d'une lettre
complète parce la moindre erreur et hop poubelle; mais malgré tout il
existe un petit nombre d'individus capables de faire cela quand même,
mais plutôt en une 15aine de jours.)



Oui, mais ce n'est pas comparable avec la facilité à truquer une photocopie.
Si on va part là, la signature numérique à ces limite. Si les
certificats ne sont pas échangé de façon fiable, les loiciels fiable,
etc. On trouuvera des gens capable de trafiquer ça (sans doute moins,
malgré tout, que des pour de fausses signatures).

Au final, ça dépend du besoin de fiabilité de la transaction qui va
déterminer si tel ou tel méthode est suffisamment adapté ou pas. Et
quand le fax ce suffit, AMHA, le mail simple se suffit également.



Cela dit, les copieurs doivent paraît-t-il placer des marque invisible,
plutôt pour contrer les faut billets. Je ne sais pas ce qu'il en est.



Non, il-y-a effectivement eu un moratoire destiné à interdire à un copieur
de sortir une copie d'un billet, mais comme personne ne voulait payer
l'énorme surcoût (CPUs, RAM, ROM peaufinement des algos, etc) rien ne s'est
finalement fait.
Finalement, la solution du n° de série imprimé sur chaque copie a été
retenue car satisfaisant tout le monde (mais ça se désactive assez
facilement: une fois que tu sais de quel CPU il s'agit, il suffit de
désassembler les ROMs, d'un peu d'astuce et d'un programmateur pour les
reflasher.)



J'imagine que c'est aisé pour une personne habille. Mais par pour tout
un chacun.
En tout cas, merci pour la précision.


--
Julien

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
1 2 3 4