ffmpeg conversion mp3 illisible sur certains lecteurs
33 réponses
François Patte
Bonjour,
J'ai converti des fichiers flac en mp3 pour les utiliser sur le bouzin
installé dans ma voiture mais le résultat est illisible sur ledit
bouzin... alors qu'il est lisible par audacious, vlc et je ne sais quoi
sous windows.
En revanche, si j'utilise la conversion proposée par vlc, ça marche.
Quelle est la différence?
Un "file fichier.mp3" dans le cas de la conversion par ffmpeg donne:
Audio file with ID3 version 2.3.0, contains: MPEG ADTS, layer III, v1,
128 kbps, 44.1 kHz, Stereo
et dans le cas de la conversion par vlc:
MPEG ADTS, layer III, v1, 128 kbps, 44.1 kHz, JntStereo
Y a-t-il des options spéciales à utiliser pour faire une conversion qui
serait lisible "partout", j'ai parlé de ma voiture, mais le résultat
n'est pas plus lisible sur mon téléphone portable....
Cette commande est un non-sens, et ne fonctionne que par hasard, parce que le muxer ne fait pas certaines vérifications élémentaires et parce que les formats ADTS et MP3 ne sont que des absences de format.
Michel , dans le message <56d42219$0$3354$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Cette commande est un non-sens, et ne fonctionne que par hasard, parce que
le muxer ne fait pas certaines vérifications élémentaires et parce que les
formats ADTS et MP3 ne sont que des absences de format.
Cette commande est un non-sens, et ne fonctionne que par hasard, parce que le muxer ne fait pas certaines vérifications élémentaires et parce que les formats ADTS et MP3 ne sont que des absences de format.
Dominique MICOLLET
bonjour,
François Patte wrote:
Un "file fichier.mp3" dans le cas de la conversion par ffmpeg donne:
ffprobe fichier.mp3 donnerait des informations plus riches : à essayer sur les fichiers convertis et sur un fichier autre bien lu par le "bouzin".
Cordialement
Dominique
bonjour,
François Patte wrote:
Un "file fichier.mp3" dans le cas de la conversion par ffmpeg donne:
ffprobe fichier.mp3 donnerait des informations plus riches : à essayer sur
les fichiers convertis et sur un fichier autre bien lu par le "bouzin".
Un "file fichier.mp3" dans le cas de la conversion par ffmpeg donne:
ffprobe fichier.mp3 donnerait des informations plus riches : à essayer sur les fichiers convertis et sur un fichier autre bien lu par le "bouzin".
Cordialement
Dominique
Yliur
Le Mon, 29 Feb 2016 11:28:10 +0100 François Patte a écrit :
>> Tout ça ne me donne pas la moindre idée du pourquoi certains mp3 >> ne sont pas lisibles sur certains appareils, ni la différence >> qu'il y a entre la conversion effectuée par ffmpeg et celle >> effectuée par vlc... > > Il y avait des pistes dans mon premier message, mais tu n'en as pas > tenu compte.
Si, bien sûr... mais non, je n'ai pas envie de recompiler ffmpeg, il doit y avoir d'autres solutions et il y a d'autres solutions
Il parlait surtout des options de ffmpeg, comme la version du format des méta-données (id3).
Le Mon, 29 Feb 2016 11:28:10 +0100
François Patte <francois.patte@mi.parisdescartes.fr> a écrit :
>> Tout ça ne me donne pas la moindre idée du pourquoi certains mp3
>> ne sont pas lisibles sur certains appareils, ni la différence
>> qu'il y a entre la conversion effectuée par ffmpeg et celle
>> effectuée par vlc...
>
> Il y avait des pistes dans mon premier message, mais tu n'en as pas
> tenu compte.
Si, bien sûr... mais non, je n'ai pas envie de recompiler ffmpeg, il
doit y avoir d'autres solutions et il y a d'autres solutions
Il parlait surtout des options de ffmpeg, comme la version du format
des méta-données (id3).
Le Mon, 29 Feb 2016 11:28:10 +0100 François Patte a écrit :
>> Tout ça ne me donne pas la moindre idée du pourquoi certains mp3 >> ne sont pas lisibles sur certains appareils, ni la différence >> qu'il y a entre la conversion effectuée par ffmpeg et celle >> effectuée par vlc... > > Il y avait des pistes dans mon premier message, mais tu n'en as pas > tenu compte.
Si, bien sûr... mais non, je n'ai pas envie de recompiler ffmpeg, il doit y avoir d'autres solutions et il y a d'autres solutions
Il parlait surtout des options de ffmpeg, comme la version du format des méta-données (id3).
Bebert
Bonjour, Et bien moi qui me mets à Nunux, vous ne me mettez pas dans la joie mais dans l'inquiétude...!!! C'est aussi bordelique que ça? B.
Bonjour,
Et bien moi qui me mets à Nunux, vous ne me mettez pas dans la joie mais
dans l'inquiétude...!!!
C'est aussi bordelique que ça?
B.
C'est moins bordélique qu'un Outlook Express qui n'a pas été configuré pour annoncer le jeu de caractères qu'il utilise.
Bebert
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: nb1kpu$sf2$
Le 29/02/2016 14:02, Bebert a écrit :
C'est aussi bordelique que ?a?
C'est moins bordélique qu'un Outlook Express qui n'a pas été configuré pour annoncer le jeu de caractères qu'il utilise.
Ah bon? C'est marrant, j'envoie des courriels à mes PC sous Mint et je n'ai pas ce problème... Je dois être mauvais...(mais ne dites rien je le savais déjà) C'est vrai j'ai fait plusieurs essais et n'ai pas persévéré jusqu'à aujourd'hui mais je me suis inscrit à une assos Linux, je vais bien voir si je progresse... Il faut avouer que vos interventions ne rassurent pas sur la fiabilité des logiciels sous Linux. Mais j'y pique encore que dalle....Ce doit être pour cela. Salut B.
"Olivier Miakinen" <om+news@miakinen.net> a écrit dans le message de news:
nb1kpu$sf2$1@cabale.usenet-fr.net...
Le 29/02/2016 14:02, Bebert a écrit :
C'est aussi bordelique que ?a?
C'est moins bordélique qu'un Outlook Express qui n'a pas
été configuré pour annoncer le jeu de caractères qu'il
utilise.
Ah bon?
C'est marrant, j'envoie des courriels à mes PC sous Mint et je n'ai pas ce
problème...
Je dois être mauvais...(mais ne dites rien je le savais déjà)
C'est vrai j'ai fait plusieurs essais et n'ai pas persévéré jusqu'à
aujourd'hui mais je me suis inscrit à une assos Linux, je vais bien voir si
je progresse...
Il faut avouer que vos interventions ne rassurent pas sur la fiabilité des
logiciels sous Linux.
Mais j'y pique encore que dalle....Ce doit être pour cela.
Salut
B.
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: nb1kpu$sf2$
Le 29/02/2016 14:02, Bebert a écrit :
C'est aussi bordelique que ?a?
C'est moins bordélique qu'un Outlook Express qui n'a pas été configuré pour annoncer le jeu de caractères qu'il utilise.
Ah bon? C'est marrant, j'envoie des courriels à mes PC sous Mint et je n'ai pas ce problème... Je dois être mauvais...(mais ne dites rien je le savais déjà) C'est vrai j'ai fait plusieurs essais et n'ai pas persévéré jusqu'à aujourd'hui mais je me suis inscrit à une assos Linux, je vais bien voir si je progresse... Il faut avouer que vos interventions ne rassurent pas sur la fiabilité des logiciels sous Linux. Mais j'y pique encore que dalle....Ce doit être pour cela. Salut B.
Yliur
Le Mon, 29 Feb 2016 17:45:10 +0100 "Bebert" a écrit :
Il faut avouer que vos interventions ne rassurent pas sur la fiabilit_ des logiciels sous Linux. Mais j'y pique encore que dalle....Ce doit _tre pour cela.
Effectivement, ce n'est pas du tout ce qui ressort de la conversation.
Il faut aussi noter que c'est un groupe technique ici :
- Les gens qui viennent poser une question ont un problème, la plupart des utilisateurs ne l'auront jamais (tu peux aller sur un groupe technique Windows, c'est pareil).
- Ceux qui répondent tâchent souvent de creuser le sujet plutôt que répondre "t'as essayé de cliquer sur ça ?". C'est souvent utile, mais ça veut dire qu'il s'échange des informations techniques qui peuvent avoir l'air compliquées.
- L'auteur du message d'origine ne trouve pas forcément les réponses aussi complexes que toi parce qu'il s'est déjà plongé dans le sujet. On remarque d'ailleurs qu'il pose une question technique et pas une simple demande de type "où je clique pour lancer ça ?", il appelle donc des réponses plus complexes que dans le cas d'une demande simple. Si tu te lances dans des opérations "plus techniques" que la moyenne tu as des questions (et des réponses) en conséquence, ça n'a rien à voir avec Linux.
Le Mon, 29 Feb 2016 17:45:10 +0100
"Bebert" <vb.63spam@free.fr> a écrit :
Il faut avouer que vos interventions ne rassurent pas sur la
fiabilit_ des logiciels sous Linux.
Mais j'y pique encore que dalle....Ce doit _tre pour cela.
Effectivement, ce n'est pas du tout ce qui ressort de la conversation.
Il faut aussi noter que c'est un groupe technique ici :
- Les gens qui viennent poser une question ont un problème, la
plupart des utilisateurs ne l'auront jamais (tu peux aller sur
un groupe technique Windows, c'est pareil).
- Ceux qui répondent tâchent souvent de creuser le sujet plutôt que
répondre "t'as essayé de cliquer sur ça ?". C'est souvent utile,
mais ça veut dire qu'il s'échange des informations techniques
qui peuvent avoir l'air compliquées.
- L'auteur du message d'origine ne trouve pas forcément les
réponses aussi complexes que toi parce qu'il s'est déjà plongé
dans le sujet. On remarque d'ailleurs qu'il pose une question
technique et pas une simple demande de type "où je clique pour
lancer ça ?", il appelle donc des réponses plus complexes que
dans le cas d'une demande simple. Si tu te lances dans des
opérations "plus techniques" que la moyenne tu as des questions
(et des réponses) en conséquence, ça n'a rien à voir avec Linux.
Le Mon, 29 Feb 2016 17:45:10 +0100 "Bebert" a écrit :
Il faut avouer que vos interventions ne rassurent pas sur la fiabilit_ des logiciels sous Linux. Mais j'y pique encore que dalle....Ce doit _tre pour cela.
Effectivement, ce n'est pas du tout ce qui ressort de la conversation.
Il faut aussi noter que c'est un groupe technique ici :
- Les gens qui viennent poser une question ont un problème, la plupart des utilisateurs ne l'auront jamais (tu peux aller sur un groupe technique Windows, c'est pareil).
- Ceux qui répondent tâchent souvent de creuser le sujet plutôt que répondre "t'as essayé de cliquer sur ça ?". C'est souvent utile, mais ça veut dire qu'il s'échange des informations techniques qui peuvent avoir l'air compliquées.
- L'auteur du message d'origine ne trouve pas forcément les réponses aussi complexes que toi parce qu'il s'est déjà plongé dans le sujet. On remarque d'ailleurs qu'il pose une question technique et pas une simple demande de type "où je clique pour lancer ça ?", il appelle donc des réponses plus complexes que dans le cas d'une demande simple. Si tu te lances dans des opérations "plus techniques" que la moyenne tu as des questions (et des réponses) en conséquence, ça n'a rien à voir avec Linux.
