A supposer qu'une entreprise veuille mettre son parc sous Linux.
Et qu'elle reçoive des documents venant d'Access, Excel,... peut-elle
les lire , les travailler et les renvoyer de manière que le
destinantaire sur produits Microsoft puisse les lire, etc...
?
Sur quand les gens te courront derrière pour te faire la peau parceque ton soft est complètement vérolé, imbaisable et impossible à maintenir, tu verras si je suis une tâche.
Ne me dit pas qu'Emmanuel fait du C# maintenant! J'eul crois pas.
On 2004-06-24, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Sur quand les gens te courront derrière pour te faire la peau parceque
ton soft est complètement vérolé, imbaisable et impossible à maintenir,
tu verras si je suis une tâche.
Ne me dit pas qu'Emmanuel fait du C# maintenant! J'eul crois pas.
Sur quand les gens te courront derrière pour te faire la peau parceque ton soft est complètement vérolé, imbaisable et impossible à maintenir, tu verras si je suis une tâche.
Ne me dit pas qu'Emmanuel fait du C# maintenant! J'eul crois pas.
Emmanuel Florac
Le Thu, 24 Jun 2004 22:50:52 +0000, Michel Talon a écrit :
Sur quand les gens te courront derrière pour te faire la peau parceque ton soft est complètement vérolé, imbaisable et impossible à maintenir, tu verras si je suis une tâche.
Tu m'expliqueras pour quelle raison il serait vérolé, imbaisable et impossible à maintenir sous prétexte qu'il est en perl. C'est hallucinant.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Thu, 24 Jun 2004 22:50:52 +0000, Michel Talon a écrit :
Sur quand les gens te courront derrière pour te faire la peau parceque
ton soft est complètement vérolé, imbaisable et impossible à maintenir,
tu verras si je suis une tâche.
Tu m'expliqueras pour quelle raison il serait vérolé, imbaisable et
impossible à maintenir sous prétexte qu'il est en perl. C'est
hallucinant.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Thu, 24 Jun 2004 22:50:52 +0000, Michel Talon a écrit :
Sur quand les gens te courront derrière pour te faire la peau parceque ton soft est complètement vérolé, imbaisable et impossible à maintenir, tu verras si je suis une tâche.
Tu m'expliqueras pour quelle raison il serait vérolé, imbaisable et impossible à maintenir sous prétexte qu'il est en perl. C'est hallucinant.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Emmanuel Florac
Le Fri, 25 Jun 2004 05:39:50 +0000, Thierry Boudet a écrit :
Ne me dit pas qu'Emmanuel fait du C# maintenant! J'eul crois pas.
Non mais ça a pas l'air mal, quand ça sera à peu près fonctionnel dans 1 an ou 2 je promets de me pencher dessus.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Fri, 25 Jun 2004 05:39:50 +0000, Thierry Boudet a écrit :
Ne me dit pas qu'Emmanuel fait du C# maintenant! J'eul crois pas.
Non mais ça a pas l'air mal, quand ça sera à peu près fonctionnel dans
1 an ou 2 je promets de me pencher dessus.
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
Le Fri, 25 Jun 2004 05:39:50 +0000, Thierry Boudet a écrit :
Ne me dit pas qu'Emmanuel fait du C# maintenant! J'eul crois pas.
Non mais ça a pas l'air mal, quand ça sera à peu près fonctionnel dans 1 an ou 2 je promets de me pencher dessus.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
talon
GP wrote:
À ce que je croyais avoir compris, le PERL est particulièrement apte à traiter des stings, ^^^^^^^ lapsus significatif?
le php à interagir sur le net, le python à interagir avec le matériel (On se comprend là: ce n'est pas de l'assembleur.) ^^^^^^^ là tu dépasses le mur du son, je crois.
et le java à... bah, on cherche toujours. Mais j'ai peut-être tout faux...
La seconde solution est la bonne. Tu pourrais imaginer qu'il y a une
bonne raison pour laquelle la quasi totalité du middleware actuel est écrit en Java, et pour laquelle Microsoft se lance à fond dans le C#. Et une autre (similaire) pour laquelle de plus en plus de choses scriptées se font en python, et conséquemment de sites web en zope et plone. Incidemment, toi qui te plains toujours des incompatibilités de librairies d'une distribution Linux à l'autre, Java a au moins l'avantage de t'isoler de ces emmerdes. Les programmes Java tournent sous toutes les distributions Linux sans recompilation, et c'est bien à peu prés les seuls. Et comme bonus, ils tournent aussi pareil sous Windows et Mac. Pour en revenir à Perl, j'ai cru remarquer qu'il y avait désertion en masse vers ruby des afficionados de la souplesse qui veulent néanmoins structurer un peu le bordel ambiant.
GP.
--
Michel TALON
GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
À ce que je croyais avoir compris, le PERL est particulièrement apte à traiter
des stings,
^^^^^^^ lapsus significatif?
le php à interagir sur le net, le python à interagir avec le
matériel (On se comprend là: ce n'est pas de l'assembleur.)
^^^^^^^ là tu dépasses le mur du son, je crois.
et le java à...
bah, on cherche toujours. Mais j'ai peut-être tout faux...
La seconde solution est la bonne. Tu pourrais imaginer qu'il y a une
bonne raison pour laquelle la quasi totalité du middleware actuel
est écrit en Java, et pour laquelle Microsoft se lance à fond dans le
C#. Et une autre (similaire) pour laquelle de plus en plus de
choses scriptées se font en python, et conséquemment de sites web en
zope et plone. Incidemment, toi qui te plains toujours des
incompatibilités de librairies d'une distribution Linux à l'autre,
Java a au moins l'avantage de t'isoler de ces emmerdes. Les programmes
Java tournent sous toutes les distributions Linux sans recompilation, et
c'est bien à peu prés les seuls. Et comme bonus, ils tournent aussi
pareil sous Windows et Mac. Pour en revenir à Perl, j'ai cru remarquer
qu'il y avait désertion en masse vers ruby des afficionados de la
souplesse qui veulent néanmoins structurer un peu le bordel ambiant.
À ce que je croyais avoir compris, le PERL est particulièrement apte à traiter des stings, ^^^^^^^ lapsus significatif?
le php à interagir sur le net, le python à interagir avec le matériel (On se comprend là: ce n'est pas de l'assembleur.) ^^^^^^^ là tu dépasses le mur du son, je crois.
et le java à... bah, on cherche toujours. Mais j'ai peut-être tout faux...
La seconde solution est la bonne. Tu pourrais imaginer qu'il y a une
bonne raison pour laquelle la quasi totalité du middleware actuel est écrit en Java, et pour laquelle Microsoft se lance à fond dans le C#. Et une autre (similaire) pour laquelle de plus en plus de choses scriptées se font en python, et conséquemment de sites web en zope et plone. Incidemment, toi qui te plains toujours des incompatibilités de librairies d'une distribution Linux à l'autre, Java a au moins l'avantage de t'isoler de ces emmerdes. Les programmes Java tournent sous toutes les distributions Linux sans recompilation, et c'est bien à peu prés les seuls. Et comme bonus, ils tournent aussi pareil sous Windows et Mac. Pour en revenir à Perl, j'ai cru remarquer qu'il y avait désertion en masse vers ruby des afficionados de la souplesse qui veulent néanmoins structurer un peu le bordel ambiant.
GP.
--
Michel TALON
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Thu, 24 Jun 2004 22:50:52 +0000, Michel Talon a écrit :
Sur quand les gens te courront derrière pour te faire la peau parceque ton soft est complètement vérolé, imbaisable et impossible à maintenir, tu verras si je suis une tâche.
Tu m'expliqueras pour quelle raison il serait vérolé, imbaisable et impossible à maintenir sous prétexte qu'il est en perl. C'est hallucinant.
C'est pas hallucinant, je suis sûr que toi même n'es pas capable de comprendre les hiéroglyphes que tu as pondus, quinze jours aprés. C'est un phénomène universel, je ne vois pas pourquoi tu serais spécialement épargné. Et même si tu es Emmanuel l'extra lucide, quid si ton client veut foutre lui même son nez dans ton programme?
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Thu, 24 Jun 2004 22:50:52 +0000, Michel Talon a écrit :
Sur quand les gens te courront derrière pour te faire la peau parceque
ton soft est complètement vérolé, imbaisable et impossible à maintenir,
tu verras si je suis une tâche.
Tu m'expliqueras pour quelle raison il serait vérolé, imbaisable et
impossible à maintenir sous prétexte qu'il est en perl. C'est
hallucinant.
C'est pas hallucinant, je suis sûr que toi même n'es pas capable de
comprendre les hiéroglyphes que tu as pondus, quinze jours aprés. C'est
un phénomène universel, je ne vois pas pourquoi tu serais spécialement
épargné. Et même si tu es Emmanuel l'extra lucide, quid si ton client
veut foutre lui même son nez dans ton programme?
Le Thu, 24 Jun 2004 22:50:52 +0000, Michel Talon a écrit :
Sur quand les gens te courront derrière pour te faire la peau parceque ton soft est complètement vérolé, imbaisable et impossible à maintenir, tu verras si je suis une tâche.
Tu m'expliqueras pour quelle raison il serait vérolé, imbaisable et impossible à maintenir sous prétexte qu'il est en perl. C'est hallucinant.
C'est pas hallucinant, je suis sûr que toi même n'es pas capable de comprendre les hiéroglyphes que tu as pondus, quinze jours aprés. C'est un phénomène universel, je ne vois pas pourquoi tu serais spécialement épargné. Et même si tu es Emmanuel l'extra lucide, quid si ton client veut foutre lui même son nez dans ton programme?
--
Michel TALON
george
Michel Talon, dans le message <cbgmti$pvr$, a écrit :
C'est pas hallucinant, je suis sûr que toi même n'es pas capable de comprendre les hiéroglyphes que tu as pondus, quinze jours aprés.
Ah, tout s'explique : cette phrase prouve juste que tu n'as aucune idée de l'évolution de perl ces dix dernières années. Tu en es resté à perl 4, pas étonnant que tes dires soient si hors de propos pour perl actuel.
Michel Talon, dans le message <cbgmti$pvr$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
C'est pas hallucinant, je suis sûr que toi même n'es pas capable de
comprendre les hiéroglyphes que tu as pondus, quinze jours aprés.
Ah, tout s'explique : cette phrase prouve juste que tu n'as aucune idée
de l'évolution de perl ces dix dernières années. Tu en es resté à
perl 4, pas étonnant que tes dires soient si hors de propos pour perl
actuel.
Michel Talon, dans le message <cbgmti$pvr$, a écrit :
C'est pas hallucinant, je suis sûr que toi même n'es pas capable de comprendre les hiéroglyphes que tu as pondus, quinze jours aprés.
Ah, tout s'explique : cette phrase prouve juste que tu n'as aucune idée de l'évolution de perl ces dix dernières années. Tu en es resté à perl 4, pas étonnant que tes dires soient si hors de propos pour perl actuel.
talon
Nicolas George wrote:
Michel Talon, dans le message <cbgmti$pvr$, a écrit :
C'est pas hallucinant, je suis sûr que toi même n'es pas capable de comprendre les hiéroglyphes que tu as pondus, quinze jours aprés.
Ah, tout s'explique : cette phrase prouve juste que tu n'as aucune idée de l'évolution de perl ces dix dernières années. Tu en es resté à perl 4, pas étonnant que tes dires soient si hors de propos pour perl actuel.
Pourquoi on a supprimé le TMTOWTDI en Perl dans Perl5? Non, je suppose que tu fais allusion à la si merveilleuse "orientation objet" des versions récentes.
--
Michel TALON
Nicolas George <george@clipper.ens.fr> wrote:
Michel Talon, dans le message <cbgmti$pvr$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
C'est pas hallucinant, je suis sûr que toi même n'es pas capable de
comprendre les hiéroglyphes que tu as pondus, quinze jours aprés.
Ah, tout s'explique : cette phrase prouve juste que tu n'as aucune idée
de l'évolution de perl ces dix dernières années. Tu en es resté à
perl 4, pas étonnant que tes dires soient si hors de propos pour perl
actuel.
Pourquoi on a supprimé le TMTOWTDI en Perl dans Perl5?
Non, je suppose que tu fais allusion à la si merveilleuse "orientation
objet" des versions récentes.
Michel Talon, dans le message <cbgmti$pvr$, a écrit :
C'est pas hallucinant, je suis sûr que toi même n'es pas capable de comprendre les hiéroglyphes que tu as pondus, quinze jours aprés.
Ah, tout s'explique : cette phrase prouve juste que tu n'as aucune idée de l'évolution de perl ces dix dernières années. Tu en es resté à perl 4, pas étonnant que tes dires soient si hors de propos pour perl actuel.
Pourquoi on a supprimé le TMTOWTDI en Perl dans Perl5? Non, je suppose que tu fais allusion à la si merveilleuse "orientation objet" des versions récentes.
--
Michel TALON
george
Michel Talon, dans le message <cbgt44$s3u$, a écrit :
Pourquoi on a supprimé le TMTOWTDI en Perl dans Perl5?
Non, au contraire, il a été étendu, en particulier avec la possibilité de faire propre.
Non, je suppose que tu fais allusion à la si merveilleuse "orientation objet" des versions récentes.
Je suis le dernier à vanter les mérites de l'orienté objets à toutes les sauces. Ce dont je parle, c'est une volonté très nette des auteurs de permettre de faire des choses proprement, avec l'élimination de sémantiques foireuses pour certaines fonctions, l'apparition de structures régulières et homogènes, de nouveaux modules avec une API propre, etc. La possibilité de faire de l'orienté objets n'est qu'un petit aspect de cette évolution.
On peut toujours jouer au golf avec des one-liners, mais on peut égalment faire des programmes très propres et lisibles. Dès lors, sans avoir vu le code d'Emmanuel, tu n'as aucune raison de ne pas le croire quand il te dit qu'il fait du code lisible.
Michel Talon, dans le message <cbgt44$s3u$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
Pourquoi on a supprimé le TMTOWTDI en Perl dans Perl5?
Non, au contraire, il a été étendu, en particulier avec la possibilité
de faire propre.
Non, je suppose que tu fais allusion à la si merveilleuse "orientation
objet" des versions récentes.
Je suis le dernier à vanter les mérites de l'orienté objets à toutes les
sauces. Ce dont je parle, c'est une volonté très nette des auteurs de
permettre de faire des choses proprement, avec l'élimination de
sémantiques foireuses pour certaines fonctions, l'apparition de
structures régulières et homogènes, de nouveaux modules avec une API
propre, etc. La possibilité de faire de l'orienté objets n'est qu'un
petit aspect de cette évolution.
On peut toujours jouer au golf avec des one-liners, mais on peut
égalment faire des programmes très propres et lisibles. Dès lors, sans
avoir vu le code d'Emmanuel, tu n'as aucune raison de ne pas le croire
quand il te dit qu'il fait du code lisible.
Michel Talon, dans le message <cbgt44$s3u$, a écrit :
Pourquoi on a supprimé le TMTOWTDI en Perl dans Perl5?
Non, au contraire, il a été étendu, en particulier avec la possibilité de faire propre.
Non, je suppose que tu fais allusion à la si merveilleuse "orientation objet" des versions récentes.
Je suis le dernier à vanter les mérites de l'orienté objets à toutes les sauces. Ce dont je parle, c'est une volonté très nette des auteurs de permettre de faire des choses proprement, avec l'élimination de sémantiques foireuses pour certaines fonctions, l'apparition de structures régulières et homogènes, de nouveaux modules avec une API propre, etc. La possibilité de faire de l'orienté objets n'est qu'un petit aspect de cette évolution.
On peut toujours jouer au golf avec des one-liners, mais on peut égalment faire des programmes très propres et lisibles. Dès lors, sans avoir vu le code d'Emmanuel, tu n'as aucune raison de ne pas le croire quand il te dit qu'il fait du code lisible.
Manuel Leclerc
[...] Dès lors, sans avoir vu le code d'Emmanuel, [...]
Au fait, Emmanuel, il est où ce code "libre" ?
--
attention à l'attrape couillon avant 16h.... après aussi, rassures-toi........
--dans un forum boursorama
[...] Dès lors, sans avoir vu le code d'Emmanuel, [...]
Au fait, Emmanuel, il est où ce code "libre" ?
--
attention à l'attrape couillon avant 16h....
après aussi, rassures-toi........
[...] Dès lors, sans avoir vu le code d'Emmanuel, [...]
Au fait, Emmanuel, il est où ce code "libre" ?
--
attention à l'attrape couillon avant 16h.... après aussi, rassures-toi........
--dans un forum boursorama
GP
Michel Talon wrote:
GP wrote:
À ce que je croyais avoir compris, le PERL est particulièrement apte à traiter des stings,
^^^^^^^ lapsus significatif?
Si tu me voyais taper, tu douterais que mes lapsus soient significatifs. Jifigh, c'est significatif? Mais c'est vrai que j'aime bien Stung :)
le php à interagir sur le net, le python à interagir avec le matériel (On se comprend là: ce n'est pas de l'assembleur.)
^^^^^^^ là tu dépasses le mur du son, je crois.
Pas impossible, vu mes connaissances sur le sujet. Mais j'aurais cru que lorsqu'on écrit un script d'installation et qu'on ne le fait pas en bash, Python est la solution de choix. Donc, «l'interagir» demeure tout de même superficiel.
et le java à... bah, on cherche toujours. Mais j'ai peut-être tout faux...
La seconde solution est la bonne. Tu pourrais imaginer qu'il y a une bonne raison pour laquelle la quasi totalité du middleware actuel est écrit en Java, et pour laquelle Microsoft se lance à fond dans le C#.
Faut se fier aux solutions adoptées par Microsoft maintenant? J'ai jeté un coup d'oeil à du code java avec des variables.de.code.de.coin.de.fenetre.touin.touin. J'ai pas trouvé ça drôle. Autrement, avec le C# on parle d'un langage plus évolué, de l'ordre du C, non? Faut pas comparer ça à Perl.
Incidemment, toi qui te plains toujours des incompatibilités de librairies d'une distribution Linux à l'autre,
Je ne te demanderai pas de me citer là-dessus. On te verrait disparaître pour un bout de temps avant que tu admettes la défaite.
Java a au moins l'avantage de t'isoler de ces emmerdes. Les programmes Java tournent sous toutes les distributions Linux sans recompilation, et c'est bien à peu prés les seuls. Et comme bonus, ils tournent aussi pareil sous Windows et Mac.
Oui, c'est l'avantage. Certains disent le seul.
Pour en revenir à Perl, j'ai cru remarquer qu'il y avait désertion en masse vers ruby des afficionados de la souplesse qui veulent néanmoins structurer un peu le bordel ambiant.
Ruby, c'est une excellente compétition pour Perl. Mais une désertion massive, je ne crois pas.
GP
Michel Talon wrote:
GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
À ce que je croyais avoir compris, le PERL est particulièrement apte à traiter
des stings,
^^^^^^^ lapsus significatif?
Si tu me voyais taper, tu douterais que mes lapsus soient significatifs.
Jifigh, c'est significatif? Mais c'est vrai que j'aime bien Stung :)
le php à interagir sur le net, le python à interagir avec le
matériel (On se comprend là: ce n'est pas de l'assembleur.)
^^^^^^^ là tu dépasses le mur du son, je crois.
Pas impossible, vu mes connaissances sur le sujet. Mais j'aurais cru que
lorsqu'on écrit un script d'installation et qu'on ne le fait pas en bash,
Python est la solution de choix. Donc, «l'interagir» demeure tout de même
superficiel.
et le java à...
bah, on cherche toujours. Mais j'ai peut-être tout faux...
La seconde solution est la bonne. Tu pourrais imaginer qu'il y a une
bonne raison pour laquelle la quasi totalité du middleware actuel
est écrit en Java, et pour laquelle Microsoft se lance à fond dans le
C#.
Faut se fier aux solutions adoptées par Microsoft maintenant? J'ai jeté un coup
d'oeil à du code java avec des
variables.de.code.de.coin.de.fenetre.touin.touin. J'ai pas trouvé ça drôle.
Autrement, avec le C# on parle d'un langage plus évolué, de l'ordre du C, non?
Faut pas comparer ça à Perl.
Incidemment, toi qui te plains toujours des
incompatibilités de librairies d'une distribution Linux à l'autre,
Je ne te demanderai pas de me citer là-dessus. On te verrait disparaître pour
un bout de temps avant que tu admettes la défaite.
Java a au moins l'avantage de t'isoler de ces emmerdes. Les programmes
Java tournent sous toutes les distributions Linux sans recompilation, et
c'est bien à peu prés les seuls. Et comme bonus, ils tournent aussi
pareil sous Windows et Mac.
Oui, c'est l'avantage. Certains disent le seul.
Pour en revenir à Perl, j'ai cru remarquer
qu'il y avait désertion en masse vers ruby des afficionados de la
souplesse qui veulent néanmoins structurer un peu le bordel ambiant.
Ruby, c'est une excellente compétition pour Perl. Mais une désertion massive,
je ne crois pas.
À ce que je croyais avoir compris, le PERL est particulièrement apte à traiter des stings,
^^^^^^^ lapsus significatif?
Si tu me voyais taper, tu douterais que mes lapsus soient significatifs. Jifigh, c'est significatif? Mais c'est vrai que j'aime bien Stung :)
le php à interagir sur le net, le python à interagir avec le matériel (On se comprend là: ce n'est pas de l'assembleur.)
^^^^^^^ là tu dépasses le mur du son, je crois.
Pas impossible, vu mes connaissances sur le sujet. Mais j'aurais cru que lorsqu'on écrit un script d'installation et qu'on ne le fait pas en bash, Python est la solution de choix. Donc, «l'interagir» demeure tout de même superficiel.
et le java à... bah, on cherche toujours. Mais j'ai peut-être tout faux...
La seconde solution est la bonne. Tu pourrais imaginer qu'il y a une bonne raison pour laquelle la quasi totalité du middleware actuel est écrit en Java, et pour laquelle Microsoft se lance à fond dans le C#.
Faut se fier aux solutions adoptées par Microsoft maintenant? J'ai jeté un coup d'oeil à du code java avec des variables.de.code.de.coin.de.fenetre.touin.touin. J'ai pas trouvé ça drôle. Autrement, avec le C# on parle d'un langage plus évolué, de l'ordre du C, non? Faut pas comparer ça à Perl.
Incidemment, toi qui te plains toujours des incompatibilités de librairies d'une distribution Linux à l'autre,
Je ne te demanderai pas de me citer là-dessus. On te verrait disparaître pour un bout de temps avant que tu admettes la défaite.
Java a au moins l'avantage de t'isoler de ces emmerdes. Les programmes Java tournent sous toutes les distributions Linux sans recompilation, et c'est bien à peu prés les seuls. Et comme bonus, ils tournent aussi pareil sous Windows et Mac.
Oui, c'est l'avantage. Certains disent le seul.
Pour en revenir à Perl, j'ai cru remarquer qu'il y avait désertion en masse vers ruby des afficionados de la souplesse qui veulent néanmoins structurer un peu le bordel ambiant.
Ruby, c'est une excellente compétition pour Perl. Mais une désertion massive, je ne crois pas.
