Dans le cas qui nous intéresse, on a quelqu'un qui [...]
Dans le cas qui nous intéresse, on a quelqu'un qui [...]
Dans le cas qui nous intéresse, on a quelqu'un qui [...]
D'ailleurs, le père de la notation polonaise (la vraie, pas
l'inversée) etait logicien pur et n'avait pas dans la tête de faire
tourner sa logique sur un processeur dont il ne soupçonnait
peut-être même pas l'existence.
D'ailleurs, le père de la notation polonaise (la vraie, pas
l'inversée) etait logicien pur et n'avait pas dans la tête de faire
tourner sa logique sur un processeur dont il ne soupçonnait
peut-être même pas l'existence.
D'ailleurs, le père de la notation polonaise (la vraie, pas
l'inversée) etait logicien pur et n'avait pas dans la tête de faire
tourner sa logique sur un processeur dont il ne soupçonnait
peut-être même pas l'existence.
j , dans le message , a
écrit :Dissonnance cognitive.
Ouahou ! À défaut d'être compréhensible, ça en jette. je suppose que
c'est un argumentum ad jetatum scientatum a la figurum.
La dissonnance cognitive est le phénomène qui fait que l'esprit humain
refuse de faire des efforts sans raisons, et va donc s'inventer des
raisons s'il n'en trouve pas d'évidentes. Deux exemples classiques :
On demande à des étudiants, contre une rémunération dérisoire ou pas, de
rédiger une apologie de l'armée. On les sondes sur leurs opinions à ce
sujet avant l'expérience et après. Globalement, on voit une évolution de
ces opinions liées à la réflexion ainsi causée. On remarque évidemment
qu'il y a plus de gens qui ont accepté pour une forte rémunération que
pour une faible. Mais le résultat intéressant, c'est que l'évolution des
opinions est plus en faveur de l'armée dans le cas d'une faible
rémunération que dans le cas d'une forte. Explication : l'esprit des
cobayes bien payés accepte facilement de trahir ses opinions contre
plein de fric, celui des cobayes peu payés a besoin de justifications.
On invite des convives à manger quelque chose de dégoûtant (des
insectes), puis ont les interroge sur comment ils l'ont trouvé. La
variable, ici, est l'amabilité de l'hôte. Dans le cas d'un hôte aimable,
plus de gens ont accepté de manger, mais moins ont trouvé ça bon que
dans le cas d'un hôte peu aimable. Parce que les premiers avaient déjà
comme justification de faire plaisir à l'hôte.
Dans le cas qui nous intéresse, on a quelqu'un qui a fait l'effort
considérable d'apprendre à lire et écrire efficacelement le RPN...
j , dans le message <20040629135041.23241ed5@osmonda.prive.jul>, a
écrit :
Dissonnance cognitive.
Ouahou ! À défaut d'être compréhensible, ça en jette. je suppose que
c'est un argumentum ad jetatum scientatum a la figurum.
La dissonnance cognitive est le phénomène qui fait que l'esprit humain
refuse de faire des efforts sans raisons, et va donc s'inventer des
raisons s'il n'en trouve pas d'évidentes. Deux exemples classiques :
On demande à des étudiants, contre une rémunération dérisoire ou pas, de
rédiger une apologie de l'armée. On les sondes sur leurs opinions à ce
sujet avant l'expérience et après. Globalement, on voit une évolution de
ces opinions liées à la réflexion ainsi causée. On remarque évidemment
qu'il y a plus de gens qui ont accepté pour une forte rémunération que
pour une faible. Mais le résultat intéressant, c'est que l'évolution des
opinions est plus en faveur de l'armée dans le cas d'une faible
rémunération que dans le cas d'une forte. Explication : l'esprit des
cobayes bien payés accepte facilement de trahir ses opinions contre
plein de fric, celui des cobayes peu payés a besoin de justifications.
On invite des convives à manger quelque chose de dégoûtant (des
insectes), puis ont les interroge sur comment ils l'ont trouvé. La
variable, ici, est l'amabilité de l'hôte. Dans le cas d'un hôte aimable,
plus de gens ont accepté de manger, mais moins ont trouvé ça bon que
dans le cas d'un hôte peu aimable. Parce que les premiers avaient déjà
comme justification de faire plaisir à l'hôte.
Dans le cas qui nous intéresse, on a quelqu'un qui a fait l'effort
considérable d'apprendre à lire et écrire efficacelement le RPN...
j , dans le message , a
écrit :Dissonnance cognitive.
Ouahou ! À défaut d'être compréhensible, ça en jette. je suppose que
c'est un argumentum ad jetatum scientatum a la figurum.
La dissonnance cognitive est le phénomène qui fait que l'esprit humain
refuse de faire des efforts sans raisons, et va donc s'inventer des
raisons s'il n'en trouve pas d'évidentes. Deux exemples classiques :
On demande à des étudiants, contre une rémunération dérisoire ou pas, de
rédiger une apologie de l'armée. On les sondes sur leurs opinions à ce
sujet avant l'expérience et après. Globalement, on voit une évolution de
ces opinions liées à la réflexion ainsi causée. On remarque évidemment
qu'il y a plus de gens qui ont accepté pour une forte rémunération que
pour une faible. Mais le résultat intéressant, c'est que l'évolution des
opinions est plus en faveur de l'armée dans le cas d'une faible
rémunération que dans le cas d'une forte. Explication : l'esprit des
cobayes bien payés accepte facilement de trahir ses opinions contre
plein de fric, celui des cobayes peu payés a besoin de justifications.
On invite des convives à manger quelque chose de dégoûtant (des
insectes), puis ont les interroge sur comment ils l'ont trouvé. La
variable, ici, est l'amabilité de l'hôte. Dans le cas d'un hôte aimable,
plus de gens ont accepté de manger, mais moins ont trouvé ça bon que
dans le cas d'un hôte peu aimable. Parce que les premiers avaient déjà
comme justification de faire plaisir à l'hôte.
Dans le cas qui nous intéresse, on a quelqu'un qui a fait l'effort
considérable d'apprendre à lire et écrire efficacelement le RPN...
JKB , dans le message , a
écrit :D'ailleurs, le père de la notation polonaise (la vraie, pas
l'inversée) etait logicien pur et n'avait pas dans la tête de faire
tourner sa logique sur un processeur dont il ne soupçonnait
peut-être même pas l'existence.
Mais une des principales occupations des logiciens, c'est de coder une
expression mathématique sous forme d'un nombre unique, de manière à
traduire un énoncé sur une formule mathématique en énoncé arithmétique.
Ils cherchent donc des grammaires inambigües au moindre coût possible.
De ce point de vue, le RPN est très bon. Mais ça n'a rien à voir avec
l'usage humain.
JKB , dans le message <slrnce2nb7.te.bertrand@grossebaf.systella.fr>, a
écrit :
D'ailleurs, le père de la notation polonaise (la vraie, pas
l'inversée) etait logicien pur et n'avait pas dans la tête de faire
tourner sa logique sur un processeur dont il ne soupçonnait
peut-être même pas l'existence.
Mais une des principales occupations des logiciens, c'est de coder une
expression mathématique sous forme d'un nombre unique, de manière à
traduire un énoncé sur une formule mathématique en énoncé arithmétique.
Ils cherchent donc des grammaires inambigües au moindre coût possible.
De ce point de vue, le RPN est très bon. Mais ça n'a rien à voir avec
l'usage humain.
JKB , dans le message , a
écrit :D'ailleurs, le père de la notation polonaise (la vraie, pas
l'inversée) etait logicien pur et n'avait pas dans la tête de faire
tourner sa logique sur un processeur dont il ne soupçonnait
peut-être même pas l'existence.
Mais une des principales occupations des logiciens, c'est de coder une
expression mathématique sous forme d'un nombre unique, de manière à
traduire un énoncé sur une formule mathématique en énoncé arithmétique.
Ils cherchent donc des grammaires inambigües au moindre coût possible.
De ce point de vue, le RPN est très bon. Mais ça n'a rien à voir avec
l'usage humain.
Pure mauvaise fois. Comportement indéfini, concrètement
ça veut dire par exemple écriture de n'importe quoi
n'importe où dans la mémoire adressable et writable du
process sans aucune segmentation fault, exécution de
n'importe quel bout de code exécutable du process, etc...
3.4.3
1 *undefined behavior*
behavior, upon use of a nonportable or erroneous
program construct or of erroneous data for which
this International Standard imposes no requirements
En clair et en français, un comportement indéfini veut juste
dire que le Standard n'en a rien à battre des programmes
erronés ou des programmes non portables.
Maintenant, si on écrit un programme correct, où est le
problème ?
Pure mauvaise fois. Comportement indéfini, concrètement
ça veut dire par exemple écriture de n'importe quoi
n'importe où dans la mémoire adressable et writable du
process sans aucune segmentation fault, exécution de
n'importe quel bout de code exécutable du process, etc...
3.4.3
1 *undefined behavior*
behavior, upon use of a nonportable or erroneous
program construct or of erroneous data for which
this International Standard imposes no requirements
En clair et en français, un comportement indéfini veut juste
dire que le Standard n'en a rien à battre des programmes
erronés ou des programmes non portables.
Maintenant, si on écrit un programme correct, où est le
problème ?
Pure mauvaise fois. Comportement indéfini, concrètement
ça veut dire par exemple écriture de n'importe quoi
n'importe où dans la mémoire adressable et writable du
process sans aucune segmentation fault, exécution de
n'importe quel bout de code exécutable du process, etc...
3.4.3
1 *undefined behavior*
behavior, upon use of a nonportable or erroneous
program construct or of erroneous data for which
this International Standard imposes no requirements
En clair et en français, un comportement indéfini veut juste
dire que le Standard n'en a rien à battre des programmes
erronés ou des programmes non portables.
Maintenant, si on écrit un programme correct, où est le
problème ?
Non. On a quelqu'un qui a eu de gros problèmes à utiliser matlab pour
des raisons de précision de calcul et qui a dû coder son propre
langage lui permettant d'avoir une bonne précision.
Lorsque ce
quelqu'un s'est posé la question de savoir quel était le meilleur
moyen d'avoir un interpréteur véloce, ce quelqu'un a regardé les
différentes syntaxes et logiques et le RPN à pile dynamique banalisée
d'impose de lui-même.
Non. On a quelqu'un qui a eu de gros problèmes à utiliser matlab pour
des raisons de précision de calcul et qui a dû coder son propre
langage lui permettant d'avoir une bonne précision.
Lorsque ce
quelqu'un s'est posé la question de savoir quel était le meilleur
moyen d'avoir un interpréteur véloce, ce quelqu'un a regardé les
différentes syntaxes et logiques et le RPN à pile dynamique banalisée
d'impose de lui-même.
Non. On a quelqu'un qui a eu de gros problèmes à utiliser matlab pour
des raisons de précision de calcul et qui a dû coder son propre
langage lui permettant d'avoir une bonne précision.
Lorsque ce
quelqu'un s'est posé la question de savoir quel était le meilleur
moyen d'avoir un interpréteur véloce, ce quelqu'un a regardé les
différentes syntaxes et logiques et le RPN à pile dynamique banalisée
d'impose de lui-même.
Est-ce que le C a à voir avec le langage humain ? Le Fortran ? On
parle de sémantique, de représentation et non de transposition du
langage humain.
Est-ce que le C a à voir avec le langage humain ? Le Fortran ? On
parle de sémantique, de représentation et non de transposition du
langage humain.
Est-ce que le C a à voir avec le langage humain ? Le Fortran ? On
parle de sémantique, de représentation et non de transposition du
langage humain.
JKB , dans le message , a
écrit :Non. On a quelqu'un qui a eu de gros problèmes à utiliser matlab pour
des raisons de précision de calcul et qui a dû coder son propre
langage lui permettant d'avoir une bonne précision.
Ah, donc tu as été conduit à minimiser l'effort du programmeur de
l'analyseur syntaxique. Ça explique tout.
Lorsque ce
quelqu'un s'est posé la question de savoir quel était le meilleur
moyen d'avoir un interpréteur véloce, ce quelqu'un a regardé les
différentes syntaxes et logiques et le RPN à pile dynamique banalisée
d'impose de lui-même.
Non, ce qui s'impose pour l'efficacité, c'est de pré-compiler le truc.
JKB , dans le message <slrnce2o4d.te.bertrand@grossebaf.systella.fr>, a
écrit :
Non. On a quelqu'un qui a eu de gros problèmes à utiliser matlab pour
des raisons de précision de calcul et qui a dû coder son propre
langage lui permettant d'avoir une bonne précision.
Ah, donc tu as été conduit à minimiser l'effort du programmeur de
l'analyseur syntaxique. Ça explique tout.
Lorsque ce
quelqu'un s'est posé la question de savoir quel était le meilleur
moyen d'avoir un interpréteur véloce, ce quelqu'un a regardé les
différentes syntaxes et logiques et le RPN à pile dynamique banalisée
d'impose de lui-même.
Non, ce qui s'impose pour l'efficacité, c'est de pré-compiler le truc.
JKB , dans le message , a
écrit :Non. On a quelqu'un qui a eu de gros problèmes à utiliser matlab pour
des raisons de précision de calcul et qui a dû coder son propre
langage lui permettant d'avoir une bonne précision.
Ah, donc tu as été conduit à minimiser l'effort du programmeur de
l'analyseur syntaxique. Ça explique tout.
Lorsque ce
quelqu'un s'est posé la question de savoir quel était le meilleur
moyen d'avoir un interpréteur véloce, ce quelqu'un a regardé les
différentes syntaxes et logiques et le RPN à pile dynamique banalisée
d'impose de lui-même.
Non, ce qui s'impose pour l'efficacité, c'est de pré-compiler le truc.
JKB , dans le message , a
écrit :Est-ce que le C a à voir avec le langage humain ? Le Fortran ? On
parle de sémantique, de représentation et non de transposition du
langage humain.
On parlait de facilité à le lire et l'écrire, il me semble.
JKB , dans le message <slrnce2ogt.te.bertrand@grossebaf.systella.fr>, a
écrit :
Est-ce que le C a à voir avec le langage humain ? Le Fortran ? On
parle de sémantique, de représentation et non de transposition du
langage humain.
On parlait de facilité à le lire et l'écrire, il me semble.
JKB , dans le message , a
écrit :Est-ce que le C a à voir avec le langage humain ? Le Fortran ? On
parle de sémantique, de représentation et non de transposition du
langage humain.
On parlait de facilité à le lire et l'écrire, il me semble.
j , dans le message , a
écrit :Dissonnance cognitive.
...
j , dans le message <20040629135041.23241ed5@osmonda.prive.jul>, a
écrit :
Dissonnance cognitive.
...
j , dans le message , a
écrit :Dissonnance cognitive.
...
