A supposer qu'une entreprise veuille mettre son parc sous Linux.
Et qu'elle reçoive des documents venant d'Access, Excel,... peut-elle
les lire , les travailler et les renvoyer de manière que le
destinantaire sur produits Microsoft puisse les lire, etc...
?
"X.B" , dans le message <40e11334$0$12098$, a écrit :
faut choisir ton camp : polonaise ou parenthese !
La notation infixe, justement, permet d'avoir un nombre limité de parenthèses ET une bonne localité des informations.
JKB
Le 29-06-2004, à propos de Re: Fichier Windows et matériel Linux, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"X.B" , dans le message <40e11334$0$12098$, a écrit :
faut choisir ton camp : polonaise ou parenthese !
La notation infixe, justement, permet d'avoir un nombre limité de parenthèses ET une bonne localité des informations.
Non. C'est d'une part une perte de temps de calcul (tous les processeurs que je connais tournent soit en préfixe soit en postixe), et d'autre part, il est quasi impossible d'écrire du premier coup une équation d'un système physique de deux lignes sans se mélanger les pinceaux avec les parenthèses.
JKB
Le 29-06-2004, à propos de
Re: Fichier Windows et matériel Linux,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"X.B" , dans le message <40e11334$0$12098$626a14ce@news.free.fr>, a
écrit :
faut choisir ton camp : polonaise ou parenthese !
La notation infixe, justement, permet d'avoir un nombre limité de
parenthèses ET une bonne localité des informations.
Non. C'est d'une part une perte de temps de calcul (tous les
processeurs que je connais tournent soit en préfixe soit en
postixe), et d'autre part, il est quasi impossible d'écrire du
premier coup une équation d'un système physique de deux lignes sans
se mélanger les pinceaux avec les parenthèses.
Le 29-06-2004, à propos de Re: Fichier Windows et matériel Linux, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"X.B" , dans le message <40e11334$0$12098$, a écrit :
faut choisir ton camp : polonaise ou parenthese !
La notation infixe, justement, permet d'avoir un nombre limité de parenthèses ET une bonne localité des informations.
Non. C'est d'une part une perte de temps de calcul (tous les processeurs que je connais tournent soit en préfixe soit en postixe), et d'autre part, il est quasi impossible d'écrire du premier coup une équation d'un système physique de deux lignes sans se mélanger les pinceaux avec les parenthèses.
JKB
george
JKB , dans le message , a écrit :
Non. C'est d'une part une perte de temps de calcul (tous les processeurs que je connais tournent soit en préfixe soit en postixe),
Pipo : que ce soit en préfixe, en postfixe ou en infixe, on n'écrit pas en langage machine directement.
et d'autre part, il est quasi impossible d'écrire du premier coup une équation d'un système physique de deux lignes sans se mélanger les pinceaux avec les parenthèses.
Tu es mauvais.
JKB , dans le message <slrnce2gdc.vdv.bertrand@grossebaf.systella.fr>, a
écrit :
Non. C'est d'une part une perte de temps de calcul (tous les
processeurs que je connais tournent soit en préfixe soit en
postixe),
Pipo : que ce soit en préfixe, en postfixe ou en infixe, on n'écrit pas
en langage machine directement.
et d'autre part, il est quasi impossible d'écrire du
premier coup une équation d'un système physique de deux lignes sans
se mélanger les pinceaux avec les parenthèses.
Non. C'est d'une part une perte de temps de calcul (tous les processeurs que je connais tournent soit en préfixe soit en postixe),
Pipo : que ce soit en préfixe, en postfixe ou en infixe, on n'écrit pas en langage machine directement.
et d'autre part, il est quasi impossible d'écrire du premier coup une équation d'un système physique de deux lignes sans se mélanger les pinceaux avec les parenthèses.
Tu es mauvais.
JKB
Le 29-06-2004, à propos de Re: Fichier Windows et matériel Linux, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Non. C'est d'une part une perte de temps de calcul (tous les processeurs que je connais tournent soit en préfixe soit en postixe),
Pipo : que ce soit en préfixe, en postfixe ou en infixe, on n'écrit pas en langage machine directement.
Pour m'être tapé l'écriture à la main de fonctions devant lire des notations postfixes et infixes, je puis vous assurer que ce n'est pas la même chose en temps de calcul. Il _faut_ analyser une notation infixe pour la transformer en notation post ou préfixe _avant_ de pouvoir en faire quelque chose (ou alors les types qui font des interpréteurs, compilateurs et autres sont très mauvais). Dans le cas d'une notation postfixe, le travail est déjà fait. En d'autre terme, le temps de digestion _avant_ la translation en langage machine n'est pas le même.
et d'autre part, il est quasi impossible d'écrire du premier coup une équation d'un système physique de deux lignes sans se mélanger les pinceaux avec les parenthèses.
Tu es mauvais.
Merci. Dans ce cas tu es très bon. Mais je maintiens qu'avec un peu d'habitude, il est plus simple de lire :
t ALPHA -2 i pi * * F0 * t TAU * EXP * t dup TAU - s t THETA d * t TAU SQ 1 + SQRT INV / 1 + 'X' STO
Mais tu as le choix de ton poison. Et cette expression n'est pas encore compliquée.
JKB
Le 29-06-2004, à propos de
Re: Fichier Windows et matériel Linux,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrnce2gdc.vdv.bertrand@grossebaf.systella.fr>, a
écrit :
Non. C'est d'une part une perte de temps de calcul (tous les
processeurs que je connais tournent soit en préfixe soit en
postixe),
Pipo : que ce soit en préfixe, en postfixe ou en infixe, on n'écrit pas
en langage machine directement.
Pour m'être tapé l'écriture à la main de fonctions devant lire des
notations postfixes et infixes, je puis vous assurer que ce n'est
pas la même chose en temps de calcul. Il _faut_ analyser une
notation infixe pour la transformer en notation post ou préfixe
_avant_ de pouvoir en faire quelque chose (ou alors les types qui
font des interpréteurs, compilateurs et autres sont très mauvais).
Dans le cas d'une notation postfixe, le travail est déjà fait.
En d'autre terme, le temps de digestion _avant_ la translation en
langage machine n'est pas le même.
et d'autre part, il est quasi impossible d'écrire du
premier coup une équation d'un système physique de deux lignes sans
se mélanger les pinceaux avec les parenthèses.
Tu es mauvais.
Merci. Dans ce cas tu es très bon. Mais je maintiens qu'avec un peu
d'habitude, il est plus simple de lire :
t ALPHA
-2 i pi * * F0 * t TAU * EXP *
t dup TAU - s t THETA d *
t TAU SQ 1 + SQRT INV /
1 +
'X' STO
Le 29-06-2004, à propos de Re: Fichier Windows et matériel Linux, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Non. C'est d'une part une perte de temps de calcul (tous les processeurs que je connais tournent soit en préfixe soit en postixe),
Pipo : que ce soit en préfixe, en postfixe ou en infixe, on n'écrit pas en langage machine directement.
Pour m'être tapé l'écriture à la main de fonctions devant lire des notations postfixes et infixes, je puis vous assurer que ce n'est pas la même chose en temps de calcul. Il _faut_ analyser une notation infixe pour la transformer en notation post ou préfixe _avant_ de pouvoir en faire quelque chose (ou alors les types qui font des interpréteurs, compilateurs et autres sont très mauvais). Dans le cas d'une notation postfixe, le travail est déjà fait. En d'autre terme, le temps de digestion _avant_ la translation en langage machine n'est pas le même.
et d'autre part, il est quasi impossible d'écrire du premier coup une équation d'un système physique de deux lignes sans se mélanger les pinceaux avec les parenthèses.
Tu es mauvais.
Merci. Dans ce cas tu es très bon. Mais je maintiens qu'avec un peu d'habitude, il est plus simple de lire :
t ALPHA -2 i pi * * F0 * t TAU * EXP * t dup TAU - s t THETA d * t TAU SQ 1 + SQRT INV / 1 + 'X' STO
Dans le cas d'une notation postfixe, le travail est déjà fait.
... Par le programmeur. Tu es donc en train de déléguer à l'humain une tâche répétitive et fastidieuse.
Merci. Dans ce cas tu es très bon. Mais je maintiens qu'avec un peu d'habitude, il est plus simple de lire :
Dissonnance cognitive.
j
Le Tue, 29 Jun 2004 11:21:28 +0000 (UTC) après l'an de grâce, inspiré(e) (Nicolas George) écrivait la plume légère :
Dissonnance cognitive.
Ouahou ! À défaut d'être compréhensible, ça en jette. je suppose que c'est un argumentum ad jetatum scientatum a la figurum.
A toute fins utiles je rappelle que la notation algébrique standard n'est qu'une convention de même que notre façon de poser les mutliplications, et que ce n'est pas scientifiquement la meilleure, mais juste la plus choisie.
Je serais même pas étonné d'apprendre que la notation polonaise date d'avant les ordinateurs (1920) est justement dans le but d'éviter les parenthèses par un certain Jan Lukasiewicz.
D'ailleurs, les ordinateurs font les multuplication en utilisant quasiment telle quelle la multiplication en tableau (dont l'origine était répandue le long de la route de la soie). Qui n'est peut être pas naturelle pour un européen, mais qui a bien aidé les ordinateurs et leurs programmeurs.
Le Tue, 29 Jun 2004 11:21:28 +0000 (UTC) après l'an de grâce,
inspiré(e) george@clipper.ens.fr (Nicolas George) écrivait la plume
légère :
Dissonnance cognitive.
Ouahou ! À défaut d'être compréhensible, ça en jette. je suppose que
c'est un argumentum ad jetatum scientatum a la figurum.
A toute fins utiles je rappelle que la notation algébrique standard
n'est qu'une convention de même que notre façon de poser les
mutliplications, et que ce n'est pas scientifiquement la meilleure,
mais juste la plus choisie.
Je serais même pas étonné d'apprendre que la notation polonaise date
d'avant les ordinateurs (1920) est justement dans le but d'éviter les
parenthèses par un certain Jan Lukasiewicz.
D'ailleurs, les ordinateurs font les multuplication en utilisant
quasiment telle quelle la multiplication en tableau (dont l'origine
était répandue le long de la route de la soie). Qui n'est peut être
pas naturelle pour un européen, mais qui a bien aidé les ordinateurs et
leurs programmeurs.
Le Tue, 29 Jun 2004 11:21:28 +0000 (UTC) après l'an de grâce, inspiré(e) (Nicolas George) écrivait la plume légère :
Dissonnance cognitive.
Ouahou ! À défaut d'être compréhensible, ça en jette. je suppose que c'est un argumentum ad jetatum scientatum a la figurum.
A toute fins utiles je rappelle que la notation algébrique standard n'est qu'une convention de même que notre façon de poser les mutliplications, et que ce n'est pas scientifiquement la meilleure, mais juste la plus choisie.
Je serais même pas étonné d'apprendre que la notation polonaise date d'avant les ordinateurs (1920) est justement dans le but d'éviter les parenthèses par un certain Jan Lukasiewicz.
D'ailleurs, les ordinateurs font les multuplication en utilisant quasiment telle quelle la multiplication en tableau (dont l'origine était répandue le long de la route de la soie). Qui n'est peut être pas naturelle pour un européen, mais qui a bien aidé les ordinateurs et leurs programmeurs.
chmod 777
costaclt wrote:
X.B wrote:
ayant comencé la "programmation" sur un HP 33E, et ayant apprecie son absence de parenthese, je trouve la notation polonaise (inverse dans le cas de la HP) fort elegante et intelligente ...
A l'époque, c'était HP contre TI... Et on n'appelait pas encore ça un troll...
Peut etre qu'a l'epoque (et je vous parle d'un temps que les moins de ...) on etait moins fashion victime
Il restait même quelques slogans datant de 68 gravés dans le bois des tables dans les salles de cours...
Je travaillais avec une TI, ça doit être pour ça. Mon cerveau n'a pas eu le cablage en temps utile.
Prêter sa HP à un utilisateur de TI et l'entendre s'exclamer: "Mais où sont les parenthèses!" était un plaisir divin...
Lionel
-- Mon adresse EST valide: ne rien supprimer! J'espère être tranquille grâce à la méthode Paugam
costaclt wrote:
X.B wrote:
ayant comencé la "programmation" sur un HP 33E, et ayant apprecie son
absence de parenthese, je trouve la notation polonaise (inverse dans le
cas de la HP) fort elegante et intelligente ...
A l'époque, c'était HP contre TI... Et on n'appelait pas encore ça un
troll...
Peut etre qu'a l'epoque
(et je vous parle d'un temps que les moins de ...) on etait moins fashion
victime
Il restait même quelques slogans datant de 68 gravés dans le bois des tables
dans les salles de cours...
Je travaillais avec une TI, ça doit être pour ça. Mon cerveau n'a pas
eu le cablage en temps utile.
Prêter sa HP à un utilisateur de TI et l'entendre s'exclamer: "Mais où sont
les parenthèses!" était un plaisir divin...
Lionel
--
Mon adresse EST valide: ne rien supprimer!
J'espère être tranquille grâce à la méthode Paugam
ayant comencé la "programmation" sur un HP 33E, et ayant apprecie son absence de parenthese, je trouve la notation polonaise (inverse dans le cas de la HP) fort elegante et intelligente ...
A l'époque, c'était HP contre TI... Et on n'appelait pas encore ça un troll...
Peut etre qu'a l'epoque (et je vous parle d'un temps que les moins de ...) on etait moins fashion victime
Il restait même quelques slogans datant de 68 gravés dans le bois des tables dans les salles de cours...
Je travaillais avec une TI, ça doit être pour ça. Mon cerveau n'a pas eu le cablage en temps utile.
Prêter sa HP à un utilisateur de TI et l'entendre s'exclamer: "Mais où sont les parenthèses!" était un plaisir divin...
Lionel
-- Mon adresse EST valide: ne rien supprimer! J'espère être tranquille grâce à la méthode Paugam
george
j , dans le message , a écrit :
Dissonnance cognitive. Ouahou ! À défaut d'être compréhensible, ça en jette. je suppose que
c'est un argumentum ad jetatum scientatum a la figurum.
La dissonnance cognitive est le phénomène qui fait que l'esprit humain refuse de faire des efforts sans raisons, et va donc s'inventer des raisons s'il n'en trouve pas d'évidentes. Deux exemples classiques :
On demande à des étudiants, contre une rémunération dérisoire ou pas, de rédiger une apologie de l'armée. On les sondes sur leurs opinions à ce sujet avant l'expérience et après. Globalement, on voit une évolution de ces opinions liées à la réflexion ainsi causée. On remarque évidemment qu'il y a plus de gens qui ont accepté pour une forte rémunération que pour une faible. Mais le résultat intéressant, c'est que l'évolution des opinions est plus en faveur de l'armée dans le cas d'une faible rémunération que dans le cas d'une forte. Explication : l'esprit des cobayes bien payés accepte facilement de trahir ses opinions contre plein de fric, celui des cobayes peu payés a besoin de justifications.
On invite des convives à manger quelque chose de dégoûtant (des insectes), puis ont les interroge sur comment ils l'ont trouvé. La variable, ici, est l'amabilité de l'hôte. Dans le cas d'un hôte aimable, plus de gens ont accepté de manger, mais moins ont trouvé ça bon que dans le cas d'un hôte peu aimable. Parce que les premiers avaient déjà comme justification de faire plaisir à l'hôte.
Dans le cas qui nous intéresse, on a quelqu'un qui a fait l'effort considérable d'apprendre à lire et écrire efficacelement le RPN...
j , dans le message <20040629135041.23241ed5@osmonda.prive.jul>, a
écrit :
Dissonnance cognitive.
Ouahou ! À défaut d'être compréhensible, ça en jette. je suppose que
c'est un argumentum ad jetatum scientatum a la figurum.
La dissonnance cognitive est le phénomène qui fait que l'esprit humain
refuse de faire des efforts sans raisons, et va donc s'inventer des
raisons s'il n'en trouve pas d'évidentes. Deux exemples classiques :
On demande à des étudiants, contre une rémunération dérisoire ou pas, de
rédiger une apologie de l'armée. On les sondes sur leurs opinions à ce
sujet avant l'expérience et après. Globalement, on voit une évolution de
ces opinions liées à la réflexion ainsi causée. On remarque évidemment
qu'il y a plus de gens qui ont accepté pour une forte rémunération que
pour une faible. Mais le résultat intéressant, c'est que l'évolution des
opinions est plus en faveur de l'armée dans le cas d'une faible
rémunération que dans le cas d'une forte. Explication : l'esprit des
cobayes bien payés accepte facilement de trahir ses opinions contre
plein de fric, celui des cobayes peu payés a besoin de justifications.
On invite des convives à manger quelque chose de dégoûtant (des
insectes), puis ont les interroge sur comment ils l'ont trouvé. La
variable, ici, est l'amabilité de l'hôte. Dans le cas d'un hôte aimable,
plus de gens ont accepté de manger, mais moins ont trouvé ça bon que
dans le cas d'un hôte peu aimable. Parce que les premiers avaient déjà
comme justification de faire plaisir à l'hôte.
Dans le cas qui nous intéresse, on a quelqu'un qui a fait l'effort
considérable d'apprendre à lire et écrire efficacelement le RPN...
Dissonnance cognitive. Ouahou ! À défaut d'être compréhensible, ça en jette. je suppose que
c'est un argumentum ad jetatum scientatum a la figurum.
La dissonnance cognitive est le phénomène qui fait que l'esprit humain refuse de faire des efforts sans raisons, et va donc s'inventer des raisons s'il n'en trouve pas d'évidentes. Deux exemples classiques :
On demande à des étudiants, contre une rémunération dérisoire ou pas, de rédiger une apologie de l'armée. On les sondes sur leurs opinions à ce sujet avant l'expérience et après. Globalement, on voit une évolution de ces opinions liées à la réflexion ainsi causée. On remarque évidemment qu'il y a plus de gens qui ont accepté pour une forte rémunération que pour une faible. Mais le résultat intéressant, c'est que l'évolution des opinions est plus en faveur de l'armée dans le cas d'une faible rémunération que dans le cas d'une forte. Explication : l'esprit des cobayes bien payés accepte facilement de trahir ses opinions contre plein de fric, celui des cobayes peu payés a besoin de justifications.
On invite des convives à manger quelque chose de dégoûtant (des insectes), puis ont les interroge sur comment ils l'ont trouvé. La variable, ici, est l'amabilité de l'hôte. Dans le cas d'un hôte aimable, plus de gens ont accepté de manger, mais moins ont trouvé ça bon que dans le cas d'un hôte peu aimable. Parce que les premiers avaient déjà comme justification de faire plaisir à l'hôte.
Dans le cas qui nous intéresse, on a quelqu'un qui a fait l'effort considérable d'apprendre à lire et écrire efficacelement le RPN...
JKB
Le 29-06-2004, à propos de Re: Fichier Windows et matériel Linux, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Dans le cas d'une notation postfixe, le travail est déjà fait.
... Par le programmeur. Tu es donc en train de déléguer à l'humain une tâche répétitive et fastidieuse.
Non, parce qu'il n'est pas plus facile d'utiliser une notation plutôt que l'autre (si ce n'est une habitude du style parler allemand est difficile parce que ma langue maternelle est le français.).
D'ailleurs, le père de la notation polonaise (la vraie, pas l'inversée) etait logicien pur et n'avait pas dans la tête de faire tourner sa logique sur un processeur dont il ne soupçonnait peut-être même pas l'existence. Il s'avère que sa notation est pratique et qu'elle lui a survécu.
JKB
Le 29-06-2004, à propos de
Re: Fichier Windows et matériel Linux,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrnce2j1k.vdv.bertrand@grossebaf.systella.fr>, a
écrit :
Dans le cas d'une notation postfixe, le travail est déjà fait.
... Par le programmeur. Tu es donc en train de déléguer à l'humain une
tâche répétitive et fastidieuse.
Non, parce qu'il n'est pas plus facile d'utiliser une notation
plutôt que l'autre (si ce n'est une habitude du style parler
allemand est difficile parce que ma langue maternelle est le
français.).
D'ailleurs, le père de la notation polonaise (la vraie, pas
l'inversée) etait logicien pur et n'avait pas dans la tête de faire
tourner sa logique sur un processeur dont il ne soupçonnait
peut-être même pas l'existence. Il s'avère que sa notation est
pratique et qu'elle lui a survécu.
Le 29-06-2004, à propos de Re: Fichier Windows et matériel Linux, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Dans le cas d'une notation postfixe, le travail est déjà fait.
... Par le programmeur. Tu es donc en train de déléguer à l'humain une tâche répétitive et fastidieuse.
Non, parce qu'il n'est pas plus facile d'utiliser une notation plutôt que l'autre (si ce n'est une habitude du style parler allemand est difficile parce que ma langue maternelle est le français.).
D'ailleurs, le père de la notation polonaise (la vraie, pas l'inversée) etait logicien pur et n'avait pas dans la tête de faire tourner sa logique sur un processeur dont il ne soupçonnait peut-être même pas l'existence. Il s'avère que sa notation est pratique et qu'elle lui a survécu.
JKB
JKB
Le 29-06-2004, à propos de Re: Fichier Windows et matériel Linux, chmod 777 écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Prêter sa HP à un utilisateur de TI et l'entendre s'exclamer: "Mais où sont les parenthèses!" était un plaisir divin...
Le contraire aussi ;-)
JKB
Le 29-06-2004, à propos de
Re: Fichier Windows et matériel Linux,
chmod 777 écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Prêter sa HP à un utilisateur de TI et l'entendre s'exclamer: "Mais où sont
les parenthèses!" était un plaisir divin...
