J'ai fait quelques essais à l'aide de mon Griddip,
j'ai pris une longueur de fil de 4,93m que j'ai coupé en deux soit deux
bout de 2.46M. Je pensait que l'antenne allait résonner sur 29 Mega environ,
quel fut ma surprise de trouver un dip beaucoup plus bas que prévu, je
commence a couper chaque bout de l'antenne pour ramener la résonance Vers 29
Méga, je tombe sur une longueur de deux fois 2,25m soit 4,50 m pour le
dipôle !.
Pour voir je branche un coax et un rosmétre, et un émetteur, le ros était
bas sur 29 Mega environ je me m'écarte de chaque côté du 29Mhz le ROS
augmente.
Je met les deux bout de fil bout à bout soit 4,50m je met une boucle à un
bout, je couple le Griddip le dip se trouve vers 14Mega.
A quoi sont dû ces écart par apport aux valeur calculée, au câble ? qui en
fait est du fil à tendre le linge de 2 Mm de diamètre métallique, mais comme
ce fil est multibrin et torsadé se comporterait-il comme une self se qui
raccourcirait l'antenne.
Est-il préférable de prendre du monobrin.
Le Mon, 28 Jun 2004 19:41:09 +0200, "Fiat Pacem" a ecrit:
> > Question : Si la longueur la + courte possible correspond > à 1/4 de lambda, il se passe quoi ? >
Si Zant = Z caracteristique du coax (soit ROS de 1) => rien... C'est ce que dit la theorie et c'est ce qui se fait en pratique dans les milieux professionnels (du moins celui que je con- naissais avant de le quitter il y a peu...).
N'oublies pas = Zsource aussi, pour que ceci soit exact.
Et quand Zs (diff) Zl (diff) Zc (source, ligne, charge) ça fait quoi ?
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
<inforadio> a écrit dans le message de news:
2jp0e0tsfvgkaeo9j8d1pai1krl51rd25r@4ax.com...
Le Mon, 28 Jun 2004 19:41:09 +0200, "Fiat Pacem" <nosp@m.net> a ecrit:
>
> Question : Si la longueur la + courte possible correspond
> à 1/4 de lambda, il se passe quoi ?
>
Si Zant = Z caracteristique du coax (soit ROS de 1) => rien...
C'est ce que dit la theorie et c'est ce qui se fait en pratique
dans les milieux professionnels (du moins celui que je con-
naissais avant de le quitter il y a peu...).
N'oublies pas = Zsource aussi, pour que ceci soit exact.
Et quand Zs (diff) Zl (diff) Zc (source, ligne, charge) ça fait quoi ?
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
Le Mon, 28 Jun 2004 19:41:09 +0200, "Fiat Pacem" a ecrit:
> > Question : Si la longueur la + courte possible correspond > à 1/4 de lambda, il se passe quoi ? >
Si Zant = Z caracteristique du coax (soit ROS de 1) => rien... C'est ce que dit la theorie et c'est ce qui se fait en pratique dans les milieux professionnels (du moins celui que je con- naissais avant de le quitter il y a peu...).
N'oublies pas = Zsource aussi, pour que ceci soit exact.
Et quand Zs (diff) Zl (diff) Zc (source, ligne, charge) ça fait quoi ?
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
Fiat Pacem
"Fiat Pacem" a écrit dans le message de news: 40e06fb1$0$7954$
Oups ... l'est parti un peu vite. Rectificatif :
Et quand Zs = Zl (diff) Zc (source, ligne, charge) ça fait quoi ?
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
"Fiat Pacem" <nosp@m.net> a écrit dans le message de news:
40e06fb1$0$7954$626a14ce@news.free.fr...
Oups ... l'est parti un peu vite. Rectificatif :
Et quand Zs = Zl (diff) Zc (source, ligne, charge) ça fait quoi ?
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
"Fiat Pacem" a écrit dans le message de news: 40e06fb1$0$7954$
Oups ... l'est parti un peu vite. Rectificatif :
Et quand Zs = Zl (diff) Zc (source, ligne, charge) ça fait quoi ?
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
inforadio
Salut,
je n'ai pas le temps d'en reparler (cf l'heure de post...). On en a parlé en long, en large et en travers et comme de surcroit F6AWN etait plutot du meme avis (voir les archives de Google sur le sujet), je ne vais pas repartir dans une sorte de troll...
;)
73's
Salut,
je n'ai pas le temps d'en reparler (cf l'heure de post...).
On en a parlé en long, en large et en travers et comme
de surcroit F6AWN etait plutot du meme avis (voir les
archives de Google sur le sujet), je ne vais pas repartir
dans une sorte de troll...
je n'ai pas le temps d'en reparler (cf l'heure de post...). On en a parlé en long, en large et en travers et comme de surcroit F6AWN etait plutot du meme avis (voir les archives de Google sur le sujet), je ne vais pas repartir dans une sorte de troll...
;)
73's
Fiat Pacem
<inforadio> a écrit dans le message de news:
Salut,
je n'ai pas le temps d'en reparler (cf l'heure de post...). On en a parlé en long, en large et en travers et comme de surcroit F6AWN etait plutot du meme avis (voir les archives de Google sur le sujet), je ne vais pas repartir dans une sorte de troll...
La réponse tenait en moins de lignes et vous la connaissez. Bref, ne venez pas parler de troll ici, alors que vous placotez hors sujet pour ne faire que répéter ce que j'avais écrit. En l'occurrence, il s'agit de MESURER à distance. C'est donc un outil plus qu'un élément d'une instalaltion de PRO (qui soit-dit en passant ne sont pas des références en la matière)
Ceci précisé pour que f4dqk ne soit pas dans le doute, car comme je vous l'ai dit, vous avez le droit de ne pas être d'accord (mais pas celui de désinformer).
Bien à vous, mon cher f5pbg et sans rancune aucune.
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
<inforadio> a écrit dans le message de news:
i0s1e01qgbsui4nmt0ddd0ro04n5f7u3sf@4ax.com...
Salut,
je n'ai pas le temps d'en reparler (cf l'heure de post...).
On en a parlé en long, en large et en travers et comme
de surcroit F6AWN etait plutot du meme avis (voir les
archives de Google sur le sujet), je ne vais pas repartir
dans une sorte de troll...
La réponse tenait en moins de lignes et vous la connaissez.
Bref, ne venez pas parler de troll ici, alors que vous placotez
hors sujet pour ne faire que répéter ce que j'avais écrit. En
l'occurrence, il s'agit de MESURER à distance. C'est donc
un outil plus qu'un élément d'une instalaltion de PRO (qui
soit-dit en passant ne sont pas des références en la matière)
Ceci précisé pour que f4dqk ne soit pas dans le doute, car
comme je vous l'ai dit, vous avez le droit de ne pas être
d'accord (mais pas celui de désinformer).
Bien à vous, mon cher f5pbg et sans rancune aucune.
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
je n'ai pas le temps d'en reparler (cf l'heure de post...). On en a parlé en long, en large et en travers et comme de surcroit F6AWN etait plutot du meme avis (voir les archives de Google sur le sujet), je ne vais pas repartir dans une sorte de troll...
La réponse tenait en moins de lignes et vous la connaissez. Bref, ne venez pas parler de troll ici, alors que vous placotez hors sujet pour ne faire que répéter ce que j'avais écrit. En l'occurrence, il s'agit de MESURER à distance. C'est donc un outil plus qu'un élément d'une instalaltion de PRO (qui soit-dit en passant ne sont pas des références en la matière)
Ceci précisé pour que f4dqk ne soit pas dans le doute, car comme je vous l'ai dit, vous avez le droit de ne pas être d'accord (mais pas celui de désinformer).
Bien à vous, mon cher f5pbg et sans rancune aucune.
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
F5PBG
Le Tue, 29 Jun 2004 14:09:53 +0200, "Fiat Pacem" a ecrit:
La réponse tenait en moins de lignes et vous la connaissez.
Oui, la reponse est : rien dans les conditions que j'enonce... (c.a.d Zc coax = Z ant )
Pour prendre mon exemple, j'ai de l'ordre de 7.5m entre mon emetteur et mon antenne. Je trafique sur 10 MHz sans aucun soucis particulier...
Reprenez les archives de Google, la discussion a ete assez longue pour ne pas la reprendre une seconde fois. Personnellement, je n'en ai pas le temps (je pars faire mon p'tit footing pour garder la forme).
73's
Le Tue, 29 Jun 2004 14:09:53 +0200, "Fiat Pacem" <nosp@m.net> a ecrit:
La réponse tenait en moins de lignes et vous la connaissez.
Oui, la reponse est : rien dans les conditions que j'enonce...
(c.a.d Zc coax = Z ant )
Pour prendre mon exemple, j'ai de l'ordre de 7.5m entre
mon emetteur et mon antenne. Je trafique sur 10 MHz sans
aucun soucis particulier...
Reprenez les archives de Google, la discussion a ete assez
longue pour ne pas la reprendre une seconde fois. Personnellement,
je n'en ai pas le temps (je pars faire mon p'tit footing pour garder la
forme).
Le Tue, 29 Jun 2004 14:09:53 +0200, "Fiat Pacem" a ecrit:
La réponse tenait en moins de lignes et vous la connaissez.
Oui, la reponse est : rien dans les conditions que j'enonce... (c.a.d Zc coax = Z ant )
Pour prendre mon exemple, j'ai de l'ordre de 7.5m entre mon emetteur et mon antenne. Je trafique sur 10 MHz sans aucun soucis particulier...
Reprenez les archives de Google, la discussion a ete assez longue pour ne pas la reprendre une seconde fois. Personnellement, je n'en ai pas le temps (je pars faire mon p'tit footing pour garder la forme).
73's
Fiat Pacem
<F5PBG> a écrit dans le message de news:
Le Tue, 29 Jun 2004 14:09:53 +0200, "Fiat Pacem" a ecrit:
> >La réponse tenait en moins de lignes et vous la connaissez. >
Oui, la reponse est : rien dans les conditions que j'enonce... (c.a.d Zc coax = Z ant )
Le disque est rayé ?! Vous devriez changer de face.
Je trafique sur 10 MHz sans aucun soucis particulier...
Reprenez les archives de Google, la discussion a ete assez longue pour ne pas la reprendre une seconde fois. Personnellement, je n'en ai pas le temps (je pars faire mon p'tit footing pour garder la forme).
Excellent pour aérer les méninges. Grand bien vous fasse
Reprenez les archives de Google, la discussion a ete assez
longue pour ne pas la reprendre une seconde fois. Personnellement,
je n'en ai pas le temps (je pars faire mon p'tit footing pour garder la
forme).
Excellent pour aérer les méninges. Grand bien vous fasse
Reprenez les archives de Google, la discussion a ete assez longue pour ne pas la reprendre une seconde fois. Personnellement, je n'en ai pas le temps (je pars faire mon p'tit footing pour garder la forme).
Excellent pour aérer les méninges. Grand bien vous fasse
Le Sat, 26 Jun 2004 12:28:10 +0200, "Fiat Pacem" a écrit
Bonjour
Voila. 1/4 = transformateur et 1/2 = report IDENTIQUE de l'impédance
Oui
Toute autre longueur = transformation (avec rayonnement et pertes) sauf dans un seul cas : L'antenne est parfaitement à la même impédance que le Tx !
Vous en êtes sûr? Si je vous lis bien: Si Zc = Zs = 100 ohms (100 + j0 par exemple) et Zl = 50 ohms (50 + j0) il y a adaptation ? Ni l'abaque de Smith, ni les calculs ne le confirme, sauf en lambda/2.
Pour la mesure d'impédance d'une antenne à distance (via un feeder), c'est toujours possible, l'abaque de Smith est précisément faite pour cela, mais avec un impédancemètre pas le grid-dip seul.
73
-- Jean (F4DNR) http://perso.club-internet.fr/equasim
Le Sat, 26 Jun 2004 12:28:10 +0200, "Fiat Pacem" <nosp@m.net> a écrit
Bonjour
Voila. 1/4 = transformateur et 1/2 = report IDENTIQUE de l'impédance
Oui
Toute autre longueur = transformation (avec rayonnement et pertes) sauf dans
un seul cas : L'antenne est parfaitement à la même impédance que le Tx !
Vous en êtes sûr?
Si je vous lis bien: Si Zc = Zs = 100 ohms (100 + j0 par exemple) et
Zl = 50 ohms (50 + j0) il y a adaptation ? Ni l'abaque de Smith, ni
les calculs ne le confirme, sauf en lambda/2.
Pour la mesure d'impédance d'une antenne à distance (via un feeder),
c'est toujours possible, l'abaque de Smith est précisément faite pour
cela, mais avec un impédancemètre pas le grid-dip seul.
73
--
Jean (F4DNR)
http://perso.club-internet.fr/equasim
Le Sat, 26 Jun 2004 12:28:10 +0200, "Fiat Pacem" a écrit
Bonjour
Voila. 1/4 = transformateur et 1/2 = report IDENTIQUE de l'impédance
Oui
Toute autre longueur = transformation (avec rayonnement et pertes) sauf dans un seul cas : L'antenne est parfaitement à la même impédance que le Tx !
Vous en êtes sûr? Si je vous lis bien: Si Zc = Zs = 100 ohms (100 + j0 par exemple) et Zl = 50 ohms (50 + j0) il y a adaptation ? Ni l'abaque de Smith, ni les calculs ne le confirme, sauf en lambda/2.
Pour la mesure d'impédance d'une antenne à distance (via un feeder), c'est toujours possible, l'abaque de Smith est précisément faite pour cela, mais avec un impédancemètre pas le grid-dip seul.
73
-- Jean (F4DNR) http://perso.club-internet.fr/equasim
Fiat Pacem
"Jean Burgard" a écrit dans le message de news:
Le Sat, 26 Jun 2004 12:28:10 +0200, "Fiat Pacem" a écrit
Hello Jean,
>Voila. 1/4 = transformateur et 1/2 = report IDENTIQUE de l'impédance
Oui
Eh bien merci de confirmer cet absolu que d'autres semblent vouloir à tout prix ignorer (ceci dit, c'est leurs antennes et pas les miennes .. Hi).
Toute autre longueur = transformation (avec rayonnement et pertes) sauf dans un seul cas : L'antenne est parfaitement à la même impédance que le Tx !
Vous en êtes sûr? Si je vous lis bien: Si Zc = Zs = 100 ohms (100 + j0 par exemple) et Zl = 50 ohms (50 + j0) il y a adaptation ?
Mon propos était mal exprimé, je vous l'accorde. J'ai effectivement omis de préciser Zl. Mais il était bien implicite, dans le contexte, que celle ci était égale à Zs et qui est égale à 50 Ohms. Je serais plus attentif une prochaine fois, car être précis ne nuit pas, tout au contraire. :-)
Pour la mesure d'impédance d'une antenne à distance (via un feeder), c'est toujours possible, l'abaque de Smith est précisément faite pour cela, mais avec un impédancemètre pas le grid-dip seul.
Il y a un truc qui me chipote dans ce que vous dites là. Comment fait-on, même avec un tel dispositif, pour mesurer la charge inconnue d'une antenne au travers d'une ligne dont l'impédance serait également inconnue ?
73 Fred -- VE2 F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
"Jean Burgard" <equasim_cales_@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: vau3e0t8r7eebj6k7v0qcfiec0r5bqveon@4ax.com...
Le Sat, 26 Jun 2004 12:28:10 +0200, "Fiat Pacem" <nosp@m.net> a écrit
Hello Jean,
>Voila. 1/4 = transformateur et 1/2 = report IDENTIQUE de l'impédance
Oui
Eh bien merci de confirmer cet absolu que d'autres semblent vouloir à tout
prix ignorer (ceci dit, c'est leurs antennes et pas les miennes .. Hi).
Toute autre longueur = transformation (avec rayonnement et pertes)
sauf dans un seul cas : L'antenne est parfaitement à la même
impédance que le Tx !
Vous en êtes sûr?
Si je vous lis bien: Si Zc = Zs = 100 ohms (100 + j0 par exemple) et
Zl = 50 ohms (50 + j0) il y a adaptation ?
Mon propos était mal exprimé, je vous l'accorde. J'ai effectivement
omis de préciser Zl. Mais il était bien implicite, dans le contexte, que
celle ci était égale à Zs et qui est égale à 50 Ohms. Je serais plus
attentif
une prochaine fois, car être précis ne nuit pas, tout au contraire. :-)
Pour la mesure d'impédance d'une antenne à distance (via un feeder),
c'est toujours possible, l'abaque de Smith est précisément faite pour
cela, mais avec un impédancemètre pas le grid-dip seul.
Il y a un truc qui me chipote dans ce que vous dites là. Comment fait-on,
même avec un tel dispositif, pour mesurer la charge inconnue d'une antenne
au travers d'une ligne dont l'impédance serait également inconnue ?
73
Fred
--
VE2 F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
Le Sat, 26 Jun 2004 12:28:10 +0200, "Fiat Pacem" a écrit
Hello Jean,
>Voila. 1/4 = transformateur et 1/2 = report IDENTIQUE de l'impédance
Oui
Eh bien merci de confirmer cet absolu que d'autres semblent vouloir à tout prix ignorer (ceci dit, c'est leurs antennes et pas les miennes .. Hi).
Toute autre longueur = transformation (avec rayonnement et pertes) sauf dans un seul cas : L'antenne est parfaitement à la même impédance que le Tx !
Vous en êtes sûr? Si je vous lis bien: Si Zc = Zs = 100 ohms (100 + j0 par exemple) et Zl = 50 ohms (50 + j0) il y a adaptation ?
Mon propos était mal exprimé, je vous l'accorde. J'ai effectivement omis de préciser Zl. Mais il était bien implicite, dans le contexte, que celle ci était égale à Zs et qui est égale à 50 Ohms. Je serais plus attentif une prochaine fois, car être précis ne nuit pas, tout au contraire. :-)
Pour la mesure d'impédance d'une antenne à distance (via un feeder), c'est toujours possible, l'abaque de Smith est précisément faite pour cela, mais avec un impédancemètre pas le grid-dip seul.
Il y a un truc qui me chipote dans ce que vous dites là. Comment fait-on, même avec un tel dispositif, pour mesurer la charge inconnue d'une antenne au travers d'une ligne dont l'impédance serait également inconnue ?
73 Fred -- VE2 F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
Jean Burgard
Le Wed, 30 Jun 2004 18:21:48 +0200, "Fiat Pacem" a écrit :
Bonjour,
Pour la mesure d'impédance d'une antenne à distance (via un feeder), c'est toujours possible, l'abaque de Smith est précisément faite pour cela, mais avec un impédancemètre pas le grid-dip seul.
Il y a un truc qui me chipote dans ce que vous dites là. Comment fait-on, même avec un tel dispositif, pour mesurer la charge inconnue d'une antenne au travers d'une ligne dont l'impédance serait également inconnue ?
Si l'impédance de la ligne Zl n'est pas connue, c'est à ma connaissance impossible. L'utilisation de l'abaque de Smith implique la connaissance de Zl et de la longueur électrique du feeder exprimée en demi-longueur d'onde, fonction de la fréquence, la longueur physique et du facteur de vélocité.
Le en lambda/2 = L*F/(Fv*150)
avec L en mètre, F en MHz.
Mais l'impédance caractéristique des lignes de transmission courantes est en général connue.
Par ailleurs, à partir d'un échantillon de câble des manips un peu compliquées permettent de déterminer Zl avec un impédancemètre.
Tout cela est décrit (entre autre) dans l'ARRL Antenna Handbook.
73
-- Jean (F4DNR) http://perso.club-internet.fr/equasim
Le Wed, 30 Jun 2004 18:21:48 +0200, "Fiat Pacem" <nosp@m.net> a écrit
:
Bonjour,
Pour la mesure d'impédance d'une antenne à distance (via un feeder),
c'est toujours possible, l'abaque de Smith est précisément faite pour
cela, mais avec un impédancemètre pas le grid-dip seul.
Il y a un truc qui me chipote dans ce que vous dites là. Comment fait-on,
même avec un tel dispositif, pour mesurer la charge inconnue d'une antenne
au travers d'une ligne dont l'impédance serait également inconnue ?
Si l'impédance de la ligne Zl n'est pas connue, c'est à ma
connaissance impossible. L'utilisation de l'abaque de Smith implique
la connaissance de Zl et de la longueur électrique du feeder exprimée
en demi-longueur d'onde, fonction de la fréquence, la longueur
physique et du facteur de vélocité.
Le en lambda/2 = L*F/(Fv*150)
avec L en mètre, F en MHz.
Mais l'impédance caractéristique des lignes de transmission courantes
est en général connue.
Par ailleurs, à partir d'un échantillon de câble des manips un peu
compliquées permettent de déterminer Zl avec un impédancemètre.
Tout cela est décrit (entre autre) dans l'ARRL Antenna Handbook.
73
--
Jean (F4DNR)
http://perso.club-internet.fr/equasim
Le Wed, 30 Jun 2004 18:21:48 +0200, "Fiat Pacem" a écrit :
Bonjour,
Pour la mesure d'impédance d'une antenne à distance (via un feeder), c'est toujours possible, l'abaque de Smith est précisément faite pour cela, mais avec un impédancemètre pas le grid-dip seul.
Il y a un truc qui me chipote dans ce que vous dites là. Comment fait-on, même avec un tel dispositif, pour mesurer la charge inconnue d'une antenne au travers d'une ligne dont l'impédance serait également inconnue ?
Si l'impédance de la ligne Zl n'est pas connue, c'est à ma connaissance impossible. L'utilisation de l'abaque de Smith implique la connaissance de Zl et de la longueur électrique du feeder exprimée en demi-longueur d'onde, fonction de la fréquence, la longueur physique et du facteur de vélocité.
Le en lambda/2 = L*F/(Fv*150)
avec L en mètre, F en MHz.
Mais l'impédance caractéristique des lignes de transmission courantes est en général connue.
Par ailleurs, à partir d'un échantillon de câble des manips un peu compliquées permettent de déterminer Zl avec un impédancemètre.
Tout cela est décrit (entre autre) dans l'ARRL Antenna Handbook.
73
-- Jean (F4DNR) http://perso.club-internet.fr/equasim
Fiat Pacem
"Jean Burgard" a écrit dans le message de news:
Bonjour Jean,
Si l'impédance de la ligne Zl n'est pas connue, c'est à ma connaissance impossible. L'utilisation de l'abaque de Smith implique la connaissance de Zl et de la longueur électrique du feeder exprimée en demi-longueur d'onde, fonction de la fréquence, la longueur physique et du facteur de vélocité.
OK. J'avais mal compris alors. Donc ce que l'on peut dire, c'est qu'effectivement, avec des appareils de mesure plus sophistiqués (impédancemètres numériques, analyseurs de réseaux) on peut mesurer Zc au travers d'une ligne d'impédance Zl différente de Zc. Ce qui, cependant, serait chercher à se compliquer la vie :-)
Le en lambda/2 = L*F/(Fv*150)
L= et non L* (ah les doigts) :-)
avec L en mètre, F en MHz.
Mais l'impédance caractéristique des lignes de transmission courantes est en général connue.
Heureusement.. (et avec un dip, on accorde facilement une ligne en lambda /2)
Par ailleurs, à partir d'un échantillon de câble des manips un peu compliquées permettent de déterminer Zl avec un impédancemètre. Tout cela est décrit (entre autre) dans l'ARRL Antenna Handbook.
Tout à fait.
Bon .. avec tt ça, nul doute que F4DUK aura saisi. Merci de vos précisions
Question subsidiaire, Jean : Possédez-vous ce type d'appareils de mesure pour une couverture Déca ? J'ai trouvé des analyseurs de réseaux pas chers, mais c'est pour du VHF et plus haut en fx :-(
73's
Fred,
-- VE2F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
"Jean Burgard" <equasim_cales_@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: ip96e0tfejkqrgf304semrse9s4nqr7jfn@4ax.com...
Bonjour Jean,
Si l'impédance de la ligne Zl n'est pas connue, c'est à ma
connaissance impossible. L'utilisation de l'abaque de Smith implique
la connaissance de Zl et de la longueur électrique du feeder exprimée
en demi-longueur d'onde, fonction de la fréquence, la longueur
physique et du facteur de vélocité.
OK. J'avais mal compris alors. Donc ce que l'on peut dire, c'est
qu'effectivement, avec des appareils de mesure plus sophistiqués
(impédancemètres numériques, analyseurs de réseaux) on peut mesurer Zc au
travers d'une ligne d'impédance Zl différente de Zc. Ce qui, cependant,
serait chercher à se compliquer la vie :-)
Le en lambda/2 = L*F/(Fv*150)
L= et non L* (ah les doigts) :-)
avec L en mètre, F en MHz.
Mais l'impédance caractéristique des lignes de transmission courantes
est en général connue.
Heureusement.. (et avec un dip, on accorde facilement une ligne en
lambda /2)
Par ailleurs, à partir d'un échantillon de câble des manips un peu
compliquées permettent de déterminer Zl avec un impédancemètre.
Tout cela est décrit (entre autre) dans l'ARRL Antenna Handbook.
Tout à fait.
Bon .. avec tt ça, nul doute que F4DUK aura saisi. Merci de vos précisions
Question subsidiaire, Jean : Possédez-vous ce type d'appareils de mesure
pour une couverture Déca ? J'ai trouvé des analyseurs de réseaux pas chers,
mais c'est pour du VHF et plus haut en fx :-(
73's
Fred,
--
VE2F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
Si l'impédance de la ligne Zl n'est pas connue, c'est à ma connaissance impossible. L'utilisation de l'abaque de Smith implique la connaissance de Zl et de la longueur électrique du feeder exprimée en demi-longueur d'onde, fonction de la fréquence, la longueur physique et du facteur de vélocité.
OK. J'avais mal compris alors. Donc ce que l'on peut dire, c'est qu'effectivement, avec des appareils de mesure plus sophistiqués (impédancemètres numériques, analyseurs de réseaux) on peut mesurer Zc au travers d'une ligne d'impédance Zl différente de Zc. Ce qui, cependant, serait chercher à se compliquer la vie :-)
Le en lambda/2 = L*F/(Fv*150)
L= et non L* (ah les doigts) :-)
avec L en mètre, F en MHz.
Mais l'impédance caractéristique des lignes de transmission courantes est en général connue.
Heureusement.. (et avec un dip, on accorde facilement une ligne en lambda /2)
Par ailleurs, à partir d'un échantillon de câble des manips un peu compliquées permettent de déterminer Zl avec un impédancemètre. Tout cela est décrit (entre autre) dans l'ARRL Antenna Handbook.
Tout à fait.
Bon .. avec tt ça, nul doute que F4DUK aura saisi. Merci de vos précisions
Question subsidiaire, Jean : Possédez-vous ce type d'appareils de mesure pour une couverture Déca ? J'ai trouvé des analyseurs de réseaux pas chers, mais c'est pour du VHF et plus haut en fx :-(
73's
Fred,
-- VE2F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
