Fil d'antenne et longueur !

Fiat Pacem

02/07/2004 à 08:29

"Jean Burgard" a écrit dans le message de
news:

Le Thu, 1 Jul 2004 21:49:23 +0200, "Fiat Pacem" a écrit :

Bonsoir Fred,

>Toutes mes réalisations
>ont été accomplies avec les seuls (mais indispensables) dipmeter et
>tosmeter, en usant des outils comme la ligne 1/2 onde pour mesurer à
>distance.

Très rapidement. Un dip obtenu au bas d'une ligne 1/2 onde indique une
résonance (réactance nulle) mais ne dit rien sur la valeur résistive
de l'impédance qui peut être bien différente de Zl. La même
installation équipé d'un rosmètre indiquera alors une désadaptation,
ce qui peut être troublant.
Le même dipmètre alimentant un petit pont (rien à voir avec le foot)
de rien du tout, indiquera très nettement la réactance nulle ET la
valeur résistive de l'impédance.

Tt à fait d'accord. D'ailleurs, je n'utilise guère le dip que pour calibrer
ma longueur (multiples de 1/2 lambda) de coax, puis la résonnance de
l'antenne. L'adaptation d'impédance se fait ensuite au tosmeter. C'est
empirique, c'est "amateur", c'est approximatif (on sait juste être "proche"
du 50 Ohms) et/mais ça fonctionne :-)

>Mais je suis tout a fait intéressé. Le pb, c'est le manque de temps.
>Cependant, les vacances sont proches. :-) L'histoire des analyseurs de
>réseau, c'est que ces appareils là vous sortent des abaques en direct !
>C'est certes une approche encore différente (je ne revendique pas la
>palme d'or du bidouilleur .. Hi).

C'est une question de choix et de QSJ, de 'point de vue' en quelque
sorte. Et tout le monde ne peut pas être passionné par la mesure et
ses montages.

Le QSJ n'est pas si méchant (autour de 300 ?). Voila pourquoi je "lurke" un
peu là dessus. Quant à la passion, c'est aussi une question "détails" mais
surtout de temps. Dans l'absolu, j'en "savais plus" il y a 25 ans
qu'aujourd'hui. J'étais encore un jeune passionné. A ne pas (plus)
pratiquer, surtout à pratiquer bien autre chose, on émousse les réflexes
acquis. ;-( A l'inverse, côtoyer des gens éclairés sur certains sujets,
appelle à s'intéresser et par là, apprendre. Donc Il j'introduirais aussi
dans les paramètres de la passion les notions de "timing" (au bon moment)et
de "chance" (les bonnes personnes) ... Bon, certains diront bien qu'il n'y a
pas de hasard :-)))

>Bon, plutôt que de tirer en longueur une
>discussion que je suivrais "mal" pour l'heure, je vous propose que l'on
>remette ça à dans quelques temps.

Volontiers.

Alors avec grand plaisir. Chose entendue.

A bientôt.

73

Itou, Jean. 73's QRO

Fred

--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)

"Jean Burgard" <equasim_cales_@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: gv09e09jo9ngicnk0r7uetcqad9dhn7lms@4ax.com...

Le Thu, 1 Jul 2004 21:49:23 +0200, "Fiat Pacem" <nosp@m.net> a écrit :

Bonsoir Fred,

>Toutes mes réalisations
>ont été accomplies avec les seuls (mais indispensables) dipmeter et
>tosmeter, en usant des outils comme la ligne 1/2 onde pour mesurer à
>distance.

Très rapidement. Un dip obtenu au bas d'une ligne 1/2 onde indique une
résonance (réactance nulle) mais ne dit rien sur la valeur résistive
de l'impédance qui peut être bien différente de Zl. La même
installation équipé d'un rosmètre indiquera alors une désadaptation,
ce qui peut être troublant.
Le même dipmètre alimentant un petit pont (rien à voir avec le foot)
de rien du tout, indiquera très nettement la réactance nulle ET la
valeur résistive de l'impédance.

Tt à fait d'accord. D'ailleurs, je n'utilise guère le dip que pour calibrer
ma longueur (multiples de 1/2 lambda) de coax, puis la résonnance de
l'antenne. L'adaptation d'impédance se fait ensuite au tosmeter. C'est
empirique, c'est "amateur", c'est approximatif (on sait juste être "proche"
du 50 Ohms) et/mais ça fonctionne :-)

>Mais je suis tout a fait intéressé. Le pb, c'est le manque de temps.
>Cependant, les vacances sont proches. :-) L'histoire des analyseurs de
>réseau, c'est que ces appareils là vous sortent des abaques en direct !
>C'est certes une approche encore différente (je ne revendique pas la
>palme d'or du bidouilleur .. Hi).

C'est une question de choix et de QSJ, de 'point de vue' en quelque
sorte. Et tout le monde ne peut pas être passionné par la mesure et
ses montages.

Le QSJ n'est pas si méchant (autour de 300 ?). Voila pourquoi je "lurke" un
peu là dessus. Quant à la passion, c'est aussi une question "détails" mais
surtout de temps. Dans l'absolu, j'en "savais plus" il y a 25 ans
qu'aujourd'hui. J'étais encore un jeune passionné. A ne pas (plus)
pratiquer, surtout à pratiquer bien autre chose, on émousse les réflexes
acquis. ;-( A l'inverse, côtoyer des gens éclairés sur certains sujets,
appelle à s'intéresser et par là, apprendre. Donc Il j'introduirais aussi
dans les paramètres de la passion les notions de "timing" (au bon moment)et
de "chance" (les bonnes personnes) ... Bon, certains diront bien qu'il n'y a
pas de hasard :-)))

>Bon, plutôt que de tirer en longueur une
>discussion que je suivrais "mal" pour l'heure, je vous propose que l'on
>remette ça à dans quelques temps.

Volontiers.

Alors avec grand plaisir. Chose entendue.

A bientôt.

73

Itou, Jean. 73's QRO

Fred

--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Jean Burgard" a écrit dans le message de
news:

Le Thu, 1 Jul 2004 21:49:23 +0200, "Fiat Pacem" a écrit :

Bonsoir Fred,

>Toutes mes réalisations
>ont été accomplies avec les seuls (mais indispensables) dipmeter et
>tosmeter, en usant des outils comme la ligne 1/2 onde pour mesurer à
>distance.

Très rapidement. Un dip obtenu au bas d'une ligne 1/2 onde indique une
résonance (réactance nulle) mais ne dit rien sur la valeur résistive
de l'impédance qui peut être bien différente de Zl. La même
installation équipé d'un rosmètre indiquera alors une désadaptation,
ce qui peut être troublant.
Le même dipmètre alimentant un petit pont (rien à voir avec le foot)
de rien du tout, indiquera très nettement la réactance nulle ET la
valeur résistive de l'impédance.

Tt à fait d'accord. D'ailleurs, je n'utilise guère le dip que pour calibrer
ma longueur (multiples de 1/2 lambda) de coax, puis la résonnance de
l'antenne. L'adaptation d'impédance se fait ensuite au tosmeter. C'est
empirique, c'est "amateur", c'est approximatif (on sait juste être "proche"
du 50 Ohms) et/mais ça fonctionne :-)

>Mais je suis tout a fait intéressé. Le pb, c'est le manque de temps.
>Cependant, les vacances sont proches. :-) L'histoire des analyseurs de
>réseau, c'est que ces appareils là vous sortent des abaques en direct !
>C'est certes une approche encore différente (je ne revendique pas la
>palme d'or du bidouilleur .. Hi).

C'est une question de choix et de QSJ, de 'point de vue' en quelque
sorte. Et tout le monde ne peut pas être passionné par la mesure et
ses montages.

Le QSJ n'est pas si méchant (autour de 300 ?). Voila pourquoi je "lurke" un
peu là dessus. Quant à la passion, c'est aussi une question "détails" mais
surtout de temps. Dans l'absolu, j'en "savais plus" il y a 25 ans
qu'aujourd'hui. J'étais encore un jeune passionné. A ne pas (plus)
pratiquer, surtout à pratiquer bien autre chose, on émousse les réflexes
acquis. ;-( A l'inverse, côtoyer des gens éclairés sur certains sujets,
appelle à s'intéresser et par là, apprendre. Donc Il j'introduirais aussi
dans les paramètres de la passion les notions de "timing" (au bon moment)et
de "chance" (les bonnes personnes) ... Bon, certains diront bien qu'il n'y a
pas de hasard :-)))

>Bon, plutôt que de tirer en longueur une
>discussion que je suivrais "mal" pour l'heure, je vous propose que l'on
>remette ça à dans quelques temps.

Volontiers.

Alors avec grand plaisir. Chose entendue.

A bientôt.

73

Itou, Jean. 73's QRO

Fred

--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)

no-span-pse

02/07/2004 à 14:38

Bonjour Jean,

On Thu, 01 Jul 2004 20:49:22 +0200, Jean Burgard
wrote:

:>Et pour les appareils de mesure amateur,
:[...]
:> se contenter de mesures sur des
:>fréquences données, car dès que l'on parle de "plages de fréquences",
:...
:
:On y arrive, même si avec un pont de bruit, c'est un peu vague. Sur
:les montages qui utilisent un signal précis, les variations
:d'équilibre sont très facilement décelables. On ne peut plus utiliser
:un potentiomètre quelconque, il faut un multitour et un bon ohmmètre.

En fait, je pensais aux mesures de manière plus large.

Amha, un des gros problèmes des mesures en HF c'est celui des
tensions/puissances. Dès qu'il s'agit de disposer d'un appareil large
bande, ... "çà se corse !". Difficile d'avoir "une ligne horizontale"
sur plusieurs décades avec une sonde HF, donc un tos-mètre, un
wattmètre, un analyseur de spectre amateur, etc.
Alors, je continue à défendre l'idée que puisque le radioamateurisme
est une activité destinée à s'instruire, il est souhaitable de limiter
le domaine d'activité pour approfondir un sujet donné. A partir de là,
on peut concentrer les essais sur une fréquence (ou bande amateur
donnée) et arriver néanmoins à construire des appareils simples mais
d'excellente précision pour faire des mesures.
Pendant de nombreuses années, l'ARRL a mesuré les performances des
récepteurs HF avec deux oscillateurs à quartz, un coupleur tout simple
et des atténuateurs bien construits. Tout ceci sur 14 MHz
exclusivement. C'était bien mieux que rien, ou bien mieux qu'une
mesure faite avec du matériel pro mal maîtrisé.
Bien entendu, il reste nécessaire d'avoir des compétences pour
réaliser des accessoires même très simples. Peut-être deux ou trois
composants seulement, mais bien choisis et avec un câblage et une mise
en boite qui ne peuvent pas être approximatifs. C'est en forgeant
qu'on devient forgeron, hi...

Lorsqu'on me dit qu'on ne peut plus rien faire "d'amateur" maintenant,
celà me hérisse le poil. ;-)
En effet :
- le moindre multimètre actuel permet de trier pratiquement tous les
composants avec une précision dont on ne pouvait même pas rêver il y a
20 ans.
- de nombreux appareils de mesure de haut de gamme passent à la
poubelle car ils ne sont ni numériques ni connectables à un PC.
- jamais un circuit imprimé n'a été si facile à faire qu'actuellement
grâce aux ordinateurs individuels.
- les composants sont d'excellente qualité et avec une dispersion bien
moindre que par le passé.
- les boitiers blindés et coffrets divers existent dans la moindre
boutique. Les outils aussi.
- et en plus, encore grâce aux PC, on peut "faire beau" côté façade.
Mais est-ce vraiment nécessaire ? Ne vaut-il pas mieux que les
performances électriques soient largement supérieures à l'allure de la
sérigraphie ? :-))
Et puis, quand çà marche .... en général on met çà dans l'armoire et
on construit un autre truc, qu'on espère encore plus performant.

C'est, encore à mon avis, comme celà qu'on arrive ensuite à faire la
différence entre un FT 1000, un FT 817, un IC 7800 ou un FTDX 9000 et
que l'on peut choisir en fin de compte un ... K2 ! :-)
(L'autre manière, c'est l'expérience du trafic dans les conditions les
plus diverses et celà demande encore plus de temps, 3 ou 4 cycles
solaires, hi...).

C'est aussi comme celà qu'on s'étonne qu'un "radioamateur" puisse
acheter un dipôle en fil électrique, une G5RV ou un "balun magnétique"
qui n'est ni "balun" ni "magnétique".
Par contre je comprends facilement qu'on puisse acheter dans un
premier temps une W3DZZ (à cause des trappes) ou une Yagi par exemple,
lorsqu'on ne se sent pas à l'aise avec la mécanique.

Le problème du radioamateurisme actuel est semblable à celui de la
cuisine et il est humain : c'est la tentation de la facilité. Si d'un
côté vous mettez des carottes, pommes de terres et poireaux qu'il faut
éplucher et cuire et de l'autre une soupe en boite, prête à l'emploi,
bourrée d'additifs, de sel et 10 fois plus chère au litre, 80% des
"clients" choisiront la boite. Ce n'est pas un problème si c'est
occasionnel mais malheureusement 80% des 80% de clients préfèrent la
facilité de manière constante, c'est normal : ils veulent juste
manger, cuisiner ne les intéresse pas. En radio, c'est pareil : nous
avons maintenant des "collègues indicativés" qui veulent simplement
"trafiquer" sans cuisiner. :-))

73,
Francis
F6AWN

Bonjour Jean,

On Thu, 01 Jul 2004 20:49:22 +0200, Jean Burgard
<equasim_cales_@club-internet.fr> wrote:

:>Et pour les appareils de mesure amateur,
:[...]
:> se contenter de mesures sur des
:>fréquences données, car dès que l'on parle de "plages de fréquences",
:...
:
:On y arrive, même si avec un pont de bruit, c'est un peu vague. Sur
:les montages qui utilisent un signal précis, les variations
:d'équilibre sont très facilement décelables. On ne peut plus utiliser
:un potentiomètre quelconque, il faut un multitour et un bon ohmmètre.

En fait, je pensais aux mesures de manière plus large.

Amha, un des gros problèmes des mesures en HF c'est celui des
tensions/puissances. Dès qu'il s'agit de disposer d'un appareil large
bande, ... "çà se corse !". Difficile d'avoir "une ligne horizontale"
sur plusieurs décades avec une sonde HF, donc un tos-mètre, un
wattmètre, un analyseur de spectre amateur, etc.
Alors, je continue à défendre l'idée que puisque le radioamateurisme
est une activité destinée à s'instruire, il est souhaitable de limiter
le domaine d'activité pour approfondir un sujet donné. A partir de là,
on peut concentrer les essais sur une fréquence (ou bande amateur
donnée) et arriver néanmoins à construire des appareils simples mais
d'excellente précision pour faire des mesures.
Pendant de nombreuses années, l'ARRL a mesuré les performances des
récepteurs HF avec deux oscillateurs à quartz, un coupleur tout simple
et des atténuateurs bien construits. Tout ceci sur 14 MHz
exclusivement. C'était bien mieux que rien, ou bien mieux qu'une
mesure faite avec du matériel pro mal maîtrisé.
Bien entendu, il reste nécessaire d'avoir des compétences pour
réaliser des accessoires même très simples. Peut-être deux ou trois
composants seulement, mais bien choisis et avec un câblage et une mise
en boite qui ne peuvent pas être approximatifs. C'est en forgeant
qu'on devient forgeron, hi...

Lorsqu'on me dit qu'on ne peut plus rien faire "d'amateur" maintenant,
celà me hérisse le poil. ;-)
En effet :
- le moindre multimètre actuel permet de trier pratiquement tous les
composants avec une précision dont on ne pouvait même pas rêver il y a
20 ans.
- de nombreux appareils de mesure de haut de gamme passent à la
poubelle car ils ne sont ni numériques ni connectables à un PC.
- jamais un circuit imprimé n'a été si facile à faire qu'actuellement
grâce aux ordinateurs individuels.
- les composants sont d'excellente qualité et avec une dispersion bien
moindre que par le passé.
- les boitiers blindés et coffrets divers existent dans la moindre
boutique. Les outils aussi.
- et en plus, encore grâce aux PC, on peut "faire beau" côté façade.
Mais est-ce vraiment nécessaire ? Ne vaut-il pas mieux que les
performances électriques soient largement supérieures à l'allure de la
sérigraphie ? :-))
Et puis, quand çà marche .... en général on met çà dans l'armoire et
on construit un autre truc, qu'on espère encore plus performant.

C'est, encore à mon avis, comme celà qu'on arrive ensuite à faire la
différence entre un FT 1000, un FT 817, un IC 7800 ou un FTDX 9000 et
que l'on peut choisir en fin de compte un ... K2 ! :-)
(L'autre manière, c'est l'expérience du trafic dans les conditions les
plus diverses et celà demande encore plus de temps, 3 ou 4 cycles
solaires, hi...).

C'est aussi comme celà qu'on s'étonne qu'un "radioamateur" puisse
acheter un dipôle en fil électrique, une G5RV ou un "balun magnétique"
qui n'est ni "balun" ni "magnétique".
Par contre je comprends facilement qu'on puisse acheter dans un
premier temps une W3DZZ (à cause des trappes) ou une Yagi par exemple,
lorsqu'on ne se sent pas à l'aise avec la mécanique.

Le problème du radioamateurisme actuel est semblable à celui de la
cuisine et il est humain : c'est la tentation de la facilité. Si d'un
côté vous mettez des carottes, pommes de terres et poireaux qu'il faut
éplucher et cuire et de l'autre une soupe en boite, prête à l'emploi,
bourrée d'additifs, de sel et 10 fois plus chère au litre, 80% des
"clients" choisiront la boite. Ce n'est pas un problème si c'est
occasionnel mais malheureusement 80% des 80% de clients préfèrent la
facilité de manière constante, c'est normal : ils veulent juste
manger, cuisiner ne les intéresse pas. En radio, c'est pareil : nous
avons maintenant des "collègues indicativés" qui veulent simplement
"trafiquer" sans cuisiner. :-))

73,
Francis
F6AWN

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour Jean,

On Thu, 01 Jul 2004 20:49:22 +0200, Jean Burgard
wrote:

:>Et pour les appareils de mesure amateur,
:[...]
:> se contenter de mesures sur des
:>fréquences données, car dès que l'on parle de "plages de fréquences",
:...
:
:On y arrive, même si avec un pont de bruit, c'est un peu vague. Sur
:les montages qui utilisent un signal précis, les variations
:d'équilibre sont très facilement décelables. On ne peut plus utiliser
:un potentiomètre quelconque, il faut un multitour et un bon ohmmètre.

En fait, je pensais aux mesures de manière plus large.

Amha, un des gros problèmes des mesures en HF c'est celui des
tensions/puissances. Dès qu'il s'agit de disposer d'un appareil large
bande, ... "çà se corse !". Difficile d'avoir "une ligne horizontale"
sur plusieurs décades avec une sonde HF, donc un tos-mètre, un
wattmètre, un analyseur de spectre amateur, etc.
Alors, je continue à défendre l'idée que puisque le radioamateurisme
est une activité destinée à s'instruire, il est souhaitable de limiter
le domaine d'activité pour approfondir un sujet donné. A partir de là,
on peut concentrer les essais sur une fréquence (ou bande amateur
donnée) et arriver néanmoins à construire des appareils simples mais
d'excellente précision pour faire des mesures.
Pendant de nombreuses années, l'ARRL a mesuré les performances des
récepteurs HF avec deux oscillateurs à quartz, un coupleur tout simple
et des atténuateurs bien construits. Tout ceci sur 14 MHz
exclusivement. C'était bien mieux que rien, ou bien mieux qu'une
mesure faite avec du matériel pro mal maîtrisé.
Bien entendu, il reste nécessaire d'avoir des compétences pour
réaliser des accessoires même très simples. Peut-être deux ou trois
composants seulement, mais bien choisis et avec un câblage et une mise
en boite qui ne peuvent pas être approximatifs. C'est en forgeant
qu'on devient forgeron, hi...

Lorsqu'on me dit qu'on ne peut plus rien faire "d'amateur" maintenant,
celà me hérisse le poil. ;-)
En effet :
- le moindre multimètre actuel permet de trier pratiquement tous les
composants avec une précision dont on ne pouvait même pas rêver il y a
20 ans.
- de nombreux appareils de mesure de haut de gamme passent à la
poubelle car ils ne sont ni numériques ni connectables à un PC.
- jamais un circuit imprimé n'a été si facile à faire qu'actuellement
grâce aux ordinateurs individuels.
- les composants sont d'excellente qualité et avec une dispersion bien
moindre que par le passé.
- les boitiers blindés et coffrets divers existent dans la moindre
boutique. Les outils aussi.
- et en plus, encore grâce aux PC, on peut "faire beau" côté façade.
Mais est-ce vraiment nécessaire ? Ne vaut-il pas mieux que les
performances électriques soient largement supérieures à l'allure de la
sérigraphie ? :-))
Et puis, quand çà marche .... en général on met çà dans l'armoire et
on construit un autre truc, qu'on espère encore plus performant.

C'est, encore à mon avis, comme celà qu'on arrive ensuite à faire la
différence entre un FT 1000, un FT 817, un IC 7800 ou un FTDX 9000 et
que l'on peut choisir en fin de compte un ... K2 ! :-)
(L'autre manière, c'est l'expérience du trafic dans les conditions les
plus diverses et celà demande encore plus de temps, 3 ou 4 cycles
solaires, hi...).

C'est aussi comme celà qu'on s'étonne qu'un "radioamateur" puisse
acheter un dipôle en fil électrique, une G5RV ou un "balun magnétique"
qui n'est ni "balun" ni "magnétique".
Par contre je comprends facilement qu'on puisse acheter dans un
premier temps une W3DZZ (à cause des trappes) ou une Yagi par exemple,
lorsqu'on ne se sent pas à l'aise avec la mécanique.

Le problème du radioamateurisme actuel est semblable à celui de la
cuisine et il est humain : c'est la tentation de la facilité. Si d'un
côté vous mettez des carottes, pommes de terres et poireaux qu'il faut
éplucher et cuire et de l'autre une soupe en boite, prête à l'emploi,
bourrée d'additifs, de sel et 10 fois plus chère au litre, 80% des
"clients" choisiront la boite. Ce n'est pas un problème si c'est
occasionnel mais malheureusement 80% des 80% de clients préfèrent la
facilité de manière constante, c'est normal : ils veulent juste
manger, cuisiner ne les intéresse pas. En radio, c'est pareil : nous
avons maintenant des "collègues indicativés" qui veulent simplement
"trafiquer" sans cuisiner. :-))

73,
Francis
F6AWN

no-span-pse

02/07/2004 à 14:38

Bonjour Frédéric,

On Thu, 1 Jul 2004 21:49:11 +0200, "Fiat Pacem" wrote:

:Bonsoir Francis,
:
:Mais où était le spécialiste ... hein ?!

occupé par ailleurs ! :-)

: Cela dit, je savais ne pas avoir
:raconté de sottises à DUK et au delà, ce fut très approfondi par Jean.

En effet.

:Mais je ne pige pas là dedans l'entêtement de PBG ? Est-ce habituel ?

Je ne sais plus ...
Voyez éventuellement les archives.

:Du temps que je vous tiens, je ne vous lis plus sur ma BAL ..
:Rien de fâcheux, j'espère ?

fâcheux, non. Juste quelques petits événements qui nécessitent tout de
même de laisser de côté les choses qui peuvent l'être et ce qui touche
à la radio fait partie de ce que je peux temporairement mettre de
côté. ;-).

Au sujet de la BAL, je vous avais envoyé TL, pour le calcul des lignes
et impédances, sauf erreur. Avez-vous fait quelques essais ? Ceci
correspond bien au fil présent ...

73,
Francis
F6AWN

F5PBG

02/07/2004 à 18:50

Le Fri, 02 Jul 2004 12:38:20 GMT, (aWn) a ecrit:

:Mais je ne pige pas là dedans l'entêtement de PBG ? Est-ce habituel ?

Je ne sais plus ...
Voyez éventuellement les archives.

C'est bon, les archives, je les ai mises sous le nez de VE2FP.
:)
Ca faisait au moins trois a quatre fois que je lui ai dit de consulter
les archives de Google et apres il dit que c'est moi qui m'entete...
Hum...

A peluche...

Fiat Pacem

02/07/2004 à 19:44

"aWn" a écrit dans le message de news:

Bonjour Francis

Au sujet de la BAL, je vous avais envoyé TL, pour le calcul
des lignes et impédances, sauf erreur. Avez-vous fait quelques
essais ? Ceci correspond bien au fil présent ...

Absolument, mais, pour tout vous avouer, je ne l'ai pas encore essayé. Je
passe trop de temps sur ce nouveau joujou qu'est usenet :-). D'ailleurs, je
vais grandement calmer les choses, car en fait, je n'ai pas le choix. On ne
peut-être à la foire et au moulin.

Comme je le disais à Jean, je compte bien prendre quelques jours durant mes
congés pour m'intéresser de plus près à tout cela. Dans ces conditions, je
pourrais m'y adonner avec suffisamment de temps disponible en ligne devant
moi et donc sans aucune arrière pensée. Je me connais .. ça fait toute une
différence :-))

73's QRO

Fred

VE2 F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)

73,
Francis
F6AWN

Jean Burgard

06/07/2004 à 00:24

Le Fri, 02 Jul 2004 12:38:18 GMT, (aWn) a écrit :

Bonjour Françis,

En fait, je pensais aux mesures de manière plus large.

Amha, un des gros problèmes des mesures en HF c'est celui des
tensions/puissances. Dès qu'il s'agit de disposer d'un appareil large
bande, ... "çà se corse !". Difficile d'avoir "une ligne horizontale"
sur plusieurs décades avec une sonde HF, donc un tos-mètre, un
wattmètre, un analyseur de spectre amateur, etc.

Je n'avais pas saisi le sens de 'plages de fréquences'. Rien qu'a
obtenir une sonde HF 'linéaire' c'est déjà tout un programme.

A vrai dire, je ne prétends pas faire des mesures mais des
comparaisons entre éléments connus (ou prétendus tels) et inconnus.

En se servant des vieilles astuces de la balance, de la tare et de la
double pesée on approche une assez bonne précision. C'est les derniers
% qui sont les plus durs à obtenir et transforment un appareil simple
en usine à gaz. Maîtriser le sens (signe) et l'ordre de grandeur me
suffit. Au delà, connaître et comprendre les limites du procédé, c'est
du 'nice to know', il faut du temps, même si c'est le plus
intéressant, et le plus instructif.

Alors, je continue à défendre l'idée que puisque le radioamateurisme
est une activité destinée à s'instruire, il est souhaitable de limiter
le domaine d'activité pour approfondir un sujet donné. A partir de là,
on peut concentrer les essais sur une fréquence (ou bande amateur
donnée) et arriver néanmoins à construire des appareils simples mais
d'excellente précision pour faire des mesures.

Vieux défaut de SWL, je ne suis ni monobande (ni monomode ;-) ), tant
pis si la précision en souffre...

A bientôt.

--
73 de Jean (F4DNR)
http://perso.club-internet.fr/equasim

PS. Pour le reste, suis au régime... pas de confiture ;-)

Fil d'antenne et longueur !

6 réponses

Veuillez sélectionner un problème