Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief
(http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief),
j'aurais certainement l'occasion de le commenter davantage.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la
photo (et ça se regarde avec le film vertical)
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
Tu as quand-même une piste avec la 2623, tu peux enquêter côté destinataire, 52 Rue ???
On dirait 4 images partielles anamorphosées. L'inventeur aurait-il prévu de faire recoller les images par Hugin ?
lentille unique suivie de "prisme" diviseur en 4 (pas très intéressant, sauf si le but n'est pas le relief), ou 2 lentilles décalées donnant dans un même prisme ? Faudrait retrouver l'optique qui a été utilisée, ou des bouts, ou une allusion dans un document...
Tu as du boulot !
jdanield a écrit :
Bonjour,
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin.
Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief
(http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief),
j'aurais certainement l'occasion de le commenter davantage.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo
(et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
Tu as quand-même une piste avec la 2623, tu peux enquêter côté
destinataire, 52 Rue ???
On dirait 4 images partielles anamorphosées. L'inventeur aurait-il prévu
de faire recoller les images par Hugin ?
lentille unique suivie de "prisme" diviseur en 4 (pas très intéressant,
sauf si le but n'est pas le relief), ou 2 lentilles décalées donnant
dans un même prisme ? Faudrait retrouver l'optique qui a été utilisée,
ou des bouts, ou une allusion dans un document...
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
Tu as quand-même une piste avec la 2623, tu peux enquêter côté destinataire, 52 Rue ???
On dirait 4 images partielles anamorphosées. L'inventeur aurait-il prévu de faire recoller les images par Hugin ?
lentille unique suivie de "prisme" diviseur en 4 (pas très intéressant, sauf si le but n'est pas le relief), ou 2 lentilles décalées donnant dans un même prisme ? Faudrait retrouver l'optique qui a été utilisée, ou des bouts, ou une allusion dans un document...
Tu as du boulot !
Alf92
jdanield a écrit :
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin. http://dodin.org/wordpress/2013/03/01/film-35mm-stereo/ Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief (http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief), j'aurais certainement l'occasion de le commenter davantage. Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule. Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et ça se regarde avec le film vertical) avez vous une idée de ce que c'est?
mmmm... étonnant...
jdanield <jdd@dodin.org> a écrit :
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin.
http://dodin.org/wordpress/2013/03/01/film-35mm-stereo/
Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief
(http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief), j'aurais
certainement l'occasion de le commenter davantage.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et
ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin. http://dodin.org/wordpress/2013/03/01/film-35mm-stereo/ Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief (http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief), j'aurais certainement l'occasion de le commenter davantage. Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule. Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et ça se regarde avec le film vertical) avez vous une idée de ce que c'est?
mmmm... étonnant...
Pierre Maurette
jdanield :
Bonjour,
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
Je n'ai pas lu le texte. D'après les images à la fin, je ne vois pas quatre images, mais une ou deux. En fait, je vois trois propositions qui s'excluent. Le matériel de prise de vue et de projection est standard, seule l'optique est spéciale. Pour fixer les idées, disons au départ 24 images 24mm (h) x 36mm (l) par seconde. Les trois cas: - Le système optique fabrique deux images simultanément qui sont enregistrées en 12x36, l'une au-dessus de l'autre. Je suppose qu'une anamorphose intervient et que les images ont un géométrie 24x36. - Le système optique fabrique deux images simultanément qui sont enregistrées en 24x18, l'une à coté de l'autre. En plus d'un pivotement, une anamorphose intervient peut-être, ou peut-être pas, la géométrie étant 27x36. - Le système optique fabrique deux images alternativement. On gagne en définition, mais la vitesse effective de projection passe à 12 images par secondes. Ou alorq il faudrait au départ pouvoir doubler la vitesse, ce qui n'est sans doute pas gagné à partir de matériel existant.
-- Pierre Maurette
jdanield :
Bonjour,
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin.
Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief
(http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief), j'aurais
certainement l'occasion de le commenter davantage.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et
ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
Je n'ai pas lu le texte. D'après les images à la fin, je ne vois pas
quatre images, mais une ou deux. En fait, je vois trois propositions
qui s'excluent. Le matériel de prise de vue et de projection est
standard, seule l'optique est spéciale. Pour fixer les idées, disons au
départ 24 images 24mm (h) x 36mm (l) par seconde. Les trois cas:
- Le système optique fabrique deux images simultanément qui sont
enregistrées en 12x36, l'une au-dessus de l'autre. Je suppose qu'une
anamorphose intervient et que les images ont un géométrie 24x36.
- Le système optique fabrique deux images simultanément qui sont
enregistrées en 24x18, l'une à coté de l'autre. En plus d'un
pivotement, une anamorphose intervient peut-être, ou peut-être pas, la
géométrie étant 27x36.
- Le système optique fabrique deux images alternativement. On gagne en
définition, mais la vitesse effective de projection passe à 12 images
par secondes. Ou alorq il faudrait au départ pouvoir doubler la
vitesse, ce qui n'est sans doute pas gagné à partir de matériel
existant.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
Je n'ai pas lu le texte. D'après les images à la fin, je ne vois pas quatre images, mais une ou deux. En fait, je vois trois propositions qui s'excluent. Le matériel de prise de vue et de projection est standard, seule l'optique est spéciale. Pour fixer les idées, disons au départ 24 images 24mm (h) x 36mm (l) par seconde. Les trois cas: - Le système optique fabrique deux images simultanément qui sont enregistrées en 12x36, l'une au-dessus de l'autre. Je suppose qu'une anamorphose intervient et que les images ont un géométrie 24x36. - Le système optique fabrique deux images simultanément qui sont enregistrées en 24x18, l'une à coté de l'autre. En plus d'un pivotement, une anamorphose intervient peut-être, ou peut-être pas, la géométrie étant 27x36. - Le système optique fabrique deux images alternativement. On gagne en définition, mais la vitesse effective de projection passe à 12 images par secondes. Ou alorq il faudrait au départ pouvoir doubler la vitesse, ce qui n'est sans doute pas gagné à partir de matériel existant.
-- Pierre Maurette
jdanield
Le 01/03/2013 15:12, markorki a écrit :
Tu as quand-même une piste avec la 2623, tu peux enquêter côté destinataire, 52 Rue ???
pas du tout sur que la boite ai le moindre rapport avec la pellicule, la récup était courante :-)
jdd
Le 01/03/2013 15:12, markorki a écrit :
Tu as quand-même une piste avec la 2623, tu peux enquêter côté
destinataire, 52 Rue ???
pas du tout sur que la boite ai le moindre rapport avec la pellicule,
la récup était courante :-)
Je n'ai pas lu le texte. D'après les images à la fin, je ne vois pas quatre images, mais une ou deux. En fait, je vois trois propositions qui s'excluent. Le matériel de prise de vue et de projection est standard, seule l'optique est spéciale. Pour fixer les idées, disons au départ 24 images 24mm (h) x 36mm (l) par seconde. Les trois cas: - Le système optique fabrique deux images simultanément qui sont enregistrées en 12x36, l'une au-dessus de l'autre. Je suppose qu'une anamorphose intervient et que les images ont un géométrie 24x36. - Le système optique fabrique deux images simultanément qui sont enregistrées en 24x18, l'une à coté de l'autre. En plus d'un pivotement, une anamorphose intervient peut-être, ou peut-être pas, la géométrie étant 27x36. - Le système optique fabrique deux images alternativement. On gagne en définition, mais la vitesse effective de projection passe à 12 images par secondes. Ou alorq il faudrait au départ pouvoir doubler la vitesse, ce qui n'est sans doute pas gagné à partir de matériel existant.
- Le système optique fabrique quatre images simultanément: - Sur l'exemple fourni, les 4 images ont été prises en même temps à quelques millisecondes près: l'un des personnages coure, en 1/25e il aurait déplacé sa jambe de manière nettement visible (ors, ce n'est pas le cas). Cela exclus un système de 2 images. - Le système enregistre avec un rapport h/v de 1:1, la voiture prise quasiment de face a un ratio hauteur/largeur très correct. - Les 4 images ont les mêmes caractéristiques (focale, position du plan-image, etc.), sauf pour un léger décalage spatial du lieu de prise de vue dans le plan image: c'est la même technique que pour la prise stéréo, mais avec deux objectifs supplémentaires situés au dessous des premiers: - On vois nettement le décalage du lieu de prise de vue gauche/droite entre les 2 images du haut ou du bas;on voit moins, mais il existe, le décalage vertical entre les deux images de gauche ou de droite.
Défaut apparent du système: le recouvrement n'est pas total.
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin.
http://dodin.org/wordpress/2013/03/01/film-35mm-stereo/
avez vous une idée de ce que c'est?
Je n'ai pas lu le texte. D'après les images à la fin, je ne vois pas
quatre images, mais une ou deux. En fait, je vois trois propositions qui
s'excluent. Le matériel de prise de vue et de projection est standard,
seule l'optique est spéciale. Pour fixer les idées, disons au départ 24
images 24mm (h) x 36mm (l) par seconde. Les trois cas:
- Le système optique fabrique deux images simultanément qui sont
enregistrées en 12x36, l'une au-dessus de l'autre. Je suppose qu'une
anamorphose intervient et que les images ont un géométrie 24x36.
- Le système optique fabrique deux images simultanément qui sont
enregistrées en 24x18, l'une à coté de l'autre. En plus d'un pivotement,
une anamorphose intervient peut-être, ou peut-être pas, la géométrie
étant 27x36.
- Le système optique fabrique deux images alternativement. On gagne en
définition, mais la vitesse effective de projection passe à 12 images
par secondes. Ou alorq il faudrait au départ pouvoir doubler la vitesse,
ce qui n'est sans doute pas gagné à partir de matériel existant.
- Le système optique fabrique quatre images simultanément:
- Sur l'exemple fourni, les 4 images ont été prises en même temps à
quelques millisecondes près: l'un des personnages coure, en 1/25e il
aurait déplacé sa jambe de manière nettement visible (ors, ce n'est pas
le cas). Cela exclus un système de 2 images.
- Le système enregistre avec un rapport h/v de 1:1, la voiture prise
quasiment de face a un ratio hauteur/largeur très correct.
- Les 4 images ont les mêmes caractéristiques (focale, position du
plan-image, etc.), sauf pour un léger décalage spatial du lieu de prise
de vue dans le plan image: c'est la même technique que pour la prise
stéréo, mais avec deux objectifs supplémentaires situés au dessous des
premiers:
- On vois nettement le décalage du lieu de prise de vue
gauche/droite entre les 2 images du haut ou du bas;on voit moins, mais
il existe, le décalage vertical entre les deux images de gauche ou de
droite.
Défaut apparent du système: le recouvrement n'est pas total.
Je n'ai pas lu le texte. D'après les images à la fin, je ne vois pas quatre images, mais une ou deux. En fait, je vois trois propositions qui s'excluent. Le matériel de prise de vue et de projection est standard, seule l'optique est spéciale. Pour fixer les idées, disons au départ 24 images 24mm (h) x 36mm (l) par seconde. Les trois cas: - Le système optique fabrique deux images simultanément qui sont enregistrées en 12x36, l'une au-dessus de l'autre. Je suppose qu'une anamorphose intervient et que les images ont un géométrie 24x36. - Le système optique fabrique deux images simultanément qui sont enregistrées en 24x18, l'une à coté de l'autre. En plus d'un pivotement, une anamorphose intervient peut-être, ou peut-être pas, la géométrie étant 27x36. - Le système optique fabrique deux images alternativement. On gagne en définition, mais la vitesse effective de projection passe à 12 images par secondes. Ou alorq il faudrait au départ pouvoir doubler la vitesse, ce qui n'est sans doute pas gagné à partir de matériel existant.
- Le système optique fabrique quatre images simultanément: - Sur l'exemple fourni, les 4 images ont été prises en même temps à quelques millisecondes près: l'un des personnages coure, en 1/25e il aurait déplacé sa jambe de manière nettement visible (ors, ce n'est pas le cas). Cela exclus un système de 2 images. - Le système enregistre avec un rapport h/v de 1:1, la voiture prise quasiment de face a un ratio hauteur/largeur très correct. - Les 4 images ont les mêmes caractéristiques (focale, position du plan-image, etc.), sauf pour un léger décalage spatial du lieu de prise de vue dans le plan image: c'est la même technique que pour la prise stéréo, mais avec deux objectifs supplémentaires situés au dessous des premiers: - On vois nettement le décalage du lieu de prise de vue gauche/droite entre les 2 images du haut ou du bas;on voit moins, mais il existe, le décalage vertical entre les deux images de gauche ou de droite.
Défaut apparent du système: le recouvrement n'est pas total.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
merci jdd
Je ne pense pas qu'il s'agisse de relief mais de ancêtre du "grand format" :). Les repères verticaux sur chaque cliché me confortent et m'ont fait réaliser ce bout d'essai en les juxtaposant : http://cjoint.com/?3CcqdOrb1xq D'autres avis peut être...
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
kgqcam$n4o$1@dont-email.me...
Bonjour,
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin.
Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief
(http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief), j'aurais
certainement l'occasion de le commenter davantage.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo
(et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
merci
jdd
Je ne pense pas qu'il s'agisse de relief mais de ancêtre du "grand format"
:). Les repères verticaux sur chaque cliché me confortent et m'ont fait
réaliser ce bout d'essai en les juxtaposant :
http://cjoint.com/?3CcqdOrb1xq
D'autres avis peut être...
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
merci jdd
Je ne pense pas qu'il s'agisse de relief mais de ancêtre du "grand format" :). Les repères verticaux sur chaque cliché me confortent et m'ont fait réaliser ce bout d'essai en les juxtaposant : http://cjoint.com/?3CcqdOrb1xq D'autres avis peut être...
Pierre
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news: 513215c9$0$2032$
"jdanield" a écrit dans le message de news: kgqcam$n4o$
Bonjour,
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
merci jdd
Je ne pense pas qu'il s'agisse de relief mais de l'ancêtre du "grand format" :). Les repères verticaux sur chaque cliché me confortent et m'ont fait réaliser ce bout d'essai en les juxtaposant : http://cjoint.com/?3CcqdOrb1xq D'autres avis peut être...
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news:
513215c9$0$2032$426a74cc@news.free.fr...
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
kgqcam$n4o$1@dont-email.me...
Bonjour,
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin.
Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief
(http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief),
j'aurais certainement l'occasion de le commenter davantage.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo
(et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
merci
jdd
Je ne pense pas qu'il s'agisse de relief mais de l'ancêtre du "grand
format" :). Les repères verticaux sur chaque cliché me confortent et m'ont
fait réaliser ce bout d'essai en les juxtaposant :
http://cjoint.com/?3CcqdOrb1xq
D'autres avis peut être...
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
merci jdd
Je ne pense pas qu'il s'agisse de relief mais de l'ancêtre du "grand format" :). Les repères verticaux sur chaque cliché me confortent et m'ont fait réaliser ce bout d'essai en les juxtaposant : http://cjoint.com/?3CcqdOrb1xq D'autres avis peut être...
Je ne pense pas qu'il s'agisse de relief mais de ancêtre du "grand format" :). Les repères verticaux sur chaque cliché me confortent et m'ont fait réaliser ce bout d'essai en les juxtaposant : http://cjoint.com/?3CcqdOrb1xq D'autres avis peut être...
"jdanield"<jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin.
http://dodin.org/wordpress/2013/03/01/film-35mm-stereo/
avez vous une idée de ce que c'est?
Je ne pense pas qu'il s'agisse de relief mais de ancêtre du "grand format"
:). Les repères verticaux sur chaque cliché me confortent et m'ont fait
réaliser ce bout d'essai en les juxtaposant :
http://cjoint.com/?3CcqdOrb1xq
D'autres avis peut être...
Ton hypothèse est incompatible avec le fait que les images aient été
prises avec un angle de vue différent:
http://cjoint.com/13ma/CCdk2LPM1mX_dsc00716-14807-meb.jpg
(Sur une image, le lampadaire est confondu avec l'arrête du bâtiment,
dans l'autre il y a un écart).
Cette différence d'angle est par contre totalement compatible avec une
prise de vue stéréo.
Par contre, pour la stéréo "verticale", j'ai du mal à la mettre en
évidence: un meilleur scan du film serait nécessaire.
Je ne pense pas qu'il s'agisse de relief mais de ancêtre du "grand format" :). Les repères verticaux sur chaque cliché me confortent et m'ont fait réaliser ce bout d'essai en les juxtaposant : http://cjoint.com/?3CcqdOrb1xq D'autres avis peut être...
Par contre, pour la stéréo "verticale", j'ai du mal à la mettre en évidence: un meilleur scan du film serait nécessaire.
il y a surtout de grandes différences *de contenu* entre les 4 images.
J'ai déjà vu des appareils photo avec 4 objectifs, mais en ligne, pas en carré (sauf pour prendre 4 photo d'identité en même temps)
jdd
Pierre
"jdanield" a écrit dans le message de news: kgv7h2$c4i$
Le 03/03/2013 10:57, Yannick Patois a écrit :
Par contre, pour la stéréo "verticale", j'ai du mal à la mettre en évidence: un meilleur scan du film serait nécessaire.
il y a surtout de grandes différences *de contenu* entre les 4 images.
J'ai déjà vu des appareils photo avec 4 objectifs, mais en ligne, pas en carré (sauf pour prendre 4 photo d'identité en même temps)
jdd
La stéréoscopie se concevrait à partir de couples quasiment identiques (seul la base évolue). Les couples horizontaux 1 et 2 (qui n'en sont pas d'ailleurs) sont donc à proscrire, ils ne donnent rien. Le couple vertical ne tient pas non plus. Seules les repère verticaux (http://cjoint.com/data3/3CdlGD9Fq5s.htm), qui n'ont pas été mis là par hasard, m'ont permis de reconstruire, imparfaitement je le concède (manque de définition entre autres) une image cohérente regroupant les quatre prises de vues avec un "carré central" commun. Je suis quasiment sûr qu'avec de bonnes images, et un peu de travail, le raccord ne se verrait pas. M'intéressant à la stéréo et ayant réalisé moult anaglyphes (entre autres) je lis avec intérêt les posts de ce fil et suis ouvert à toutes les suggestions.
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
kgv7h2$c4i$1@dont-email.me...
Le 03/03/2013 10:57, Yannick Patois a écrit :
Par contre, pour la stéréo "verticale", j'ai du mal à la mettre en
évidence: un meilleur scan du film serait nécessaire.
il y a surtout de grandes différences *de contenu* entre les 4 images.
J'ai déjà vu des appareils photo avec 4 objectifs, mais en ligne, pas en
carré (sauf pour prendre 4 photo d'identité en même temps)
jdd
La stéréoscopie se concevrait à partir de couples quasiment identiques (seul
la base évolue). Les couples horizontaux 1 et 2 (qui n'en sont pas
d'ailleurs) sont donc à proscrire, ils ne donnent rien. Le couple vertical
ne tient pas non plus. Seules les repère verticaux
(http://cjoint.com/data3/3CdlGD9Fq5s.htm), qui n'ont pas été mis là par
hasard, m'ont permis de reconstruire, imparfaitement je le concède (manque
de définition entre autres) une image cohérente regroupant les quatre prises
de vues avec un "carré central" commun. Je suis quasiment sûr qu'avec de
bonnes images, et un peu de travail, le raccord ne se verrait pas.
M'intéressant à la stéréo et ayant réalisé moult anaglyphes (entre autres)
je lis avec intérêt les posts de ce fil et suis ouvert à toutes les
suggestions.
"jdanield" a écrit dans le message de news: kgv7h2$c4i$
Le 03/03/2013 10:57, Yannick Patois a écrit :
Par contre, pour la stéréo "verticale", j'ai du mal à la mettre en évidence: un meilleur scan du film serait nécessaire.
il y a surtout de grandes différences *de contenu* entre les 4 images.
J'ai déjà vu des appareils photo avec 4 objectifs, mais en ligne, pas en carré (sauf pour prendre 4 photo d'identité en même temps)
jdd
La stéréoscopie se concevrait à partir de couples quasiment identiques (seul la base évolue). Les couples horizontaux 1 et 2 (qui n'en sont pas d'ailleurs) sont donc à proscrire, ils ne donnent rien. Le couple vertical ne tient pas non plus. Seules les repère verticaux (http://cjoint.com/data3/3CdlGD9Fq5s.htm), qui n'ont pas été mis là par hasard, m'ont permis de reconstruire, imparfaitement je le concède (manque de définition entre autres) une image cohérente regroupant les quatre prises de vues avec un "carré central" commun. Je suis quasiment sûr qu'avec de bonnes images, et un peu de travail, le raccord ne se verrait pas. M'intéressant à la stéréo et ayant réalisé moult anaglyphes (entre autres) je lis avec intérêt les posts de ce fil et suis ouvert à toutes les suggestions.
