Le filtre IR de mon Lumix ZS5 est cassé.
J'ai acheté un capteur complet sur eBay : jamais arrivé, le vendeur a
remboursé.
Je n'en trouve plus nulle part.
Puis-je bricoler un filtre ? avec quoi ?
Quelqu'un aurait-il cela dispo, filtre seul ou capteur CCD complet, à un
prix raisonnable ?
Ben non il suffit de voir les images proposées qui montrent le contraire.
je ne sais pas si tout le monde à suivi... à un moment le posteur original a dit que l'appareil était démonté, et il a publié des images dont je ne suis pas sur qu'elles aient été faites avec cet appareil (sans filtre) jdd -- http://dodin.org
Le 25/03/2020 à 11:39, jules a écrit :
Ben non il suffit de voir les images proposées qui montrent le contraire.
je ne sais pas si tout le monde à suivi...
à un moment le posteur original a dit que l'appareil était démonté, et
il a publié des images dont je ne suis pas sur qu'elles aient été faites
avec cet appareil (sans filtre)
Ben non il suffit de voir les images proposées qui montrent le contraire.
je ne sais pas si tout le monde à suivi... à un moment le posteur original a dit que l'appareil était démonté, et il a publié des images dont je ne suis pas sur qu'elles aient été faites avec cet appareil (sans filtre) jdd -- http://dodin.org
efji
Le 25/03/2020 à 11:43, Benoît a écrit :
Ok, Messire veut du pro, du propre ? - Mettre un filtre légèrement bleu pour avoir moins de correction à effectuer après dans PShop & Co ou carrément acheter un filtre, mais ils
marche pas probablement vue la dérive.
ne sont pas donnés : <https://www.maxmax.com/shopper/category/9217-visible-filters-52mm> <https://www.baader-planetarium.com/en/filters/dslr-astro-conversion.html? <https://www.astronomik.com/en/uv-und-ir-block-filter/luminance-filter-l-1-l-2-l-3.html?___store=en>
Voilà. Ca c'est du sérieux. Mais évidemment ce n'est pas sérieux de dépenser autant pour un apn de 10 ans. -- F.J.
Le 25/03/2020 à 11:43, Benoît a écrit :
Ok, Messire veut du pro, du propre ?
- Mettre un filtre légèrement bleu pour avoir moins de correction à
effectuer après dans PShop & Co ou carrément acheter un filtre, mais ils
marche pas probablement vue la dérive.
ne sont pas donnés :
<https://www.maxmax.com/shopper/category/9217-visible-filters-52mm>
<https://www.baader-planetarium.com/en/filters/dslr-astro-conversion.html?filter_filters_usage@4>
<https://www.astronomik.com/en/uv-und-ir-block-filter/luminance-filter-l-1-l-2-l-3.html?___store=en>
Voilà. Ca c'est du sérieux.
Mais évidemment ce n'est pas sérieux de dépenser autant pour un apn de
10 ans.
Ok, Messire veut du pro, du propre ? - Mettre un filtre légèrement bleu pour avoir moins de correction à effectuer après dans PShop & Co ou carrément acheter un filtre, mais ils
marche pas probablement vue la dérive.
ne sont pas donnés : <https://www.maxmax.com/shopper/category/9217-visible-filters-52mm> <https://www.baader-planetarium.com/en/filters/dslr-astro-conversion.html? <https://www.astronomik.com/en/uv-und-ir-block-filter/luminance-filter-l-1-l-2-l-3.html?___store=en>
Voilà. Ca c'est du sérieux. Mais évidemment ce n'est pas sérieux de dépenser autant pour un apn de 10 ans. -- F.J.
benoit
jules wrote:
Le 25/03/2020 à 09:22, Benoît a écrit :
C'est vraiment particulier de vouloir couper l'IR.
Je ne suis pas du tout spécialiste, mais il me semble bien que tous les appareils photo avec capteur CCD quels qu'ils soient ont un filtre IR adapté à la réponse des cellules du CCD afin de produire des images avec les couleurs telles que perçues par l'oeil humain.
Beaucoup de capteurs ont une couche, un vernis, qui bloque les IR. Comme les fenêtres d'immeuble. Cela donne un reflet qui change de couleur.
Si vous imaginez que on obtient ça avec du vernis merci de nous passer la recette. http://www.opticalvision.co.uk/astronomical_accessories-filters/uv_ir_cuto ff_filter.html Les traitements optiques sont réalisés dans des cloches sous vide par dépôt de couches d'épaisseurs variables de différents métaux évaporés. Les épaisseurs des couches permettent de bloquer un domaine de longueur d'onde et pas son voisin.
C'est ce que j'appelle un « vernis ». -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoît chez leraillez.com
jules <athlon.512@wanadoo.fr> wrote:
Le 25/03/2020 à 09:22, Benoît a écrit :
>>> C'est vraiment particulier de vouloir couper l'IR.
>> Je ne suis pas du tout spécialiste, mais il me semble bien que tous les
>> appareils photo avec capteur CCD quels qu'ils soient ont un filtre IR
>> adapté à la réponse des cellules du CCD afin de produire des images avec
>> les couleurs telles que perçues par l'oeil humain.
>
> Beaucoup de capteurs ont une couche, un vernis, qui bloque les IR. Comme
> les fenêtres d'immeuble. Cela donne un reflet qui change de couleur.
Si vous imaginez que on obtient ça avec du vernis merci de nous passer
la recette.
Les traitements optiques sont réalisés dans des cloches sous vide par
dépôt de couches d'épaisseurs variables de différents métaux évaporés.
Les épaisseurs des couches permettent de bloquer un domaine de longueur
d'onde et pas son voisin.
C'est ce que j'appelle un « vernis ».
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoît chez leraillez.com
C'est vraiment particulier de vouloir couper l'IR.
Je ne suis pas du tout spécialiste, mais il me semble bien que tous les appareils photo avec capteur CCD quels qu'ils soient ont un filtre IR adapté à la réponse des cellules du CCD afin de produire des images avec les couleurs telles que perçues par l'oeil humain.
Beaucoup de capteurs ont une couche, un vernis, qui bloque les IR. Comme les fenêtres d'immeuble. Cela donne un reflet qui change de couleur.
Si vous imaginez que on obtient ça avec du vernis merci de nous passer la recette. http://www.opticalvision.co.uk/astronomical_accessories-filters/uv_ir_cuto ff_filter.html Les traitements optiques sont réalisés dans des cloches sous vide par dépôt de couches d'épaisseurs variables de différents métaux évaporés. Les épaisseurs des couches permettent de bloquer un domaine de longueur d'onde et pas son voisin.
C'est ce que j'appelle un « vernis ». -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoît chez leraillez.com
Alf92
jules :
Alf92 :
par certain. toutes les mesures (expo et température) sont faites par le capteur, donc si le filtre est un peu différent ça ne devrait pas changer grand chose : l'appareil adaptera ses réglages comme un grand.
Ben non il suffit de voir les images proposées qui montrent le contraire.
oui, vu après je lis dans l'ordre chrono les messages...
jules :
Alf92 :
par certain.
toutes les mesures (expo et température) sont faites par le capteur,
donc si le filtre est un peu différent ça ne devrait pas changer grand
chose : l'appareil adaptera ses réglages comme un grand.
Ben non il suffit de voir les images proposées qui montrent le contraire.
oui, vu après
je lis dans l'ordre chrono les messages...
par certain. toutes les mesures (expo et température) sont faites par le capteur, donc si le filtre est un peu différent ça ne devrait pas changer grand chose : l'appareil adaptera ses réglages comme un grand.
Ben non il suffit de voir les images proposées qui montrent le contraire.
oui, vu après je lis dans l'ordre chrono les messages...
JPP
On 25/03/20 09:20, Benoît wrote:
C'est ce que j'appelle un « vernis ».
Je ne vais pas m'étendre là-dessus mais tu devrais aller faire un tour sur les sites qui parlent de traitement du signal, filtres, impulsion de Dirac, convolution et déconvolution. Tu pourras peut-être comprendre qu'en dehors du filtrage mécanique, nos APN disposent de programmes pour transformer l'image captée par le CCD en image telle que nous voyons ce que nous photographions, avec nos yeux.
On 25/03/20 09:20, Benoît wrote:
C'est ce que j'appelle un « vernis ».
Je ne vais pas m'étendre là-dessus mais tu devrais aller faire un tour
sur les sites qui parlent de traitement du signal, filtres, impulsion de
Dirac, convolution et déconvolution.
Tu pourras peut-être comprendre qu'en dehors du filtrage mécanique, nos
APN disposent de programmes pour transformer l'image captée par le CCD
en image telle que nous voyons ce que nous photographions, avec nos yeux.
Je ne vais pas m'étendre là-dessus mais tu devrais aller faire un tour sur les sites qui parlent de traitement du signal, filtres, impulsion de Dirac, convolution et déconvolution. Tu pourras peut-être comprendre qu'en dehors du filtrage mécanique, nos APN disposent de programmes pour transformer l'image captée par le CCD en image telle que nous voyons ce que nous photographions, avec nos yeux.
JPP
On 25/03/20 07:56, jdd wrote:
Le 25/03/2020 à 11:39, jules a écrit :
Ben non il suffit de voir les images proposées qui montrent le contraire.
je ne sais pas si tout le monde à suivi... à un moment le posteur original a dit que l'appareil était démonté, et il a publié des images dont je ne suis pas sur qu'elles aient été faites avec cet appareil (sans filtre) jdd
PARDON !!!! Les images que j'ai publiées ont été faites avec mon Lumix DMC-ZS5 sans son filtre. Je ne sais si l'EXIF est joint dans ce que j'ai déposé chez DropBox, en voici le contenu pour une photo : -------------------------- Make: Panasonic Model: DMC-ZS5 Orientation of image: 1 X resolution: 180.0 ppi (pixel per inch) Y resolution: 180.0 ppi (pixel per inch) Resolution unit: inch Software: Ver.1.0 File date and time: 2020:03:23 18:44:48 -- Exif IFD --: Exposure time: 1/100 s F number: 3.3 Exposure program: Normal program ISO speed rating: 80 Exif version: 1220 Date and time of original data generation: 2020:03:23 18:44:48 Date and time of digital data generation: 2020:03:23 18:44:48 Meaning of each component: YCbCr Image compression mode: 4.0 Exposure bias: 0.0 Maximum lens aperture: 3.4 APEX = F3.3 Metering mode: Pattern Light source: unknown Flash: Flash did not fire, auto mode. Lens focal length: 4.1 mm Supported Flashpix version: 0010 Color Space: sRGB Valid image width in pixel: 1818 Valid image height in pixel: 1024 Sensing method: One-chip color area sensor File source: reserved Scene type: reserved Custom image processing: Normal process Exposure method: Auto exposure White balance: Auto white balance Digital zoom ratio: not used Focal length in 35 mm film: 25 mm Scene capture type: Standard Gain control: None Contrast: Normal Saturation: Normal Sharpness: Normal ----------- Il te faut quoi en plus comme preuve ?
On 25/03/20 07:56, jdd wrote:
Le 25/03/2020 à 11:39, jules a écrit :
Ben non il suffit de voir les images proposées qui montrent le contraire.
je ne sais pas si tout le monde à suivi...
à un moment le posteur original a dit que l'appareil était démonté, et
il a publié des images dont je ne suis pas sur qu'elles aient été faites
avec cet appareil (sans filtre)
jdd
PARDON !!!!
Les images que j'ai publiées ont été faites avec mon Lumix DMC-ZS5 sans
son filtre.
Je ne sais si l'EXIF est joint dans ce que j'ai déposé chez DropBox, en
voici le contenu pour une photo :
--------------------------
Make: Panasonic
Model: DMC-ZS5
Orientation of image: 1
X resolution: 180.0 ppi (pixel per inch)
Y resolution: 180.0 ppi (pixel per inch)
Resolution unit: inch
Software: Ver.1.0
File date and time: 2020:03:23 18:44:48
-- Exif IFD --:
Exposure time: 1/100 s
F number: 3.3
Exposure program: Normal program
ISO speed rating: 80
Exif version: 1220
Date and time of original data generation: 2020:03:23 18:44:48
Date and time of digital data generation: 2020:03:23 18:44:48
Meaning of each component: YCbCr
Image compression mode: 4.0
Exposure bias: 0.0
Maximum lens aperture: 3.4 APEX = F3.3
Metering mode: Pattern
Light source: unknown
Flash: Flash did not fire, auto mode.
Lens focal length: 4.1 mm
Supported Flashpix version: 0010
Color Space: sRGB
Valid image width in pixel: 1818
Valid image height in pixel: 1024
Sensing method: One-chip color area sensor
File source: reserved
Scene type: reserved
Custom image processing: Normal process
Exposure method: Auto exposure
White balance: Auto white balance
Digital zoom ratio: not used
Focal length in 35 mm film: 25 mm
Scene capture type: Standard
Gain control: None
Contrast: Normal
Saturation: Normal
Sharpness: Normal
-----------
Ben non il suffit de voir les images proposées qui montrent le contraire.
je ne sais pas si tout le monde à suivi... à un moment le posteur original a dit que l'appareil était démonté, et il a publié des images dont je ne suis pas sur qu'elles aient été faites avec cet appareil (sans filtre) jdd
PARDON !!!! Les images que j'ai publiées ont été faites avec mon Lumix DMC-ZS5 sans son filtre. Je ne sais si l'EXIF est joint dans ce que j'ai déposé chez DropBox, en voici le contenu pour une photo : -------------------------- Make: Panasonic Model: DMC-ZS5 Orientation of image: 1 X resolution: 180.0 ppi (pixel per inch) Y resolution: 180.0 ppi (pixel per inch) Resolution unit: inch Software: Ver.1.0 File date and time: 2020:03:23 18:44:48 -- Exif IFD --: Exposure time: 1/100 s F number: 3.3 Exposure program: Normal program ISO speed rating: 80 Exif version: 1220 Date and time of original data generation: 2020:03:23 18:44:48 Date and time of digital data generation: 2020:03:23 18:44:48 Meaning of each component: YCbCr Image compression mode: 4.0 Exposure bias: 0.0 Maximum lens aperture: 3.4 APEX = F3.3 Metering mode: Pattern Light source: unknown Flash: Flash did not fire, auto mode. Lens focal length: 4.1 mm Supported Flashpix version: 0010 Color Space: sRGB Valid image width in pixel: 1818 Valid image height in pixel: 1024 Sensing method: One-chip color area sensor File source: reserved Scene type: reserved Custom image processing: Normal process Exposure method: Auto exposure White balance: Auto white balance Digital zoom ratio: not used Focal length in 35 mm film: 25 mm Scene capture type: Standard Gain control: None Contrast: Normal Saturation: Normal Sharpness: Normal ----------- Il te faut quoi en plus comme preuve ?
JPP
On 26/03/20 00:21, JPP wrote:
On 25/03/20 09:20, Benoît wrote:
C'est ce que j'appelle un « vernis ».
Je ne vais pas m'étendre là-dessus mais tu devrais aller faire un tour sur les sites qui parlent de traitement du signal, filtres, impulsion de Dirac, convolution et déconvolution. Tu pourras peut-être comprendre qu'en dehors du filtrage mécanique, nos APN disposent de programmes pour transformer l'image captée par le CCD en image telle que nous voyons ce que nous photographions, avec nos yeux.
En d'autres termes, pour chaque longueur d'onde, la fonction de transfert du CCD n'est pas la même que celle de notre système visuel. Il convient donc d'y apporter des transformations afin que le résultat corresponde au mieux à ce que nous voyons.
On 26/03/20 00:21, JPP wrote:
On 25/03/20 09:20, Benoît wrote:
C'est ce que j'appelle un « vernis ».
Je ne vais pas m'étendre là-dessus mais tu devrais aller faire un tour
sur les sites qui parlent de traitement du signal, filtres, impulsion de
Dirac, convolution et déconvolution.
Tu pourras peut-être comprendre qu'en dehors du filtrage mécanique, nos
APN disposent de programmes pour transformer l'image captée par le CCD
en image telle que nous voyons ce que nous photographions, avec nos yeux.
En d'autres termes, pour chaque longueur d'onde, la fonction de
transfert du CCD n'est pas la même que celle de notre système visuel.
Il convient donc d'y apporter des transformations afin que le résultat
corresponde au mieux à ce que nous voyons.
Je ne vais pas m'étendre là-dessus mais tu devrais aller faire un tour sur les sites qui parlent de traitement du signal, filtres, impulsion de Dirac, convolution et déconvolution. Tu pourras peut-être comprendre qu'en dehors du filtrage mécanique, nos APN disposent de programmes pour transformer l'image captée par le CCD en image telle que nous voyons ce que nous photographions, avec nos yeux.
En d'autres termes, pour chaque longueur d'onde, la fonction de transfert du CCD n'est pas la même que celle de notre système visuel. Il convient donc d'y apporter des transformations afin que le résultat corresponde au mieux à ce que nous voyons.
jdd
Le 26/03/2020 à 04:27, JPP a écrit :
Il te faut quoi en plus comme preuve ?
ce n'est pas un problème de preuve, mais de logique dans la conversation. Si on fait des photos avec l'appareil c'est qu'il n'est pas démonté qui plus est il y avait deux images, l'une rouge, l'autre non. ce serait bien de les repasser avec un commentaire. la conversation est parti dans tous les sens (ce n'est pas de ta faute), merci de rétablir un peu d'ordre jdd -- http://dodin.org
Le 26/03/2020 à 04:27, JPP a écrit :
Il te faut quoi en plus comme preuve ?
ce n'est pas un problème de preuve, mais de logique dans la
conversation. Si on fait des photos avec l'appareil c'est qu'il n'est
pas démonté
qui plus est il y avait deux images, l'une rouge, l'autre non.
ce serait bien de les repasser avec un commentaire.
la conversation est parti dans tous les sens (ce n'est pas de ta faute),
merci de rétablir un peu d'ordre
ce n'est pas un problème de preuve, mais de logique dans la conversation. Si on fait des photos avec l'appareil c'est qu'il n'est pas démonté qui plus est il y avait deux images, l'une rouge, l'autre non. ce serait bien de les repasser avec un commentaire. la conversation est parti dans tous les sens (ce n'est pas de ta faute), merci de rétablir un peu d'ordre jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 26/03/2020 à 04:30, JPP a écrit :
En d'autres termes, pour chaque longueur d'onde, la fonction de transfert du CCD n'est pas la même que celle de notre système visuel. Il convient donc d'y apporter des transformations afin que le résultat corresponde au mieux à ce que nous voyons.
exactement comme pour le film. merci jdd -- http://dodin.org
Le 26/03/2020 à 04:30, JPP a écrit :
En d'autres termes, pour chaque longueur d'onde, la fonction de
transfert du CCD n'est pas la même que celle de notre système visuel.
Il convient donc d'y apporter des transformations afin que le résultat
corresponde au mieux à ce que nous voyons.
En d'autres termes, pour chaque longueur d'onde, la fonction de transfert du CCD n'est pas la même que celle de notre système visuel. Il convient donc d'y apporter des transformations afin que le résultat corresponde au mieux à ce que nous voyons.
exactement comme pour le film. merci jdd -- http://dodin.org
JPP
On 26/03/20 05:33, jdd wrote:
Le 26/03/2020 à 04:27, JPP a écrit :
Il te faut quoi en plus comme preuve ?
ce n'est pas un problème de preuve, mais de logique dans la conversation. Si on fait des photos avec l'appareil c'est qu'il n'est pas démonté
Il a été démonté, remonté et a pris les deux photos BIEN ROSES publiées à <https://www.dropbox.com/sh/c8i8zzc0qu6k0w4/AAD4JrXLmuD3W8Vhod-0rZz1a?dl=0>
qui plus est il y avait deux images, l'une rouge, l'autre non.
voir ci-dessus
ce serait bien de les repasser avec un commentaire.
que veux-tu que je commente ? il n'y a rien à dire sinon que ce Lumix DMC-ZS5 sans son filtre fait des photos "roses". Il y a de bonnes raisons pour ça comme le montre ce graphique des courbes de réponse (spectral sensitivity) typiques des CCD et de l'oeil humain que j'ajoute dans le dossier DropBox indiqué ci-dessus. Ce n'est pas pareil ! :-)
On 26/03/20 05:33, jdd wrote:
Le 26/03/2020 à 04:27, JPP a écrit :
Il te faut quoi en plus comme preuve ?
ce n'est pas un problème de preuve, mais de logique dans la
conversation. Si on fait des photos avec l'appareil c'est qu'il n'est
pas démonté
Il a été démonté, remonté et a pris les deux photos BIEN ROSES publiées à
<https://www.dropbox.com/sh/c8i8zzc0qu6k0w4/AAD4JrXLmuD3W8Vhod-0rZz1a?dl=0>
qui plus est il y avait deux images, l'une rouge, l'autre non.
voir ci-dessus
ce serait bien de les repasser avec un commentaire.
que veux-tu que je commente ? il n'y a rien à dire sinon que ce Lumix
DMC-ZS5 sans son filtre fait des photos "roses".
Il y a de bonnes raisons pour ça comme le montre ce graphique des
courbes de réponse (spectral sensitivity) typiques des CCD et de l'oeil
humain que j'ajoute dans le dossier DropBox indiqué ci-dessus.
Ce n'est pas pareil ! :-)
ce n'est pas un problème de preuve, mais de logique dans la conversation. Si on fait des photos avec l'appareil c'est qu'il n'est pas démonté
Il a été démonté, remonté et a pris les deux photos BIEN ROSES publiées à <https://www.dropbox.com/sh/c8i8zzc0qu6k0w4/AAD4JrXLmuD3W8Vhod-0rZz1a?dl=0>
qui plus est il y avait deux images, l'une rouge, l'autre non.
voir ci-dessus
ce serait bien de les repasser avec un commentaire.
que veux-tu que je commente ? il n'y a rien à dire sinon que ce Lumix DMC-ZS5 sans son filtre fait des photos "roses". Il y a de bonnes raisons pour ça comme le montre ce graphique des courbes de réponse (spectral sensitivity) typiques des CCD et de l'oeil humain que j'ajoute dans le dossier DropBox indiqué ci-dessus. Ce n'est pas pareil ! :-)
