Une question dont je n'arrive pas à trouver la réponse me turilupine depuis
quelques temps : quels sont les filtres utiles en numérique ?
- J'ai des polarisants, c'est utiles pour les reflets et
- des UV, pour protéger les optiques : soit dit en passant, je les ai
enlevé, je trouvais que ça dégradait un peu le résultat, mais peut-être
ai-je tort ?
- Je pense que tous les filtres couleurs destinés à corrigés des couleurs
sont inutiles, puisque photoshop fera mieux, plus vite et sans destruction
mais
- j'ai lu que certains photographes en argentique utilisait des filtres pour
baisser les contrastes et donc obtenir une photo plus équilibrée. Si j'ai
bien compris, l'utilisation de filtres de couleur permet de jouer là-dessus
: par exemple, si le ciel est très lumineux et inonde de bleu toute la
scène, on met le filtre x qui laisse passer toutes les couleurs, sauf le
bleu. Donc le contraste est moins violent et on peut avoir à la fois un ciel
bleu et le reste du paysage correctement exposé (au lieu d'avoir un ciel
bleu et le reste noir).
Si on voulait faire "remonter" le reste du paysage sous photoshop, sans
filtre, la montée du bruit sera très importante (un masquage numérique
laissera le ciel indemne, mais ça ne sauvera pas le reste).
Ma théorie aujourd'hui, c'est de minimiser les post-traitements à
l'essentiel, pas sauver des photos limites.
Est-ce que ça existe, vraiment, that is the question :)
...ça vaut le coup de prendre la peine de répondre...
'no
Jerome jj
"'no" a écrit dans le message de news:40ee7a06$0$24435$
... il existe une palanquée de filtre utilisés à la prise de vue en cinéma,
pour la photo je ne sais pas, mais les plus utilisés sont les pro-mist qui sont des diffuseurs, les dégradés neutres, qui combinés te permettent de jouer sur des contrastes sur des zones de l'image bien précises, il y a aussi les soft fx qui préservent les contours tout en diffusant les applats... il y a également des enhancer de couleur qui font ressortir des tonalités spécifiques... mais je pense que photoshop doit permettre de palier à tout ça, excepté le polarisant...
la mecque du filtre : http://www.tiffen.com/filters.htm
Ah ben merci pour le lien, j'ai donc trouvé ça :
"Low Contrast, Soft Contrast and Ultra Contrast Filters" qui semble répndre à mes attentes."
Ah je retrouve ici l'explication de certains commentaires de A. Adams : A more "correct" cloud presence is obtained through the use of a yellow filter, such as a Wratten #8, which can absorb blue light, darkening the sky to more closely match what the eye would see. The #8 also acts as a general compensator for most subjects, giving a tonal rendition similar to that of the eye. "
Ca ne marche que sur du film n&b, pas en couleur avec du numérique ? (ne vous moquez pas :))
Au final, la réponse à mon problème serait bien : Neutral Density filter ?
Ah merci en tout cas de me mettre sur la piste de la solution !
"'no" <george@lynch> a écrit dans le message de
news:40ee7a06$0$24435$636a15ce@news.free.fr...
... il existe une palanquée de filtre utilisés à la prise de vue en
cinéma,
pour la photo je ne sais pas, mais les plus utilisés sont les pro-mist qui
sont des diffuseurs, les dégradés neutres, qui combinés te permettent de
jouer sur des contrastes sur des zones de l'image bien précises, il y a
aussi les soft fx qui préservent les contours tout en diffusant les
applats... il y a également des enhancer de couleur qui font ressortir des
tonalités spécifiques... mais je pense que photoshop doit permettre de
palier à tout ça, excepté le polarisant...
la mecque du filtre : http://www.tiffen.com/filters.htm
Ah ben merci pour le lien, j'ai donc trouvé ça :
"Low Contrast, Soft Contrast and
Ultra Contrast Filters" qui semble répndre à mes attentes."
Ah je retrouve ici l'explication de certains commentaires de A. Adams : A
more "correct" cloud presence is obtained through the use of a yellow
filter, such as a Wratten #8, which can absorb blue light, darkening the sky
to more closely match what the eye would see. The #8 also acts as a general
compensator for most subjects, giving a tonal rendition similar to that of
the eye. "
Ca ne marche que sur du film n&b, pas en couleur avec du numérique ? (ne
vous moquez pas :))
Au final, la réponse à mon problème serait bien : Neutral Density filter ?
Ah merci en tout cas de me mettre sur la piste de la solution !
"'no" a écrit dans le message de news:40ee7a06$0$24435$
... il existe une palanquée de filtre utilisés à la prise de vue en cinéma,
pour la photo je ne sais pas, mais les plus utilisés sont les pro-mist qui sont des diffuseurs, les dégradés neutres, qui combinés te permettent de jouer sur des contrastes sur des zones de l'image bien précises, il y a aussi les soft fx qui préservent les contours tout en diffusant les applats... il y a également des enhancer de couleur qui font ressortir des tonalités spécifiques... mais je pense que photoshop doit permettre de palier à tout ça, excepté le polarisant...
la mecque du filtre : http://www.tiffen.com/filters.htm
Ah ben merci pour le lien, j'ai donc trouvé ça :
"Low Contrast, Soft Contrast and Ultra Contrast Filters" qui semble répndre à mes attentes."
Ah je retrouve ici l'explication de certains commentaires de A. Adams : A more "correct" cloud presence is obtained through the use of a yellow filter, such as a Wratten #8, which can absorb blue light, darkening the sky to more closely match what the eye would see. The #8 also acts as a general compensator for most subjects, giving a tonal rendition similar to that of the eye. "
Ca ne marche que sur du film n&b, pas en couleur avec du numérique ? (ne vous moquez pas :))
Au final, la réponse à mon problème serait bien : Neutral Density filter ?
Ah merci en tout cas de me mettre sur la piste de la solution !
Jerome jj
"'no" a écrit dans le message de news:40eef06f$0$17514$
Est-ce que ça existe, vraiment, that is the question :)
...ça vaut le coup de prendre la peine de répondre...
J'ai répondu à ton message après avoir répondu à celui-ci ... je t'ai remercié pour ta réponse qui a effectivement été très utile pour moi. Je suppose que toi aussi, tu as répondu ici avant d'avoir lu ma réponse à ton message ...
:)
"'no" <george@lynch> a écrit dans le message de
news:40eef06f$0$17514$636a15ce@news.free.fr...
Est-ce que ça existe, vraiment, that is the question :)
...ça vaut le coup de prendre la peine de répondre...
J'ai répondu à ton message après avoir répondu à celui-ci ... je t'ai
remercié pour ta réponse qui a effectivement été très utile pour moi. Je
suppose que toi aussi, tu as répondu ici avant d'avoir lu ma réponse à ton
message ...
"'no" a écrit dans le message de news:40eef06f$0$17514$
Est-ce que ça existe, vraiment, that is the question :)
...ça vaut le coup de prendre la peine de répondre...
J'ai répondu à ton message après avoir répondu à celui-ci ... je t'ai remercié pour ta réponse qui a effectivement été très utile pour moi. Je suppose que toi aussi, tu as répondu ici avant d'avoir lu ma réponse à ton message ...
:)
'no
J'ai répondu à ton message après avoir répondu à celui-ci ... je t'ai remercié pour ta réponse qui a effectivement été très utile pour moi. Je suppose que toi aussi, tu as répondu ici avant d'avoir lu ma réponse à ton message ...
:)
sans doute... you're welcome... ;)
'no
J'ai répondu à ton message après avoir répondu à celui-ci ... je t'ai
remercié pour ta réponse qui a effectivement été très utile pour moi. Je
suppose que toi aussi, tu as répondu ici avant d'avoir lu ma réponse à ton
message ...
J'ai répondu à ton message après avoir répondu à celui-ci ... je t'ai remercié pour ta réponse qui a effectivement été très utile pour moi. Je suppose que toi aussi, tu as répondu ici avant d'avoir lu ma réponse à ton message ...
:)
sans doute... you're welcome... ;)
'no
Pierre-François Bonnefoi
Jean-Pierre Roche wrote:
Pierre-François Bonnefoi a écrit:
Et aussi d'utiliser le format raw qui permet d'utiliser un processeur plus puissant que celui intégré dans l'apn pour réaliser ce fame ux filtre de Bayer.
Euh... Ca n'a rien à voir et puis le filtre de Bayer c'est un filtre physique et il est dans l'appareil !
Très drôle !
La matrice de Bayer (le docteur Bayer de chez Kodak) est une matrice de quatres photosites de 4 couleurs + l'algorithme de calcul des couleurs manquantes.
Je constate que bien souvent dans ce forum les gens réagissent promptement sans prendre le temps de vérifier avant.
Dire que c'est un filtre physique pourquoi pas puisque c'est la réalité du capteur. Mais c'est également un algorithme qui peut être soit effectué dans l'appareil ou dans un ordinateur à partir du format RAW.
En anglais on parle de demosaicking.
Une simple recherche Google vous aidera à mettre à jour vos connaissa nces.
À moins que vous soyez suffisement tatillon pour découpler la matrice physique de son traitement logiciel. Vu l'objet de la question initiale (utilisation de filtre couleur sur l'objectif d'un apn) mon explication était suffisante.
PeF.
Jean-Pierre Roche wrote:
Pierre-François Bonnefoi a écrit:
Et aussi d'utiliser le format raw qui permet d'utiliser un processeur
plus puissant que celui intégré dans l'apn pour réaliser ce fame ux
filtre de Bayer.
Euh... Ca n'a rien à voir et puis le filtre de Bayer c'est un filtre
physique et il est dans l'appareil !
Très drôle !
La matrice de Bayer (le docteur Bayer de chez Kodak) est une matrice de
quatres photosites de 4 couleurs
+ l'algorithme de calcul des couleurs manquantes.
Je constate que bien souvent dans ce forum les gens réagissent
promptement sans prendre le temps de vérifier avant.
Dire que c'est un filtre physique pourquoi pas puisque c'est la réalité
du capteur.
Mais c'est également un algorithme qui peut être soit effectué dans
l'appareil ou dans un ordinateur à partir du format RAW.
En anglais on parle de demosaicking.
Une simple recherche Google vous aidera à mettre à jour vos connaissa nces.
À moins que vous soyez suffisement tatillon pour découpler la matrice
physique de son traitement logiciel.
Vu l'objet de la question initiale (utilisation de filtre couleur sur
l'objectif d'un apn) mon explication était suffisante.
Et aussi d'utiliser le format raw qui permet d'utiliser un processeur plus puissant que celui intégré dans l'apn pour réaliser ce fame ux filtre de Bayer.
Euh... Ca n'a rien à voir et puis le filtre de Bayer c'est un filtre physique et il est dans l'appareil !
Très drôle !
La matrice de Bayer (le docteur Bayer de chez Kodak) est une matrice de quatres photosites de 4 couleurs + l'algorithme de calcul des couleurs manquantes.
Je constate que bien souvent dans ce forum les gens réagissent promptement sans prendre le temps de vérifier avant.
Dire que c'est un filtre physique pourquoi pas puisque c'est la réalité du capteur. Mais c'est également un algorithme qui peut être soit effectué dans l'appareil ou dans un ordinateur à partir du format RAW.
En anglais on parle de demosaicking.
Une simple recherche Google vous aidera à mettre à jour vos connaissa nces.
À moins que vous soyez suffisement tatillon pour découpler la matrice physique de son traitement logiciel. Vu l'objet de la question initiale (utilisation de filtre couleur sur l'objectif d'un apn) mon explication était suffisante.
PeF.
Jean-Claude Ghislain
La matrice de Bayer (le docteur Bayer de chez Kodak) est une matrice de quatres photosites de 4 couleurs
Pas forcément. Typiquement le filtre de Bayer c'est du VRVB, c'est à dire trois couleurs mais deux fois plus de vert. http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Color_Filter_Array_01.htm Il en existe plusieurs versions à 4 couleurs (par exemple : Cyan - Jaune - Vert - Magenta) dont l'avantage n'est pas forcément évident.
Dire que c'est un filtre physique pourquoi pas puisque c'est la réalité du capteur.
Ben non, un capteur n'est pas forcémént surmonté d'un filtre de Bayer. Dans le cas des caméras tri-ccd les capteurs n'ont pas de filtre de bayer, idem pour les capteurs qui travaillent en trois passes, respectivement Rouge - Vert - Bleu.
Une simple recherche Google vous aidera à mettre à jour vos connaissances.
Charité bien ordonnée...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
La matrice de Bayer (le docteur Bayer de chez Kodak) est une matrice de
quatres photosites de 4 couleurs
Pas forcément. Typiquement le filtre de Bayer c'est du VRVB, c'est à dire
trois couleurs mais deux fois plus de vert.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Color_Filter_Array_01.htm
Il en existe plusieurs versions à 4 couleurs (par exemple : Cyan - Jaune -
Vert - Magenta) dont l'avantage n'est pas forcément évident.
Dire que c'est un filtre physique pourquoi pas puisque c'est la réalité
du capteur.
Ben non, un capteur n'est pas forcémént surmonté d'un filtre de Bayer.
Dans le cas des caméras tri-ccd les capteurs n'ont pas de filtre de bayer,
idem pour les capteurs qui travaillent en trois passes, respectivement
Rouge - Vert - Bleu.
Une simple recherche Google vous aidera à mettre à jour vos
connaissances.
La matrice de Bayer (le docteur Bayer de chez Kodak) est une matrice de quatres photosites de 4 couleurs
Pas forcément. Typiquement le filtre de Bayer c'est du VRVB, c'est à dire trois couleurs mais deux fois plus de vert. http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Color_Filter_Array_01.htm Il en existe plusieurs versions à 4 couleurs (par exemple : Cyan - Jaune - Vert - Magenta) dont l'avantage n'est pas forcément évident.
Dire que c'est un filtre physique pourquoi pas puisque c'est la réalité du capteur.
Ben non, un capteur n'est pas forcémént surmonté d'un filtre de Bayer. Dans le cas des caméras tri-ccd les capteurs n'ont pas de filtre de bayer, idem pour les capteurs qui travaillent en trois passes, respectivement Rouge - Vert - Bleu.
Une simple recherche Google vous aidera à mettre à jour vos connaissances.
Charité bien ordonnée...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Pierre Roche
Pierre-François Bonnefoi a écrit:
La matrice de Bayer (le docteur Bayer de chez Kodak) est une matrice de quatres photosites de 4 couleurs
Non les photosites n'ont pas de couleur. C'est le filtre de Bayer qui se trouve devant qui les spécialise dans l'obtention de données sur une couleur.
+ l'algorithme de calcul des couleurs manquantes.
Ben non l'algo c'est autre chose.
Je constate que bien souvent dans ce forum les gens réagissent promptement sans prendre le temps de vérifier avant.
Ah oui, la paille, la poutre.
Dire que c'est un filtre physique pourquoi pas puisque c'est la réalité du capteur.
Pas "pourquoi pas" *c'est* un filtre physique et pas forcément lié au capteur. Un même capteur peut utiliser divers types de filtres de Bayer.
Mais c'est également un algorithme qui peut être soit effectué dans l'appareil ou dans un ordinateur à partir du format RAW. En anglais on parle de demosaicking.
Ben voilà c'est un autre nom c'est à dire autre chose.
Une simple recherche Google vous aidera à mettre à jour vos connaissances.
Merci de vous inquiéter de mes connaissances mais elles vont bien et depuis longtemps merci.
À moins que vous soyez suffisement tatillon pour découpler la matrice physique de son traitement logiciel.
Il se trouve que oui
Vu l'objet de la question initiale (utilisation de filtre couleur sur l'objectif d'un apn) mon explication était suffisante.
Ce qui se conçoit bien, etc. Et ça évite de se confusionner l'esprit.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pierre-François Bonnefoi a écrit:
La matrice de Bayer (le docteur Bayer de chez Kodak) est une matrice de
quatres photosites de 4 couleurs
Non les photosites n'ont pas de couleur. C'est le filtre de
Bayer qui se trouve devant qui les spécialise dans
l'obtention de données sur une couleur.
+ l'algorithme de calcul des couleurs manquantes.
Ben non l'algo c'est autre chose.
Je constate que bien souvent dans ce forum les gens réagissent
promptement sans prendre le temps de vérifier avant.
Ah oui, la paille, la poutre.
Dire que c'est un filtre physique pourquoi pas puisque c'est la réalité
du capteur.
Pas "pourquoi pas" *c'est* un filtre physique et pas
forcément lié au capteur. Un même capteur peut utiliser
divers types de filtres de Bayer.
Mais c'est également un algorithme qui peut être soit effectué dans
l'appareil ou dans un ordinateur à partir du format RAW.
En anglais on parle de demosaicking.
Ben voilà c'est un autre nom c'est à dire autre chose.
Une simple recherche Google vous aidera à mettre à jour vos connaissances.
Merci de vous inquiéter de mes connaissances mais elles vont
bien et depuis longtemps merci.
À moins que vous soyez suffisement tatillon pour découpler la matrice
physique de son traitement logiciel.
Il se trouve que oui
Vu l'objet de la question initiale (utilisation de filtre couleur sur
l'objectif d'un apn) mon explication était suffisante.
Ce qui se conçoit bien, etc. Et ça évite de se confusionner
l'esprit.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
La matrice de Bayer (le docteur Bayer de chez Kodak) est une matrice de quatres photosites de 4 couleurs
Non les photosites n'ont pas de couleur. C'est le filtre de Bayer qui se trouve devant qui les spécialise dans l'obtention de données sur une couleur.
+ l'algorithme de calcul des couleurs manquantes.
Ben non l'algo c'est autre chose.
Je constate que bien souvent dans ce forum les gens réagissent promptement sans prendre le temps de vérifier avant.
Ah oui, la paille, la poutre.
Dire que c'est un filtre physique pourquoi pas puisque c'est la réalité du capteur.
Pas "pourquoi pas" *c'est* un filtre physique et pas forcément lié au capteur. Un même capteur peut utiliser divers types de filtres de Bayer.
Mais c'est également un algorithme qui peut être soit effectué dans l'appareil ou dans un ordinateur à partir du format RAW. En anglais on parle de demosaicking.
Ben voilà c'est un autre nom c'est à dire autre chose.
Une simple recherche Google vous aidera à mettre à jour vos connaissances.
Merci de vous inquiéter de mes connaissances mais elles vont bien et depuis longtemps merci.
À moins que vous soyez suffisement tatillon pour découpler la matrice physique de son traitement logiciel.
Il se trouve que oui
Vu l'objet de la question initiale (utilisation de filtre couleur sur l'objectif d'un apn) mon explication était suffisante.
Ce qui se conçoit bien, etc. Et ça évite de se confusionner l'esprit.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pierre-François Bonnefoi
Jean-Claude Ghislain wrote:
La matrice de Bayer (le docteur Bayer de chez Kodak) est une matrice de quatres photosites de 4 couleurs
Pas forcément. Typiquement le filtre de Bayer c'est du VRVB, c'est à dire trois couleurs mais deux fois plus de vert. http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Color_Filter_Arr ay_01.htm Il en existe plusieurs versions à 4 couleurs (par exemple : Cyan - Ja une - Vert - Magenta) dont l'avantage n'est pas forcément évident.
Dire que c'est un filtre physique pourquoi pas puisque c'est la réali té du capteur.
Ben non, un capteur n'est pas forcémént surmonté d'un filtre de B ayer. Dans le cas des caméras tri-ccd les capteurs n'ont pas de filtre de b ayer, idem pour les capteurs qui travaillent en trois passes, respectivement Rouge - Vert - Bleu.
Une simple recherche Google vous aidera à mettre à jour vos connaissances.
Charité bien ordonnée...
Bonjour,
Je comprends maintenant pourquoi les fils de discussion dégénérent si souvent sur ce forum.
Si on va jusqu'au tri CCD pour une simple question concernant l'usage des filtres sur un apn (qui ne bénéficient pas encore de cela pour le grand public) ou bien ressortir l'argument des scanners 3 passes (plus utilisés dans le grand public), alors effectivement c'est de l'acharnem ent.
Par contre je remarque au moins que sur le fond, l'utilisation d'un filtre de couleur devant l'objectif d'un apn est déconseillé.
C'est un point positif.
J'espère du moins que personne maintenant va se lancer à enlever les micro lentilles de son capteur CCD pour changer les couleurs de filtrage de ses photosites ;-)
Ce qui m'étonne c'est que vous n'avez pas abordé le cas du capteur Fovéon, où les photons progressent en profondeur suivant leur longueu r d'onde et qui s'approche le plus de l'idée un photosite = un pixel.
PeF.
Jean-Claude Ghislain wrote:
La matrice de Bayer (le docteur Bayer de chez Kodak) est une matrice de
quatres photosites de 4 couleurs
Pas forcément. Typiquement le filtre de Bayer c'est du VRVB, c'est à dire
trois couleurs mais deux fois plus de vert.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Color_Filter_Arr ay_01.htm
Il en existe plusieurs versions à 4 couleurs (par exemple : Cyan - Ja une -
Vert - Magenta) dont l'avantage n'est pas forcément évident.
Dire que c'est un filtre physique pourquoi pas puisque c'est la réali té
du capteur.
Ben non, un capteur n'est pas forcémént surmonté d'un filtre de B ayer.
Dans le cas des caméras tri-ccd les capteurs n'ont pas de filtre de b ayer,
idem pour les capteurs qui travaillent en trois passes, respectivement
Rouge - Vert - Bleu.
Une simple recherche Google vous aidera à mettre à jour vos
connaissances.
Charité bien ordonnée...
Bonjour,
Je comprends maintenant pourquoi les fils de discussion dégénérent si
souvent sur ce forum.
Si on va jusqu'au tri CCD pour une simple question concernant l'usage
des filtres sur un apn (qui ne bénéficient pas encore de cela pour le
grand public) ou bien ressortir l'argument des scanners 3 passes (plus
utilisés dans le grand public), alors effectivement c'est de l'acharnem ent.
Par contre je remarque au moins que sur le fond, l'utilisation d'un
filtre de couleur devant l'objectif d'un apn est déconseillé.
C'est un point positif.
J'espère du moins que personne maintenant va se lancer à enlever les
micro lentilles de son capteur CCD pour changer les couleurs de filtrage
de ses photosites ;-)
Ce qui m'étonne c'est que vous n'avez pas abordé le cas du capteur
Fovéon, où les photons progressent en profondeur suivant leur longueu r
d'onde et qui s'approche le plus de l'idée un photosite = un pixel.
La matrice de Bayer (le docteur Bayer de chez Kodak) est une matrice de quatres photosites de 4 couleurs
Pas forcément. Typiquement le filtre de Bayer c'est du VRVB, c'est à dire trois couleurs mais deux fois plus de vert. http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Color_Filter_Arr ay_01.htm Il en existe plusieurs versions à 4 couleurs (par exemple : Cyan - Ja une - Vert - Magenta) dont l'avantage n'est pas forcément évident.
Dire que c'est un filtre physique pourquoi pas puisque c'est la réali té du capteur.
Ben non, un capteur n'est pas forcémént surmonté d'un filtre de B ayer. Dans le cas des caméras tri-ccd les capteurs n'ont pas de filtre de b ayer, idem pour les capteurs qui travaillent en trois passes, respectivement Rouge - Vert - Bleu.
Une simple recherche Google vous aidera à mettre à jour vos connaissances.
Charité bien ordonnée...
Bonjour,
Je comprends maintenant pourquoi les fils de discussion dégénérent si souvent sur ce forum.
Si on va jusqu'au tri CCD pour une simple question concernant l'usage des filtres sur un apn (qui ne bénéficient pas encore de cela pour le grand public) ou bien ressortir l'argument des scanners 3 passes (plus utilisés dans le grand public), alors effectivement c'est de l'acharnem ent.
Par contre je remarque au moins que sur le fond, l'utilisation d'un filtre de couleur devant l'objectif d'un apn est déconseillé.
C'est un point positif.
J'espère du moins que personne maintenant va se lancer à enlever les micro lentilles de son capteur CCD pour changer les couleurs de filtrage de ses photosites ;-)
Ce qui m'étonne c'est que vous n'avez pas abordé le cas du capteur Fovéon, où les photons progressent en profondeur suivant leur longueu r d'onde et qui s'approche le plus de l'idée un photosite = un pixel.
PeF.
Jean-Claude Ghislain
Par contre je remarque au moins que sur le fond, l'utilisation d'un filtre de couleur devant l'objectif d'un apn est déconseillé.
Pour ce qui est d'un simple filtre coloré et puisque c'est reproductible de façon logicielle, l'intérêt est assez limité. Par contre il existe d'autres filtres qui peuvent s'avérer utile sur un APN, comme le polarisant, les filtres gris neutre, les dégradés ou encore les filtres infrarouge.
Ce qui m'étonne c'est que vous n'avez pas abordé le cas du capteur Fovéon, où les photons progressent en profondeur suivant leur longueur d'onde et qui s'approche le plus de l'idée un photosite = un pixel.
Jusqu'à présent le Foveon est d'usage plutôt confidentiel, son manque de sensibilité est probablement son plus gros inconvénient. Sinon, sur le principe, ce capteur développé par l'université de Louvain est très intéressant.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Par contre je remarque au moins que sur le fond, l'utilisation d'un
filtre de couleur devant l'objectif d'un apn est déconseillé.
Pour ce qui est d'un simple filtre coloré et puisque c'est reproductible
de façon logicielle, l'intérêt est assez limité. Par contre il existe
d'autres filtres qui peuvent s'avérer utile sur un APN, comme le
polarisant, les filtres gris neutre, les dégradés ou encore les filtres
infrarouge.
Ce qui m'étonne c'est que vous n'avez pas abordé le cas du capteur
Fovéon, où les photons progressent en profondeur suivant leur longueur
d'onde et qui s'approche le plus de l'idée un photosite = un pixel.
Jusqu'à présent le Foveon est d'usage plutôt confidentiel, son manque de
sensibilité est probablement son plus gros inconvénient. Sinon, sur le
principe, ce capteur développé par l'université de Louvain est très
intéressant.
Par contre je remarque au moins que sur le fond, l'utilisation d'un filtre de couleur devant l'objectif d'un apn est déconseillé.
Pour ce qui est d'un simple filtre coloré et puisque c'est reproductible de façon logicielle, l'intérêt est assez limité. Par contre il existe d'autres filtres qui peuvent s'avérer utile sur un APN, comme le polarisant, les filtres gris neutre, les dégradés ou encore les filtres infrarouge.
Ce qui m'étonne c'est que vous n'avez pas abordé le cas du capteur Fovéon, où les photons progressent en profondeur suivant leur longueur d'onde et qui s'approche le plus de l'idée un photosite = un pixel.
Jusqu'à présent le Foveon est d'usage plutôt confidentiel, son manque de sensibilité est probablement son plus gros inconvénient. Sinon, sur le principe, ce capteur développé par l'université de Louvain est très intéressant.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stephan Peccini
Le Sat, 10 Jul 2004 10:46:10 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Par contre je remarque au moins que sur le fond, l'utilisation d'un filtre de couleur devant l'objectif d'un apn est déconseillé.
Pour ce qui est d'un simple filtre coloré et puisque c'est reproductible de façon logicielle, l'intérêt est assez limité.
Je me pose quand même une question à ce sujet. Supposons que je veuille prendre un sujet orange sur fond rouge (c'est juste pour illustrer mes propos). Et supposons que je veuille mettre un filtre qui supprime la composante rouge (toujours pour illustration). Si je le fais par logiciel je n'aurai pas le même résultat qu'avec un filtre physique car avec ou sans filtre physique, la mesure de la lumière va changer ; avec le filtre physique je vais exposer tout à fait correctement mon sujet alors qu'avec le filtre logiciel je risque avoir une photo sous-exposée après la suppression de la composante rouge qui a été prise en compte pour la mesure de la lumière et donc difficilement exploitable.
Donc ma question est simple : est-ce que comme d'habitude, il ne vaut pas mieux réaliser le maximum à la prise de vue pour avoir le minimum d'actions destructrices à la post-production ? (et donc même pour les filtres de couleurs)
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 10:46:10 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Par contre je remarque au moins que sur le fond, l'utilisation d'un
filtre de couleur devant l'objectif d'un apn est déconseillé.
Pour ce qui est d'un simple filtre coloré et puisque c'est reproductible
de façon logicielle, l'intérêt est assez limité.
Je me pose quand même une question à ce sujet. Supposons que je veuille
prendre un sujet orange sur fond rouge (c'est juste pour illustrer mes
propos). Et supposons que je veuille mettre un filtre qui supprime la
composante rouge (toujours pour illustration). Si je le fais par logiciel
je n'aurai pas le même résultat qu'avec un filtre physique car avec ou
sans filtre physique, la mesure de la lumière va changer ; avec le filtre
physique je vais exposer tout à fait correctement mon sujet alors qu'avec
le filtre logiciel je risque avoir une photo sous-exposée après la
suppression de la composante rouge qui a été prise en compte pour la
mesure de la lumière et donc difficilement exploitable.
Donc ma question est simple : est-ce que comme d'habitude, il ne vaut pas
mieux réaliser le maximum à la prise de vue pour avoir le minimum
d'actions destructrices à la post-production ? (et donc même pour les
filtres de couleurs)
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 10:46:10 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Par contre je remarque au moins que sur le fond, l'utilisation d'un filtre de couleur devant l'objectif d'un apn est déconseillé.
Pour ce qui est d'un simple filtre coloré et puisque c'est reproductible de façon logicielle, l'intérêt est assez limité.
Je me pose quand même une question à ce sujet. Supposons que je veuille prendre un sujet orange sur fond rouge (c'est juste pour illustrer mes propos). Et supposons que je veuille mettre un filtre qui supprime la composante rouge (toujours pour illustration). Si je le fais par logiciel je n'aurai pas le même résultat qu'avec un filtre physique car avec ou sans filtre physique, la mesure de la lumière va changer ; avec le filtre physique je vais exposer tout à fait correctement mon sujet alors qu'avec le filtre logiciel je risque avoir une photo sous-exposée après la suppression de la composante rouge qui a été prise en compte pour la mesure de la lumière et donc difficilement exploitable.
Donc ma question est simple : est-ce que comme d'habitude, il ne vaut pas mieux réaliser le maximum à la prise de vue pour avoir le minimum d'actions destructrices à la post-production ? (et donc même pour les filtres de couleurs)
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
