Une question dont je n'arrive pas à trouver la réponse me turilupine depuis
quelques temps : quels sont les filtres utiles en numérique ?
- J'ai des polarisants, c'est utiles pour les reflets et
- des UV, pour protéger les optiques : soit dit en passant, je les ai
enlevé, je trouvais que ça dégradait un peu le résultat, mais peut-être
ai-je tort ?
- Je pense que tous les filtres couleurs destinés à corrigés des couleurs
sont inutiles, puisque photoshop fera mieux, plus vite et sans destruction
mais
- j'ai lu que certains photographes en argentique utilisait des filtres pour
baisser les contrastes et donc obtenir une photo plus équilibrée. Si j'ai
bien compris, l'utilisation de filtres de couleur permet de jouer là-dessus
: par exemple, si le ciel est très lumineux et inonde de bleu toute la
scène, on met le filtre x qui laisse passer toutes les couleurs, sauf le
bleu. Donc le contraste est moins violent et on peut avoir à la fois un ciel
bleu et le reste du paysage correctement exposé (au lieu d'avoir un ciel
bleu et le reste noir).
Si on voulait faire "remonter" le reste du paysage sous photoshop, sans
filtre, la montée du bruit sera très importante (un masquage numérique
laissera le ciel indemne, mais ça ne sauvera pas le reste).
Ma théorie aujourd'hui, c'est de minimiser les post-traitements à
l'essentiel, pas sauver des photos limites.
Je me pose quand même une question à ce sujet. Supposons que je veuille prendre un sujet orange sur fond rouge (c'est juste pour illustrer mes propos). Et supposons que je veuille mettre un filtre qui supprime la composante rouge (toujours pour illustration). Si je le fais par logiciel je n'aurai pas le même résultat qu'avec un filtre physique car avec ou sans filtre physique, la mesure de la lumière va changer ; avec le filtre physique je vais exposer tout à fait correctement mon sujet alors qu'avec le filtre logiciel je risque avoir une photo sous-exposée après la suppression de la composante rouge qui a été prise en compte pour la mesure de la lumière et donc difficilement exploitable.
Hum... Rouge et orangé, les longueurs d'onde sont *très* proches ! Donc je doute qu'il soit possible de trouver un filtre dont l'efficacité soit prévisible et exactement celle souhaitée ! Pour ce genre de chose, un éditeur LST sur un fichier raw fait des miracles...
Donc ma question est simple : est-ce que comme d'habitude, il ne vaut pas mieux réaliser le maximum à la prise de vue pour avoir le minimum d'actions destructrices à la post-production ? (et donc même pour les filtres de couleurs)
Le problème sera souvent d'analyser correctement le problème et de disposer du filtre adéquat... Pour ça, le travail en raw est assez génial...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stephan Peccini a écrit:
Je me pose quand même une question à ce sujet. Supposons que je veuille
prendre un sujet orange sur fond rouge (c'est juste pour illustrer mes
propos). Et supposons que je veuille mettre un filtre qui supprime la
composante rouge (toujours pour illustration). Si je le fais par logiciel
je n'aurai pas le même résultat qu'avec un filtre physique car avec ou
sans filtre physique, la mesure de la lumière va changer ; avec le filtre
physique je vais exposer tout à fait correctement mon sujet alors qu'avec
le filtre logiciel je risque avoir une photo sous-exposée après la
suppression de la composante rouge qui a été prise en compte pour la
mesure de la lumière et donc difficilement exploitable.
Hum... Rouge et orangé, les longueurs d'onde sont *très*
proches ! Donc je doute qu'il soit possible de trouver un
filtre dont l'efficacité soit prévisible et exactement celle
souhaitée !
Pour ce genre de chose, un éditeur LST sur un fichier raw
fait des miracles...
Donc ma question est simple : est-ce que comme d'habitude, il ne vaut pas
mieux réaliser le maximum à la prise de vue pour avoir le minimum
d'actions destructrices à la post-production ? (et donc même pour les
filtres de couleurs)
Le problème sera souvent d'analyser correctement le problème
et de disposer du filtre adéquat...
Pour ça, le travail en raw est assez génial...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je me pose quand même une question à ce sujet. Supposons que je veuille prendre un sujet orange sur fond rouge (c'est juste pour illustrer mes propos). Et supposons que je veuille mettre un filtre qui supprime la composante rouge (toujours pour illustration). Si je le fais par logiciel je n'aurai pas le même résultat qu'avec un filtre physique car avec ou sans filtre physique, la mesure de la lumière va changer ; avec le filtre physique je vais exposer tout à fait correctement mon sujet alors qu'avec le filtre logiciel je risque avoir une photo sous-exposée après la suppression de la composante rouge qui a été prise en compte pour la mesure de la lumière et donc difficilement exploitable.
Hum... Rouge et orangé, les longueurs d'onde sont *très* proches ! Donc je doute qu'il soit possible de trouver un filtre dont l'efficacité soit prévisible et exactement celle souhaitée ! Pour ce genre de chose, un éditeur LST sur un fichier raw fait des miracles...
Donc ma question est simple : est-ce que comme d'habitude, il ne vaut pas mieux réaliser le maximum à la prise de vue pour avoir le minimum d'actions destructrices à la post-production ? (et donc même pour les filtres de couleurs)
Le problème sera souvent d'analyser correctement le problème et de disposer du filtre adéquat... Pour ça, le travail en raw est assez génial...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Claude Ghislain
Je me pose quand même une question à ce sujet.
D'accord.
avec le filtre physique je vais exposer tout à fait correctement mon sujet alors qu'avec le filtre logiciel je risque avoir une photo sous-exposée après la suppression de la composante rouge
Mauvaise procédure, changer de procédure. Si on prend le cas d'une image RVB, supprimer du rouge équivaut à augmenter sa complémentaire, le cyan. Ou encore à monter le vert et le bleu.
Si, par exemple, tu veux enlever 20 points de rouge sans toucher à la densité de ton image, et bien tu enlèves 10 de rouge et tu ajoutes 5 de vert et 5 de bleu. Ton image à toujours exactement la même densité et 20 points de rouge en moins.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je me pose quand même une question à ce sujet.
D'accord.
avec le filtre physique je vais exposer tout à fait correctement mon
sujet alors qu'avec le filtre logiciel je risque avoir une photo
sous-exposée après la suppression de la composante rouge
Mauvaise procédure, changer de procédure. Si on prend le cas d'une image
RVB, supprimer du rouge équivaut à augmenter sa complémentaire, le cyan.
Ou encore à monter le vert et le bleu.
Si, par exemple, tu veux enlever 20 points de rouge sans toucher à la
densité de ton image, et bien tu enlèves 10 de rouge et tu ajoutes 5 de
vert et 5 de bleu. Ton image à toujours exactement la même densité et 20
points de rouge en moins.
avec le filtre physique je vais exposer tout à fait correctement mon sujet alors qu'avec le filtre logiciel je risque avoir une photo sous-exposée après la suppression de la composante rouge
Mauvaise procédure, changer de procédure. Si on prend le cas d'une image RVB, supprimer du rouge équivaut à augmenter sa complémentaire, le cyan. Ou encore à monter le vert et le bleu.
Si, par exemple, tu veux enlever 20 points de rouge sans toucher à la densité de ton image, et bien tu enlèves 10 de rouge et tu ajoutes 5 de vert et 5 de bleu. Ton image à toujours exactement la même densité et 20 points de rouge en moins.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stephan Peccini
Le Sat, 10 Jul 2004 11:35:42 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Mauvaise procédure, changer de procédure. Si on prend le cas d'une image RVB, supprimer du rouge équivaut à augmenter sa complémentaire, le cyan. Ou encore à monter le vert et le bleu.
Donc on est bien d'accord qu'un filtre qui supprime le rouge physiquement ne se simule pas par la suppression de la composante rouge.
Si, par exemple, tu veux enlever 20 points de rouge sans toucher à la densité de ton image, et bien tu enlèves 10 de rouge et tu ajoutes 5 de vert et 5 de bleu. Ton image à toujours exactement la même densité et 20 points de rouge en moins.
Je vois très bien ce que tu veux dire mais ne peut on pas avoir des cas où il faudrait amener de grosses corrections sur la photo ? Je continue exprès sur un exemple extrême : j'ai une photo à faire d'un sujet avec 1% de bleu, 1% de vert et 98% de rouge. Je cherche à éliminer le rouge pour ne garder que le reste ; en post-production cela risque être très difficile de remonter les 2% (vert + bleu) pour atteindre les 100%, non ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 11:35:42 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Mauvaise procédure, changer de procédure. Si on prend le cas d'une image
RVB, supprimer du rouge équivaut à augmenter sa complémentaire, le cyan.
Ou encore à monter le vert et le bleu.
Donc on est bien d'accord qu'un filtre qui supprime le rouge physiquement
ne se simule pas par la suppression de la composante rouge.
Si, par exemple, tu veux enlever 20 points de rouge sans toucher à la
densité de ton image, et bien tu enlèves 10 de rouge et tu ajoutes 5 de
vert et 5 de bleu. Ton image à toujours exactement la même densité et 20
points de rouge en moins.
Je vois très bien ce que tu veux dire mais ne peut on pas avoir des cas
où il faudrait amener de grosses corrections sur la photo ? Je continue
exprès sur un exemple extrême : j'ai une photo à faire d'un sujet avec
1% de bleu, 1% de vert et 98% de rouge. Je cherche à éliminer le rouge
pour ne garder que le reste ; en post-production cela risque être très
difficile de remonter les 2% (vert + bleu) pour atteindre les 100%, non ?
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 11:35:42 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Mauvaise procédure, changer de procédure. Si on prend le cas d'une image RVB, supprimer du rouge équivaut à augmenter sa complémentaire, le cyan. Ou encore à monter le vert et le bleu.
Donc on est bien d'accord qu'un filtre qui supprime le rouge physiquement ne se simule pas par la suppression de la composante rouge.
Si, par exemple, tu veux enlever 20 points de rouge sans toucher à la densité de ton image, et bien tu enlèves 10 de rouge et tu ajoutes 5 de vert et 5 de bleu. Ton image à toujours exactement la même densité et 20 points de rouge en moins.
Je vois très bien ce que tu veux dire mais ne peut on pas avoir des cas où il faudrait amener de grosses corrections sur la photo ? Je continue exprès sur un exemple extrême : j'ai une photo à faire d'un sujet avec 1% de bleu, 1% de vert et 98% de rouge. Je cherche à éliminer le rouge pour ne garder que le reste ; en post-production cela risque être très difficile de remonter les 2% (vert + bleu) pour atteindre les 100%, non ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Stephan Peccini
Le Sat, 10 Jul 2004 09:16:41 +0000, Jean-Pierre Roche a écrit :
Hum... Rouge et orangé, les longueurs d'onde sont *très* proches ! Donc je doute qu'il soit possible de trouver un
C'est fait exprès pour me placer dans un cas extrême. J'ai précisé ma pensée sur la réponse à Jean-Claude.
filtre dont l'efficacité soit prévisible et exactement celle souhaitée ! Pour ce genre de chose, un éditeur LST sur un fichier raw fait des miracles...
LST ? Je ne connais pas.
Le problème sera souvent d'analyser correctement le problème et de disposer du filtre adéquat...
Tout à fait et je ne m'en sentirai pas capable (aucune expérience).
Pour ça, le travail en raw est assez génial...
Comme d'habitude :-)
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 09:16:41 +0000, Jean-Pierre Roche a écrit :
Hum... Rouge et orangé, les longueurs d'onde sont *très*
proches ! Donc je doute qu'il soit possible de trouver un
C'est fait exprès pour me placer dans un cas extrême. J'ai précisé ma
pensée sur la réponse à Jean-Claude.
filtre dont l'efficacité soit prévisible et exactement celle
souhaitée !
Pour ce genre de chose, un éditeur LST sur un fichier raw
fait des miracles...
LST ? Je ne connais pas.
Le problème sera souvent d'analyser correctement le problème
et de disposer du filtre adéquat...
Tout à fait et je ne m'en sentirai pas capable (aucune expérience).
Pour ça, le travail en raw est assez génial...
Comme d'habitude :-)
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 09:16:41 +0000, Jean-Pierre Roche a écrit :
Hum... Rouge et orangé, les longueurs d'onde sont *très* proches ! Donc je doute qu'il soit possible de trouver un
C'est fait exprès pour me placer dans un cas extrême. J'ai précisé ma pensée sur la réponse à Jean-Claude.
filtre dont l'efficacité soit prévisible et exactement celle souhaitée ! Pour ce genre de chose, un éditeur LST sur un fichier raw fait des miracles...
LST ? Je ne connais pas.
Le problème sera souvent d'analyser correctement le problème et de disposer du filtre adéquat...
Tout à fait et je ne m'en sentirai pas capable (aucune expérience).
Pour ça, le travail en raw est assez génial...
Comme d'habitude :-)
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Jean-Claude Ghislain
Je continue exprès sur un exemple extrême : j'ai une photo à faire d'un sujet avec 1% de bleu, 1% de vert et 98% de rouge. Je cherche à éliminer le rouge pour ne garder que le reste ; en post-production cela risque être très difficile de remonter les 2% (vert + bleu) pour atteindre les 100%, non ?
Dans un cas comme celui là, tu n'y arriverais pas plus avec des filtres à la prise de vue...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je continue exprès sur un exemple extrême : j'ai une photo à faire d'un
sujet avec 1% de bleu, 1% de vert et 98% de rouge. Je cherche à éliminer
le rouge pour ne garder que le reste ; en post-production cela risque
être très difficile de remonter les 2% (vert + bleu) pour atteindre les
100%, non ?
Dans un cas comme celui là, tu n'y arriverais pas plus avec des filtres à
la prise de vue...
Je continue exprès sur un exemple extrême : j'ai une photo à faire d'un sujet avec 1% de bleu, 1% de vert et 98% de rouge. Je cherche à éliminer le rouge pour ne garder que le reste ; en post-production cela risque être très difficile de remonter les 2% (vert + bleu) pour atteindre les 100%, non ?
Dans un cas comme celui là, tu n'y arriverais pas plus avec des filtres à la prise de vue...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stephan Peccini
Le Sat, 10 Jul 2004 12:22:52 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Je continue exprès sur un exemple extrême : j'ai une photo à faire d'un sujet avec 1% de bleu, 1% de vert et 98% de rouge. Je cherche à éliminer le rouge pour ne garder que le reste ; en post-production cela risque être très difficile de remonter les 2% (vert + bleu) pour atteindre les 100%, non ?
Dans un cas comme celui là, tu n'y arriverais pas plus avec des filtres à la prise de vue...
Pourquoi ? La durée de la prise de vue sera rallongée, non ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 12:22:52 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Je continue exprès sur un exemple extrême : j'ai une photo à faire
d'un sujet avec 1% de bleu, 1% de vert et 98% de rouge. Je cherche à
éliminer le rouge pour ne garder que le reste ; en post-production
cela risque être très difficile de remonter les 2% (vert + bleu) pour
atteindre les 100%, non ?
Dans un cas comme celui là, tu n'y arriverais pas plus avec des filtres
à la prise de vue...
Pourquoi ? La durée de la prise de vue sera rallongée, non ?
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 12:22:52 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Je continue exprès sur un exemple extrême : j'ai une photo à faire d'un sujet avec 1% de bleu, 1% de vert et 98% de rouge. Je cherche à éliminer le rouge pour ne garder que le reste ; en post-production cela risque être très difficile de remonter les 2% (vert + bleu) pour atteindre les 100%, non ?
Dans un cas comme celui là, tu n'y arriverais pas plus avec des filtres à la prise de vue...
Pourquoi ? La durée de la prise de vue sera rallongée, non ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Jean-Claude Ghislain
LST ? Je ne connais pas.
Luminosité - Saturation - Teinte.
Ne pas confondre avec LSD, bien que les deux puissent faire voir de zolies couleurs...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
LST ? Je ne connais pas.
Luminosité - Saturation - Teinte.
Ne pas confondre avec LSD, bien que les deux puissent faire voir de zolies
couleurs...
Le Sat, 10 Jul 2004 12:33:38 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
LST ? Je ne connais pas.
Luminosité - Saturation - Teinte.
Ne pas confondre avec LSD, bien que les deux puissent faire voir de zolies couleurs...
J'espère qu'il n'y a pas accoutumance avec le LST ? (quoique :-) )
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Jean-Claude Ghislain
Pourquoi ? La durée de la prise de vue sera rallongée, non ?
Fait l'expérience par toi-même. Tu remarqueras que les filtres colorés fonctionnent très bien pour compenser de petites dérives, c'est déjà moins évident pour passer de la lumière du jour au tungstène.
Si, par exemple, tu as une scène uniquement éclairée par des spots rouges, tu auras beau mettre des tonnes de filtres cyan, tu n'arriveras jamais à totalement récupérer la dominante, sans parler du fait qu'il n'y aura quasi plus de lumière pour impressionner le capteur ou la pellicule.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pourquoi ? La durée de la prise de vue sera rallongée, non ?
Fait l'expérience par toi-même. Tu remarqueras que les filtres colorés
fonctionnent très bien pour compenser de petites dérives, c'est déjà moins
évident pour passer de la lumière du jour au tungstène.
Si, par exemple, tu as une scène uniquement éclairée par des spots rouges,
tu auras beau mettre des tonnes de filtres cyan, tu n'arriveras jamais à
totalement récupérer la dominante, sans parler du fait qu'il n'y aura
quasi plus de lumière pour impressionner le capteur ou la pellicule.
Pourquoi ? La durée de la prise de vue sera rallongée, non ?
Fait l'expérience par toi-même. Tu remarqueras que les filtres colorés fonctionnent très bien pour compenser de petites dérives, c'est déjà moins évident pour passer de la lumière du jour au tungstène.
Si, par exemple, tu as une scène uniquement éclairée par des spots rouges, tu auras beau mettre des tonnes de filtres cyan, tu n'arriveras jamais à totalement récupérer la dominante, sans parler du fait qu'il n'y aura quasi plus de lumière pour impressionner le capteur ou la pellicule.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stephan Peccini
Le Sat, 10 Jul 2004 12:42:17 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Pourquoi ? La durée de la prise de vue sera rallongée, non ?
Fait l'expérience par toi-même. Tu remarqueras que les filtres colorés fonctionnent très bien pour compenser de petites dérives,
Et dans ce cas-là il n'y a aucun problème à simuler le filtre en logiciel (comme tu l'as expliqué).
Si, par exemple, tu as une scène uniquement éclairée par des spots rouges, tu auras beau mettre des tonnes de filtres cyan, tu n'arriveras jamais à totalement récupérer la dominante, sans parler du fait qu'il n'y aura quasi plus de lumière pour impressionner le capteur ou la pellicule.
Donc comme on ne peut pas faire de très grosses corrections avec les filtres physiques, mes questions n'ont pas de fondement. Merci pour tes explications.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 12:42:17 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Pourquoi ? La durée de la prise de vue sera rallongée, non ?
Fait l'expérience par toi-même. Tu remarqueras que les filtres colorés
fonctionnent très bien pour compenser de petites dérives,
Et dans ce cas-là il n'y a aucun problème à simuler le filtre en
logiciel (comme tu l'as expliqué).
Si, par exemple, tu as une scène uniquement éclairée par des spots rouges,
tu auras beau mettre des tonnes de filtres cyan, tu n'arriveras jamais à
totalement récupérer la dominante, sans parler du fait qu'il n'y aura
quasi plus de lumière pour impressionner le capteur ou la pellicule.
Donc comme on ne peut pas faire de très grosses corrections avec les
filtres physiques, mes questions n'ont pas de fondement. Merci pour tes
explications.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 12:42:17 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Pourquoi ? La durée de la prise de vue sera rallongée, non ?
Fait l'expérience par toi-même. Tu remarqueras que les filtres colorés fonctionnent très bien pour compenser de petites dérives,
Et dans ce cas-là il n'y a aucun problème à simuler le filtre en logiciel (comme tu l'as expliqué).
Si, par exemple, tu as une scène uniquement éclairée par des spots rouges, tu auras beau mettre des tonnes de filtres cyan, tu n'arriveras jamais à totalement récupérer la dominante, sans parler du fait qu'il n'y aura quasi plus de lumière pour impressionner le capteur ou la pellicule.
Donc comme on ne peut pas faire de très grosses corrections avec les filtres physiques, mes questions n'ont pas de fondement. Merci pour tes explications.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
