fin de cycle

Philippe <Spam@Ailleurs.net.invalid> wrote:

A 400 euros le bout, c'est déjà cher pour un tuyau a musique numérisée,
mais il est fait main avec 100% mes exigences et 0% imposé par un service
commercial de l'autre bout du monde.
Jette un ½uil sur les liens en début de fil.

Oh mais j'ai regardé attentivement ! Je reste dubitatif sur la réalité
de ton "indépendance" (il y a des fournisseurs au bout de ton
assemblage) mais ce que tu dis fait sens. C'est ton choix.

Pour moi (et l'utilisation que j'en fais) 200 euros seraient peanuts
face au gain de fonctionnalités quasi spécifiques, mises en regard, mais
elles n'entrent pas dans ton cahier des charges, donc ne justifient pas
ce surcoût pour toi.

Je dirais... "pour l'instant", car on a vu, dans l'histoire du mac, des
fonctionnalités considérées comme "inutiles" à leur sortie devenir des
découvertes essentielles quelques années plus tard quand le marketing
d'autres éditeurs/constructeurs a fini par s'y intéresser :-)

Sur l'inféodation à une marque, à un écosystème, je l'admets, surtout
venant d'un linuxien (respect). Mais tu semblais dire rencontrer
quelques problèmes de compatibilité de ce système avec ton matériel. Et
il ne faut pas surévaluer cette inféodation Apple (supposée et
finalement relative) par rapport à tout un tas d'autres, dans la vie
quotidienne, où on garde beaucoup moins son libre arbitre ! (banques,
grande distribution, véhicules devenus impossibles à entretenir,
habitat...).

--
Gérald

Le Sun, 18 May 2014 04:41:19 +0200, Gerald a écrit :

A 400 euros le bout, c'est déjà cher pour un tuyau a musique numérisée,
mais il est fait main avec 100% mes exigences et 0% imposé par un service
commercial de l'autre bout du monde.
Jette un œuil sur les liens en début de fil.

Oh mais j'ai regardé attentivement ! Je reste dubitatif sur la réalité
de ton "indépendance" (il y a des fournisseurs au bout de ton
assemblage) mais ce que tu dis fait sens. C'est ton choix.

Ce sont des fournisseurs qui travaillent aux marges minimales dans un
monde de concurrence totale. Si tu ajoutes Linux, tu es au niveau minimal
de dépense a chaque niveau d'exigence. Ça ne veux pas dire que c'est gratuit.
Je ne vais pas faire mon CPU dédié pour chaque opération.

De l'autre coté un monde fermé, où tout est surfacturé, où a chaque pas on
veut te faire les poches, etc...
Si tu regardes les tablettes et téléphones, j'ai un téléphone android et
quelques applications gratuites. Les mêmes applications sont payantes chez
Apple et je ne les ai donc pas installées sur l'ipad que mon patron m'a
confié avec toute la doc que je dois utiliser. D'ailleurs, comme c'est un
monde fermé, l'ipad est dans ce cas là un bon choix.

Sur l'inféodation à une marque, à un écosystème, je l'admets, surtout
venant d'un linuxien (respect). Mais tu semblais dire rencontrer
quelques problèmes de compatibilité de ce système avec ton matériel.

Les incompatibilité, ou plutôt les tracas viennent de windows pas du
matériel ni de linux. Le DA8 a sorti son premier son moins de 2mn après
la connexion du câble USB avec linux mais 15mn de configuration sous W7
n'ont pas suffit et j'ai abandonné.

il ne faut pas surévaluer cette inféodation Apple (supposée et
finalement relative) par rapport à tout un tas d'autres, dans la vie
quotidienne, où on garde beaucoup moins son libre arbitre ! (banques,
grande distribution, véhicules devenus impossibles à entretenir,
habitat...).

A chaque fois il y a une réponse et c'est un état d'esprit que de choisir
des produits, des interlocuteurs qui ne sont pas dans ce schéma de la dîme
permanente. Quelque fois la dépense initiale est un peu plus élevée, le
prix de la liberté.
Que ce soit voiture, maison, banque, et le reste, il existe, et je pense
qu'il existera toujours, des interlocuteurs qui n'ont pas pour ambition de
te faire les poches a chaque pas.
Apple fait parti de ces rapaces que j'évite.



--
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp
https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬

Le Sun, 18 May 2014 04:41:19 +0200, Gerald a écrit :

En même temps je te renvoie la question : dans ton environnement ça se
passe comment ? (plus ça va et plus je trouve que les voyages sont
vraiment une activité moutonnière -et polluante- assimilable aux jeux du
cirque, mais c'est personnel)

Sans le moindre problème puisque tout est disponible en interne pour chaque
machine.
Au sujet des voyages, je suis de ceux qui en vivent.

Tout ce que tu proposes est basé sur des dépenses répétitives:
abonnement ici, abonnement là, équipements chers, etc...
Je restreins ce type de dépenses au strict minimum, autant je veux bien
dépenser 1000 euros dans un équipement, autant je ne veux pas accumuler
les abonnements où la dépense de 1000 euros sera atteinte en 18 mois
ou même moins.

Tu exagères le chiffre.

Quand tu parles de 4G et d'utilisation permanente (voiture, etc...)
multiplié par 4 personnes, bien sur que nous sommes dans cet ordre de
grandeur. La somme de 1000 euros est atteinte très vite.
20*4*12–0

Mais j'admets qu'il y a une grosse différence
entre informatique "de loisirs" et informatique pro.

Mais l'usage pro (ou études) et l'usage loisirs restent indissociables
pour tout le monde.

Mais les surcoûts d'un Apple TV à 109 euros ou d'un abonnement à iTunes
Match (25 €/an) sont à mettre en balance avec les dépenses qu'on peut
consentir (toi aussi) pour n'importe quel autre loisir

Tout n'est pas égal a tout: acheter un instrument de musique n'est pas
laisser filer ses dépenses en abonnement divers et variés. C'est justement
parce que je m'éloigne de ces dépenses invisibles que je reste SDF (sans
difficulté financière).


--
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp
https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬

Philippe <Spam@Ailleurs.net.invalid> wrote:

Le Sat, 17 May 2014 16:12:44 +0200, SbM a écrit :

>> Dans les éléments techniques obligatoires pour la musique, il y a
>> l'absence de ventilateur.
>
> Si tu arrives à entendre le ventilo d'un Mac Mini à 1 mètre, je te tire
> mon chapeau.

Si tu arrives a entendre du bruit en provenance de mon PC "fanless", tu as
droit a deux chapeaux.

Avec le soleil d'aujourd'hui, ça ne sera pas de trop :)

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

Bonjour,

Le 17/05/2014 17:59, Eric Masson a écrit :

Philippe <Spam@Ailleurs.net.invalid> writes:

L'idée d'un serveur réseau ne me convient pas, la vie nomade demande
de s'organiser autrement.
...

Ça se défend.
Ici, tout est converti en flac et dispo sur le serveur, sauvegardé sur
au moins un disque externe, je convertis ce dont il y a besoin dans un
format lossless pour l'écoute nomade (aac, mp3 en fonction du
périphérique dont certains supportent le flac nativement, mais à quoi
bon).

Moi aussi toute la musique est en flac sur un NAS. Transcodage éventuel
selon le lecteur portable utilisé.
Logitech Media Server est sur un ODROID-U3. Avant j'utilisais l'UC du
NAS mais c'est trop lent pour du perl !

Pour le serveur, un ODROID est super et minuscule 8,5cm x 5cm :
consommation réduite 5V - 1 A. Ça change la vie ;-)
voir ici :
"http://hardkernel.com/main/products/prdt_info.php?g_code=G138745696275&tab_idx=1"

Pour le DAC, attention :
- le wolfson n'est pas (encore ?) dans le noyau = il faut recompiler un
module donc un noyau.
- le hifiberry est dans le noyau : plus simple donc mais il faut souder
quelques papattes.
--
Salutations - ergeka

Le Sun, 18 May 2014 12:48:23 +0200, ergeka a écrit :

Pour le serveur, un ODROID est super et minuscule 8,5cm x 5cm :
consommation réduite 5V - 1 A. Ça change la vie ;-)
voir ici :

http://hardkernel.com/main/products/prdt_info.php?g_code=G138745696275&tab_idx=1

intéressant, même si la connectivité semble un peu limitée.
Là où je pourrai en avoir l'utilité, il me faut un port parallèle
directement pilotable par le processeur. Je vais voir.

Pour le DAC, attention :
- le wolfson n'est pas (encore ?) dans le noyau = il faut recompiler un
module donc un noyau.
- le hifiberry est dans le noyau : plus simple donc mais il faut souder
quelques papattes.

Quel est le vrai résultat a l'écoute. Si c'est pour avoir la même bouillie
que ce qui sort des convertisseurs intégrés dans un téléphone ou une tablette,
l'intérêt reste réduit.
Avec ce que je viens de lire, ça me semble au niveau des appareils ordinaires
et pas plus.

Le début de ce fil est sur l'adaptation aux pratiques d'aujourd'hui d'une
chaîne ancienne qui reste par ailleurs d'un niveau fort convenable pour
écouter tout type de musiques. Pour moi, c'est avoir des éléments qui prennent
en charge le numérique jusqu'au ampli analogiques, d'où le passage ordinateur
plus DAC/préampli.

D'une façon ou d'une autre il faut concilier l'existant avec les nouveaux
éléments. Mais c'est vrai que la recherche d'une bonne reproduction du son
est un peu abandonnée aujourd'hui au profit d'un usage récréatif où la musique
n'est qu'un fond sonore pour une écoute distraite plutôt qu'une écoute attentive.
Malgré tout, mis en face d'une chaîne de qualité, les oreilles jeunes apprécient
et admettent la différence de qualité en comparaison avec les bouses poussées
par la pub que l'on voit ici ou là. Le prix est de loin le plus mauvais critère
de jugement.





--
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp
https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬

Le 18/05/2014 15:10, Philippe a écrit :

Le Sun, 18 May 2014 12:48:23 +0200, ergeka a écrit :

Pour le serveur, un ODROID est super et minuscule 8,5cm x 5cm :
consommation réduite 5V - 1 A. Ça change la vie ;-)
voir ici :

http://hardkernel.com/main/products/prdt_info.php?g_code=G138745696275&tab_idx=1

intéressant, même si la connectivité semble un peu limitée.
Là où je pourrai en avoir l'utilité, il me faut un port parallèle
directement pilotable par le processeur. Je vais voir.

Moi, pour un serveur, la connexion réseau me suffit; les Squeezebox sont
sur le réseau et les NAS aussi ...

Pour le DAC, attention :
- le wolfson n'est pas (encore ?) dans le noyau = il faut recompiler un
module donc un noyau.
- le hifiberry est dans le noyau : plus simple donc mais il faut souder
quelques papattes.

Quel est le vrai résultat a l'écoute. Si c'est pour avoir la même bouillie
que ce qui sort des convertisseurs intégrés dans un téléphone ou une tablette,
l'intérêt reste réduit.
Avec ce que je viens de lire, ça me semble au niveau des appareils ordinaires
et pas plus.

Oui, « bouillie », « usage récréatif », etc. ce n'est pas la première
fois que j'entends ça sur ce forum par des gens n'ayant même pas essayé
ou ne connaissant absolument pas les pratiques de « l'autre » ...

Un DAC 192 K / 24 bits me convient bien et mes (vieilles !) oreilles
apprécient ;-)
Et puis, le DIY est un grand plaisir et rien ne dit qu'on n'obtient pas
un résultat comparable a des matériels autrement plus onéreux !

--
Salutations - ergeka

Philippe <Spam@Ailleurs.net.invalid> wrote:

Quel est le vrai résultat a l'écoute. Si c'est pour avoir la même bouillie
que ce qui sort des convertisseurs intégrés dans un téléphone ou une tablette,
l'intérêt reste réduit.

Le mot "bouillie" me semble excessif et me pousse à réagir : quelles
sources utilises-tu pour faire tes comparaisons ? De la production
industrielle (super compressée et traitée) ou du fait-maison ?
Enregistrements effectués à l'aide d'une paire de Schoeps appariés XY ?
Créations perso en 24/192 ?

Parce que pour ce qui me concerne, la reproduction audio (en tant que
telle) de mon téléphone ou de ma tablette à partir de mes maquettes ou
de mes enregistrements me semble très satisfaisante. Dans la mesure où
ils peuvent diffuser de l'AIFF haute résolution et où la transmission
wifi (sans perte) s'achève en numérique sur de la fibre optique, je
crains qu'ils ne constituent pas le maillon faible, mais bien
l'amplification et la diffusion qui suivent ! Alors à quel titre les
incriminer ? Sans parler des caractéristiques audio de la pièce d'écoute
et de l'environnement sonore local et extérieur !

Mais c'est vrai que la recherche d'une bonne reproduction du son est un
peu abandonnée aujourd'hui au profit d'un usage récréatif où la musique
n'est qu'un fond sonore pour une écoute distraite plutôt qu'une écoute
attentive.

Mouais. Parlant "musique" et là encore selon mes critères que je
n'impose à personne, une écoute 'attentive' n'est crédible qu'avec la
partition en main (de préférence Urtext ou fac-simile), seule à même de
mettre en évidence les *choix* de l'interprète (sauf création
ex-nihilo), leur pertinence, voire leur génie...

Pour reprendre une comparaison que j'affectionne : pourrait-on se
prétendre critique littéraire (ou simple juge "attentif") sans savoir
lire ni écrire (ni connaître quelques rudiments de grammaire et
d'expression française) ?

Malgré tout, mis en face d'une chaîne de qualité, les oreilles jeunes
apprécient et admettent la différence de qualité en comparaison avec les
bouses poussées par la pub que l'on voit ici ou là. Le prix est de loin le
plus mauvais critère de jugement.

Parle-t-on alors d'écoute de musique ou bien de son ? ;-) On peut tout à
fait aimer un joli "son", qu'on appelle "musique" sans pouvoir expliquer
à quel titre c'en est, ce qui démontre l'abus de langage ;-)

--
Gérald

Le Sun, 18 May 2014 16:14:12 +0200, ergeka a écrit :

Oui, « bouillie », « usage récréatif », etc. ce n'est pas la première fois
que j'entends ça sur ce forum par des gens n'ayant même pas essayé ou ne
connaissant absolument pas les pratiques de « l'autre » ...

J'ai posé une question pour positionner face au médiocre que j'ai pu entendre,
pas plus. Les gadgets que j'ai l'occasion d'entendre pour sonoriser a partir
d'un lecteur portable sont d'une égale médiocrité. Je préfère de loin utiliser
les HP d'un téléviseur, c'est dire.

Un DAC 192 K / 24 bits me convient bien et mes (vieilles !) oreilles
apprécient ;-)

L'empilement de chiffres n'est pas pour moi un gage de qualité. J'ai quelques
exemple où les 192/24 ne sont au final pas meilleurs que ce qui a été ma
référence de base pendant longtemps, mon lecteur CD.

Et puis, le DIY est un grand plaisir et rien ne dit qu'on n'obtient pas un
résultat comparable a des matériels autrement plus onéreux !

Là je suis a 120% d'accord. Dans le passé j'ai eu l'occasion d'écrire
l'heureuse surprise en comparant une enceinte faite par mes soins équipée du
165LB Supravox face a une Tannoy Edinburgh. L'enceinte avec le 165LB supportait
la comparaison a l'exception de l'extrème grave (moins de 45HZ).
Coté facture, là il n'y a pas photo, tu passes de 600 la paire a 16000 pour la
Yorkminster qui remplace l'Edinburgh aujourd'hui.

Pour tout ce qui est électronique, j'ai abandonné, les réalisations perso sont
tout aussi onéreuses que l'industriel. Je ne fait que de l'assemblage.
A 855 euro le DA8, je ne connais pas a ce jour d'éléments pouvant faire face,
Ce que j'ai écouté: Matrix Cube, Asus Xonar STU et Devialet plus quantité de
petits HP autonomes en Bluetouth. Ces dernier sont d'une égale médiocrité déjà
décrite plus haut.

--
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp
https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬

Le Sun, 18 May 2014 16:38:02 +0200, Gerald a écrit :

Quel est le vrai résultat a l'écoute. Si c'est pour avoir la même bouillie
que ce qui sort des convertisseurs intégrés dans un téléphone ou une tablette,
l'intérêt reste réduit.

Le mot "bouillie" me semble excessif et me pousse à réagir : quelles
sources utilises-tu pour faire tes comparaisons ? De la production
industrielle (super compressée et traitée) ou du fait-maison ?
Enregistrements effectués à l'aide d'une paire de Schoeps appariés XY ?
Créations perso en 24/192 ?

Là, j'écoute ce qui est dans les éléments portables de mes jeunes
collègues de travail lors de certains moments de détente. C'est donc
le gras du marché corrigé d'un fort effet de mode très apprécié de
cette population.

Mouais. Parlant "musique" et là encore selon mes critères que je
n'impose à personne, une écoute 'attentive' n'est crédible qu'avec la
partition en main (de préférence Urtext ou fac-simile), seule à même de
mettre en évidence les *choix* de l'interprète (sauf création
ex-nihilo), leur pertinence, voire leur génie...

Pour moi, l'écoute attentive n'est que la description du fait que la
seule activité est l'écoute de la musique. L'écoute récréative étant
celle que l'on fait en pratiquant d'autres activités comme la cuisine,
la lecture ou le bavardage un verre a la main.

Pour reprendre une comparaison que j'affectionne : pourrait-on se
prétendre critique littéraire (ou simple juge "attentif") sans savoir
lire ni écrire (ni connaître quelques rudiments de grammaire et
d'expression française) ?

La musique, comme d'autre arts, fabrique de l'émotion. Tu peux être
illettré en musique et être ému par un passage ou une œuvre complète.
Comme s'il fallait être physicien pour s'émouvoir d'un beau coucher
de soleil et savoir pourquoi c'est rouge, rose ou vert.

Malgré tout, mis en face d'une chaîne de qualité, les oreilles jeunes
apprécient et admettent la différence de qualité en comparaison avec les
bouses poussées par la pub que l'on voit ici ou là. Le prix est de loin le
plus mauvais critère de jugement.

Parle-t-on alors d'écoute de musique ou bien de son ? ;-) On peut tout à
fait aimer un joli "son", qu'on appelle "musique" sans pouvoir expliquer
à quel titre c'en est, ce qui démontre l'abus de langage ;-)

Bien sur que l'on parle de musique. Justement cette émotion de l'écoute,
qui alors devient attentive, amorce dans la tête ce genre de remarque:
«ha oui, il y a tout ça dans ce morceau que je connais».
Le but est d'avoir une reproduction qui évoque au mieux la musique
originale. Mais pour ça il faut être allé a des concerts où tu as
été marqué par l'émotion que transmet cette musique, même si tu es
incapable de lire une note et de sortir une musique d'un instrument.

Pour moi, rien de tout ça n'est possible sans respecter un point
largement oublié dans bien des systèmes de reproduction: la dynamique.
Et je mets cette dynamique bien devant les critères de bande passante
et de distorsion qui sont, l'un et l'autre, bien maîtrisés depuis 40
ans au moins. Pour des raisons de facilité, les industriels laissent
la dynamique de coté. Il est pourtant aisé de choisir des matériels
qui permettent une dynamique élevée sans trop se ruiner.
En revanche, aucun des matériels a la mode que je vois régulièrement
ne sont a la hauteur.


--
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp
https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬