Les MacPro dual Xeon commencent à 3900 euros dans cette configuration,
non.
comme je l'ai dit dans mon message, leur bas de gamme à 2400 euros a 8 cores à 2,4 GHz alors que le MacPro de base a 4 core à 3,2 GHz pour 2600 euros, le reste ressemble (pour les cartes video, je ne sais pas)
Le milieu de gamme Apple a 12 cores à 2,4 GHz pour 3900 euros, et le PearC avec 12 cores à 2,6 GHz est à 3950 euros.
Grosso modo, on a des config avec des prix très semblables.
Sauf que le MacPro en configuration 12 cores à 2.66GHz (comme le PearPC) est à 5100€, pas à 3900€
Le 04/02/13 22:26, Philippe Manet a écrit :
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Les MacPro dual Xeon commencent à 3900 euros dans cette configuration,
non.
comme je l'ai dit dans mon message, leur bas de gamme à 2400 euros a 8
cores à 2,4 GHz alors que le MacPro de base a 4 core à 3,2 GHz pour 2600
euros, le reste ressemble (pour les cartes video, je ne sais pas)
Le milieu de gamme Apple a 12 cores à 2,4 GHz pour 3900 euros, et le
PearC avec 12 cores à 2,6 GHz est à 3950 euros.
Grosso modo, on a des config avec des prix très semblables.
Sauf que le MacPro en configuration 12 cores à 2.66GHz (comme le PearPC)
est à 5100€, pas à 3900€
Les MacPro dual Xeon commencent à 3900 euros dans cette configuration,
non.
comme je l'ai dit dans mon message, leur bas de gamme à 2400 euros a 8 cores à 2,4 GHz alors que le MacPro de base a 4 core à 3,2 GHz pour 2600 euros, le reste ressemble (pour les cartes video, je ne sais pas)
Le milieu de gamme Apple a 12 cores à 2,4 GHz pour 3900 euros, et le PearC avec 12 cores à 2,6 GHz est à 3950 euros.
Grosso modo, on a des config avec des prix très semblables.
Sauf que le MacPro en configuration 12 cores à 2.66GHz (comme le PearPC) est à 5100€, pas à 3900€
pehache
Le 04/02/13 23:09, pehache a écrit :
Le 04/02/13 22:26, Philippe Manet a écrit :
La Bete des Vosges (Francis Chartier) wrote:
Les MacPro dual Xeon commencent à 3900 euros dans cette configuration,
non.
comme je l'ai dit dans mon message, leur bas de gamme à 2400 euros a 8 cores à 2,4 GHz alors que le MacPro de base a 4 core à 3,2 GHz pour 2600 euros, le reste ressemble (pour les cartes video, je ne sais pas)
Le milieu de gamme Apple a 12 cores à 2,4 GHz pour 3900 euros, et le PearC avec 12 cores à 2,6 GHz est à 3950 euros.
Grosso modo, on a des config avec des prix très semblables.
Sauf que le MacPro en configuration 12 cores à 2.66GHz (comme le PearPC) est à 5100€, pas à 3900€
Et que dans le "bas de gamme", si les prix sont proches, la config du PearPC est supérieure au niveau CPU. Au delà du fait que 8x2.4 > 4*3.2, deux CPU c'est mieux qu'un à nombre total de coeurs égaux (les coeurs d'un même CPU se partagent la même mémoire cache par exemple).
Le 04/02/13 23:09, pehache a écrit :
Le 04/02/13 22:26, Philippe Manet a écrit :
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Les MacPro dual Xeon commencent à 3900 euros dans cette configuration,
non.
comme je l'ai dit dans mon message, leur bas de gamme à 2400 euros a 8
cores à 2,4 GHz alors que le MacPro de base a 4 core à 3,2 GHz pour 2600
euros, le reste ressemble (pour les cartes video, je ne sais pas)
Le milieu de gamme Apple a 12 cores à 2,4 GHz pour 3900 euros, et le
PearC avec 12 cores à 2,6 GHz est à 3950 euros.
Grosso modo, on a des config avec des prix très semblables.
Sauf que le MacPro en configuration 12 cores à 2.66GHz (comme le PearPC)
est à 5100€, pas à 3900€
Et que dans le "bas de gamme", si les prix sont proches, la config du
PearPC est supérieure au niveau CPU. Au delà du fait que 8x2.4 > 4*3.2,
deux CPU c'est mieux qu'un à nombre total de coeurs égaux (les coeurs
d'un même CPU se partagent la même mémoire cache par exemple).
Les MacPro dual Xeon commencent à 3900 euros dans cette configuration,
non.
comme je l'ai dit dans mon message, leur bas de gamme à 2400 euros a 8 cores à 2,4 GHz alors que le MacPro de base a 4 core à 3,2 GHz pour 2600 euros, le reste ressemble (pour les cartes video, je ne sais pas)
Le milieu de gamme Apple a 12 cores à 2,4 GHz pour 3900 euros, et le PearC avec 12 cores à 2,6 GHz est à 3950 euros.
Grosso modo, on a des config avec des prix très semblables.
Sauf que le MacPro en configuration 12 cores à 2.66GHz (comme le PearPC) est à 5100€, pas à 3900€
Et que dans le "bas de gamme", si les prix sont proches, la config du PearPC est supérieure au niveau CPU. Au delà du fait que 8x2.4 > 4*3.2, deux CPU c'est mieux qu'un à nombre total de coeurs égaux (les coeurs d'un même CPU se partagent la même mémoire cache par exemple).
J.P
In article <1kxsfjc.s4mw1uq0z2ogN%, (Philippe Manet) wrote:
La Bete des Vosges (Francis Chartier) wrote:
> Les MacPro dual Xeon commencent à 3900 euros dans cette configuration,
non.
comme je l'ai dit dans mon message, leur bas de gamme à 2400 euros a 8 cores à 2,4 GHz alors que le MacPro de base a 4 core à 3,2 GHz pour 2600 euros, le reste ressemble (pour les cartes video, je ne sais pas)
Le milieu de gamme Apple a 12 cores à 2,4 GHz pour 3900 euros, et le PearC avec 12 cores à 2,6 GHz est à 3950 euros.
Grosso modo, on a des config avec des prix très semblables.
rien n'a bien changé depuis 2009, date à laquelle MacPro écrasait tous ces concurrents PC de marque (HP en tête) à un prix légèrement inférieur, même mon assembleur avait renoncé. L'entassement de comosants top niveau ne fait pas nécessairement une bonne machine,
-- Jean-Pierre
In article <1kxsfjc.s4mw1uq0z2ogN%yapu@invivo.edu>,
yapu@invivo.edu (Philippe Manet) wrote:
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
> Les MacPro dual Xeon commencent à 3900 euros dans cette configuration,
non.
comme je l'ai dit dans mon message, leur bas de gamme à 2400 euros a 8
cores à 2,4 GHz alors que le MacPro de base a 4 core à 3,2 GHz pour 2600
euros, le reste ressemble (pour les cartes video, je ne sais pas)
Le milieu de gamme Apple a 12 cores à 2,4 GHz pour 3900 euros, et le
PearC avec 12 cores à 2,6 GHz est à 3950 euros.
Grosso modo, on a des config avec des prix très semblables.
rien n'a bien changé depuis 2009, date à laquelle MacPro écrasait tous
ces concurrents PC de marque (HP en tête) à un prix légèrement
inférieur, même mon assembleur avait renoncé.
L'entassement de comosants top niveau ne fait pas nécessairement une
bonne machine,
In article <1kxsfjc.s4mw1uq0z2ogN%, (Philippe Manet) wrote:
La Bete des Vosges (Francis Chartier) wrote:
> Les MacPro dual Xeon commencent à 3900 euros dans cette configuration,
non.
comme je l'ai dit dans mon message, leur bas de gamme à 2400 euros a 8 cores à 2,4 GHz alors que le MacPro de base a 4 core à 3,2 GHz pour 2600 euros, le reste ressemble (pour les cartes video, je ne sais pas)
Le milieu de gamme Apple a 12 cores à 2,4 GHz pour 3900 euros, et le PearC avec 12 cores à 2,6 GHz est à 3950 euros.
Grosso modo, on a des config avec des prix très semblables.
rien n'a bien changé depuis 2009, date à laquelle MacPro écrasait tous ces concurrents PC de marque (HP en tête) à un prix légèrement inférieur, même mon assembleur avait renoncé. L'entassement de comosants top niveau ne fait pas nécessairement une bonne machine,
-- Jean-Pierre
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Tue, 05 Feb 2013 09:19:20 -0300, J.P a écrit :
comme je l'ai dit dans mon message, leur bas de gamme à 2400 euros a 8 cores à 2,4 GHz alors que le MacPro de base a 4 core à 3,2 GHz pour 2600 euros, le reste ressemble (pour les cartes video, je ne sais pas)
rien n'a bien changé depuis 2009, date à laquelle MacPro écrasait tous ces concurrents PC de marque (HP en tête) à un prix légèrement inférieur, même mon assembleur avait renoncé. L'entassement de comosants top niveau ne fait pas nécessairement une bonne machine,
Remettons les choses en place...
Je donnais l'exemple d'un Dual Xeon W5620 (2 x QuadCore / 8 threads) à 2,4 GHz à 2349 E TTC donc effectivement pas exactement d'équivalent chez Apple, donc la comparaison n'était pas valable..
Pour regarder des configs similaires, il faut choisir un Dual Xeon Hexacore à 2,66 GHz, soit 2 X Hexacore/ 12 Threads), le reste ne changeant pas. On trouve cette config chez les 2.
On est chez PearC à : 3949 E TTC et chez Apple à 5099 E TTC. On est à 29% au dessus chez Apple à config comparable.
Je n'ai pas vérifié de plus près les détails : ATI HD6770 chez les allemands, 5770 chez APple, mais avec l'habitude de renommer les modèles chez AMD/ATI, faudrait fouiller pour savoir s'il y a une différence significative. Chez PearC est compris un graveur DVD/DL 24x au lieu d'un SuperDrive 18X chez Apple, faut rajouter clavier et souris chez PearC. Enfin, à ce niveau de prix, on est dans le détail, dans un sens ou dans l'autre.
Quant à dire qu'une Machine Apple est forcément mieux conçue qu'une celle montée par un assembleur, ça prêt à sourire. On pourrait par exemple citer les MacPro frappés d'incontinence, où ceux dont les carte proc fument, les G4MDD et leurs alims suicidaires et introuvables, les dalles des iMac Intel qui marquent, les chips graphiques nvidia qu'il faut faire cuire pour avoir de nouveau un affichage sur les portables, les superdrive qui meurent, etc. Tous les fabriquants ont sortis leur lot d'oignons, Apple ne fait pas exception à la règle.
Le Tue, 05 Feb 2013 09:19:20 -0300, J.P a écrit :
comme je l'ai dit dans mon message, leur bas de gamme à 2400 euros a 8
cores à 2,4 GHz alors que le MacPro de base a 4 core à 3,2 GHz pour
2600 euros, le reste ressemble (pour les cartes video, je ne sais pas)
rien n'a bien changé depuis 2009, date à laquelle MacPro écrasait tous
ces concurrents PC de marque (HP en tête) à un prix légèrement
inférieur, même mon assembleur avait renoncé.
L'entassement de comosants top niveau ne fait pas nécessairement une
bonne machine,
Remettons les choses en place...
Je donnais l'exemple d'un Dual Xeon W5620 (2 x QuadCore / 8 threads) à 2,4 GHz à 2349 E
TTC donc effectivement pas exactement d'équivalent chez Apple, donc la comparaison n'était
pas valable..
Pour regarder des configs similaires, il faut choisir un Dual Xeon Hexacore à 2,66 GHz, soit 2 X
Hexacore/ 12 Threads), le reste ne changeant pas. On trouve cette config chez les 2.
On est chez PearC à : 3949 E TTC
et chez Apple à 5099 E TTC.
On est à 29% au dessus chez Apple à config comparable.
Je n'ai pas vérifié de plus près les détails : ATI HD6770 chez les allemands, 5770 chez APple,
mais avec l'habitude de renommer les modèles chez AMD/ATI, faudrait fouiller pour savoir s'il y
a une différence significative.
Chez PearC est compris un graveur DVD/DL 24x au lieu d'un SuperDrive 18X chez Apple, faut
rajouter clavier et souris chez PearC.
Enfin, à ce niveau de prix, on est dans le détail, dans un sens ou dans l'autre.
Quant à dire qu'une Machine Apple est forcément mieux conçue qu'une celle montée par un
assembleur, ça prêt à sourire.
On pourrait par exemple citer les MacPro frappés d'incontinence, où ceux dont les carte proc
fument, les G4MDD et leurs alims suicidaires et introuvables, les dalles des iMac Intel qui
marquent, les chips graphiques nvidia qu'il faut faire cuire pour avoir de nouveau un affichage
sur les portables, les superdrive qui meurent, etc.
Tous les fabriquants ont sortis leur lot d'oignons, Apple ne fait pas exception à la règle.
comme je l'ai dit dans mon message, leur bas de gamme à 2400 euros a 8 cores à 2,4 GHz alors que le MacPro de base a 4 core à 3,2 GHz pour 2600 euros, le reste ressemble (pour les cartes video, je ne sais pas)
rien n'a bien changé depuis 2009, date à laquelle MacPro écrasait tous ces concurrents PC de marque (HP en tête) à un prix légèrement inférieur, même mon assembleur avait renoncé. L'entassement de comosants top niveau ne fait pas nécessairement une bonne machine,
Remettons les choses en place...
Je donnais l'exemple d'un Dual Xeon W5620 (2 x QuadCore / 8 threads) à 2,4 GHz à 2349 E TTC donc effectivement pas exactement d'équivalent chez Apple, donc la comparaison n'était pas valable..
Pour regarder des configs similaires, il faut choisir un Dual Xeon Hexacore à 2,66 GHz, soit 2 X Hexacore/ 12 Threads), le reste ne changeant pas. On trouve cette config chez les 2.
On est chez PearC à : 3949 E TTC et chez Apple à 5099 E TTC. On est à 29% au dessus chez Apple à config comparable.
Je n'ai pas vérifié de plus près les détails : ATI HD6770 chez les allemands, 5770 chez APple, mais avec l'habitude de renommer les modèles chez AMD/ATI, faudrait fouiller pour savoir s'il y a une différence significative. Chez PearC est compris un graveur DVD/DL 24x au lieu d'un SuperDrive 18X chez Apple, faut rajouter clavier et souris chez PearC. Enfin, à ce niveau de prix, on est dans le détail, dans un sens ou dans l'autre.
Quant à dire qu'une Machine Apple est forcément mieux conçue qu'une celle montée par un assembleur, ça prêt à sourire. On pourrait par exemple citer les MacPro frappés d'incontinence, où ceux dont les carte proc fument, les G4MDD et leurs alims suicidaires et introuvables, les dalles des iMac Intel qui marquent, les chips graphiques nvidia qu'il faut faire cuire pour avoir de nouveau un affichage sur les portables, les superdrive qui meurent, etc. Tous les fabriquants ont sortis leur lot d'oignons, Apple ne fait pas exception à la règle.
claronde_oter-ceci
La Bete des Vosges (Francis Chartier) wrote:
Le Sun, 03 Feb 2013 13:43:03 +0100, Christophe Laronde a écrit :
> Une Bévue wrote: > >> C'est pas grave tout le monde peut se fabriquer une tour Mac Pro à >> partir de PC. Et y installer SL. > > Un lien, pour voir ? > A+
Mais c'est hors de prix !! Dans mon immense naïveté, je pensais pouvoir installer MOSX sur un PC pas trop cher, "pour voir".
A+
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Le Sun, 03 Feb 2013 13:43:03 +0100, Christophe Laronde a écrit :
> Une Bévue <oedipe.roi@fai.invalid> wrote:
>
>> C'est pas grave tout le monde peut se fabriquer une tour Mac Pro à
>> partir de PC. Et y installer SL.
>
> Un lien, pour voir ?
> A+
Le Sun, 03 Feb 2013 13:43:03 +0100, Christophe Laronde a écrit :
> Une Bévue wrote: > >> C'est pas grave tout le monde peut se fabriquer une tour Mac Pro à >> partir de PC. Et y installer SL. > > Un lien, pour voir ? > A+
In article <keqvl0$ujf$, "La Bete des Vosges (Francis Chartier)" wrote:
Quant à dire qu'une Machine Apple est forcément mieux conçue qu'une celle montée par un assembleur, ça prêt à sourire.
Non, non, jamais dit ça. Mon assembleur faisait des machines impeccables bien que son "design" soit quand même un peu en deça d'un MacPro, d'un G3 B&W ou d'un iMac :) C'était quand même un peu "plomberie" à l'intérieur" Mais lorqu'il a dû monter une machine équivalente au MacPro+Apple display pour moins cher, il n'a pas su faire. Idem pour le top de chez HP, et DELL ou encore les super PCs en France qui était faits par CARRI il me semble.
...
Tous les fabriquants ont sortis leur lot d'oignons, Apple ne fait pas exception à la règle.
Jamais vu ce que tu cites avant. seul pb rencontré à répétition les cartes mères de G5 à la glorieuse époque des condensateurs chimiques foireux.
-- Jean-Pierre
In article <keqvl0$ujf$1@supermicro.bete-des-vosges.org>,
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Quant à dire qu'une Machine Apple est forcément mieux conçue qu'une celle
montée par un
assembleur, ça prêt à sourire.
Non, non, jamais dit ça.
Mon assembleur faisait des machines impeccables bien que son "design"
soit quand même un peu en deça d'un MacPro, d'un G3 B&W ou d'un iMac :)
C'était quand même un peu "plomberie" à l'intérieur"
Mais lorqu'il a dû monter une machine équivalente au MacPro+Apple
display pour moins cher, il n'a pas su faire. Idem pour le top de chez
HP, et DELL ou encore les super PCs en France qui était faits par CARRI
il me semble.
...
Tous les fabriquants ont sortis leur lot d'oignons, Apple ne fait pas
exception à la règle.
Jamais vu ce que tu cites avant. seul pb rencontré à répétition les
cartes mères de G5 à la glorieuse époque des condensateurs chimiques
foireux.
In article <keqvl0$ujf$, "La Bete des Vosges (Francis Chartier)" wrote:
Quant à dire qu'une Machine Apple est forcément mieux conçue qu'une celle montée par un assembleur, ça prêt à sourire.
Non, non, jamais dit ça. Mon assembleur faisait des machines impeccables bien que son "design" soit quand même un peu en deça d'un MacPro, d'un G3 B&W ou d'un iMac :) C'était quand même un peu "plomberie" à l'intérieur" Mais lorqu'il a dû monter une machine équivalente au MacPro+Apple display pour moins cher, il n'a pas su faire. Idem pour le top de chez HP, et DELL ou encore les super PCs en France qui était faits par CARRI il me semble.
...
Tous les fabriquants ont sortis leur lot d'oignons, Apple ne fait pas exception à la règle.
Jamais vu ce que tu cites avant. seul pb rencontré à répétition les cartes mères de G5 à la glorieuse époque des condensateurs chimiques foireux.
-- Jean-Pierre
J.P
In article , pehache wrote:
Et que dans le "bas de gamme", si les prix sont proches, la config du PearPC est supérieure au niveau CPU. Au delà du fait que 8x2.4 > 4*3.2, deux CPU c'est mieux qu'un à nombre total de coeurs égaux (les coeurs d'un même CPU se partagent la même mémoire cache par exemple).
Toutes ces specs techniques m'ont toujours fait un peu sourire de même que les benchmarks. Sur un logiciel très spécifique, une machine apparemment moins pointue peu être bien plus performante qu'une autre. L'aspect "homogénéité" de l"ensemble peu jouer énormément et, de nouveau, tout dépend de ce pour quoi la machine est utilisée. Dans le passé, je me suis pris la tête avec des PCs de course sur des applis d'acquisition temps réel alors qu'un Mac II-ci s'en sortait bien mieux et bien plus simplement !
-- Jean-Pierre
In article <anasddFog3uU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Et que dans le "bas de gamme", si les prix sont proches, la config du
PearPC est supérieure au niveau CPU. Au delà du fait que 8x2.4 > 4*3.2,
deux CPU c'est mieux qu'un à nombre total de coeurs égaux (les coeurs
d'un même CPU se partagent la même mémoire cache par exemple).
Toutes ces specs techniques m'ont toujours fait un peu sourire de même
que les benchmarks.
Sur un logiciel très spécifique, une machine apparemment moins pointue
peu être bien plus performante qu'une autre.
L'aspect "homogénéité" de l"ensemble peu jouer énormément et, de
nouveau, tout dépend de ce pour quoi la machine est utilisée.
Dans le passé, je me suis pris la tête avec des PCs de course sur des
applis d'acquisition temps réel alors qu'un Mac II-ci s'en sortait bien
mieux et bien plus simplement !
Et que dans le "bas de gamme", si les prix sont proches, la config du PearPC est supérieure au niveau CPU. Au delà du fait que 8x2.4 > 4*3.2, deux CPU c'est mieux qu'un à nombre total de coeurs égaux (les coeurs d'un même CPU se partagent la même mémoire cache par exemple).
Toutes ces specs techniques m'ont toujours fait un peu sourire de même que les benchmarks. Sur un logiciel très spécifique, une machine apparemment moins pointue peu être bien plus performante qu'une autre. L'aspect "homogénéité" de l"ensemble peu jouer énormément et, de nouveau, tout dépend de ce pour quoi la machine est utilisée. Dans le passé, je me suis pris la tête avec des PCs de course sur des applis d'acquisition temps réel alors qu'un Mac II-ci s'en sortait bien mieux et bien plus simplement !
