Finale 2010 : supprimer une note et décaler d'un temps les notes qui suivent

JJ. Rétorré

10/03/2011 à 09:38

"Moi" disait le 03/10/11 que :

je travaille avec Finale 2010.

Peut-être pourras-tu m'aider à comprendre : je persiste à chercher la
raison pour laquelle des gens achètent Finale 2010 (ou 2011) à 600 $
quand dans la plupart des cas Allegro (200 $) Print music (120 $) ou
SongWriter (50$) leur suffiraient amplement (voire NotePad à 10 $) :
<http://www.finalemusic.com/store/products.aspx>
Dans le tableau de comparaison ci-dessous, quelles sont les raisons qui
t'on fait préférer, à toi, Finale édition complète ?
<http://www.finalemusic.com/CompareFeatures.aspx>

Pourquoi oublier le remarquable Lilypond (gratuit) ?
La solution du problème posé dans ce fil est très simple
(remplacer la note par un silence invisible de même durée).
Lilypond est un logiciel libre, il existe une liste de diffusion en
français particulièrement réactive.

http://lilypond.org/web/switch/

--
JJR.

Gerald

10/03/2011 à 11:32

JJ. Rétorré <jj.r&torr&@gmail.com> wrote:

Pourquoi oublier le remarquable Lilypond (gratuit) ? [...]
http://lilypond.org/web/switch/

Il y a déjà eu des échanges à ce sujet et je réitère donc ma position
qui est une réponse partielle aussi à ta question :

1/ j'ai le plus grand respect pour le domaine du logiciel libre ou open
source et pour ceux qui en sont les auteurs, les promoteurs et les
utilisateurs. Sur le plan théorique, philosophique, politique, je
soutiens à 100 % cette démarche.

2/ lilypond fournit effectivement des *résultats* de *qualité*
professionnelle, sans aucune hésitation.

3/ mais il n'est pas utilisable de manière professionnelle (pour le
graveur professionnel que j'ai été). Pour un particulier, du coup, la
balance entre avantages (réels) et inconvénients (hélas) mérite d'être
évaluée au cas par cas.

Le professionnel a, en effet, des besoins précis qui ne sont pas
couverts parce que trop marginaux (et c'est normal dans la démarche de
création/évolution d'un tel logiciel dont, déjà, le marché est très
restreint !). Lilypond va parfaitement convenir à des enseignants, à des
auteurs isolés et qui ne sont pas sous la pression d'un contrat, etc.

Les problèmes sont (jusqu'à plus ample informé, les choses ayant pu
évoluer depuis que j'en ai fait l'évaluation) :

- la gestion de toutes les polices musicales postscript et en
particulier de la Sonata d'Adobe, avec gestion automatique des *points
d'ancrage*.
- l'export au format illustrator avec groupements par couches
successives (portées/boules/tiges/ornements).
- l'existence d'une "toolbox" permettant de paramétrer et mémoriser les
approches et la gestion des conflits
- la saisie MIDI en pas-à-pas "dactylographique" (clavier piano à main
gauche, clavier ordi à main droite gérant les durées), avec possibilité
de créer des raccourcis et des macros.

Ce dernier point est essentiel : tout le gain financier du graveur vient
de la possibilité de saisir une page de musique complexe en moins d'une
demi-heure et une page de musique simple en dix minutes. Mon ex-associé,
qui est en plus un lecteur hors-pair, saisit ainsi la musique
(anciennement dans HB Engraver, désormais dans Finale) à peu près deux
fois plus vite qu'il ne la "jouerait". Lilypond peut arriver à un
résultat équivalent mais avec une saisie qui prend plusieurs heures.
Économiquement ce n'est pas viable.

Les autres points concernent la possibilité de *tout* faire, quelle que
soit la demande de l'éditeur. Professionnellement, une réponse du type
"mon logiciel ne peut pas le faire" n'est pas acceptable, on se grille
en moins de deux. D'où la nécessité, parfois, (autrefois souvent !) de
revenir sous Illustrator où, effectivement, *tout* est possible et
éventuellement de manière globale grâce aux "groupements" par couches.

Enfin au niveau de l'apprentissage du mode d'emploi, lilypond n'est pas
pire que Finale mais pas d'un accès immensément plus simple non plus.
L'évaluation de l'investissement en temps par rapport à faire appel à
quelqu'un qui sait, se pose donc de la même manière (sauf que dans la
mesure où c'est gratuit, prendre le temps nécessaire entre dans la
logique même du logiciel).

hth,

--
Gérald

JJ. Rétorré <jj.r&torr&@gmail.com> wrote:

Pourquoi oublier le remarquable Lilypond (gratuit) ? [...]
http://lilypond.org/web/switch/

Il y a déjà eu des échanges à ce sujet et je réitère donc ma position
qui est une réponse partielle aussi à ta question :

1/ j'ai le plus grand respect pour le domaine du logiciel libre ou open
source et pour ceux qui en sont les auteurs, les promoteurs et les
utilisateurs. Sur le plan théorique, philosophique, politique, je
soutiens à 100 % cette démarche.

2/ lilypond fournit effectivement des *résultats* de *qualité*
professionnelle, sans aucune hésitation.

3/ mais il n'est pas utilisable de manière professionnelle (pour le
graveur professionnel que j'ai été). Pour un particulier, du coup, la
balance entre avantages (réels) et inconvénients (hélas) mérite d'être
évaluée au cas par cas.

Le professionnel a, en effet, des besoins précis qui ne sont pas
couverts parce que trop marginaux (et c'est normal dans la démarche de
création/évolution d'un tel logiciel dont, déjà, le marché est très
restreint !). Lilypond va parfaitement convenir à des enseignants, à des
auteurs isolés et qui ne sont pas sous la pression d'un contrat, etc.

Les problèmes sont (jusqu'à plus ample informé, les choses ayant pu
évoluer depuis que j'en ai fait l'évaluation) :

- la gestion de toutes les polices musicales postscript et en
particulier de la Sonata d'Adobe, avec gestion automatique des *points
d'ancrage*.
- l'export au format illustrator avec groupements par couches
successives (portées/boules/tiges/ornements).
- l'existence d'une "toolbox" permettant de paramétrer et mémoriser les
approches et la gestion des conflits
- la saisie MIDI en pas-à-pas "dactylographique" (clavier piano à main
gauche, clavier ordi à main droite gérant les durées), avec possibilité
de créer des raccourcis et des macros.

Ce dernier point est essentiel : tout le gain financier du graveur vient
de la possibilité de saisir une page de musique complexe en moins d'une
demi-heure et une page de musique simple en dix minutes. Mon ex-associé,
qui est en plus un lecteur hors-pair, saisit ainsi la musique
(anciennement dans HB Engraver, désormais dans Finale) à peu près deux
fois plus vite qu'il ne la "jouerait". Lilypond peut arriver à un
résultat équivalent mais avec une saisie qui prend plusieurs heures.
Économiquement ce n'est pas viable.

Les autres points concernent la possibilité de *tout* faire, quelle que
soit la demande de l'éditeur. Professionnellement, une réponse du type
"mon logiciel ne peut pas le faire" n'est pas acceptable, on se grille
en moins de deux. D'où la nécessité, parfois, (autrefois souvent !) de
revenir sous Illustrator où, effectivement, *tout* est possible et
éventuellement de manière globale grâce aux "groupements" par couches.

Enfin au niveau de l'apprentissage du mode d'emploi, lilypond n'est pas
pire que Finale mais pas d'un accès immensément plus simple non plus.
L'évaluation de l'investissement en temps par rapport à faire appel à
quelqu'un qui sait, se pose donc de la même manière (sauf que dans la
mesure où c'est gratuit, prendre le temps nécessaire entre dans la
logique même du logiciel).

hth,

--
Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

JJ. Rétorré <jj.r&torr&@gmail.com> wrote:

Pourquoi oublier le remarquable Lilypond (gratuit) ? [...]
http://lilypond.org/web/switch/

Il y a déjà eu des échanges à ce sujet et je réitère donc ma position
qui est une réponse partielle aussi à ta question :

1/ j'ai le plus grand respect pour le domaine du logiciel libre ou open
source et pour ceux qui en sont les auteurs, les promoteurs et les
utilisateurs. Sur le plan théorique, philosophique, politique, je
soutiens à 100 % cette démarche.

2/ lilypond fournit effectivement des *résultats* de *qualité*
professionnelle, sans aucune hésitation.

3/ mais il n'est pas utilisable de manière professionnelle (pour le
graveur professionnel que j'ai été). Pour un particulier, du coup, la
balance entre avantages (réels) et inconvénients (hélas) mérite d'être
évaluée au cas par cas.

Le professionnel a, en effet, des besoins précis qui ne sont pas
couverts parce que trop marginaux (et c'est normal dans la démarche de
création/évolution d'un tel logiciel dont, déjà, le marché est très
restreint !). Lilypond va parfaitement convenir à des enseignants, à des
auteurs isolés et qui ne sont pas sous la pression d'un contrat, etc.

Les problèmes sont (jusqu'à plus ample informé, les choses ayant pu
évoluer depuis que j'en ai fait l'évaluation) :

- la gestion de toutes les polices musicales postscript et en
particulier de la Sonata d'Adobe, avec gestion automatique des *points
d'ancrage*.
- l'export au format illustrator avec groupements par couches
successives (portées/boules/tiges/ornements).
- l'existence d'une "toolbox" permettant de paramétrer et mémoriser les
approches et la gestion des conflits
- la saisie MIDI en pas-à-pas "dactylographique" (clavier piano à main
gauche, clavier ordi à main droite gérant les durées), avec possibilité
de créer des raccourcis et des macros.

Ce dernier point est essentiel : tout le gain financier du graveur vient
de la possibilité de saisir une page de musique complexe en moins d'une
demi-heure et une page de musique simple en dix minutes. Mon ex-associé,
qui est en plus un lecteur hors-pair, saisit ainsi la musique
(anciennement dans HB Engraver, désormais dans Finale) à peu près deux
fois plus vite qu'il ne la "jouerait". Lilypond peut arriver à un
résultat équivalent mais avec une saisie qui prend plusieurs heures.
Économiquement ce n'est pas viable.

Les autres points concernent la possibilité de *tout* faire, quelle que
soit la demande de l'éditeur. Professionnellement, une réponse du type
"mon logiciel ne peut pas le faire" n'est pas acceptable, on se grille
en moins de deux. D'où la nécessité, parfois, (autrefois souvent !) de
revenir sous Illustrator où, effectivement, *tout* est possible et
éventuellement de manière globale grâce aux "groupements" par couches.

Enfin au niveau de l'apprentissage du mode d'emploi, lilypond n'est pas
pire que Finale mais pas d'un accès immensément plus simple non plus.
L'évaluation de l'investissement en temps par rapport à faire appel à
quelqu'un qui sait, se pose donc de la même manière (sauf que dans la
mesure où c'est gratuit, prendre le temps nécessaire entre dans la
logique même du logiciel).

hth,

--
Gérald

JJ. Rétorré

10/03/2011 à 12:05

(Gerald) disait le 03/10/11 que :

JJ. Rétorré <jj.r&torr&@gmail.com> wrote:

Pourquoi oublier le remarquable Lilypond (gratuit) ? [...]
http://lilypond.org/web/switch/

Il y a déjà eu des échanges à ce sujet et je réitère donc ma position
qui est une réponse partielle aussi à ta question :

1/ j'ai le plus grand respect pour le domaine du logiciel libre ou open
source et pour ceux qui en sont les auteurs, les promoteurs et les
utilisateurs. Sur le plan théorique, philosophique, politique, je
soutiens à 100 % cette démarche.

2/ lilypond fournit effectivement des *résultats* de *qualité*
professionnelle, sans aucune hésitation.

3/ mais il n'est pas utilisable de manière professionnelle (pour le
graveur professionnel que j'ai été).

[SNIP]

Je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'un fil sur les logiciels
professionnels. Ainsi Allegro, Print music, SongWriter NotePad sont des
logiciels d'édition professionnelle ?

--
JJR.

Paul Gaborit

10/03/2011 à 13:25

À (at) Thu, 10 Mar 2011 12:05:03 +0100,
JJ. Rétorré <jj.r&torr&@gmail.com> écrivait (wrote):

Je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'un fil sur les logiciels
professionnels. Ainsi Allegro, Print music, SongWriter NotePad sont des
logiciels d'édition professionnelle ?

C'est pire : ce sont juste des déclinaisons commerciales d'un seul et
même logiciel, Finale !

Pour répondre à la question initiale (pourquoi choisir la version
complète), de mon point de vue, la possibilité d'import/export EPS (ou
n'importe quel format vectoriel) me semble un argument de poids pour
choisir la version complète.

--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>

Gerald

10/03/2011 à 18:39

Paul Gaborit wrote:

Pour répondre à la question initiale (pourquoi choisir la version
complète), de mon point de vue, la possibilité d'import/export EPS (ou
n'importe quel format vectoriel) me semble un argument de poids pour
choisir la version complète.

Oui, modulo le prix quand même ! Non seulement de Finale par rapport à
la plus chère des versions réduites (400 euros) mais d'Illustrator sans
lequel l'export EPS n'a guère de sens amha (860 euros seul). Le tout
n'étant vraiment nécessaire que si on passe ensuite en imprimerie.

Note aussi que même les pros utilisent de moins en moins l'export : les
budgets de plus en plus rabotés imposent des rythmes qui ne laissent
plus place à la qualité et à la finesse d'une part, et les logiciels ont
fait de sérieux progrès qui permettent de livrer directement sans
reprise EPS d'autre part, surtout pour des boulots "bourrins" :-(

--
Gérald

Gerald

10/03/2011 à 18:39

JJ. Rétorré <jj.r&torr&@gmail.com> wrote:

Je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'un fil sur les logiciels
professionnels. Ainsi Allegro, Print music, SongWriter NotePad sont des
logiciels d'édition professionnelle ?

Non, le fil effectivement pouvait parfaitement intégrer Lilypond comme
réponse. J'expliquais juste pourquoi j'avais omis de le citer.

En fait, pour l'instant, on a quelqu'un qui utilise un logiciel pro,
Finale, sans qu'on sache vraiment si cela recoupe bien ses besoins : les
propositions des versions réduites et grand public que tu cites et que
j'ai faites étaient dans l'hypothèse où il serait moins "pro" qu'il ne
semble.

--
Gérald

François Polloli

11/03/2011 à 06:51

Le 10/03/11 11:32, Gerald a écrit :

Les problèmes sont (jusqu'à plus ample informé, les choses ayant pu
évoluer depuis que j'en ai fait l'évaluation) :

- la gestion de toutes les polices musicales postscript et en
particulier de la Sonata d'Adobe, avec gestion automatique des *points
d'ancrage*.
- l'export au format illustrator avec groupements par couches
successives (portées/boules/tiges/ornements).

Les choses ont beaucoup changé, en effet... L'export EPS, qui était
autrefois un régal, est aujourd'hui une calamité ama. Quant à l'export
"Illustrator", il n'existe tout simplement plus.

Il faut dire que l'EPS, si ce n'est pas pour faire de l'édition dans un
soft de dessin, n'a plus guère d'intérêt avec la baisse des coûts des
supports de mémoire dont la capacité ne cesse de s'accroître... Et, à y
bien réfléchir, je commence à préférer des pixels noirs ou blancs à des
instructions dont on ne sait pas si elles seront correctement
interprétées par des appareils futurs (et le "futur", c'est pas dans 50
ans, mais dans 2 ou 3).

Les causes de la dégradation de l'export EPS par Finale ?... Je ne sais
pas : politique commerciale pourrie, c'est possible ; problèmes
logiciels, c'est possible aussi... Tout ça a coïncidé avec la sortie de
Mac OS X et l'apparition des police OTF.

À propos des OTF, elles sont prises en charge, bien entendu, mais pas
au-delà du 256e caractère ( ! ), et ça, c'est écrit nulle part, dans
aucune doc !... Sympathoche, non ?... Donc, t'as investi dans une belle
police, pour pouvoir écrire en cyrillique avec le même dessin de lettres
qu'en français, et tu te retrouves comme un con, à bidouiller avec
Illustrator pour remplacer le texte de ta partition - caractère par
caractère -, tout ça parce que les concepteurs de Finale ont programmé
avec les pieds... grrrr...

Ou alors, on fait "à l'ancienne", avec douze fichiers de polices (une
"normale", une cyrillique, une Europe centrale, une phonétique, et
t'essaieras, et t'essaieras) et après avoir galéré des plombes, on finit
par se résoudre à tout écrire en Times-système-mochasse, parce que tout
le reste est, in fine, trop compliqué à gérer d'un bout à l'autre de la
chaîne...

Je leur en veux, mais je leur en veux ! Tu peux pas savoir... Alors que
faire ?... Passer à la concurrence ?... Je ne sais pas... Je n'ai,
matériellement, pas le temps d'explorer Sibelius, le seul véritable
concurrent de Finale à mes yeux (pour l'usage que j'en ai), et je ne
connais personne qui puisse me parler, en détail, de ses défauts et
qualités.

@ +

--

François

Le 10/03/11 11:32, Gerald a écrit :

Les problèmes sont (jusqu'à plus ample informé, les choses ayant pu
évoluer depuis que j'en ai fait l'évaluation) :

- la gestion de toutes les polices musicales postscript et en
particulier de la Sonata d'Adobe, avec gestion automatique des *points
d'ancrage*.
- l'export au format illustrator avec groupements par couches
successives (portées/boules/tiges/ornements).

Les choses ont beaucoup changé, en effet... L'export EPS, qui était
autrefois un régal, est aujourd'hui une calamité ama. Quant à l'export
"Illustrator", il n'existe tout simplement plus.

Il faut dire que l'EPS, si ce n'est pas pour faire de l'édition dans un
soft de dessin, n'a plus guère d'intérêt avec la baisse des coûts des
supports de mémoire dont la capacité ne cesse de s'accroître... Et, à y
bien réfléchir, je commence à préférer des pixels noirs ou blancs à des
instructions dont on ne sait pas si elles seront correctement
interprétées par des appareils futurs (et le "futur", c'est pas dans 50
ans, mais dans 2 ou 3).

Les causes de la dégradation de l'export EPS par Finale ?... Je ne sais
pas : politique commerciale pourrie, c'est possible ; problèmes
logiciels, c'est possible aussi... Tout ça a coïncidé avec la sortie de
Mac OS X et l'apparition des police OTF.

À propos des OTF, elles sont prises en charge, bien entendu, mais pas
au-delà du 256e caractère ( ! ), et ça, c'est écrit nulle part, dans
aucune doc !... Sympathoche, non ?... Donc, t'as investi dans une belle
police, pour pouvoir écrire en cyrillique avec le même dessin de lettres
qu'en français, et tu te retrouves comme un con, à bidouiller avec
Illustrator pour remplacer le texte de ta partition - caractère par
caractère -, tout ça parce que les concepteurs de Finale ont programmé
avec les pieds... grrrr...

Ou alors, on fait "à l'ancienne", avec douze fichiers de polices (une
"normale", une cyrillique, une Europe centrale, une phonétique, et
t'essaieras, et t'essaieras) et après avoir galéré des plombes, on finit
par se résoudre à tout écrire en Times-système-mochasse, parce que tout
le reste est, in fine, trop compliqué à gérer d'un bout à l'autre de la
chaîne...

Je leur en veux, mais je leur en veux ! Tu peux pas savoir... Alors que
faire ?... Passer à la concurrence ?... Je ne sais pas... Je n'ai,
matériellement, pas le temps d'explorer Sibelius, le seul véritable
concurrent de Finale à mes yeux (pour l'usage que j'en ai), et je ne
connais personne qui puisse me parler, en détail, de ses défauts et
qualités.

@ +

--

François

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 10/03/11 11:32, Gerald a écrit :

Les problèmes sont (jusqu'à plus ample informé, les choses ayant pu
évoluer depuis que j'en ai fait l'évaluation) :

- la gestion de toutes les polices musicales postscript et en
particulier de la Sonata d'Adobe, avec gestion automatique des *points
d'ancrage*.
- l'export au format illustrator avec groupements par couches
successives (portées/boules/tiges/ornements).

Les choses ont beaucoup changé, en effet... L'export EPS, qui était
autrefois un régal, est aujourd'hui une calamité ama. Quant à l'export
"Illustrator", il n'existe tout simplement plus.

Il faut dire que l'EPS, si ce n'est pas pour faire de l'édition dans un
soft de dessin, n'a plus guère d'intérêt avec la baisse des coûts des
supports de mémoire dont la capacité ne cesse de s'accroître... Et, à y
bien réfléchir, je commence à préférer des pixels noirs ou blancs à des
instructions dont on ne sait pas si elles seront correctement
interprétées par des appareils futurs (et le "futur", c'est pas dans 50
ans, mais dans 2 ou 3).

Les causes de la dégradation de l'export EPS par Finale ?... Je ne sais
pas : politique commerciale pourrie, c'est possible ; problèmes
logiciels, c'est possible aussi... Tout ça a coïncidé avec la sortie de
Mac OS X et l'apparition des police OTF.

À propos des OTF, elles sont prises en charge, bien entendu, mais pas
au-delà du 256e caractère ( ! ), et ça, c'est écrit nulle part, dans
aucune doc !... Sympathoche, non ?... Donc, t'as investi dans une belle
police, pour pouvoir écrire en cyrillique avec le même dessin de lettres
qu'en français, et tu te retrouves comme un con, à bidouiller avec
Illustrator pour remplacer le texte de ta partition - caractère par
caractère -, tout ça parce que les concepteurs de Finale ont programmé
avec les pieds... grrrr...

Ou alors, on fait "à l'ancienne", avec douze fichiers de polices (une
"normale", une cyrillique, une Europe centrale, une phonétique, et
t'essaieras, et t'essaieras) et après avoir galéré des plombes, on finit
par se résoudre à tout écrire en Times-système-mochasse, parce que tout
le reste est, in fine, trop compliqué à gérer d'un bout à l'autre de la
chaîne...

Je leur en veux, mais je leur en veux ! Tu peux pas savoir... Alors que
faire ?... Passer à la concurrence ?... Je ne sais pas... Je n'ai,
matériellement, pas le temps d'explorer Sibelius, le seul véritable
concurrent de Finale à mes yeux (pour l'usage que j'en ai), et je ne
connais personne qui puisse me parler, en détail, de ses défauts et
qualités.

@ +

--

François

Paul Gaborit

12/03/2011 à 01:18

À (at) Thu, 10 Mar 2011 18:39:28 +0100,
(Gerald) écrivait (wrote):

Paul Gaborit wrote:

Pour répondre à la question initiale (pourquoi choisir la version
complète), de mon point de vue, la possibilité d'import/export EPS (ou
n'importe quel format vectoriel) me semble un argument de poids pour
choisir la version complète.

Oui, modulo le prix quand même ! Non seulement de Finale par rapport à
la plus chère des versions réduites (400 euros) mais d'Illustrator sans
lequel l'export EPS n'a guère de sens amha (860 euros seul). Le tout
n'étant vraiment nécessaire que si on passe ensuite en imprimerie.

Inkscape permet d'importer des fichiers EPS ou PDF et de les modifier ou
de les compléter. Il n'est sans doute pas encore aussi puissant
qu'Illustrator mais il a le mérite d'être libre.

Note aussi que même les pros utilisent de moins en moins l'export : les
budgets de plus en plus rabotés imposent des rythmes qui ne laissent
plus place à la qualité et à la finesse d'une part, et les logiciels ont
fait de sérieux progrès qui permettent de livrer directement sans
reprise EPS d'autre part, surtout pour des boulots "bourrins" :-(

C'est effectivement une triste réalité dans ce métier. Certains éditeurs
ne font d'ailleurs même plus appel à des pros (ils font l'économie du
lance-pierre). Ils publient des partitions mis en page entièrement
automatiquement par des "outils" qui parfois ne respectent même pas les
règles basiques d'écriture que n'importe quel gamin connaît après un an
de solfège.

--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>

JJ. Rétorré

12/03/2011 à 09:50

(Gerald) disait le 03/10/11 que :

JJ. Rétorré <jj.r&torr&@gmail.com> wrote:

Pourquoi oublier le remarquable Lilypond (gratuit) ? [...]
http://lilypond.org/web/switch/

Il y a déjà eu des échanges à ce sujet et je réitère donc ma position
qui est une réponse partielle aussi à ta question :

[SNIP]

- la saisie MIDI en pas-à-pas "dactylographique" (clavier piano à main
gauche, clavier ordi à main droite gérant les durées), avec possibilité
de créer des raccourcis et des macros.

Ce dernier point est essentiel : tout le gain financier du graveur vient
de la possibilité de saisir une page de musique complexe en moins d'une
demi-heure et une page de musique simple en dix minutes. Mon ex-associé,
qui est en plus un lecteur hors-pair, saisit ainsi la musique
(anciennement dans HB Engraver, désormais dans Finale) à peu près deux
fois plus vite qu'il ne la "jouerait". Lilypond peut arriver à un
résultat équivalent mais avec une saisie qui prend plusieurs heures.
Économiquement ce n'est pas viable.

Pour information, Denemo est un pré-processeur à Lilipond qui permet la
saisie dans ce mode et exporte un fichier Lilypond comparable à celui
que l'on aurait produit manuellement. Il permet également de produire
un rendu graphique en faisant appel à Lilypond de manière transparente.
C'est assez récent et je ne l'ai que peu utilisé, mais c'est très
efficace.

Denemo est entièrement configurable. C'est à la fois un avantage et un
inconvénient car il faut prendre le temps de configurer son clavier,
mais une fois fait, c'est fait.

--
JJR.

Moi

12/03/2011 à 12:59

Euh Finale 2010 version complète, c'est 299 euros. Bon moi je l'ai eu en
promo à 199 euros mais c'est sûrement parce que je l'ai acheté à la veille
de la sortie de Finale 2011. Mais le prix "normal" était de 299 euros.

"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1jxxe1r.1qz5ribwt7yyoN%

Paul Gaborit wrote:

Pour répondre à la question initiale (pourquoi choisir la version
complète), de mon point de vue, la possibilité d'import/export EPS (ou
n'importe quel format vectoriel) me semble un argument de poids pour
choisir la version complète.

Oui, modulo le prix quand même ! Non seulement de Finale par rapport à
la plus chère des versions réduites (400 euros) mais d'Illustrator sans
lequel l'export EPS n'a guère de sens amha (860 euros seul). Le tout
n'étant vraiment nécessaire que si on passe ensuite en imprimerie.

Note aussi que même les pros utilisent de moins en moins l'export : les
budgets de plus en plus rabotés imposent des rythmes qui ne laissent
plus place à la qualité et à la finesse d'une part, et les logiciels ont
fait de sérieux progrès qui permettent de livrer directement sans
reprise EPS d'autre part, surtout pour des boulots "bourrins" :-(

--
Gérald

Finale 2010 : supprimer une note et décaler d'un temps les notes qui suivent

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème