firefox : comme d'habitude

Le 12/11/2004 17:24, Pierre Goiffon a ecrit :

"Pascal Chevrel" <pascal.chevrel_nospam_@free.fr> a écrit dans le
message de news:41935b89$0$8594$636a15ce@news.free.fr

Tu n'a pas remarqué une *légère* récurrence dans les questions sur
les montées de version ? hummm ?

Je lis ce forum et la plupart des forums traitant de mozilla depuis
des années, à chaque sortie de nouvelle version il y a une dizaine de
personnes tous forums confondus indiquant des problèmes, en général ce
sont toujours les mêmes. A côté de ça il y a des millions de personnes
qui e mettent à jour sans problème.

Pascal, tu fais preuve vraiment de mauvaise foi. La gestion des profils par
Mozilla est vraiment le gros point noir, c'est un fait. Et il ne me faut
vraiment pas grand chose pour envoyer un Mozilla ou un Firefox du côté de la
grande Ourse (et je connais un paquets de volontaires pour faire la
démonstration à qui veux). Bref, c'est une vraie fragilité du logiciel.

Ensuite je suppose que les seuils de tolérance varient suivant chacun. Mais
refuser la vérité, ce n'est pas bienT®©

Désolé mais il n'y a AUCUNE mauvaise foi, j'installe entre 100 et 200
versions différentes de mozilla par an puisque je béta-teste et je n'ai
JAMAIS perdu la moindre donnée. Quand tu as la possibilité d'accéder à
la machine de ceux qui disent avoir des problèmes de profils, c'est
invariablement des logiciels extrernes à Mozilla ou une mauvaise
connaissance de WinXP qui est la cause du problème, avec par ordre de
"cause" aux problèmes :

1 mon antivirus est tellement mauvais/mal réglé qu'il efface ou met en
quarantaine toute ma boîte INBOX au lieu de seulement le message

1bis mon antivirus est vraiment pourri et il bloque l'accès de Mozilla a
ses propres fichiers .dat et .js

2 je ne sais pas où se trouve mon profil car WinXP me cache le dossier
"application data"

3 je pense avoir supprimé/nettoyé mon profil alors qu'en fait j'ai
supprimé un ancien profil de l'époque de phoenix ou FF0.7 et que je
continue à utiliser un profil plein d'extensions complètement
incompatibles et mal écrites

4 j'utilise une extension mal écrite qui rend mon navigateur instable
(le pompon étant sûrement pour TBE)

Maintenant quand on sait régler son antivirus, qu'on sait trouver son
profil (donc utiliser winXP) et qu'on installe pas systématiquement la
dernière extension en version beta, on a AUCUN problème.

Pascal

--
Pascal Chevrel - Mozilla Champion
FAQ Mozilla/Netscape en français : http://www.chevrel.org/fr/faq/
Forums SOS online.net: http://forums.chevrelbureau.com/

Pascal Chevrel a écrit :

Que voila une position constructive. Tu lit ce forum, parfois ? :)
Tu n'a pas remarqué une *légère* récurrence dans les questions sur les
montées de version ? hummm ?

Je lis ce forum et la plupart des forums traitant de mozilla depuis des
années, à chaque sortie de nouvelle version il y a une dizaine de
personnes tous forums confondus indiquant des problèmes, en général ce
sont toujours les mêmes. A côté de ça il y a des millions de personnes
qui e mettent à jour sans problème.

Tu a sans doute raison, mais trouve tu normal qu'il faille effacer à la
main le xul.mfl, ou changer le nom du profil, comme on le conseil ici
régulièrement ?
Et ce n'est pas qu'un pb de beta version, puisque moz 1.7 a le même.

C'est plus "bidouille de geek" que "grand public".

C'est la seule vrai faiblesse, mais elle est bien réelle.


--
-> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur
l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres.
Petites annonces.
-> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces
de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
-> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF
d'occasion.

> connaissance de WinXP qui est la cause du problème, avec par ordre de
"cause" aux problèmes :

1 mon antivirus est tellement mauvais/mal réglé qu'il efface ou met en
quarantaine toute ma boîte INBOX au lieu de seulement le message

1bis mon antivirus est vraiment pourri et il bloque l'accès de Mozilla a
ses propres fichiers .dat et .js

2 je ne sais pas où se trouve mon profil car WinXP me cache le dossier
"application data"

3 je pense avoir supprimé/nettoyé mon profil alors qu'en fait j'ai
supprimé un ancien profil de l'époque de phoenix ou FF0.7 et que je
continue à utiliser un profil plein d'extensions complètement
incompatibles et mal écrites

4 j'utilise une extension mal écrite qui rend mon navigateur instable
(le pompon étant sûrement pour TBE)

Maintenant quand on sait régler son antivirus, qu'on sait trouver son
profil (donc utiliser winXP) et qu'on installe pas systématiquement la
dernière extension en version beta, on a AUCUN problème.

Pascal

Sans rentrer dans le détail, aucun de ces pb ne me concerne.

Mais même si tu avais raison à 100%, tu irais dans mon sens : en matière
de gestion de profil, FF nécessite un niveau expert (ou un peu de bol).

Plein de gens "pas expert" sont en train de passer à la version 1.0.
Mais il pourrait y avoir un mauvais retour d'acide si lors de la
prochaine montée de version, 10% d'entre eux se retrouvent avec un FF
gelés. Ceux qui connaissent ce forum y viendront. les autres s'exiteront
30mn sans comprendre, puis repasseront à IE. Qui lui n'est pas géné par
les montées de version, évidement.
De ce point de vue, il a même une fiabilité de 100% :-) -> jamais de pb ;-)

--
-> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur
l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres.
Petites annonces.
-> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces
de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
-> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF
d'occasion.

Le 12/11/2004 22:44, christophe C a ecrit :

Sans rentrer dans le détail, aucun de ces pb ne me concerne.

Mais même si tu avais raison à 100%, tu irais dans mon sens : en matière
de gestion de profil, FF nécessite un niveau expert (ou un peu de bol).

Plein de gens "pas expert" sont en train de passer à la version 1.0.
Mais il pourrait y avoir un mauvais retour d'acide si lors de la
prochaine montée de version, 10% d'entre eux se retrouvent avec un FF
gelés. Ceux qui connaissent ce forum y viendront. les autres s'exiteront
30mn sans comprendre, puis repasseront à IE. Qui lui n'est pas géné par
les montées de version, évidement.
De ce point de vue, il a même une fiabilité de 100% :-) -> jamais de pb ;-)

Ceux qui arrivent sur Firefox maintenant vont installer la version 1.0
qui introduit entre autres :

- des gestionnaires d'extensions et de thèmes permettant de désinstaller
proprement les extensions causant problème, ils marchent très bien
- la gestion des extensions valides par compatibilité avec sa version de
firefox, le tout servi par le site update.mozilla.org. Toutes les
extensions nouvelles ou récentes supportent ce système qui empêche
d'installer une extension incompatible avec sa version de FF
- la mise à jour par web service qui évitera les erreurs humaines lors
des désinstallations/réinstallations

Actuellement tu ne peux pas dire qu'il y a des problèmes de mise à jour
car il n'y a eu aucune mise à jour depuis mardi dernier sortie de la
première version grand public ! L'essentiel des problèmes de mise à jour
sur les versions pre-1.0 avait une cause connue et normale : l'API
n'était pas figée puisqu'en plein développement. Les 90% d'utilisateurs
d'IE qui sont la cible de Firefox en version 1 n'auront pas de problème
d'importation de profil ou de compatibilité d'extension puisqu'ils
n'auront jamais eu une version de développement de Firefox sur leur machine.

Pascal

Pascal Chevrel a écrit :

Ceux qui arrivent sur Firefox maintenant vont installer la version 1.0
qui introduit entre autres :

- des gestionnaires d'extensions et de thèmes permettant de désinstaller
proprement les extensions causant problème, ils marchent très bien
- la gestion des extensions valides par compatibilité avec sa version de
firefox, le tout servi par le site update.mozilla.org. Toutes les
extensions nouvelles ou récentes supportent ce système qui empêche
d'installer une extension incompatible avec sa version de FF
- la mise à jour par web service qui évitera les erreurs humaines lors
des désinstallations/réinstallations

Actuellement tu ne peux pas dire qu'il y a des problèmes de mise à jour
car il n'y a eu aucune mise à jour depuis mardi dernier sortie de la
première version grand public ! L'essentiel des problèmes de mise à jour
sur les versions pre-1.0 avait une cause connue et normale : l'API
n'était pas figée puisqu'en plein développement. Les 90% d'utilisateurs
d'IE qui sont la cible de Firefox en version 1 n'auront pas de problème
d'importation de profil ou de compatibilité d'extension puisqu'ils
n'auront jamais eu une version de développement de Firefox sur leur
machine.

j'espère que tu a raison. mais je rappel que moz 1.7 n'est plus une
version de développement, et que les pbs de profil y existent aussi.
Ceci dit, ces nouveautés semblent intéressantes. J'espère qu'elles
seront efficaces.


--
-> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur
l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres.
Petites annonces.
-> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces
de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
-> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF
d'occasion.

Laurent Séguin wrote:

Une entreprise ne devrait pas utiliser de produits qui ne sont pas
en version finale ! Donc si ils commence avec la 1.0 ils n'auront
pas de problèmes.

Mais bien sûr... Et les utilisateurs de versions finales de Mozilla
n'ont pas de prb peut être ? Pfff...

Tu vois avec des yeux d'utilisateur final, une entreprise n'a pas la
versionite aigue d'un simple utilisateur.

Et si on arrêtait la mauvaise foi ?

La migration de 1.7 à 1.7.3 de Mozilla n'était pas toujours nécessaire, mais
dans combien de cas ? Une minorité. La mise à jour de la version 0.9 à 1 de
Firefox n'était pas toujours nécessaire, mais dans combien de cas ? Une
minorité.

La suite Mozilla comme Firefox ont des mises à jour importantes qu'il s'agit
d'installer, non seulement pour corriger des bugs mais aussi des failles de
sécurité importantes.

Pascal Chevrel wrote:

Le 12/11/2004 22:44, christophe C a ecrit :

Mais même si tu avais raison à 100%, tu irais dans mon sens : en
matière de gestion de profil, FF nécessite un niveau expert (ou un
peu de bol).

C'est exactement ce que j'allais répondre en lisant la réponse de Pascal,
assez suréaliste.

Car oui Pascal, tu dis qu'il y a que des prb identifiés et pas la faute de
Mozilla ou Firefox ? Et tu donnes des exemples d'actions manuelles pour
pouvoir conserver les données de son profil. Mozilla ou Firefox ne savent
pas récupérer proprement leurs données de profil lors d'upgrade, et que ce
soit parce que des extensions ne sont plus compatibles ou autre ce n'est pas
le problème : c'est un choix des développeurs de Mozilla de ne pas avoir
géré cela.

Ceux qui arrivent sur Firefox maintenant vont installer la version 1.0
qui introduit entre autres :

- des gestionnaires d'extensions et de thèmes permettant de
désinstaller proprement les extensions causant problème, ils marchent
très bien - la gestion des extensions valides par compatibilité avec
sa version de firefox, le tout servi par le site update.mozilla.org.
Toutes les extensions nouvelles ou récentes supportent ce système qui
empêche d'installer une extension incompatible avec sa version de FF
- la mise à jour par web service qui évitera les erreurs humaines lors
des désinstallations/réinstallations

J'espère que cela va améliorer les choses, je l'espère vraiment. Cependant,
je doute vraiment beaucoup que ce soit le cas, car avec Mozilla le même
refrain revenait et pourtant rien n'a changé. J'ai le sentiment que Firefox
est largement plus orienté utilisateur final, alors peut être que la
politique sera différente. On verra.

Le samedi 13 novembre 2004 à 12:55 GMT, Pierre Goiffon écrivait sur
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs :

La suite Mozilla comme Firefox ont des mises à jour importantes qu'il s'agit
d'installer, non seulement pour corriger des bugs mais aussi des failles de
sécurité importantes.

Concernant les dernières failles, un simple XPI à installer suffisait,
non ?...

@+
--
JCB: "premiers-pas" c'est une enseigne [] pour les gens un peu paumés
LW: Sans compter qu'un groupe spécifique pour les questions des FAQ
permet de réaliser un robot qui maile 'RTFM' à chaque intervant.
-+- Laurent in guide du Linuxien pervers - "Soyons pratiques !" -+-

"Pierre Goiffon" <pgoiffon@invalid>, le 13 nov. 2004 13:55:26, écrivait
ceci:

Une entreprise ne devrait pas utiliser de produits qui ne sont pas
en version finale ! Donc si ils commence avec la 1.0 ils n'auront
pas de problèmes.

Mais bien sûr... Et les utilisateurs de versions finales de Mozilla
n'ont pas de prb peut être ? Pfff...

Tu vois avec des yeux d'utilisateur final, une entreprise n'a pas la
versionite aigue d'un simple utilisateur.

Et si on arrêtait la mauvaise foi ?

Ben arrête. :)

La migration de 1.7 à 1.7.3 de Mozilla n'était pas toujours
nécessaire, mais dans combien de cas ? Une minorité. La mise à jour de
la version 0.9 à 1 de Firefox n'était pas toujours nécessaire, mais
dans combien de cas ? Une minorité.

Tu connais beaucoup d'entreprise qui disposent plus de 100 postes qui
installent une version en cours de développement et/ou installent une
nouvelle version dès qu'elle sort ? Moi pas une !

La suite Mozilla comme Firefox ont des mises à jour importantes qu'il
s'agit d'installer, non seulement pour corriger des bugs mais aussi
des failles de sécurité importantes.

C'est vrai, mais pour une entreprise une migration coute extrèmement cher
(en hommes-heures). Donc même si il y a quelques failles, avant de passer à
la version suivante (surtout avec la procédure actuelle des produits
mozilla) on se pose la question de savoir si les failles impactent
*réellement* la sécurité de l'entreprise. Eh oui bien souvent la thune est
prioritaire sur la sécu infor (et je parle d'expérience).

La plus grosse faiblesse pour le déploiement massif des produits mozilla
est sans nulle doute sa procédure actuelle d'installation et de mise à
jour. Quand on pourra mettre à jour à distance et d'un coup 10000 postes
sans que ça ne bloque pendant des heures le poste de l'utilisateur la peut
être que les boites migreront massivement leur suite logicielle et surtout
les mettrons à jour.

Laurent Séguin wrote:

Tu connais beaucoup d'entreprise qui disposent plus de 100 postes qui
installent une version en cours de développement et/ou installent une
nouvelle version dès qu'elle sort ? Moi pas une !

Il faudrais vraiment m'expliquer le sens de cette remarque. Au vue de ce que
j'ai écris, je ne la comprend pas.

Si c'est pour insister sur le fait que Firefox pré-R1 n'était qu'une version
en cours de développement, je répète : la suite Mozilla elle n'est pas
présentée par la fondation comme étant une version de développement, et elle
présente les mêmes prb, si ce n'est pire car un profil qui ne contient qu'un
historique web et un bookmarks a moins de "valeur" qu'un profil qui contient
aussi les mails.

Si c'est pour insister sur le fait qu'il faut faire des tests avant de
lancer des installs, je vous remercie de m'ouvrir les yeux sur ce point,
mais ce n'était pas vraiment nécessaire. Ca ne change rien du tout au fait
que le processus d'installation puisse être potentiellement douloureux, et
dans tous les cas très consommateur de temps/homme.

Bref, tout le monde est encouragé à installer la suite Mozilla qui est censé
être un produit stable, et dans les faits ça fais mal.

La plus grosse faiblesse pour le déploiement massif des produits
mozilla est sans nulle doute sa procédure actuelle d'installation et
de mise à jour. Quand on pourra mettre à jour à distance et d'un coup
10000 postes sans que ça ne bloque pendant des heures le poste de
l'utilisateur la peut être que les boites migreront massivement leur
suite logicielle et surtout les mettrons à jour.

Oui, je suis totalement d'accord. Mais avant d'avoir des produits de
déploiement, il est indispensable que les install ne plantent plus tout et
ne fassent pas perdre toutes les données du profil.

C'était le seul contenu de mon propos.