En alternative à Opéra 7.2x, je teste Firefox 0.8 (sur Windows Meuh).
Comme avec Opéra, j'ai facilement 3 ou 4 fenêtres ouvertes que
je fais travailler en parallèle. Mais contrairement à Opéra, après
un certain temps d'utilisation (10, 15 min...), Firefox devient très
lent et semble monopoliser toute la CPU du PC (jusqu'à bloquer
momentanément WinMeuh). Mon PC a un AMD Athlon 2400,
512 Mo de RAM et un cache FF autorisé de 50 Mo.
Ca devrait donc rouler...
En alternative à Opéra 7.2x, je teste Firefox 0.8 (sur Windows Meuh). Comme avec Opéra, j'ai facilement 3 ou 4 fenêtres ouvertes que je fais travailler en parallèle. Mais contrairement à Opéra, après un certain temps d'utilisation (10, 15 min...), Firefox devient très lent et semble monopoliser toute la CPU du PC (jusqu'à bloquer momentanément WinMeuh). Mon PC a un AMD Athlon 2400, 512 Mo de RAM et un cache FF autorisé de 50 Mo. Ca devrait donc rouler...
Constatez-vous la même chose ?
non.
Pascal
-- Pascal Chevrel - Mozilla Champion FAQ Mozilla/Netscape 7 en français : http://pascal.chevrel.free.fr/ Foros Mozilla en español : http://www.chevrel.org/es/foros/
Le 01/03/2004 16:51, Tristan a écrit :
En alternative à Opéra 7.2x, je teste Firefox 0.8 (sur Windows Meuh).
Comme avec Opéra, j'ai facilement 3 ou 4 fenêtres ouvertes que
je fais travailler en parallèle. Mais contrairement à Opéra, après
un certain temps d'utilisation (10, 15 min...), Firefox devient très
lent et semble monopoliser toute la CPU du PC (jusqu'à bloquer
momentanément WinMeuh). Mon PC a un AMD Athlon 2400,
512 Mo de RAM et un cache FF autorisé de 50 Mo.
Ca devrait donc rouler...
Constatez-vous la même chose ?
non.
Pascal
--
Pascal Chevrel - Mozilla Champion
FAQ Mozilla/Netscape 7 en français : http://pascal.chevrel.free.fr/
Foros Mozilla en español : http://www.chevrel.org/es/foros/
En alternative à Opéra 7.2x, je teste Firefox 0.8 (sur Windows Meuh). Comme avec Opéra, j'ai facilement 3 ou 4 fenêtres ouvertes que je fais travailler en parallèle. Mais contrairement à Opéra, après un certain temps d'utilisation (10, 15 min...), Firefox devient très lent et semble monopoliser toute la CPU du PC (jusqu'à bloquer momentanément WinMeuh). Mon PC a un AMD Athlon 2400, 512 Mo de RAM et un cache FF autorisé de 50 Mo. Ca devrait donc rouler...
Constatez-vous la même chose ?
non.
Pascal
-- Pascal Chevrel - Mozilla Champion FAQ Mozilla/Netscape 7 en français : http://pascal.chevrel.free.fr/ Foros Mozilla en español : http://www.chevrel.org/es/foros/
Thibaut Allender
on 1/03/2004 16:51, Tristan wrote :
Constatez-vous la même chose ?
non, je ne suis pas assez fou pour utiliser ce plantodrome qu'est Win Me
PS : tu ne laisses pas tourner des sites contenant du flash par hasard ? j'ai souvent constaté des fuites de ram dans le plugin (dans n'importe quel browser)
non, je ne suis pas assez fou pour utiliser ce plantodrome qu'est Win Me
PS : tu ne laisses pas tourner des sites contenant du flash par hasard ?
j'ai souvent constaté des fuites de ram dans le plugin (dans n'importe
quel browser)
non, je ne suis pas assez fou pour utiliser ce plantodrome qu'est Win Me
PS : tu ne laisses pas tourner des sites contenant du flash par hasard ? j'ai souvent constaté des fuites de ram dans le plugin (dans n'importe quel browser)
on 1/03/2004 16:51, Tristan wrote : PS : tu ne laisses pas tourner des sites contenant du flash par hasard ?
C'est possible (en général, je fuis les sites en Flash, à l'affichage très contraint). Mais avec Opera aussi...
-- Tristan.
!!! e-mail : enlevez les Z - remove all Z !!!
Thibaut Allender
on 1/03/2004 18:53, Tristan wrote :
C'est possible (en général, je fuis les sites en Flash, à l'affichage très contraint). Mais avec Opera aussi...
fais le test sur un site ne contenant pas de flash et vois si tu as les memes symptomes ceci dit, reussir a remplir 512Mo de ram en 15minutes... c'est une grosse fuite j'avais observé des phenomes similaires avec IE et flash, mais il fallait bien 12h pour remplir la memoire
C'est possible (en général, je fuis les sites en Flash, à l'affichage
très contraint). Mais avec Opera aussi...
fais le test sur un site ne contenant pas de flash et vois si tu as les
memes symptomes
ceci dit, reussir a remplir 512Mo de ram en 15minutes... c'est une
grosse fuite
j'avais observé des phenomes similaires avec IE et flash, mais il
fallait bien 12h pour remplir la memoire
C'est possible (en général, je fuis les sites en Flash, à l'affichage très contraint). Mais avec Opera aussi...
fais le test sur un site ne contenant pas de flash et vois si tu as les memes symptomes ceci dit, reussir a remplir 512Mo de ram en 15minutes... c'est une grosse fuite j'avais observé des phenomes similaires avec IE et flash, mais il fallait bien 12h pour remplir la memoire
"Thibaut Allender" a écrit dans le message de news:c1vvvm$p74$
on 1/03/2004 18:53, Tristan wrote :
> C'est possible (en général, je fuis les sites en Flash, à l'affichage > très contraint). Mais avec Opera aussi...
fais le test sur un site ne contenant pas de flash et vois si tu as les memes symptomes ceci dit, reussir a remplir 512Mo de ram en 15minutes... c'est une grosse fuite
C'est plutôt un problème de CPU que je constate (il n'y a pas d'activité disque, donc pas de swap actif), ou un blocage (temporaire) de Windows que je n'explique pas.
-- Tristan
"Thibaut Allender" <nek@n.o.s.p.a.m.capsule.org> a écrit dans le message de
news:c1vvvm$p74$1@news.brutele.be...
on 1/03/2004 18:53, Tristan wrote :
> C'est possible (en général, je fuis les sites en Flash, à l'affichage
> très contraint). Mais avec Opera aussi...
fais le test sur un site ne contenant pas de flash et vois si tu as les
memes symptomes
ceci dit, reussir a remplir 512Mo de ram en 15minutes... c'est une
grosse fuite
C'est plutôt un problème de CPU que je constate (il n'y a pas d'activité
disque, donc pas de swap actif), ou un blocage (temporaire) de Windows
que je n'explique pas.
"Thibaut Allender" a écrit dans le message de news:c1vvvm$p74$
on 1/03/2004 18:53, Tristan wrote :
> C'est possible (en général, je fuis les sites en Flash, à l'affichage > très contraint). Mais avec Opera aussi...
fais le test sur un site ne contenant pas de flash et vois si tu as les memes symptomes ceci dit, reussir a remplir 512Mo de ram en 15minutes... c'est une grosse fuite
C'est plutôt un problème de CPU que je constate (il n'y a pas d'activité disque, donc pas de swap actif), ou un blocage (temporaire) de Windows que je n'explique pas.
-- Tristan
Thibaut Allender
on 2/03/2004 9:20, Tristan wrote :
C'est plutôt un problème de CPU que je constate (il n'y a pas d'activité disque, donc pas de swap actif), ou un blocage (temporaire) de Windows que je n'explique pas.
il y a bcp de choses qui ne s'expliquent pas avec windows ME...
C'est plutôt un problème de CPU que je constate (il n'y a pas d'activité
disque, donc pas de swap actif), ou un blocage (temporaire) de Windows
que je n'explique pas.
il y a bcp de choses qui ne s'expliquent pas avec windows ME...
C'est plutôt un problème de CPU que je constate (il n'y a pas d'activité disque, donc pas de swap actif), ou un blocage (temporaire) de Windows que je n'explique pas.
il y a bcp de choses qui ne s'expliquent pas avec windows ME...
"Thibaut Allender" a écrit dans le message de news:c21kig$s2s$
on 2/03/2004 9:20, Tristan wrote :
> C'est plutôt un problème de CPU que je constate (il n'y a pas d'activité > disque, donc pas de swap actif), ou un blocage (temporaire) de Windows > que je n'explique pas.
il y a bcp de choses qui ne s'expliquent pas avec windows ME...
Je suis d'accord :-) Mais faut-il s'arrêter à ça ?
-- Tristan
"Thibaut Allender" <nek@n.o.s.p.a.m.capsule.org> a écrit dans le message de
news:c21kig$s2s$4@news.brutele.be...
on 2/03/2004 9:20, Tristan wrote :
> C'est plutôt un problème de CPU que je constate (il n'y a pas d'activité
> disque, donc pas de swap actif), ou un blocage (temporaire) de Windows
> que je n'explique pas.
il y a bcp de choses qui ne s'expliquent pas avec windows ME...
Je suis d'accord :-)
Mais faut-il s'arrêter à ça ?
"Thibaut Allender" a écrit dans le message de news:c21kig$s2s$
on 2/03/2004 9:20, Tristan wrote :
> C'est plutôt un problème de CPU que je constate (il n'y a pas d'activité > disque, donc pas de swap actif), ou un blocage (temporaire) de Windows > que je n'explique pas.
il y a bcp de choses qui ne s'expliquent pas avec windows ME...
Je suis d'accord :-) Mais faut-il s'arrêter à ça ?
-- Tristan
Thibaut Allender
on 2/03/2004 11:00, Tristan wrote :
Je suis d'accord :-) Mais faut-il s'arrêter à ça ?
oui, faut arreter avec ME... installe qq chose de "mieux", tu resoudras ce probleme la + plein d'autres
"Thibaut Allender" a écrit dans le message de news:c21mg6$uo8$
oui, faut arreter avec ME... installe qq chose de "mieux", tu resoudras ce probleme la + plein d'autres
Ben la suite logique, c'est XP, mais c'est trop cher à mon goût et j'ai quelques vieux périphériques qui risquent de ne plus être supportés. Alors je retarde l'échéance...
Mais on s'écarte du sujet :-)
-- Tristan
"Thibaut Allender" <nek@n.o.s.p.a.m.capsule.org> a écrit dans le message de
news:c21mg6$uo8$1@news.brutele.be...
oui, faut arreter avec ME...
installe qq chose de "mieux", tu resoudras ce probleme la + plein d'autres
Ben la suite logique, c'est XP, mais c'est trop cher à mon goût
et j'ai quelques vieux périphériques qui risquent de ne plus être
supportés. Alors je retarde l'échéance...
"Thibaut Allender" a écrit dans le message de news:c21mg6$uo8$
oui, faut arreter avec ME... installe qq chose de "mieux", tu resoudras ce probleme la + plein d'autres
Ben la suite logique, c'est XP, mais c'est trop cher à mon goût et j'ai quelques vieux périphériques qui risquent de ne plus être supportés. Alors je retarde l'échéance...
Mais on s'écarte du sujet :-)
-- Tristan
Tony Truand
Tristan wrote:
Ben la suite logique, c'est XP, mais c'est trop cher à mon goût et j'ai quelques vieux périphériques qui risquent de ne plus être supportés. Alors je retarde l'échéance...
la suite logique, c'est Linux :-)
Tristan wrote:
Ben la suite logique, c'est XP, mais c'est trop cher à mon goût
et j'ai quelques vieux périphériques qui risquent de ne plus être
supportés. Alors je retarde l'échéance...
Ben la suite logique, c'est XP, mais c'est trop cher à mon goût et j'ai quelques vieux périphériques qui risquent de ne plus être supportés. Alors je retarde l'échéance...
