FireFox et REAL & WINDOWS MEDIA PLAYER 9

Ludovic LE MOAL

08/08/2004 à 13:24

Pascal Chevrel nous a schtroumphé :

- la part de marché mondiale n'a d'intérêt que si tu fais un site à
portée mondiale, c'est une moyenne *non-homogène*, certains pays
n'ont pas accès à mozilla (ex: pays où il n'est pas traduit) alors
que d'autres l'utilisent beaucoup (ex: l'allemangne où plusieurs très
gros sites généralistes ont des taux de 10 à 20% de mozilla).

Là, on est dans la propagande.

Vraiment ? en quoi ?

C'est des « On dit ». Moi je veux bien connaître ta source. Et je ne vois
pas pourquoi ça s'arrêterait à l'Allemagne.

Lorsque Faelan dit que 94% des navigateurs sont sous IE c'est un fait,
par contre si je dis que ce n'est pas particulièrement fiable ni
homogène comme stat et que je donne des chiffres différents c'est de
la propagande ?

Moi, pour me faire une opinion, je regarde ce qui se passe autour de moi :
mon site, grand public, tourne à 94% d'IE. Ce que dit Faelan ne me choque
pas et me semble assez proche de la réalité.

- +-90% des machines connectées à internet peuvent faire tourner IE
et pourtant IE aurait 94% de PdM ? :-)

Les serveurs.

Tu n'as pas compris je parle des machines des *utilisateurs*,pas des
serveurs,

Un serveur est connecté à Internet, non ? Honnêtement, je trouve ce chiffre
de 90% sous-côté. Les Macs, c'est quoi ? 3% du marché ? Les Linuxiens ? 2%.
Le reste, c'est du Windows à mon avis, donc environ 95%. À la louche.

Si tu cherches les archives de fc.i.w.* sur google, après tout tu
peux *aussi* te documenter avant de troller sur usenet, tu trouveras
au moins une dizaine d'autres arguments expliquant pourquoi les
statitistiques sur le web sont à prendre avec des pincettes.

Et pourquoi tu cites 20% de Mozilla sur certains sites allemands ?

Comme exemple de la non-homogénéité des stats mondiales.

Ok. Mais les 94% que cite Faelan, c'est une moyenne qui par définition ne
veut rien dire. Comme je l'ai dit, ce chiffre ne me semble pas abhérent du
tout.

Toi, tu prends un extrême pour dire « le chiffre que tu donnes est faux ».
Certes. C'est bien de connaître les extrêmes, hein mais un extrême n'est
pas non plus par définition la réalité. Quand on veut se faire une idée,
faut prendre l'ensemble de ces chiffres : la moyenne, les extrêmes, la
variance, etc. et après, chacun fait son opinion.

C'est pour cela que j'ai dit que c'était de la propagande : on prend un
extrême et on dit « voilà, ça, c'est la réalité ».

Dans le marché des navigateurs, qu'on le veuille ou non, IE est omni-
présent.

Le reste, que IE ait 85% ou 90% de part de marché, on s'en fout.

Parfaitement, je m'en fout aussi, ce qui me dérange c'est
l'argumentation de Faelan se résumant à "Firefox on s'en fout, ça
marche nulle part, d'ailleurs tout le monde utilise IE", moi
j'appelle, ça un troll.

Je ne pense qu'il ait voulu dire cela. Je crois qu'il a tenté d'expliquer
pourquoi une chaîne de télévision n'avait testé son machin qu'avec IE.
L'argumentation est simple : IE, c'est 95% de part de marché mondiale, le
reste, ça fait partie des 5% d'erreurs statistiques. Je ne cautionne pas
ce genre de choses, hein mais ça peut se comprendre, d'un certain point de
vue (notez bien que je ne suis pas d'accord avec ce genre de point de vue,
hein).
--
Ludovic LE MOAL

Pascal Chevrel nous a schtroumphé :

- la part de marché mondiale n'a d'intérêt que si tu fais un site à
portée mondiale, c'est une moyenne *non-homogène*, certains pays
n'ont pas accès à mozilla (ex: pays où il n'est pas traduit) alors
que d'autres l'utilisent beaucoup (ex: l'allemangne où plusieurs très
gros sites généralistes ont des taux de 10 à 20% de mozilla).

Là, on est dans la propagande.

Vraiment ? en quoi ?

C'est des « On dit ». Moi je veux bien connaître ta source. Et je ne vois
pas pourquoi ça s'arrêterait à l'Allemagne.

Lorsque Faelan dit que 94% des navigateurs sont sous IE c'est un fait,
par contre si je dis que ce n'est pas particulièrement fiable ni
homogène comme stat et que je donne des chiffres différents c'est de
la propagande ?

Moi, pour me faire une opinion, je regarde ce qui se passe autour de moi :
mon site, grand public, tourne à 94% d'IE. Ce que dit Faelan ne me choque
pas et me semble assez proche de la réalité.

- +-90% des machines connectées à internet peuvent faire tourner IE
et pourtant IE aurait 94% de PdM ? :-)

Les serveurs.

Tu n'as pas compris je parle des machines des *utilisateurs*,pas des
serveurs,

Un serveur est connecté à Internet, non ? Honnêtement, je trouve ce chiffre
de 90% sous-côté. Les Macs, c'est quoi ? 3% du marché ? Les Linuxiens ? 2%.
Le reste, c'est du Windows à mon avis, donc environ 95%. À la louche.

Si tu cherches les archives de fc.i.w.* sur google, après tout tu
peux *aussi* te documenter avant de troller sur usenet, tu trouveras
au moins une dizaine d'autres arguments expliquant pourquoi les
statitistiques sur le web sont à prendre avec des pincettes.

Et pourquoi tu cites 20% de Mozilla sur certains sites allemands ?

Comme exemple de la non-homogénéité des stats mondiales.

Ok. Mais les 94% que cite Faelan, c'est une moyenne qui par définition ne
veut rien dire. Comme je l'ai dit, ce chiffre ne me semble pas abhérent du
tout.

Toi, tu prends un extrême pour dire « le chiffre que tu donnes est faux ».
Certes. C'est bien de connaître les extrêmes, hein mais un extrême n'est
pas non plus par définition la réalité. Quand on veut se faire une idée,
faut prendre l'ensemble de ces chiffres : la moyenne, les extrêmes, la
variance, etc. et après, chacun fait son opinion.

C'est pour cela que j'ai dit que c'était de la propagande : on prend un
extrême et on dit « voilà, ça, c'est la réalité ».

Dans le marché des navigateurs, qu'on le veuille ou non, IE est omni-
présent.

Le reste, que IE ait 85% ou 90% de part de marché, on s'en fout.

Parfaitement, je m'en fout aussi, ce qui me dérange c'est
l'argumentation de Faelan se résumant à "Firefox on s'en fout, ça
marche nulle part, d'ailleurs tout le monde utilise IE", moi
j'appelle, ça un troll.

Je ne pense qu'il ait voulu dire cela. Je crois qu'il a tenté d'expliquer
pourquoi une chaîne de télévision n'avait testé son machin qu'avec IE.
L'argumentation est simple : IE, c'est 95% de part de marché mondiale, le
reste, ça fait partie des 5% d'erreurs statistiques. Je ne cautionne pas
ce genre de choses, hein mais ça peut se comprendre, d'un certain point de
vue (notez bien que je ne suis pas d'accord avec ce genre de point de vue,
hein).
--
Ludovic LE MOAL

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Pascal Chevrel nous a schtroumphé :

- la part de marché mondiale n'a d'intérêt que si tu fais un site à
portée mondiale, c'est une moyenne *non-homogène*, certains pays
n'ont pas accès à mozilla (ex: pays où il n'est pas traduit) alors
que d'autres l'utilisent beaucoup (ex: l'allemangne où plusieurs très
gros sites généralistes ont des taux de 10 à 20% de mozilla).

Là, on est dans la propagande.

Vraiment ? en quoi ?

C'est des « On dit ». Moi je veux bien connaître ta source. Et je ne vois
pas pourquoi ça s'arrêterait à l'Allemagne.

Lorsque Faelan dit que 94% des navigateurs sont sous IE c'est un fait,
par contre si je dis que ce n'est pas particulièrement fiable ni
homogène comme stat et que je donne des chiffres différents c'est de
la propagande ?

Moi, pour me faire une opinion, je regarde ce qui se passe autour de moi :
mon site, grand public, tourne à 94% d'IE. Ce que dit Faelan ne me choque
pas et me semble assez proche de la réalité.

- +-90% des machines connectées à internet peuvent faire tourner IE
et pourtant IE aurait 94% de PdM ? :-)

Les serveurs.

Tu n'as pas compris je parle des machines des *utilisateurs*,pas des
serveurs,

Un serveur est connecté à Internet, non ? Honnêtement, je trouve ce chiffre
de 90% sous-côté. Les Macs, c'est quoi ? 3% du marché ? Les Linuxiens ? 2%.
Le reste, c'est du Windows à mon avis, donc environ 95%. À la louche.

Si tu cherches les archives de fc.i.w.* sur google, après tout tu
peux *aussi* te documenter avant de troller sur usenet, tu trouveras
au moins une dizaine d'autres arguments expliquant pourquoi les
statitistiques sur le web sont à prendre avec des pincettes.

Et pourquoi tu cites 20% de Mozilla sur certains sites allemands ?

Comme exemple de la non-homogénéité des stats mondiales.

Ok. Mais les 94% que cite Faelan, c'est une moyenne qui par définition ne
veut rien dire. Comme je l'ai dit, ce chiffre ne me semble pas abhérent du
tout.

Toi, tu prends un extrême pour dire « le chiffre que tu donnes est faux ».
Certes. C'est bien de connaître les extrêmes, hein mais un extrême n'est
pas non plus par définition la réalité. Quand on veut se faire une idée,
faut prendre l'ensemble de ces chiffres : la moyenne, les extrêmes, la
variance, etc. et après, chacun fait son opinion.

C'est pour cela que j'ai dit que c'était de la propagande : on prend un
extrême et on dit « voilà, ça, c'est la réalité ».

Dans le marché des navigateurs, qu'on le veuille ou non, IE est omni-
présent.

Le reste, que IE ait 85% ou 90% de part de marché, on s'en fout.

Parfaitement, je m'en fout aussi, ce qui me dérange c'est
l'argumentation de Faelan se résumant à "Firefox on s'en fout, ça
marche nulle part, d'ailleurs tout le monde utilise IE", moi
j'appelle, ça un troll.

Je ne pense qu'il ait voulu dire cela. Je crois qu'il a tenté d'expliquer
pourquoi une chaîne de télévision n'avait testé son machin qu'avec IE.
L'argumentation est simple : IE, c'est 95% de part de marché mondiale, le
reste, ça fait partie des 5% d'erreurs statistiques. Je ne cautionne pas
ce genre de choses, hein mais ça peut se comprendre, d'un certain point de
vue (notez bien que je ne suis pas d'accord avec ce genre de point de vue,
hein).
--
Ludovic LE MOAL

Faelan

08/08/2004 à 13:47

"Ludovic LE MOAL" a écrit dans le message de
news:

Je ne pense qu'il ait voulu dire cela. Je crois qu'il a tenté d'expliquer
pourquoi une chaîne de télévision n'avait testé son machin qu'avec IE.
L'argumentation est simple : IE, c'est 95% de part de marché mondiale, le
reste, ça fait partie des 5% d'erreurs statistiques. Je ne cautionne pas
ce genre de choses, hein mais ça peut se comprendre, d'un certain point de
vue (notez bien que je ne suis pas d'accord avec ce genre de point de vue,
hein).

Effectivement. Je ne suis pas particulièrement d'accord non plus qu'un site
soit fait avec un codage qui n'est compris que d'un seul navigateur,
fusse-t-il le plus répandu. Mais du point de vue de l'utilisateur, c'est la
réalité, c'est bien comme ça que ça se passe. On peut dire tant qu'on veut
sur un forum que ça ne devrait pas se passer ainsi, mais l'utilisateur
lambda se retrouve néanmoins devant un site qui est important pour lui et
qui ne fonctionne pas correctement avec Firefox. La majorité abandonnera le
navigateur alternatif à cause de cela (la plupart sans aucune arrière-pensée
pro-Microsoft car ils se foutent complètement de la question), même si
quelques-uns tapent du pied en criant sur tous les toits qu'il y a abus de
position dominante, ce qui est sans doute vrai mais ne change rien à
l'affaire.

--

F.

Will

08/08/2004 à 18:13

Le 06/08/2004 17:38 (à peu de choses près), Faelan a intelligemment dit...

Voir ma réponse à l'autre intervenant.
Tu es à côté de la plaque. Tu ne réponds à aucun élément de fond.
Un post pour ça, c'est vraiment se précipiter pour ne rien apporter à la
discussion...:-((

oui oui. on ne parlera pas de tes 50 derniers messages.

ps : moi aussi j'aime bien les trolls.
pps: moi aussi j'aime bien avoir le dernier mot :)
--
Will

Thibaut Allender

08/08/2004 à 23:36

on 6/08/2004 20:51, Faelan wrote :

Aucun problème pour ajouter un blocage de popup sur IE. La plupart des gens
en ont un, par exemple celui de Google. D'autre part, le popup n'est en

on veut des chiffres :)

- +-90% des machines connectées à internet peuvent faire tourner IE et

Faux. Tu ne sais pas compter :

et toi tu ne sais pas lire

D'autre part, ça pose effectivement des problèmes. Ce fil a commencé parce
quelqu'un d'autre se plaignait de cette incompatibilité. Et il n'est pas le
seul.

on va rire avec l'arrivee du SP2 :)
parce que le probleme en question va egalement se produire avec IE...

Quant à l'expérience, j'en ai probablement plus que toi. Tu n'étais
peut-être pas né quand j'utilisais Internet (professionnellement), bien
avant le premier navigateur. Tu ferais mieux de ne pas parler de ce que tu
ne connais pas, c'est à dire les autres internautes avec qui tu discutes
depuis 3 messages ! :-)))).

fantastique

Il s'agit d'un forum sur les navigateurs, TOUS les navigateurs. Certains
regrettent dans ce fil qu'il y ait un noyau anti-IE intolérant et ils ont
bien raison ! Vous rendez ce forum inintéressant.

heureusement que tu es la pour lancer des trolls, c'est vrai qu'on se
ferait rudement chier sinon...

--
thibaut allender | freelance | http://capsule.org

Faelan

09/08/2004 à 08:38

"Thibaut Allender" a
écrit dans le message de news:

>>- +-90% des machines connectées à internet peuvent faire tourner IE et
>
> Faux. Tu ne sais pas compter :

et toi tu ne sais pas lire

L'argument est sidérant ! :-)

on va rire avec l'arrivee du SP2 :)
parce que le probleme en question va egalement se produire avec IE...

On verra. Ne fais pas de plans sur la comète.
Ce ne sera certainement pas le *même* problème : certaines choses ne
passseront plus à cause de restrictions de sécurité, mais la compatibilité
ou non du codage du site ne changera pas.

heureusement que tu es la pour lancer des trolls, c'est vrai qu'on se
ferait rudement chier sinon...

A part les posts de ceux qui ne veulent pas de critiques à propos de Firefox
et aucun chiffre positif en faveur de IE, il n'y a pas de troll dans ce fil
:-(
Merci de ne pas les alimenter.

__

F.

Thibaut Allender

09/08/2004 à 09:08

on 9/08/2004 8:38, Faelan wrote :

Faux. Tu ne sais pas compter :

et toi tu ne sais pas lire

L'argument est sidérant ! :-)

je te retourne le compliment
ping ? pong !

On verra. Ne fais pas de plans sur la comète.
Ce ne sera certainement pas le *même* problème : certaines choses ne
passseront plus à cause de restrictions de sécurité, mais la compatibilité
ou non du codage du site ne changera pas.

ici on parle de fichiers video qui ne lancent pas le bon plugin non ?
le lancement du plugin est basé sur le mime-type pour mozilla, et sur le
mime-type ou l'extension du fichier pour IE
si IE ne se base plus *que* sur le mime-type, on va se retrouver dans le
meme cas

les problemes de "codage" (tu parles d'html ou de javascript foireux ?)
sont tres peu nombreux comparés aux problemes de mauvaises declarations
de mime type

A part les posts de ceux qui ne veulent pas de critiques à propos de Firefox
et aucun chiffre positif en faveur de IE, il n'y a pas de troll dans ce fil
:-(

Je comprends que ca les enerve qu'on critique FF parce qu'il a juste un
comportement normal

si on compare IE a FF,
IE serait une voiture qui accelere toute seule et FF une voiture qui
utilise la methode "classique" (accelerateur, actionnable au pied)
C'est sur, IE est plus pratique, on se fatigue moins la jambe droite,
mais si le systeme s'emballe, faudra pas s'etonner qu'on se plante dans
le premier arbre venu...

Merci de ne pas les alimenter.

Pour l'instant c'est plutot toi qui regale

--
thibaut allender | freelance | http://capsule.org

Faelan

09/08/2004 à 10:01

"Thibaut Allender" a
écrit dans le message de news:

on 9/08/2004 8:38, Faelan wrote :

>>>Faux. Tu ne sais pas compter :
>>
>>et toi tu ne sais pas lire
>
> L'argument est sidérant ! :-)

je te retourne le compliment
ping ? pong !

N'importe quoi. Moi, j'ai donné des références : suffit d'additionner les
chiffres des OS.

> On verra. Ne fais pas de plans sur la comète.
> Ce ne sera certainement pas le *même* problème : certaines choses ne
> passseront plus à cause de restrictions de sécurité, mais la

compatibilité

> ou non du codage du site ne changera pas.

ici on parle de fichiers video qui ne lancent pas le bon plugin non ?
le lancement du plugin est basé sur le mime-type pour mozilla, et sur le
mime-type ou l'extension du fichier pour IE
si IE ne se base plus *que* sur le mime-type, on va se retrouver dans le
meme cas

Et aussitôt les sites seront adaptés sinon personne ne pourra les utiliser.
Mais moi, de toute façon, j'attends avant d'affirmer quoi que ce soit. Les
prbs de compatibilités Firefox avec certain sites multimedias sont bien là,
maintenant. Ceux de IE, c'est de la conjecture et de l'hypothèse.

> A part les posts de ceux qui ne veulent pas de critiques à propos de

Firefox

> et aucun chiffre positif en faveur de IE, il n'y a pas de troll dans ce

fil

> :-(

Je comprends que ca les enerve qu'on critique FF parce qu'il a juste un
comportement normal

Peu importe. Les gens s'en foutent. Ils veulent que ça marche, c'est tout.
L'utilisateur lambda se fout de savoir qui a un comportement normal ou pas.
Il veut voir ses vidéos, c'est simple.

Pour l'instant c'est plutot toi qui regale

Absolument pas. Je ne fais que répondre. Je n'ai pas lancé le sujet et je
réponds à la meute anti-IE qui rapplique (alors que nous sommes sur un forum
sur *les* navigateurs et non un forum Mozilla).

__

F

Thibaut Allender

09/08/2004 à 10:18

on 9/08/2004 10:01, Faelan wrote :

N'importe quoi. Moi, j'ai donné des références : suffit d'additionner les
chiffres des OS.

soit, on va pas en faire tout un plat, de toutes facons les stats ne
sont que des stats

Et aussitôt les sites seront adaptés sinon personne ne pourra les utiliser.

du moins plus ceux qui auront installé le SP2
mais combien n'ont meme pas encore le SP1 ? :)

c'est affolant le nombre de personnes que je vois avec plein de
notifications de mises a jour critiques pretes a etre telechargees, ou
pire installees, et qui ne font rien

Mais moi, de toute façon, j'attends avant d'affirmer quoi que ce soit. Les
prbs de compatibilités Firefox avec certain sites multimedias sont bien là,
maintenant. Ceux de IE, c'est de la conjecture et de l'hypothèse.

ta tournure de phrase qui est mauvaise
ca n'est pas firefox qui a un probleme de compatibilité, c'est le site !

ok, le resultat est le meme : ca marche pas, mais il ne reprochons pas a
firefox de se baser sur le mime-type

Peu importe. Les gens s'en foutent. Ils veulent que ça marche, c'est tout.
L'utilisateur lambda se fout de savoir qui a un comportement normal ou pas.
Il veut voir ses vidéos, c'est simple.

ok, mais pourquoi ne quotes-tu pas ma comparaison avec la voiture qui
fonce dans l'arbre ? :)

Absolument pas. Je ne fais que répondre. Je n'ai pas lancé le sujet et je
réponds à la meute anti-IE qui rapplique (alors que nous sommes sur un forum
sur *les* navigateurs et non un forum Mozilla).

tu reponds en prenant soin de supprimer les remarques qui ne vont pas en
faveur de ton discours

oui, certains (bcp ?) de sites proposant des contenus "multimedia" sont
mal codés et ne sont pas compatibles avec FF
ca n'est pas une raison pour dire que IE est la solution a ces
problemes, car ce comportement justement anormal (ca ne devrait pas
fonctionner sous IE non plus, et ca ne fonctionnera surement plus tres
bientot) peut amener tout un lot d'autres problemes bien plus graves

je prefere rater des sites, ou un peu "bidouiller" pour voir les videos
(un simple copier coller de l'url contenu dans l'object dans le media
player suffit souvent) que de risquer de me faire veroler.

--
thibaut allender | freelance | http://capsule.org

on 9/08/2004 10:01, Faelan wrote :

N'importe quoi. Moi, j'ai donné des références : suffit d'additionner les
chiffres des OS.

soit, on va pas en faire tout un plat, de toutes facons les stats ne
sont que des stats

Et aussitôt les sites seront adaptés sinon personne ne pourra les utiliser.

du moins plus ceux qui auront installé le SP2
mais combien n'ont meme pas encore le SP1 ? :)

c'est affolant le nombre de personnes que je vois avec plein de
notifications de mises a jour critiques pretes a etre telechargees, ou
pire installees, et qui ne font rien

Mais moi, de toute façon, j'attends avant d'affirmer quoi que ce soit. Les
prbs de compatibilités Firefox avec certain sites multimedias sont bien là,
maintenant. Ceux de IE, c'est de la conjecture et de l'hypothèse.

ta tournure de phrase qui est mauvaise
ca n'est pas firefox qui a un probleme de compatibilité, c'est le site !

ok, le resultat est le meme : ca marche pas, mais il ne reprochons pas a
firefox de se baser sur le mime-type

Peu importe. Les gens s'en foutent. Ils veulent que ça marche, c'est tout.
L'utilisateur lambda se fout de savoir qui a un comportement normal ou pas.
Il veut voir ses vidéos, c'est simple.

ok, mais pourquoi ne quotes-tu pas ma comparaison avec la voiture qui
fonce dans l'arbre ? :)

Absolument pas. Je ne fais que répondre. Je n'ai pas lancé le sujet et je
réponds à la meute anti-IE qui rapplique (alors que nous sommes sur un forum
sur *les* navigateurs et non un forum Mozilla).

tu reponds en prenant soin de supprimer les remarques qui ne vont pas en
faveur de ton discours

oui, certains (bcp ?) de sites proposant des contenus "multimedia" sont
mal codés et ne sont pas compatibles avec FF
ca n'est pas une raison pour dire que IE est la solution a ces
problemes, car ce comportement justement anormal (ca ne devrait pas
fonctionner sous IE non plus, et ca ne fonctionnera surement plus tres
bientot) peut amener tout un lot d'autres problemes bien plus graves

je prefere rater des sites, ou un peu "bidouiller" pour voir les videos
(un simple copier coller de l'url contenu dans l'object dans le media
player suffit souvent) que de risquer de me faire veroler.

--
thibaut allender | freelance | http://capsule.org

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

on 9/08/2004 10:01, Faelan wrote :

N'importe quoi. Moi, j'ai donné des références : suffit d'additionner les
chiffres des OS.

soit, on va pas en faire tout un plat, de toutes facons les stats ne
sont que des stats

Et aussitôt les sites seront adaptés sinon personne ne pourra les utiliser.

du moins plus ceux qui auront installé le SP2
mais combien n'ont meme pas encore le SP1 ? :)

c'est affolant le nombre de personnes que je vois avec plein de
notifications de mises a jour critiques pretes a etre telechargees, ou
pire installees, et qui ne font rien

Mais moi, de toute façon, j'attends avant d'affirmer quoi que ce soit. Les
prbs de compatibilités Firefox avec certain sites multimedias sont bien là,
maintenant. Ceux de IE, c'est de la conjecture et de l'hypothèse.

ta tournure de phrase qui est mauvaise
ca n'est pas firefox qui a un probleme de compatibilité, c'est le site !

ok, le resultat est le meme : ca marche pas, mais il ne reprochons pas a
firefox de se baser sur le mime-type

Peu importe. Les gens s'en foutent. Ils veulent que ça marche, c'est tout.
L'utilisateur lambda se fout de savoir qui a un comportement normal ou pas.
Il veut voir ses vidéos, c'est simple.

ok, mais pourquoi ne quotes-tu pas ma comparaison avec la voiture qui
fonce dans l'arbre ? :)

Absolument pas. Je ne fais que répondre. Je n'ai pas lancé le sujet et je
réponds à la meute anti-IE qui rapplique (alors que nous sommes sur un forum
sur *les* navigateurs et non un forum Mozilla).

tu reponds en prenant soin de supprimer les remarques qui ne vont pas en
faveur de ton discours

oui, certains (bcp ?) de sites proposant des contenus "multimedia" sont
mal codés et ne sont pas compatibles avec FF
ca n'est pas une raison pour dire que IE est la solution a ces
problemes, car ce comportement justement anormal (ca ne devrait pas
fonctionner sous IE non plus, et ca ne fonctionnera surement plus tres
bientot) peut amener tout un lot d'autres problemes bien plus graves

je prefere rater des sites, ou un peu "bidouiller" pour voir les videos
(un simple copier coller de l'url contenu dans l'object dans le media
player suffit souvent) que de risquer de me faire veroler.

--
thibaut allender | freelance | http://capsule.org

herve

09/08/2004 à 11:30

Mokhet a écrit :

Faelan wrote:

On s'en balance. Ca marche avec IE, càd que 95% des gens ont accès au
site,

Bonjour,

je ne comprendrais jamais des stats s'obstinant à dire que 90% et plus
des navigateurs sont des IE. Comment on obtient des stats ? En regardant
les logs. Hors, comment posséder autre chose que des logs IE quand le
site refuse l'accès aux navigateurs non IE ?

laurent

bonjour,

Enterrons un peu la guerre des chiffres (je parle pour les pro-firefox
et autres alternatives à IE). Le problème que IE soit majoritaire entre
75 et 95% ne changent pas /*LE FAIT*/: IE est très majoritaire.
La question (à mon sens plus) intérressante s'est comment accélérer le
déclin de IE (que Microsoft accepte actuellement puisqu'il n'y aurait
pas en vu de IE 7 officiel !)

Je pense que la seule solution passe par une politique de communication
massive de la fondation Mozilla afin de faire adhérer:
- gros sites (en nbr de connexion ou d'image)
- institutions (para)publiques
- médias
- ...
avec un logo et mini-argumentaire type à mettre sur chaque site
soutenu par un réseau de webmasters (bien sûr)

a+
hervé

Frederic Bezies

09/08/2004 à 12:05

Le 08/09/2004 11:30 AM, herve a écrit :

Mokhet a écrit :

[...]

bonjour,

Enterrons un peu la guerre des chiffres (je parle pour les pro-firefox
et autres alternatives à IE). Le problème que IE soit majoritaire entre

Tiens ? ;)

<parenthèse technique>

Il n'y a - techniquement - que deux alternatives à IE sur PC-Win :

- Opera
- Firefox / Mozilla

Le reste -> enrobage du coeur d'IE

</parenthèse technique>

75 et 95% ne changent pas /*LE FAIT*/: IE est très majoritaire.

Tout comme l'était Netscape en 1997-1998.

La question (à mon sens plus) intérressante s'est comment accélérer le
déclin de IE (que Microsoft accepte actuellement puisqu'il n'y aurait
pas en vu de IE 7 officiel !)

IE 7.0 ne sortirait qu'avec Longhorn.

En ce qui concerne la baisse de popularité de IE, sans vouloir être un
anti-MS basique :

- pas de tueur de pop-up en natif, sauf pour le futur IE 6.0Sp2, qui
sera windows XP-Sp2 only, les autres == allez vous faire élargir le fion
à Athènes.
- activeX : source d'emmerde monstrueuses
- l'accumulation des failles de sécurité du à une imbrication trop
importante du navigateur dans Windows... Ben ouais, Bill Gates avait
fait un caca nerveux car il n'avait pas le quasi-monopole des
navigateurs web ;)

Je pense que la seule solution passe par une politique de communication
massive de la fondation Mozilla afin de faire adhérer:
- gros sites (en nbr de connexion ou d'image)
- institutions (para)publiques
- médias

Ce qui se passe actuellement avec l'approche de la sortie de Firefox 1.0
(la 1.0 Preview Release devrait sortir demain ?)

- ...
avec un logo et mini-argumentaire type à mettre sur chaque site
soutenu par un réseau de webmasters (bien sûr)

Ce qui est actuellement fait ; cf http://www.mozillazine.org/ :)

a+
hervé

--
Frédéric Béziès -

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/

Le 08/09/2004 11:30 AM, herve a écrit :

Mokhet a écrit :

[...]

bonjour,

Enterrons un peu la guerre des chiffres (je parle pour les pro-firefox
et autres alternatives à IE). Le problème que IE soit majoritaire entre

Tiens ? ;)

<parenthèse technique>

Il n'y a - techniquement - que deux alternatives à IE sur PC-Win :

- Opera
- Firefox / Mozilla

Le reste -> enrobage du coeur d'IE

</parenthèse technique>

75 et 95% ne changent pas /*LE FAIT*/: IE est très majoritaire.

Tout comme l'était Netscape en 1997-1998.

La question (à mon sens plus) intérressante s'est comment accélérer le
déclin de IE (que Microsoft accepte actuellement puisqu'il n'y aurait
pas en vu de IE 7 officiel !)

IE 7.0 ne sortirait qu'avec Longhorn.

En ce qui concerne la baisse de popularité de IE, sans vouloir être un
anti-MS basique :

- pas de tueur de pop-up en natif, sauf pour le futur IE 6.0Sp2, qui
sera windows XP-Sp2 only, les autres == allez vous faire élargir le fion
à Athènes.
- activeX : source d'emmerde monstrueuses
- l'accumulation des failles de sécurité du à une imbrication trop
importante du navigateur dans Windows... Ben ouais, Bill Gates avait
fait un caca nerveux car il n'avait pas le quasi-monopole des
navigateurs web ;)

Je pense que la seule solution passe par une politique de communication
massive de la fondation Mozilla afin de faire adhérer:
- gros sites (en nbr de connexion ou d'image)
- institutions (para)publiques
- médias

Ce qui se passe actuellement avec l'approche de la sortie de Firefox 1.0
(la 1.0 Preview Release devrait sortir demain ?)

- ...
avec un logo et mini-argumentaire type à mettre sur chaque site
soutenu par un réseau de webmasters (bien sûr)

Ce qui est actuellement fait ; cf http://www.mozillazine.org/ :)

a+
hervé

--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/

FireFox et REAL & WINDOWS MEDIA PLAYER 9

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème