Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Applications Applications Navigateurs web FireFox et REAL & WINDOWS MEDIA PLAYER 9

FireFox et REAL & WINDOWS MEDIA PLAYER 9

125 réponses
Avatar
Maxence
Bonsoir à tous,

J ai installé MOZILA FIREFOX et je n arrive pas à lire les videos que se
soit avec REALS ONE ou WINDOWS MEDIA (sur www.tf1.fr)

Quelq un a une idée ??

MErci
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
8 9 10 11 12
Avatar
Faelan
"Jean-Max Reymond" a écrit dans le message de
news:4113a7c9$0$1889$
Faelan wrote:
>
> Je compare les chiffres réels et sérieux (exemples parmi des milliers
> d'autres : http://www.thecounter.com/stats/2004/July/browser.php ,
> http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39161068,00.htm ) et


tes
> chiffres à toi. Le lecteur jugera qui est le plus crédible ;-)

ZDNet ne donne pas l'origine de ses chiffres et comme ce n'est pas un
organisme de comptage, bof, bof



Tu as mal lu, ou trop vite ;-)

C'est clairement indiqué.

--

F.
Avatar
Jean-Max Reymond
Faelan wrote:

Tu as mal lu, ou trop vite ;-)

C'est clairement indiqué.




alors, tu ne connais pas Websidestory.

--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Avatar
Faelan
"Jean-Max Reymond" a écrit dans le message de
news:4113aa76$0$1889$
Faelan wrote:

> Tu as mal lu, ou trop vite ;-)
>
> C'est clairement indiqué.
>

alors, tu ne connais pas Websidestory.



Et plus loin, Onestat aussi ? Et ainsi de suite ?

Quand on ne peut plus critiquer les chiffres, on critique les références ;
quand on ne peut plus cirtiquer les références, on critique les sources des
références ; et ainsi de suite. En attendant, les chiffres sont là, personne
n'a d'argument solide pour les contester, mais on fait comme si... parce que
ces chiffres ne plaisent pas. La méthode est connue. Elle ne donne jamais
rien de plus qu'une discussion sans fin, ce qui ne change pas une seule
virgule à la réalité de la position dominante de IE dans le monde des
navigateurs....

--

F.
Avatar
Frederic Bezies
Le 08/06/2004 05:57 PM, Jean-Max Reymond a écrit :

Faelan wrote:

Tu as mal lu, ou trop vite ;-)

C'est clairement indiqué.




alors, tu ne connais pas Websidestory.




Je pense qu'il ne connait même pas la définition du terme navigateur
internet ;)

--
Frédéric Béziès -

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Avatar
Pascal Chevrel
Le 06/08/2004 17:27, Faelan a ecrit :

"Pascal Chevrel" a écrit dans le message de
news:41139bc4$0$7766$


Le 06/08/2004 16:35, Faelan a ecrit :



mais ne te fatigue pas c'est pas la peine, j'ai comme dans l'impression
que je connais le marché des navigateurs juste un poil mieux que toi :)




Si tu commences dans le troll et l'attaque personnelle, tu achèveras la
conversation tout seul.

Bon WE.



Ce n'est pas un troll, tu te poses en grand connaisseur de la
compatibilité de firefox avec le web et tu me reproches d'avoir une
vision "nationale" du web. Je connais infiniment mieux le sujet que toi




Si tu le dis, ça doit sûrement être vrai :-)



Il n'y a aucun doute là dessus :)


Les arguments que tu as donnés sont probablement définitifs et inattaquables
: je les cherche encore, mais bon :)))



Allez, je t'en donne quelques uns parmi les plus courants:

- la part de marché mondiale n'a d'intérêt que si tu fais un site à
portée mondiale, c'est une moyenne *non-homogène*, certains pays n'ont
pas accès à mozilla (ex: pays où il n'est pas traduit) alors que
d'autres l'utilisent beaucoup (ex: l'allemangne où plusieurs très gros
sites généralistes ont des taux de 10 à 20% de mozilla).
- onestat et thecounter ne donnent pas les parts de marché des
navigateurs sur le web mais la part de marché des navigateurs dans leur
clientèle qui n'est pas représentative du web (sites majoritairement
commerciaux et anglosaxons)
- l'utilisation de serveurs proxys, le système d'IPs multiples par
navigateur d'AOL, l'UA spoofing, les portails installés comme page
d'acuceil par défaut par les ISP... tout ça fausse aussi les stats
- tes sources sont des compteurs de "hits", le simple fait que par
défaut les navigateurs modernes bloquent les popups et ont des
extensions pour bloquer les pubs fait qu'ils génèrent moins de hits qu'IE.
- +-90% des machines connectées à internet peuvent faire tourner IE et
pourtant IE aurait 94% de PdM ? :-) Pour que ce soit possible il
faudrait que 100% des personnes sous windows utilisent IE, pareil pour
Mac et que à peut près tous les utilisateurs de Linux/Unix fassent
tourner IE en émulation...

Si tu cherches les archives de fc.i.w.* sur google, après tout tu peux
*aussi* te documenter avant de troller sur usenet, tu trouveras au moins
une dizaine d'autres arguments expliquant pourquoi les statitistiques
sur le web sont à prendre avec des pincettes.


Je compare les chiffres réels et sérieux (exemples parmi des milliers
d'autres : http://www.thecounter.com/stats/2004/July/browser.php ,
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39161068,00.htm ) et tes
chiffres à toi. Le lecteur jugera qui est le plus crédible ;-)




Crédible en quoi ? Qui doit on croire ? Toi qui nous affirme qu'une
grande partie du web est incompatible avec Firefox ou les millions
d'utilisateurs à qui ça ne pose aucun problème ?



sur le premier point et le second point est tellement éloigné de mon
profil que c'en est comique :).




C'est pour cela, sans doute, que tu veux ramener les statistiques à la
France :-)) Sans doute parce que les chiffres (repris notamment par Zdnet,
et communiqués aussi dans la revue de presse de Secuser, etc...) ne te
plaisent pas....

Je préfère discuter sur des chiffres officiels que sur tes impressions
personnelles.

Bien à toi.



Mes impressions "personnelles" sont basées sur une expérience du web et
de Mozilla qui visiblement te font défaut :)

Ceci dit ne t'inquiète pas, on a pas besoin de toi pour continuer de
gagner des parts de marché sur IE, tu peux continuer à surfer avec la
Ford T du web ;)

Pascal

--
Mozilla Champion program
Avatar
Faelan
"Pascal Chevrel" a écrit dans le message de
news:4113cbec$0$7762$

> Si tu le dis, ça doit sûrement être vrai :-)

Il n'y a aucun doute là dessus :)



Si, il y en a même beaucoup.

> Les arguments que tu as donnés sont probablement définitifs et


inattaquables
> : je les cherche encore, mais bon :)))

Allez, je t'en donne quelques uns parmi les plus courants:



Que tu as appris par coeur ?

- la part de marché mondiale n'a d'intérêt que si tu fais un site à
portée mondiale, c'est une moyenne *non-homogène*, certains pays n'ont
pas accès à mozilla (ex: pays où il n'est pas traduit) alors que
d'autres l'utilisent beaucoup (ex: l'allemangne où plusieurs très gros
sites généralistes ont des taux de 10 à 20% de mozilla).



On s'en fout. Ca ne change rien aux chiffres. Ca les explique en partie
(très petite), sans plus....

- onestat et thecounter ne donnent pas les parts de marché des
navigateurs sur le web mais la part de marché des navigateurs dans leur
clientèle qui n'est pas représentative du web (sites majoritairement
commerciaux et anglosaxons)



C'est faux. Thecounter est utilisé partout, même sur des sites personnels en
Europe et en français.

- l'utilisation de serveurs proxys, le système d'IPs multiples par
navigateur d'AOL, l'UA spoofing, les portails installés comme page
d'acuceil par défaut par les ISP... tout ça fausse aussi les stats



Ca ne change rien aux chiffres.

- tes sources sont des compteurs de "hits", le simple fait que par
défaut les navigateurs modernes bloquent les popups et ont des
extensions pour bloquer les pubs fait qu'ils génèrent moins de hits qu'IE.



Aucun problème pour ajouter un blocage de popup sur IE. La plupart des gens
en ont un, par exemple celui de Google. D'autre part, le popup n'est en
général pas compté dans la page d'où il est appelé, mais il est comptabilisé
de façon indépendante pour les raisons que l'on devine.

- +-90% des machines connectées à internet peuvent faire tourner IE et



Faux. Tu ne sais pas compter :
http://www.thecounter.com/stats/2004/July/os.php
Près de 94% !

> Je compare les chiffres réels et sérieux (exemples parmi des milliers
> d'autres : http://www.thecounter.com/stats/2004/July/browser.php ,
> http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39161068,00.htm ) et


tes
> chiffres à toi. Le lecteur jugera qui est le plus crédible ;-)

Crédible en quoi ? Qui doit on croire ? Toi qui nous affirme qu'une
grande partie du web est incompatible avec Firefox ou les millions
d'utilisateurs à qui ça ne pose aucun problème ?



Faux. Je n'ai pas dit "une grande partie du Web".
Merci de donner la référence du message où j'ai dit cela... Mais évidemment,
tu ne le feras pas, puisque c'est un mensonge.
Le mensonge ne sert jamais une cause, au contraire...
D'autre part, ça pose effectivement des problèmes. Ce fil a commencé parce
quelqu'un d'autre se plaignait de cette incompatibilité. Et il n'est pas le
seul.

Mes impressions "personnelles" sont basées sur une expérience du web et
de Mozilla qui visiblement te font défaut :)



Tu es loin de l'avoir démontré ! :-))
Quant à l'expérience, j'en ai probablement plus que toi. Tu n'étais
peut-être pas né quand j'utilisais Internet (professionnellement), bien
avant le premier navigateur. Tu ferais mieux de ne pas parler de ce que tu
ne connais pas, c'est à dire les autres internautes avec qui tu discutes
depuis 3 messages ! :-)))).

Ceci dit ne t'inquiète pas, on a pas besoin de toi pour continuer de
gagner des parts de marché sur IE, tu peux continuer à surfer avec la
Ford T du web ;)



Voilà l'explication ! Un militant actif anti-IE, comme quelques autres sur
ce forum.
Il s'agit d'un forum sur les navigateurs, TOUS les navigateurs. Certains
regrettent dans ce fil qu'il y ait un noyau anti-IE intolérant et ils ont
bien raison ! Vous rendez ce forum inintéressant.

__

F.
Avatar
Ludovic LE MOAL
Pascal Chevrel nous a schtroumphé :

- la part de marché mondiale n'a d'intérêt que si tu fais un site à
portée mondiale, c'est une moyenne *non-homogène*, certains pays n'ont
pas accès à mozilla (ex: pays où il n'est pas traduit) alors que
d'autres l'utilisent beaucoup (ex: l'allemangne où plusieurs très gros
sites généralistes ont des taux de 10 à 20% de mozilla).



Là, on est dans la propagande.

- +-90% des machines connectées à internet peuvent faire tourner IE et
pourtant IE aurait 94% de PdM ? :-)



Les serveurs.

Si tu cherches les archives de fc.i.w.* sur google, après tout tu peux
*aussi* te documenter avant de troller sur usenet, tu trouveras au
moins une dizaine d'autres arguments expliquant pourquoi les
statitistiques sur le web sont à prendre avec des pincettes.



Et pourquoi tu cites 20% de Mozilla sur certains sites allemands ?

Ça tourne à vraiment n'importe quoi ce fil. Sur mon site, IE tourne 93,84%
de pages vues pour le mois de juillet, sur un site *grand public* et
accessible (je pense) à tous les navigateurs (en tout cas, je teste d'abord
sous Mozilla, Opéra et IE sous Windows et ça passe toujours bien). Au mois
de janvier, c'était 95,75%. Une légère baisse donc mais honnêtement, bon,
on s'en tape : que le taux soit de 95%, 90%, 85% ou 80%, l'important n'est
pas là.

La bonne manière de voir les choses, c'est, je pense, de prendre en compte
l'ensemble des navigateurs sur le marché : IE 4, IE 5, IE 5.5, IE 6,
Mozilla, Netscape, Lynx, Opéra 5, Opéra 6, Opéra 7, Amaya, W3M et plein
d'autres que je ne citerais pas. Pour l'exemple, on s'intéressera à ces 12
navigateurs. IE, c'est un tiers des navigateurs. C'est tout ce qui compte.
Le reste, que IE ait 85% ou 90% de part de marché, on s'en fout.
--
Ludovic LE MOAL
Avatar
Ludovic LE MOAL
Faelan nous a schtroumphé :

Il s'agit d'un forum sur les navigateurs, TOUS les navigateurs.
Certains regrettent dans ce fil qu'il y ait un noyau anti-IE
intolérant et ils ont bien raison ! Vous rendez ce forum
inintéressant.



Voilà. La diversité des opinions, c'est très bien.
--
Ludovic LE MOAL
Avatar
Pascal Chevrel
Le 07/08/2004 12:54, Ludovic LE MOAL a ecrit :
Pascal Chevrel nous a schtroumphé :


- la part de marché mondiale n'a d'intérêt que si tu fais un site à
portée mondiale, c'est une moyenne *non-homogène*, certains pays n'ont
pas accès à mozilla (ex: pays où il n'est pas traduit) alors que
d'autres l'utilisent beaucoup (ex: l'allemangne où plusieurs très gros
sites généralistes ont des taux de 10 à 20% de mozilla).




Là, on est dans la propagande.



Vraiment ? en quoi ? Lorsque Faelan dit que 94% des navigateurs sont
sous IE c'est un fait, par contre si je dis que ce n'est pas
particulièrement fiable ni homogène comme stat et que je donne des
chiffres différents c'est de la propagande ?





- +-90% des machines connectées à internet peuvent faire tourner IE et
pourtant IE aurait 94% de PdM ? :-)




Les serveurs.



Tu n'as pas compris je parle des machines des *utilisateurs*,pas des
serveurs, dailleurs windows est extrèmement loin d'avoir 90% de PdM sur
les serveurs. cf chiffres mensuels de google sur les milliards de
connexions qu'il reçoit, et à défaut, google c'est encore ce qu'il y a
de plus homogène.



Si tu cherches les archives de fc.i.w.* sur google, après tout tu peux
*aussi* te documenter avant de troller sur usenet, tu trouveras au
moins une dizaine d'autres arguments expliquant pourquoi les
statitistiques sur le web sont à prendre avec des pincettes.




Et pourquoi tu cites 20% de Mozilla sur certains sites allemands ?




Comme exemple de la non-homogénéité des stats mondiales.



Ça tourne à vraiment n'importe quoi ce fil. Sur mon site, IE tourne 93,84%
de pages vues pour le mois de juillet, sur un site *grand public* et
accessible (je pense) à tous les navigateurs (en tout cas, je teste d'abord
sous Mozilla, Opéra et IE sous Windows et ça passe toujours bien). Au mois
de janvier, c'était 95,75%. Une légère baisse donc mais honnêtement, bon,
on s'en tape : que le taux soit de 95%, 90%, 85% ou 80%, l'important n'est
pas là.

La bonne manière de voir les choses, c'est, je pense, de prendre en compte
l'ensemble des navigateurs sur le marché : IE 4, IE 5, IE 5.5, IE 6,
Mozilla, Netscape, Lynx, Opéra 5, Opéra 6, Opéra 7, Amaya, W3M et plein
d'autres que je ne citerais pas. Pour l'exemple, on s'intéressera à ces 12
navigateurs. IE, c'est un tiers des navigateurs. C'est tout ce qui compte.
Le reste, que IE ait 85% ou 90% de part de marché, on s'en fout.




Parfaitement, je m'en fout aussi, ce qui me dérange c'est
l'argumentation de Faelan se résumant à "Firefox on s'en fout, ça marche
nulle part, d'ailleurs tout le monde utilise IE", moi j'appelle, ça un
troll.

Pascal
Avatar
Faelan
"Pascal Chevrel" a écrit dans le message de
news:41150284$0$4844$

Parfaitement, je m'en fout aussi, ce qui me dérange c'est
l'argumentation de Faelan se résumant à "Firefox on s'en fout, ça marche
nulle part



Mensonge ! Et ce n'est pas le premier. Je vous défie de citer le message où
j'ai dit cela !
J'ai d'ailleurs dit plusieurs fois que j'utilisais Firefox. Et qu'il y avait
des problèmes fréquents de compatibilité en multimédia.
Votre honnêteté dans la discussion est plus que douteuse, et l'expression
est faible.

d'ailleurs tout le monde utilise IE"



94% au moins des utilisateurs, ai-je dit.
Sur base de références.

__

F.
8 9 10 11 12