Firefox c'est une entreprise une fondation , une asso ?
C'est bas=E9 ou ?
Pour le grand public y a IE, Firfox et le soft au couleur de la pomme !
pourquoi choisir Firfox ?
( n'y a t'il pas un risque qu'il disparraissent un peut comme le dino
de netscape ? )
si 100 000 personnes donnent 10 euros chacune, elles n'ont donc pas le droit de savoir à quoi ont servi ce million d'euro reçu par l'OSBL ?
D'abord, je ne parle pas de droit. Je parle de volonté. Et la personne qui a donné 10EUR, n'a pas a exiger autant. Elle donne 10EUR, de bon coeur et pour encourager la fondation et c'est tout. Si la fondation décide d'investire dans un peu de PMU/Loto pour tenter de grossir ses fonds, pourquoi pas?
Tu n'as donc aucun souvenir de l'affaire ARC / Crozemarie ?
Désolé, je n'ai pas dû etre en France à cette époque. Ceci dit, j'ai plus ou moins lu en diagonale ce qu'on en dit dans les archives. Je suis désolé mais la publication de comptes n'exclue pas la possibilité d'une telle dérive.
si 100 000 personnes donnent 10 euros
chacune, elles n'ont donc pas le droit de savoir à quoi ont servi ce million
d'euro reçu par l'OSBL ?
D'abord, je ne parle pas de droit.
Je parle de volonté.
Et la personne qui a donné 10EUR, n'a pas a exiger autant.
Elle donne 10EUR, de bon coeur et pour encourager la fondation et c'est
tout. Si la fondation décide d'investire dans un peu de PMU/Loto pour
tenter de grossir ses fonds, pourquoi pas?
Tu n'as donc aucun souvenir de l'affaire ARC / Crozemarie ?
Désolé, je n'ai pas dû etre en France à cette époque. Ceci dit, j'ai plus
ou moins lu en diagonale ce qu'on en dit dans les archives. Je suis désolé
mais la publication de comptes n'exclue pas la possibilité d'une telle
dérive.
si 100 000 personnes donnent 10 euros chacune, elles n'ont donc pas le droit de savoir à quoi ont servi ce million d'euro reçu par l'OSBL ?
D'abord, je ne parle pas de droit. Je parle de volonté. Et la personne qui a donné 10EUR, n'a pas a exiger autant. Elle donne 10EUR, de bon coeur et pour encourager la fondation et c'est tout. Si la fondation décide d'investire dans un peu de PMU/Loto pour tenter de grossir ses fonds, pourquoi pas?
Tu n'as donc aucun souvenir de l'affaire ARC / Crozemarie ?
Désolé, je n'ai pas dû etre en France à cette époque. Ceci dit, j'ai plus ou moins lu en diagonale ce qu'on en dit dans les archives. Je suis désolé mais la publication de comptes n'exclue pas la possibilité d'une telle dérive.
Mihamina Rakotomandimby
On Wed, 06 Sep 2006 12:45:53 +0200, Florent Gilles wrote:
Si la fondation décide d'investire dans un peu de PMU/Loto pour tenter de grossir ses fonds, pourquoi pas? Qu'elle cherche à faire grossir ses fonds n'est pas la question, par contre
qu'elle grossisse la panse de certains de ses dirigeants, ...
N'importe quel escroc avec du bon sens saura publier des comptes et faire croire qu'il ne se rempli pas la panse. Il m'a semblé que c'est ce qui s'est passé avec Enron (ou Exxon, je ne sais plus): Les comptes étaient publiés et étaient sains, mais en fait c'était un vrai foutoir. Ca a duré un temps, mais la publication des comptes n'a pas été significative...
On Wed, 06 Sep 2006 12:45:53 +0200, Florent Gilles wrote:
Si la fondation décide d'investire dans un peu de PMU/Loto pour
tenter de grossir ses fonds, pourquoi pas?
Qu'elle cherche à faire grossir ses fonds n'est pas la question, par contre
qu'elle grossisse la panse de certains de ses dirigeants, ...
N'importe quel escroc avec du bon sens saura publier des comptes et faire
croire qu'il ne se rempli pas la panse. Il m'a semblé que c'est ce qui
s'est passé avec Enron (ou Exxon, je ne sais plus): Les comptes étaient
publiés et étaient sains, mais en fait c'était un vrai foutoir. Ca a duré
un temps, mais la publication des comptes n'a pas été significative...
On Wed, 06 Sep 2006 12:45:53 +0200, Florent Gilles wrote:
Si la fondation décide d'investire dans un peu de PMU/Loto pour tenter de grossir ses fonds, pourquoi pas? Qu'elle cherche à faire grossir ses fonds n'est pas la question, par contre
qu'elle grossisse la panse de certains de ses dirigeants, ...
N'importe quel escroc avec du bon sens saura publier des comptes et faire croire qu'il ne se rempli pas la panse. Il m'a semblé que c'est ce qui s'est passé avec Enron (ou Exxon, je ne sais plus): Les comptes étaient publiés et étaient sains, mais en fait c'était un vrai foutoir. Ca a duré un temps, mais la publication des comptes n'a pas été significative...
Mihamina Rakotomandimby
On Wed, 06 Sep 2006 12:45:53 +0200, Florent Gilles wrote:
Désolé, [...] Je suis désolé [...] Tu n'as pas à être désolé.
Oui bon.... c'est ma façon (bizarre, je sais) de faire comprendre qu'il n'y a rien d'agressif dans mes propos. Rien de plus.
On Wed, 06 Sep 2006 12:45:53 +0200, Florent Gilles wrote:
Désolé, [...] Je suis désolé [...]
Tu n'as pas à être désolé.
Oui bon.... c'est ma façon (bizarre, je sais) de faire comprendre qu'il
n'y a rien d'agressif dans mes propos. Rien de plus.
On Wed, 06 Sep 2006 12:45:53 +0200, Florent Gilles wrote:
Désolé, [...] Je suis désolé [...] Tu n'as pas à être désolé.
Oui bon.... c'est ma façon (bizarre, je sais) de faire comprendre qu'il n'y a rien d'agressif dans mes propos. Rien de plus.
Vassilevski
Le Wed, 06 Sep 2006 11:50:17 +0200, Florent Gilles a écrit :
le 06/09/2006 11:01, Mihamina Rakotomandimby écrivit de sa plume alerte :
Rendre des comptes peut etre, selon moi, pondre un produit ou des résultats. Ils demandent de l'argent pour payer des codeurs en plus? Tu donnes l'argent et quelques temps après tu as le logiciel. Que veux-tu de plus?
Savoir si cet argent a été dépensé à bon escient. Quand tu donnes un sou, tu aimes savoir que celui-ci servira à nourrir le bénéficiaire plutôt que de d'alimenter les caisses du PMU.
et ça te gonfles pas d'avoir donné des sous à Microsoft pour des logiciels dont tu n'avais pas besoin pour que Bill Gates change plus souvent de Maserati ?
Le Wed, 06 Sep 2006 11:50:17 +0200, Florent Gilles a écrit :
le 06/09/2006 11:01, Mihamina Rakotomandimby écrivit de sa plume alerte :
Rendre des comptes peut etre, selon moi, pondre un produit ou des
résultats.
Ils demandent de l'argent pour payer des codeurs en plus? Tu donnes
l'argent et quelques temps après tu as le logiciel.
Que veux-tu de plus?
Savoir si cet argent a été dépensé à bon escient. Quand tu donnes un sou, tu
aimes savoir que celui-ci servira à nourrir le bénéficiaire plutôt que de
d'alimenter les caisses du PMU.
et ça te gonfles pas d'avoir donné des sous à Microsoft pour des
logiciels dont tu n'avais pas besoin pour que Bill Gates change plus
souvent de Maserati ?
Le Wed, 06 Sep 2006 11:50:17 +0200, Florent Gilles a écrit :
le 06/09/2006 11:01, Mihamina Rakotomandimby écrivit de sa plume alerte :
Rendre des comptes peut etre, selon moi, pondre un produit ou des résultats. Ils demandent de l'argent pour payer des codeurs en plus? Tu donnes l'argent et quelques temps après tu as le logiciel. Que veux-tu de plus?
Savoir si cet argent a été dépensé à bon escient. Quand tu donnes un sou, tu aimes savoir que celui-ci servira à nourrir le bénéficiaire plutôt que de d'alimenter les caisses du PMU.
et ça te gonfles pas d'avoir donné des sous à Microsoft pour des logiciels dont tu n'avais pas besoin pour que Bill Gates change plus souvent de Maserati ?
sansflotusspam
Emmanuel Florac wrote:
Le Tue, 05 Sep 2006 17:37:49 -0400, Yugo a écrit :
Juste. Les OSBL qui ne fournissent pas d'états financiers, moi, je n'aime pas.
Tout à fait. Maintenant, est-ce que la MOzilla Foundation publie des comptes ou pas, je n'en sais rien. À la limite ça m'intéresse d'autant plus que je leur ai déjà donné du fric.
juste pour faire chier le peuple : ton excellente signature, Régis Debray (que j'ai eu le hasard et le bonheur d'avoir comme prof de philo) ne fait que citer Monseigneur le Cardinal de Retz, avec justesse et modestie.
sur le sujet principal, la fondation Mozilla est, comme son nom l'indique, une fondation PRIVÉE et NON une société commerciale ; elle ne doit donc de comptes qu'à ses membres et n'est en rien obligée de publier. faut pas confondre avec la s.a.r.l. du coin de la rue, et encore moins avec une société COTÉE faisant appel à l'épargne publique (oui, même aux U.S.A. ça existe). Elle vit de DONS et n'a pas d'actionnaires. ergo gluc, le débat soulevé est inexistant.
Emmanuel Florac wrote:
Le Tue, 05 Sep 2006 17:37:49 -0400, Yugo a écrit :
Juste. Les OSBL qui ne fournissent pas d'états financiers, moi, je n'aime
pas.
Tout à fait. Maintenant, est-ce que la MOzilla Foundation publie des
comptes ou pas, je n'en sais rien. À la limite ça m'intéresse d'autant
plus que je leur ai déjà donné du fric.
juste pour faire chier le peuple : ton excellente signature,
Régis Debray (que j'ai eu le hasard et le bonheur d'avoir comme prof de
philo) ne fait que citer Monseigneur le Cardinal de Retz, avec justesse et
modestie.
sur le sujet principal, la fondation Mozilla est, comme son nom l'indique,
une fondation PRIVÉE et NON une société commerciale ; elle ne doit donc de
comptes qu'à ses membres et n'est en rien obligée de publier.
faut pas confondre avec la s.a.r.l. du coin de la rue, et encore moins avec
une société COTÉE faisant appel à l'épargne publique (oui, même aux U.S.A.
ça existe).
Elle vit de DONS et n'a pas d'actionnaires.
ergo gluc, le débat soulevé est inexistant.
Le Tue, 05 Sep 2006 17:37:49 -0400, Yugo a écrit :
Juste. Les OSBL qui ne fournissent pas d'états financiers, moi, je n'aime pas.
Tout à fait. Maintenant, est-ce que la MOzilla Foundation publie des comptes ou pas, je n'en sais rien. À la limite ça m'intéresse d'autant plus que je leur ai déjà donné du fric.
juste pour faire chier le peuple : ton excellente signature, Régis Debray (que j'ai eu le hasard et le bonheur d'avoir comme prof de philo) ne fait que citer Monseigneur le Cardinal de Retz, avec justesse et modestie.
sur le sujet principal, la fondation Mozilla est, comme son nom l'indique, une fondation PRIVÉE et NON une société commerciale ; elle ne doit donc de comptes qu'à ses membres et n'est en rien obligée de publier. faut pas confondre avec la s.a.r.l. du coin de la rue, et encore moins avec une société COTÉE faisant appel à l'épargne publique (oui, même aux U.S.A. ça existe). Elle vit de DONS et n'a pas d'actionnaires. ergo gluc, le débat soulevé est inexistant.
talon
Florent Gilles <florent+ wrote:
Encore du grand n'importe quoi : si 100 000 personnes donnent 10 euros chacune, elles n'ont donc pas le droit de savoir à quoi ont servi ce million d'euro reçu par l'OSBL ?
Tu n'as donc aucun souvenir de l'affaire ARC / Crozemarie ?
Le grand n'importe quoi, c'est toi. Mozilla est développé entièrement aux frais de sociétés privées comme Sun qui savent très bien ce qui s'y passe. Ce que tu donnes, si tu donnes quelque chose, compte pour rien du tout. Si tu veux qu'on te rende des comptes, ne donne rien, c'est très simple, ça n'empêchera pas Firefox d'exister. C'est incroyable cet esprit pinailleur, juridique, procédurier, effectivement fouille-merde, qui peut régner dans certains milieux, même hors des Etats-Unis. Il faut encore que cette merde traverse l'Atlantique pour venir nous polluer ici.
Encore du grand n'importe quoi : si 100 000 personnes donnent 10 euros
chacune, elles n'ont donc pas le droit de savoir à quoi ont servi ce million
d'euro reçu par l'OSBL ?
Tu n'as donc aucun souvenir de l'affaire ARC / Crozemarie ?
Le grand n'importe quoi, c'est toi. Mozilla est développé entièrement aux
frais de sociétés privées comme Sun qui savent très bien ce qui s'y passe.
Ce que tu donnes, si tu donnes quelque chose, compte pour rien du tout. Si tu
veux qu'on te rende des comptes, ne donne rien, c'est très simple, ça
n'empêchera pas Firefox d'exister. C'est incroyable cet esprit pinailleur,
juridique, procédurier, effectivement fouille-merde, qui peut régner dans
certains milieux, même hors des Etats-Unis. Il faut encore que cette merde
traverse l'Atlantique pour venir nous polluer ici.
Encore du grand n'importe quoi : si 100 000 personnes donnent 10 euros chacune, elles n'ont donc pas le droit de savoir à quoi ont servi ce million d'euro reçu par l'OSBL ?
Tu n'as donc aucun souvenir de l'affaire ARC / Crozemarie ?
Le grand n'importe quoi, c'est toi. Mozilla est développé entièrement aux frais de sociétés privées comme Sun qui savent très bien ce qui s'y passe. Ce que tu donnes, si tu donnes quelque chose, compte pour rien du tout. Si tu veux qu'on te rende des comptes, ne donne rien, c'est très simple, ça n'empêchera pas Firefox d'exister. C'est incroyable cet esprit pinailleur, juridique, procédurier, effectivement fouille-merde, qui peut régner dans certains milieux, même hors des Etats-Unis. Il faut encore que cette merde traverse l'Atlantique pour venir nous polluer ici.
--
Michel TALON
Blaise Potard
N'importe quel escroc avec du bon sens saura publier des comptes et faire croire qu'il ne se rempli pas la panse. Il m'a semblé que c'est ce qui s'est passé avec Enron (ou Exxon, je ne sais plus): Les comptes étaient publiés et étaient sains, mais en fait c'était un vrai foutoir. Ca a duré un temps, mais la publication des comptes n'a pas été significative...
Ça a duré pas mal d'années, en fait, et les gens chargés de vérifier les comptes n'y ont vu que du feu. Et il s'agissait bien d'Enron ; Exxon au contraire a eu des bénéfices records l'an dernier (en fait, les plus gros bénéfices d'une société privée de l'histoire, si je me souviens bien, 36 G$ pour 2005).
N'importe quel escroc avec du bon sens saura publier des comptes et faire
croire qu'il ne se rempli pas la panse. Il m'a semblé que c'est ce qui
s'est passé avec Enron (ou Exxon, je ne sais plus): Les comptes étaient
publiés et étaient sains, mais en fait c'était un vrai foutoir. Ca a duré
un temps, mais la publication des comptes n'a pas été significative...
Ça a duré pas mal d'années, en fait, et les gens chargés de vérifier les
comptes n'y ont vu que du feu. Et il s'agissait bien d'Enron ; Exxon au
contraire a eu des bénéfices records l'an dernier (en fait, les plus
gros bénéfices d'une société privée de l'histoire, si je me souviens
bien, 36 G$ pour 2005).
N'importe quel escroc avec du bon sens saura publier des comptes et faire croire qu'il ne se rempli pas la panse. Il m'a semblé que c'est ce qui s'est passé avec Enron (ou Exxon, je ne sais plus): Les comptes étaient publiés et étaient sains, mais en fait c'était un vrai foutoir. Ca a duré un temps, mais la publication des comptes n'a pas été significative...
Ça a duré pas mal d'années, en fait, et les gens chargés de vérifier les comptes n'y ont vu que du feu. Et il s'agissait bien d'Enron ; Exxon au contraire a eu des bénéfices records l'an dernier (en fait, les plus gros bénéfices d'une société privée de l'histoire, si je me souviens bien, 36 G$ pour 2005).
Non, giga au sens scientifique, i.e. 10^9, pas dans le sens "informatique" (i.e. 1024^3) qui ne s'applique que pour les octets (et encore, pas pour les fabricants de disques durs).
bien, 36 G$ pour 2005).
36$*1024*1024*1024 = 38654705664$
C'est ça ?
Non, giga au sens scientifique, i.e. 10^9, pas dans le sens
"informatique" (i.e. 1024^3) qui ne s'applique que pour les octets (et
encore, pas pour les fabricants de disques durs).
Non, giga au sens scientifique, i.e. 10^9, pas dans le sens "informatique" (i.e. 1024^3) qui ne s'applique que pour les octets (et encore, pas pour les fabricants de disques durs).
batyann811
encore, pas pour les fabricants de disques durs).
Ça leurs permet de faire des M$ de bénéfice...
Enfin je sais pas mais ça reste une belle arnaque. A quand la même chose pour les clés USB, les CD, les DVD, la ram, les disquettes, etc... ?
encore, pas pour les fabricants de disques durs).
Ça leurs permet de faire des M$ de bénéfice...
Enfin je sais pas mais ça reste une belle arnaque. A quand la même chose
pour les clés USB, les CD, les DVD, la ram, les disquettes, etc... ?
