Que se passe t'il si on monte un flash type SB27 ou SB24 sur ce type
d'appariel D100 ?????
une expo cramée ?
ça fonctionne pas ?
je viens de perdre 2000 euro en 1/4 de seconde ?
Please help me ;-)
J'aurais préféré que tu répondes à mon intervention de 23h32 (ne me dis pas qu'elle est absente).
Non, il est bien là.
Ensuite, le TTL, on s'en passe très bien.
Oui c'est ça : les "pros" bossent tous en full manuel et un F5 ou un D2 n'ont d'intérêt que pour se tenir au courant des technologies nouvelles... ;-)
Ben les pros qui bossent bcp au flash avec des boitiers numériques Nikon (j'en fais partie), ils ont tous (pour ceux que je connais, c'est à dire une petite dizaine) désactivé la D-TTL matricielle, parce qu'elle ne marche pas, sauf dans quelques cas ou on n'en a pas vraiment besoin. La D-TTL simple par contre est efficace, et le mode computer aussi. Il faut quand même corriger en fonction de la distance (ce qui est paradoxal), du temps d'expo, et des lumières ambiantes, mais on y arrive quand même.
Ceci dit, les moins courageux ont renoncé à ça aussi, et bossent en computer avec bonheur.
De cette petite dizaine de photographes, il y en a un qui a fini par aller demander à Nikon pourquoi ça marchait si mal. On lui a répondu que oui, pour être honnête, la D-TTL matricielle on savait pas faire, et que le mieux était de bosser en computer...
Cordialement,
P.S. pour ce qui est du dernier couplet ironique, les technologies nouvelles, c'est génial, je m'en sers tous les jours. Mais dés qu'elles mettent en péril la prise de vue, ben je désactive. Et dans des lumières difficiles, et avec des temps de pose un peu long, la prise de vue est vite mise en péril. Donc les avancées technologique, c'est bien. Savoir s'en passer, c'est bien aussi.
-- Philippe Lagarde www.mise-en-lumiere.org
Une mesure par reflexion, pas adaptable.
J'aurais préféré que tu répondes à mon intervention de 23h32 (ne
me dis pas qu'elle est absente).
Non, il est bien là.
Ensuite, le TTL, on s'en passe très bien.
Oui c'est ça : les "pros" bossent tous en full manuel et un F5 ou un D2 n'ont
d'intérêt que pour se tenir au courant des technologies nouvelles... ;-)
Ben les pros qui bossent bcp au flash avec des boitiers numériques Nikon
(j'en fais partie), ils ont tous (pour ceux que je connais, c'est à dire
une petite dizaine) désactivé la D-TTL matricielle, parce qu'elle ne marche
pas, sauf dans quelques cas ou on n'en a pas vraiment besoin.
La D-TTL simple par contre est efficace, et le mode computer aussi. Il faut
quand même corriger en fonction de la distance (ce qui est paradoxal), du
temps d'expo, et des lumières ambiantes, mais on y arrive quand même.
Ceci dit, les moins courageux ont renoncé à ça aussi, et bossent en
computer avec bonheur.
De cette petite dizaine de photographes, il y en a un qui a fini par aller
demander à Nikon pourquoi ça marchait si mal. On lui a répondu que oui,
pour être honnête, la D-TTL matricielle on savait pas faire, et que le
mieux était de bosser en computer...
Cordialement,
P.S. pour ce qui est du dernier couplet ironique, les technologies
nouvelles, c'est génial, je m'en sers tous les jours. Mais dés qu'elles
mettent en péril la prise de vue, ben je désactive. Et dans des lumières
difficiles, et avec des temps de pose un peu long, la prise de vue est vite
mise en péril. Donc les avancées technologique, c'est bien. Savoir s'en
passer, c'est bien aussi.
J'aurais préféré que tu répondes à mon intervention de 23h32 (ne me dis pas qu'elle est absente).
Non, il est bien là.
Ensuite, le TTL, on s'en passe très bien.
Oui c'est ça : les "pros" bossent tous en full manuel et un F5 ou un D2 n'ont d'intérêt que pour se tenir au courant des technologies nouvelles... ;-)
Ben les pros qui bossent bcp au flash avec des boitiers numériques Nikon (j'en fais partie), ils ont tous (pour ceux que je connais, c'est à dire une petite dizaine) désactivé la D-TTL matricielle, parce qu'elle ne marche pas, sauf dans quelques cas ou on n'en a pas vraiment besoin. La D-TTL simple par contre est efficace, et le mode computer aussi. Il faut quand même corriger en fonction de la distance (ce qui est paradoxal), du temps d'expo, et des lumières ambiantes, mais on y arrive quand même.
Ceci dit, les moins courageux ont renoncé à ça aussi, et bossent en computer avec bonheur.
De cette petite dizaine de photographes, il y en a un qui a fini par aller demander à Nikon pourquoi ça marchait si mal. On lui a répondu que oui, pour être honnête, la D-TTL matricielle on savait pas faire, et que le mieux était de bosser en computer...
Cordialement,
P.S. pour ce qui est du dernier couplet ironique, les technologies nouvelles, c'est génial, je m'en sers tous les jours. Mais dés qu'elles mettent en péril la prise de vue, ben je désactive. Et dans des lumières difficiles, et avec des temps de pose un peu long, la prise de vue est vite mise en péril. Donc les avancées technologique, c'est bien. Savoir s'en passer, c'est bien aussi.
-- Philippe Lagarde www.mise-en-lumiere.org
Jean-Pierre Roche
Peter Pan a écrit:
Il n'y a pas de mesure de lumière.
C'est juste ce que je voulais te voir écrire. Comment exposes-tu "juste" ?
Sauf qu'il deviendra un 30 mm et qu'il me faudra une cellule à main :-D
Le numérique a quand même un avantage essentiel : on peut regarder immédiatement sur l'histogramme si l'expo est bonne ! Avec un objectif qui ne permet pas la mesure de la lumière il suffit de regarder la valeur avec une autre optique avant de la changer ou alors de faire une prise de vue d'essai. Ca a l'air bizarre au moment où on nous dit que la photo c'est simple : il suffit d'appuyer sur le bouton. Mais ça fonctionne fort bien et amha c'est plus pratique que la cellule à main... (j'en ai pu : le plus simple est toujours le mieux) Et c'est beaucoup plus précis en plus. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Peter Pan a écrit:
Il n'y a pas de mesure de lumière.
C'est juste ce que je voulais te voir écrire.
Comment exposes-tu "juste" ?
Sauf qu'il deviendra un 30 mm et qu'il me faudra une cellule à main :-D
Le numérique a quand même un avantage essentiel : on peut
regarder immédiatement sur l'histogramme si l'expo est bonne !
Avec un objectif qui ne permet pas la mesure de la lumière
il suffit de regarder la valeur avec une autre optique avant
de la changer ou alors de faire une prise de vue d'essai.
Ca a l'air bizarre au moment où on nous dit que la photo
c'est simple : il suffit d'appuyer sur le bouton.
Mais ça fonctionne fort bien et amha c'est plus pratique que
la cellule à main... (j'en ai pu : le plus simple est
toujours le mieux) Et c'est beaucoup plus précis en plus.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est juste ce que je voulais te voir écrire. Comment exposes-tu "juste" ?
Sauf qu'il deviendra un 30 mm et qu'il me faudra une cellule à main :-D
Le numérique a quand même un avantage essentiel : on peut regarder immédiatement sur l'histogramme si l'expo est bonne ! Avec un objectif qui ne permet pas la mesure de la lumière il suffit de regarder la valeur avec une autre optique avant de la changer ou alors de faire une prise de vue d'essai. Ca a l'air bizarre au moment où on nous dit que la photo c'est simple : il suffit d'appuyer sur le bouton. Mais ça fonctionne fort bien et amha c'est plus pratique que la cellule à main... (j'en ai pu : le plus simple est toujours le mieux) Et c'est beaucoup plus précis en plus. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Peter Pan
Philippe Lagarde:
Tu parlais tout de même de "muet".
Oui, c'est vrai j'ai exagéré dans ce sens. Correction : seul le contact central fonctionne :-) Pour avoir bricolé un système multi-flashes à base d'un SC-17, il m'a semblé comprendre que toutes ces connexions sont plutôt du genre binaires. Tu comprendras que mon courroux perdure...
De toutes façons, le computer marche souvent bcp mieux que le TTL matriciel chez Nikon.
Je me suis arrêté au TTL du 801s, non matriciel. Pour l'avoir souvent utilisé en situation dynamique (genre reportage) je n'ai pas eu d'énormes surprises. Autant te dire qu'à ma découverte du TTL au flash (avec le FE-2) je ne me suis plus jamais soucié du mode manuel ou auto ; même en repro de documents ou tableaux, avec un Sunpak 36DX et SB24 (parfois coiffés de "boîte à lumière"). Une fois l'ensemble calibré ça tourne très bien. A l'époque je faisais essentiellement de la diapo, donc avec la sensibilité que tu connais.
Mon expérience en la matière ne fut pas énorme, mais suffisante pour apprécier à sa juste valeur cet automatisme majeur (c'est mon avis).
-- Pierre http://www.ppan.net
Philippe Lagarde:
Tu parlais tout de même de "muet".
Oui, c'est vrai j'ai exagéré dans ce sens.
Correction : seul le contact central fonctionne :-)
Pour avoir bricolé un système multi-flashes à base d'un SC-17, il m'a semblé
comprendre que toutes ces connexions sont plutôt du genre binaires.
Tu comprendras que mon courroux perdure...
De toutes façons, le computer marche
souvent bcp mieux que le TTL matriciel chez Nikon.
Je me suis arrêté au TTL du 801s, non matriciel. Pour l'avoir souvent utilisé
en situation dynamique (genre reportage) je n'ai pas eu d'énormes surprises.
Autant te dire qu'à ma découverte du TTL au flash (avec le FE-2) je ne me suis
plus jamais soucié du mode manuel ou auto ; même en repro de documents ou
tableaux, avec un Sunpak 36DX et SB24 (parfois coiffés de "boîte à lumière").
Une fois l'ensemble calibré ça tourne très bien. A l'époque je faisais
essentiellement de la diapo, donc avec la sensibilité que tu connais.
Mon expérience en la matière ne fut pas énorme, mais suffisante pour apprécier
à sa juste valeur cet automatisme majeur (c'est mon avis).
Oui, c'est vrai j'ai exagéré dans ce sens. Correction : seul le contact central fonctionne :-) Pour avoir bricolé un système multi-flashes à base d'un SC-17, il m'a semblé comprendre que toutes ces connexions sont plutôt du genre binaires. Tu comprendras que mon courroux perdure...
De toutes façons, le computer marche souvent bcp mieux que le TTL matriciel chez Nikon.
Je me suis arrêté au TTL du 801s, non matriciel. Pour l'avoir souvent utilisé en situation dynamique (genre reportage) je n'ai pas eu d'énormes surprises. Autant te dire qu'à ma découverte du TTL au flash (avec le FE-2) je ne me suis plus jamais soucié du mode manuel ou auto ; même en repro de documents ou tableaux, avec un Sunpak 36DX et SB24 (parfois coiffés de "boîte à lumière"). Une fois l'ensemble calibré ça tourne très bien. A l'époque je faisais essentiellement de la diapo, donc avec la sensibilité que tu connais.
Mon expérience en la matière ne fut pas énorme, mais suffisante pour apprécier à sa juste valeur cet automatisme majeur (c'est mon avis).
-- Pierre http://www.ppan.net
Philippe Lagarde
Mon expérience en la matière ne fut pas énorme, mais suffisante pour apprécier à sa juste valeur cet automatisme majeur (c'est mon avis).
A mon avis c'est le mélange matriciel-TTL qui ne fonctionne pas. Mais c'est sur que la matricielle est une avancée. Par contre, je ne m'en servirai pas en repro de tableaux, mais je ne crois pas que je me servirai d'un flash tout court pour ce cas.
Cordialement,
-- Philippe Lagarde www.mise-en-lumiere.org
Mon expérience en la matière ne fut pas énorme, mais suffisante pour apprécier
à sa juste valeur cet automatisme majeur (c'est mon avis).
A mon avis c'est le mélange matriciel-TTL qui ne fonctionne pas. Mais c'est
sur que la matricielle est une avancée. Par contre, je ne m'en servirai pas
en repro de tableaux, mais je ne crois pas que je me servirai d'un flash
tout court pour ce cas.
Mon expérience en la matière ne fut pas énorme, mais suffisante pour apprécier à sa juste valeur cet automatisme majeur (c'est mon avis).
A mon avis c'est le mélange matriciel-TTL qui ne fonctionne pas. Mais c'est sur que la matricielle est une avancée. Par contre, je ne m'en servirai pas en repro de tableaux, mais je ne crois pas que je me servirai d'un flash tout court pour ce cas.
Cordialement,
-- Philippe Lagarde www.mise-en-lumiere.org
stb
"Bruno gwada" a écrit dans le message news:
Il s'agit du 500 EF DG super. Tous les automatismes fonctionnent ainsi que toutes les fonctions flash distant sans cordon.Le flash est un NG50
avec a peu près les mêmes caractéristiques que le Minolta 5600 pour beaucoup moins cher.
Salut,
A tout hasard, sais-tu si ça fonctionne également avec le modèle non DG ? J'ai un 500 EF super mais pas le A1 pour tester ;o) -- a+ stef
Site perso : <URL:http://www.stefb.net/> Entre noir et blanc : <URL:http://www.stefb.net/nb/> Proses de Vues : <URL:http://prosesdevues.stefb.net/>
"Bruno gwada" <bruno0704@yahoo.fr> a écrit dans le message news:
mesnews.1cd67d42.9c594cc9.69.1985@yahoo.fr...
Il s'agit du 500 EF DG super. Tous les automatismes fonctionnent ainsi
que toutes les fonctions flash distant sans cordon.Le flash est un
NG50
avec a peu près les mêmes caractéristiques que le Minolta 5600 pour
beaucoup moins cher.
Salut,
A tout hasard, sais-tu si ça fonctionne également avec le modèle non DG
? J'ai un 500 EF super mais pas le A1 pour tester ;o)
--
a+
stef
Site perso : <URL:http://www.stefb.net/>
Entre noir et blanc : <URL:http://www.stefb.net/nb/>
Proses de Vues : <URL:http://prosesdevues.stefb.net/>
Il s'agit du 500 EF DG super. Tous les automatismes fonctionnent ainsi que toutes les fonctions flash distant sans cordon.Le flash est un NG50
avec a peu près les mêmes caractéristiques que le Minolta 5600 pour beaucoup moins cher.
Salut,
A tout hasard, sais-tu si ça fonctionne également avec le modèle non DG ? J'ai un 500 EF super mais pas le A1 pour tester ;o) -- a+ stef
Site perso : <URL:http://www.stefb.net/> Entre noir et blanc : <URL:http://www.stefb.net/nb/> Proses de Vues : <URL:http://prosesdevues.stefb.net/>
Peter Pan
Par contre, je ne m'en servirai pas en repro de tableaux, mais je ne crois pas que je me servirai d'un flash tout court pour ce cas.
Mes connaissances dans ce domaine sont faibles (j'ai fait ça une fois pour rendre service plus qu'autre chose). Mais il est clair que c'est plus que couillu ! Passez moi l'expression :-D A voir les quelques ouvrages d'Art dans ma "bibliothèque" (les guillemets sont de rigueur) peu se font l'écho des oeuvres originales que j'ai pu admirer, sans même parler du relief. C'est un métier.
-- Pierre http://www.ppan.net
Par contre, je ne m'en servirai pas en repro de tableaux, mais je ne crois
pas que je me servirai d'un flash tout court pour ce cas.
Mes connaissances dans ce domaine sont faibles (j'ai fait ça une fois pour
rendre service plus qu'autre chose). Mais il est clair que c'est plus que
couillu ! Passez moi l'expression :-D
A voir les quelques ouvrages d'Art dans ma "bibliothèque" (les guillemets sont
de rigueur) peu se font l'écho des oeuvres originales que j'ai pu admirer,
sans même parler du relief. C'est un métier.
Par contre, je ne m'en servirai pas en repro de tableaux, mais je ne crois pas que je me servirai d'un flash tout court pour ce cas.
Mes connaissances dans ce domaine sont faibles (j'ai fait ça une fois pour rendre service plus qu'autre chose). Mais il est clair que c'est plus que couillu ! Passez moi l'expression :-D A voir les quelques ouvrages d'Art dans ma "bibliothèque" (les guillemets sont de rigueur) peu se font l'écho des oeuvres originales que j'ai pu admirer, sans même parler du relief. C'est un métier.
-- Pierre http://www.ppan.net
Peter Pan
Tu devrais pouvoir l'utiliser sur ton futur D70 !
A propos, ayant parcouru sa pub, si j'ai bien saisi il n'y a plus de curseur pour suivre la bague de diaph, c'est ça ?
J'aime beaucoup l'humour de Nikon, dans le "teaser" du 18-70 : "le nouveau zoom Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED n'a pas de bague des diaphragmes - l'ouverture est choisie avec la molette de réglage du boîtier pour plus de précision."
Tiens ?! Plus de précision !... ça a le goût de la monture F, ça ressemble à la monture F, mais ce n'est pas de la monture F : c'est Nikon Dry ! http://minilien.com/?NWvTNiSQjZ
Non Jean-Pierre, je ne demande pas qu'il fasse le café... j'te jure ;-)
-- Pierre, Marie-Thérèse arrêtez de jurer ! http://www.ppan.net
Tu devrais pouvoir l'utiliser sur ton futur D70 !
A propos, ayant parcouru sa pub, si j'ai bien saisi il n'y a plus de curseur
pour suivre la bague de diaph, c'est ça ?
J'aime beaucoup l'humour de Nikon, dans le "teaser" du 18-70 :
"le nouveau zoom Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED n'a pas de bague des
diaphragmes - l'ouverture est choisie avec la molette de réglage du boîtier
pour plus de précision."
Tiens ?! Plus de précision !... ça a le goût de la monture F, ça ressemble à
la monture F, mais ce n'est pas de la monture F : c'est Nikon Dry !
http://minilien.com/?NWvTNiSQjZ
Non Jean-Pierre, je ne demande pas qu'il fasse le café... j'te jure ;-)
--
Pierre, Marie-Thérèse arrêtez de jurer !
http://www.ppan.net
A propos, ayant parcouru sa pub, si j'ai bien saisi il n'y a plus de curseur pour suivre la bague de diaph, c'est ça ?
J'aime beaucoup l'humour de Nikon, dans le "teaser" du 18-70 : "le nouveau zoom Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED n'a pas de bague des diaphragmes - l'ouverture est choisie avec la molette de réglage du boîtier pour plus de précision."
Tiens ?! Plus de précision !... ça a le goût de la monture F, ça ressemble à la monture F, mais ce n'est pas de la monture F : c'est Nikon Dry ! http://minilien.com/?NWvTNiSQjZ
Non Jean-Pierre, je ne demande pas qu'il fasse le café... j'te jure ;-)
-- Pierre, Marie-Thérèse arrêtez de jurer ! http://www.ppan.net
Jean-Pierre Roche
Peter Pan a écrit:
A propos, ayant parcouru sa pub, si j'ai bien saisi il n'y a plus de curseur pour suivre la bague de diaph, c'est ça ? J'aime beaucoup l'humour de Nikon, dans le "teaser" du 18-70 : "le nouveau zoom Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED n'a pas de bague des diaphragmes - l'ouverture est choisie avec la molette de réglage du boîtier pour plus de précision."
Il n'y a plus de bague de diaph sur les optiques série G... Il faut bien dire que, sur un Nikon moderne, la bague de diaph ne sert plus à grand chose : sauf éventuellement en tout manuel, elle est inutilisable. Tout se contrôle effectivement à partir des molettes du boîtier et ça permet de faire du tiers de diaph. Les optiques actuelles ne permettent généralement que des valeurs entières de diaph quand on utilise leur bague...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Peter Pan a écrit:
A propos, ayant parcouru sa pub, si j'ai bien saisi il n'y a plus de curseur
pour suivre la bague de diaph, c'est ça ?
J'aime beaucoup l'humour de Nikon, dans le "teaser" du 18-70 :
"le nouveau zoom Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED n'a pas de bague des
diaphragmes - l'ouverture est choisie avec la molette de réglage du boîtier
pour plus de précision."
Il n'y a plus de bague de diaph sur les optiques série G...
Il faut bien dire que, sur un Nikon moderne, la bague de
diaph ne sert plus à grand chose : sauf éventuellement en
tout manuel, elle est inutilisable. Tout se contrôle
effectivement à partir des molettes du boîtier et ça permet
de faire du tiers de diaph. Les optiques actuelles ne
permettent généralement que des valeurs entières de diaph
quand on utilise leur bague...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
A propos, ayant parcouru sa pub, si j'ai bien saisi il n'y a plus de curseur pour suivre la bague de diaph, c'est ça ? J'aime beaucoup l'humour de Nikon, dans le "teaser" du 18-70 : "le nouveau zoom Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED n'a pas de bague des diaphragmes - l'ouverture est choisie avec la molette de réglage du boîtier pour plus de précision."
Il n'y a plus de bague de diaph sur les optiques série G... Il faut bien dire que, sur un Nikon moderne, la bague de diaph ne sert plus à grand chose : sauf éventuellement en tout manuel, elle est inutilisable. Tout se contrôle effectivement à partir des molettes du boîtier et ça permet de faire du tiers de diaph. Les optiques actuelles ne permettent généralement que des valeurs entières de diaph quand on utilise leur bague...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Kojak
[...]Mais il est clair que c'est plus que couillu ! Passez moi l'expression :-D
Oui, mais rien qui ne fasse sauter une braguette tout de meme ! :-D
Jacques. Bonjour les references ! :-)
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
[...]Mais il est clair que c'est plus que
couillu ! Passez moi l'expression :-D
Oui, mais rien qui ne fasse sauter une braguette tout de meme ! :-D
Jacques.
Bonjour les references ! :-)
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
