fnacmusic sur iPod

Saïd <said@brian.lan> wrote:

Ben non :-)

Ben si. Theoriquement. ;-)

Je voudrais pas avoir l'ait taquin, mais :

Si tu relis bien la question initiale tu verras que c'est pourtant
incontestablement "non" la seule réponse possible...

Christian disait il y a 2 heures :
"Je ne saurais pas le démontrer, mais intuitivement il me semble
impossible de convertir un format compressé en un autre sans passer par
une décompression/ recompression, donc une perte de données
supplémentaire."

Le mot clé c'est "[...] format compressé en un autre"...
Et quand il y a changement de codec, il y a obligatoirement
recompression.

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>

Pierre-Alain Dorange :

Saïd <said@brian.lan> wrote:

Ben non :-)

Ben si. Theoriquement. ;-)

Je voudrais pas avoir l'ait taquin, mais :

Si tu relis bien la question initiale tu verras que c'est pourtant
incontestablement "non" la seule réponse possible...

Christian disait il y a 2 heures :
"Je ne saurais pas le démontrer, mais intuitivement il me semble
impossible de convertir un format compressé en un autre sans passer par
une décompression/ recompression, donc une perte de données
supplémentaire."

Le mot clé c'est "[...] format compressé en un autre"...
Et quand il y a changement de codec, il y a obligatoirement
recompression.

Deux formats qui ont le meme codec mais differant sur la protection,
sont-il le meme "format compressé"? Zat iz ze quechtionne. ;-)

--
Saïd.
C programmers never die - they're just cast into void.

Saïd <said@brian.lan> wrote:

Inconvénient : une guerre des formats fait rage, notamment sous l'impulsion
d'Apple qui refuse d'ouvrir sa technologie à tous et se sert de son magasin
en ligne (Music Store) pour doper les ventes de son baladeur iPod.

L'iPod est un succès, c'est le baladeur numérique le plus vendu, et en
l'empêchant de lire des titres achetés ailleurs que sur l'iTMS, Apple
draine les gens qui ont un iPod vers l'iTMS exclusivement. Et
réciproquement, quelqu'un qui a téléchargé une chanson sur iTunes Music
Store (le premier site de téléchargement légal de musique) et le lit
avec iTunes sur son PC, s'il veut s'acheter un baladeur numérique, n'a
pas le choix: seul l'iPod saura lire les titres qu'il a acheté en ligne
(on ne compte pas les rippage de CD).

Le succès de l'iPod et de l'iTMS s'entretiennent l'un l'autre: les gens
qui ont un iPod vont sur l'iTMS, donc ne peuvent plus ensuite choisir
autre chose qu'un iPod pour lire la musique qu'ils viennent d'acheter;
et les gens qui vont sur l'iTMS sont obligés de choisir un iPod s'il
veulent un baladeur, ce qui les contraint ensuite à rester fidèles à
l'iTMS et donc à l'iPod, etc.

Comment apple peut-il doper les ventes d'iPod en restreignant l'offre
musicale ouverte aux possesseurs d'iPods? Le journaliste a-t-il reflechit a
sa phrase ou bien y-a-t-il quelque chose qui m'echappe?

Les non-ventes d'iPod dues à des clients qui voudraient lire du WMA mais
ne peuvent pas, et donc n'achète pas d'iPod, existent peut-être. Mais
ouvrir l'iPod à d'autres sites de musique en ligne briserait le cercle
vertueux (ou vicieux, d'ailleurs). Pour les mêmes raisons, l'iTMS n'a en
fait pas intérêt pour le moment à proposer des titres lisibles sur autre
chose qu'un iPod, alors qu'on pourrait croire, en raisonnant uniquement
sur les ventes de l'iTMS, que plus le site propose de formats moins il
se prive se clients qui ne possèdent pas d'iPod. C'est vrai, mais ça ne
tient pas compte de la dynamique iTMS-iPod.

En somme l'iPod et l'iTMS sont chacun No. 1 dans leur catégorie, donc
l'ouverture ne leur bénéficierait pas. La transparence, les normes
ouvertes et la concurrence bénéficient en général plus au challenger
qu'au leader.

Enfin ça c'est de la grosse stratégie de bistro hein, si tu me donnes un
bout de nappe je te fais un schéma avec des flèches et tout ;-)

--
Serge Pajak

Claude Demeester <c.demeester@alussinan.org> wrote:

Des nouvelles neuves, c'est pas gagné :-))

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect70909&fid0921112514.bsb446
9c.xml&typeNews=hightech

« Dans cette affaire, une fois de plus, on hérisse d'obstacles les
chemins vicinaux du téléchargement légal, pendant que les autoroutes du
piratage sont libres et dégagées »

Comme d'habitude ceux qui se disent les perdants ne savent faire autre
chose que se tirer une balle dans le pieds pour ensuite venir pleurer
auprès des gouvernements que cela remet en cause des emplois etc.

Ça me fait penser à l'industrie du cinéma quand le VHS est sortie avec
des K7 (plusieurs modèles incompatibles) à pas loin de 600 F le bout (x2
pour avoir un prix actualisé). Ils gueulaient qu'il y avait de la copie
et tout le toutim. Quand le prix fut divisé par 3, la vente remplaça
sérieusement la copie.

Les majors non-vaccinées contre la ©onnerie devraient revoir leur
politique de vente avant de crier au voleur. Si seulement elles
mettaient en vente leur fond de commerce et s'arrangeaient pour qu'il
soit disponible je suis sûr qu'elles ne pleureraient plus.

Exemple : J'ai trouvé chez un disquaire un CD de Stevie Wonder en
occasion (son premier album) bin il n'y a pas d'autre endroit pour le
trouver, y compris sur itms & co. Sauf sur Kazaa & Co bien sûr. Alors
qui doit pleurer ? Ceux qui ne font pas de ventes sur ce qu'ils ne
vendent de toute façon pas, ou ceux qui ne peuvent acheter ce qu'ils
aimeraient avoir ? (moi je m'en fous j'aime bien chiner ;-)

--
Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible :
c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre
deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau
humain disponible. (P. Le Lay - TF1)

Serge Pajak <serge@alussinan.org> wrote:

En somme l'iPod et l'iTMS sont chacun No. 1 dans leur catégorie, donc
l'ouverture ne leur bénéficierait pas. La transparence, les normes
ouvertes et la concurrence bénéficient en général plus au challenger
qu'au leader.

Enfin ça c'est de la grosse stratégie de bistro hein, si tu me donnes un
bout de nappe je te fais un schéma avec des flèches et tout ;-)

Il reste à voir ce qu'Apple va faire avec le temps qui passe car
l'histoire de la vidéo est assez intéressante à ce sujet. Trois
« standards » sont arrivés à peu près simultanéments sur le marché :
V2000 de Philipps (meilleure qualité), Beta de Sony et VHS de JVC.

JVC a ouvert son format aux autes constructeurs pour peu de frais (de
mémoire) et le résultat vous le connaissez : Sony est parti dans le
marché pro et les hollandais à vau-l'eau.

Alors la question est quand Apple va-t-il faire de son format un
standard ? Ce qui lui permettrait (notez le conditionnel) de toucher des
droits d'utilisation de la part des vendeurs ou des constructeurs.
Réponse : dès qu'ils sentent que le marché commence à se retourner vers
un WMA par exemple.

Je ne pense pas qu'ils puissent conserver éternellement leur
leadership car la baisse des prix eu égard à la la loi de Moore fait
qu'il y aura de la concurrence sur des produits à moins de 100 E d'ici
2 ans pour des 1-4 Go et la plus part des consommateurs seront satisfait
de cette capacité.

Apple n'ayant jamais cherché à se lancer dans les produits de grande
consommation à marge réduite, genre Lidl ou Leader Price, je ne crois
pas qu'ils resteront sur le marché des baladeurs à bas prix et ils
auront du mal à justifier un écart conséquent sauf si le « look » à la
« Nike & Addidas » continue de faire la différence. Mais j'en doute.

Donc je prédis une ouverture du format Apple ou une claque dans la
gueule bien méritée. Maintenant tout est dans l'art du timing. Sinon on
peut envisager plusieurs formats qui vivent peinards côte à côte ; ce
qui limite en plus le P2P car il faudra trouver un gus qui a le même
format déverrouillé que le sien. Et alors la musique devient un produit
jetable ce que la majorité de la production actuelle mérite de toute
façon ;-)

BL Qui s'enfonce dans la stratégie de troquet à donf ;-)

--
Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible :
c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre
deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau
humain disponible. (P. Le Lay - TF1)

Saïd <said@brian.lan> wrote:

Schmurtz :

Il existe des protections sûres, par exemple le projet paladium de
microsoft et cie.

Comptent-ils permettre la possibilite de lancer autre chose que windoze sur
des machines paladium?

Tout ce qu'on veux, du moment que tu payes à microsoft une licence
d'utilisation, avec d'énorme contraintes pour respecter leur politique
de mise en place de leur système.

Linux, ne pourra pas payer. Les autres fabriquant d'OS fabriquent leur
propre machines (Apple, sun, IBM). Donc c'est assez clair.

--
Schmurtz

Serge Pajak :

Saïd <said@brian.lan> wrote:

Inconvénient : une guerre des formats fait rage, notamment sous l'impulsion
d'Apple qui refuse d'ouvrir sa technologie à tous et se sert de son magasin
en ligne (Music Store) pour doper les ventes de son baladeur iPod.

L'iPod est un succès, c'est le baladeur numérique le plus vendu, et en
l'empêchant de lire des titres achetés ailleurs que sur l'iTMS, Apple
draine les gens qui ont un iPod vers l'iTMS exclusivement. Et
réciproquement, quelqu'un qui a téléchargé une chanson sur iTunes Music
Store (le premier site de téléchargement légal de musique) et le lit
avec iTunes sur son PC, s'il veut s'acheter un baladeur numérique, n'a
pas le choix: seul l'iPod saura lire les titres qu'il a acheté en ligne
(on ne compte pas les rippage de CD).

Le succès de l'iPod et de l'iTMS s'entretiennent l'un l'autre: les gens
qui ont un iPod vont sur l'iTMS, donc ne peuvent plus ensuite choisir
autre chose qu'un iPod pour lire la musique qu'ils viennent d'acheter;
et les gens qui vont sur l'iTMS sont obligés de choisir un iPod s'il
veulent un baladeur, ce qui les contraint ensuite à rester fidèles à
l'iTMS et donc à l'iPod, etc.

Mais justement, en France, d'apres ce que j'ai compris, le catalogue de
fnacmusic va vite depasser celui de l'iTMS. Cette belle mecanique risque
vite de se casser la gueule, du moins si l'achat en ligne devient
significatif.

<inserer des phrases sur l'interet des formats ouverts + l'impossiblite de
vraiment empecher le piratage...>

--
Saïd.

Schmurtz :

Saïd <said@brian.lan> wrote:

Schmurtz :

Il existe des protections sûres, par exemple le projet paladium de
microsoft et cie.

Comptent-ils permettre la possibilite de lancer autre chose que windoze sur
des machines paladium?

Tout ce qu'on veux, du moment que tu payes à microsoft une licence
d'utilisation, avec d'énorme contraintes pour respecter leur politique
de mise en place de leur système.

1) Cette puce sera necessaire pour faire tourner un OS microsoft.
2) Pour faire tourner un OS sur un ordi muni de cette puce il faudra payer
une licence a M$.

Ai-je bien compris?

Mais, est-ce que cete puce est prevue pour etre obligatoire sur toutes les
cartes mere? Ou bien microsoft compte juste qu'elle le devienne de fait
parce que tout le monde veut avoir un OS microsoft?

Et a terme, on protegera tous les contenus numeriques par cette puce? Ce
qui fera que les autres OS ne pourront acceder aux "DVD" et musique vendue
en ligne du futur? C'est ca?

Autant les points 1 et 2 m'importent peu, autant ce que je dis apres me
fous la trouille... Enfin ca voudrais juste dire que j'abandonne
l'infomatique a domicile. Sauf si je switch completement chez Apple.

--
Saïd.
C programmers never die - they're just cast into void.

Saïd <said@brian.lan> wrote:

J'espere qu'on verra apparaitre des puces de remplacement "pirates" et des
bidouilleurs pour deplomber le bouzin.

ça va devenir difficile...
du temps de l'apple 2 avec ses 57 codes machine et son DOS 3,3 qui
faisait 13 ko tout mouillé, on pouvait lire le code en le listant.

mais ça se complique sérieusement, de nos jours, et les complications
légales rendent la circulation des infos et des outils périlleuses...

On Tue, 21 Sep 2004 21:19:45 +0000, Saïd wrote:

Schmurtz :

Saïd <said@brian.lan> wrote:

Schmurtz :

Il existe des protections sûres, par exemple le projet paladium de
microsoft et cie.

Comptent-ils permettre la possibilite de lancer autre chose que windoze sur
des machines paladium?

Tout ce qu'on veux, du moment que tu payes à microsoft une licence
d'utilisation, avec d'énorme contraintes pour respecter leur politique
de mise en place de leur système.

1) Cette puce sera necessaire pour faire tourner un OS microsoft.
2) Pour faire tourner un OS sur un ordi muni de cette puce il faudra payer
une licence a M$.

Ai-je bien compris?

Oui. Le but avoué est de tué les OS concurents.

Mais, est-ce que cete puce est prevue pour etre obligatoire sur toutes les
cartes mere? Ou bien microsoft compte juste qu'elle le devienne de fait
parce que tout le monde veut avoir un OS microsoft?

Microsoft est en train de l'imposer dans le prochain standard PC

Et a terme, on protegera tous les contenus numeriques par cette puce? Ce
qui fera que les autres OS ne pourront acceder aux "DVD" et musique vendue
en ligne du futur? C'est ca?

Non.
Tu ne peux protéger les contenus que si tu crypte les contenus jusqu'à
leur destination finale. Ce qui implique d'intégrer l'écran (pour la
vidéo) et les haut-parleurs (pour le son) dans l'ordi pour que les flux
qui leur parviennent soient cryptés et signés par la puce en question.
Si tu ne fais pas celà, la question de la protection du contenu, c'est du
pipeau pour faire passer le vrai but de l'opération qui est la mainmise
complete sur l'environnement software du PC.