Je cherche un comparatif de qualité d'image entre les objectifs "bas de
gamme de reflex", genre 70-300mm 4-5.6 sigma et les petits bridges
stabilisés (genre FZ3). Même sujet, focale et conditions équivalentes.
Question corolaire :
Comment réellement comparer un zoom de bridge donné pour 400mm / f.28
stabilisé avec un zoom de reflex 70-300 non stabilisé ouvert à f5.6 ?
Je me doute que le diamètre supérieur de l'un va théoriquement accroitre
la définition, mais qu'en est-il en pratique ?
Je cherche un comparatif de qualité d'image entre les objectifs "bas de gamme de reflex", genre 70-300mm 4-5.6 sigma et les petits bridges stabilisés (genre FZ3). Même sujet, focale et conditions équivalentes. bonne question qui m'intéresse égaelement
jpw
"Thomas" <Thomas@yahoo.com> a écrit
Je cherche un comparatif de qualité d'image entre les objectifs "bas de
gamme de reflex", genre 70-300mm 4-5.6 sigma et les petits bridges
stabilisés (genre FZ3). Même sujet, focale et conditions équivalentes.
bonne question qui m'intéresse égaelement
Je cherche un comparatif de qualité d'image entre les objectifs "bas de gamme de reflex", genre 70-300mm 4-5.6 sigma et les petits bridges stabilisés (genre FZ3). Même sujet, focale et conditions équivalentes. bonne question qui m'intéresse égaelement
jpw
maurice
Salut
"Thomas" <Thomas yahoo.com> a écrit > Je cherche un comparatif de qualité d'image entre les objectifs "bas de
gamme de reflex", genre 70-300mm 4-5.6 sigma et les petits bridges stabilisés (genre FZ3). Même sujet, focale et conditions équivalentes.
Question corolaire : Comment réellement comparer un zoom de bridge donné pour 400mm / f.28 stabilisé avec un zoom de reflex 70-300 non stabilisé ouvert à f5.6 ? Je me doute que le diamètre supérieur de l'un va théoriquement accroitre la définition, mais qu'en est-il en pratique ?
l'ouverture n'améliore pas la définition
les téléobjectifs ont une définition inférieur à la focale 50mm
Cordialement
Thomas
Salut
"Thomas" <Thomas yahoo.com> a écrit > Je cherche un comparatif de qualité
d'image entre les objectifs "bas de
gamme de reflex", genre 70-300mm 4-5.6 sigma et les petits bridges
stabilisés (genre FZ3). Même sujet, focale et conditions équivalentes.
Question corolaire :
Comment réellement comparer un zoom de bridge donné pour 400mm / f.28
stabilisé avec un zoom de reflex 70-300 non stabilisé ouvert à f5.6 ?
Je me doute que le diamètre supérieur de l'un va théoriquement accroitre
la définition, mais qu'en est-il en pratique ?
l'ouverture n'améliore pas la définition
les téléobjectifs ont une définition inférieur à la focale 50mm
"Thomas" <Thomas yahoo.com> a écrit > Je cherche un comparatif de qualité d'image entre les objectifs "bas de
gamme de reflex", genre 70-300mm 4-5.6 sigma et les petits bridges stabilisés (genre FZ3). Même sujet, focale et conditions équivalentes.
Question corolaire : Comment réellement comparer un zoom de bridge donné pour 400mm / f.28 stabilisé avec un zoom de reflex 70-300 non stabilisé ouvert à f5.6 ? Je me doute que le diamètre supérieur de l'un va théoriquement accroitre la définition, mais qu'en est-il en pratique ?
l'ouverture n'améliore pas la définition
les téléobjectifs ont une définition inférieur à la focale 50mm
Cordialement
Thomas
Thomas
l'ouverture n'améliore pas la définition
les téléobjectifs ont une définition inférieur à la focale 50mm
J'ai parlé de diamètre de l'obj. Je pense (suis sûr en fait), qu'un lentille de 10mm a moins de définition qu'une lentille de 200mm ;) mais je dévie moi même peut-être de ma question initiale.
l'ouverture n'améliore pas la définition
les téléobjectifs ont une définition inférieur à la focale 50mm
J'ai parlé de diamètre de l'obj. Je pense (suis sûr en fait), qu'un
lentille de 10mm a moins de définition qu'une lentille de 200mm ;) mais
je dévie moi même peut-être de ma question initiale.
les téléobjectifs ont une définition inférieur à la focale 50mm
J'ai parlé de diamètre de l'obj. Je pense (suis sûr en fait), qu'un lentille de 10mm a moins de définition qu'une lentille de 200mm ;) mais je dévie moi même peut-être de ma question initiale.
Jean-Pierre Roche
l'ouverture n'améliore pas la définition
Ben si. Les optiques haute définition sont forcément à grande ouverture (pour les petits formats) sinon on est limité par la diffraction. Dans le cas présent il faut évidemment tenir compte de la taille différence du format (capteur).
les téléobjectifs ont une définition inférieur à la focale 50mm
Et les carottes sont plus longues que les navets... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
l'ouverture n'améliore pas la définition
Ben si. Les optiques haute définition sont forcément à
grande ouverture (pour les petits formats) sinon on est
limité par la diffraction.
Dans le cas présent il faut évidemment tenir compte de la
taille différence du format (capteur).
les téléobjectifs ont une définition inférieur à la focale 50mm
Et les carottes sont plus longues que les navets...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben si. Les optiques haute définition sont forcément à grande ouverture (pour les petits formats) sinon on est limité par la diffraction. Dans le cas présent il faut évidemment tenir compte de la taille différence du format (capteur).
les téléobjectifs ont une définition inférieur à la focale 50mm
Et les carottes sont plus longues que les navets... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
maurice
Salut Thomas
"Thomas" <Thomas @yahoo.com> a écrit >
l'ouverture n'améliore pas la définition
les téléobjectifs ont une définition inférieur à la focale 50mm
J'ai parlé de diamètre de l'obj. Je pense (suis sûr en fait), qu'un lentille de 10mm a moins de définition qu'une lentille de 200mm ;) mais
Ah bon ! un 75mm f:3.5 , 2cm de lentille frontale , est un cul de bouteille ? ça fait cher du kilo de cailloux
je dévie moi même peut-être de ma question initiale.
Salut Thomas
"Thomas" <Thomas @yahoo.com> a écrit >
l'ouverture n'améliore pas la définition
les téléobjectifs ont une définition inférieur à la focale 50mm
J'ai parlé de diamètre de l'obj. Je pense (suis sûr en fait), qu'un
lentille de 10mm a moins de définition qu'une lentille de 200mm ;) mais
Ah bon !
un 75mm f:3.5 , 2cm de lentille frontale ,
est un cul de bouteille ?
ça fait cher du kilo de cailloux
je dévie moi même peut-être de ma question initiale.
Ah bon ! un 75mm f:3.5 , 2cm de lentille frontale , est un cul de bouteille ? ça fait cher du kilo de cailloux
On a dévié du sujet... dommage (300mm...)
Nikon F2
"Thomas" a écrit dans le message de news:
bonne question qui m'intéresse égaelement
Manifestement cela n'intéresse que nous :)
En effet. Juste pour dire que je comprend pas la question: http://nikonf2.free.fr/gallerie/picture.php?cat=3&image_id"0&expand=all Comme beaucoup d'autres imagettes elles sont faites avec un 500 mm f/8 Nikkor sur un D1 (2,7Mp). Le 500mm est sans AF (Auto Focus), sans stabilisateur et sans mesure 3D. Avantage cela coute trois fois rien.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"Thomas" <Thomas@yahoo.com> a écrit dans le message de
news:41FF331F.5050107@yahoo.com...
bonne question qui m'intéresse égaelement
Manifestement cela n'intéresse que nous :)
En effet.
Juste pour dire que je comprend pas la question:
http://nikonf2.free.fr/gallerie/picture.php?cat=3&image_id"0&expand=all
Comme beaucoup d'autres imagettes elles sont faites avec un 500 mm f/8
Nikkor sur un D1 (2,7Mp).
Le 500mm est sans AF (Auto Focus), sans stabilisateur et sans mesure 3D.
Avantage cela coute trois fois rien.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
En effet. Juste pour dire que je comprend pas la question: http://nikonf2.free.fr/gallerie/picture.php?cat=3&image_id"0&expand=all Comme beaucoup d'autres imagettes elles sont faites avec un 500 mm f/8 Nikkor sur un D1 (2,7Mp). Le 500mm est sans AF (Auto Focus), sans stabilisateur et sans mesure 3D. Avantage cela coute trois fois rien.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
François Jouve
Jean-Pierre Roche wrote:
l'ouverture n'améliore pas la définition
Ben si. Les optiques haute définition sont forcément à grande ouverture (pour les petits formats) sinon on est limité par la diffraction. Dans le cas présent il faut évidemment tenir compte de la taille différence du format (capteur).
N'importe quoi (d'habitude je suis courtois, mais je m'adapte à l'interlocuteur).
La diffraction est un phénomène physique lié à la longueur d'onde de la lumière et à la taille physique de l'ouverture. Elle devient sensible typiquement au delà de f11 pour une focale de 50mm, soit une ouverture de 5mm grosso-modo. Pour un 300mm, une ouverture de 5mm de diamètre donne une ouverture relative de 300/5 = f60. Il ya de la marge !
C'est pour cela que les utilisateurs de chambres peuvent employer des diaphragmes minuscules. Tu connais le club f64 ?
-- F.J.
Jean-Pierre Roche wrote:
l'ouverture n'améliore pas la définition
Ben si. Les optiques haute définition sont forcément à grande ouverture
(pour les petits formats) sinon on est limité par la diffraction.
Dans le cas présent il faut évidemment tenir compte de la taille
différence du format (capteur).
N'importe quoi (d'habitude je suis courtois, mais
je m'adapte à l'interlocuteur).
La diffraction est un phénomène physique lié à la longueur
d'onde de la lumière et à la taille physique de l'ouverture.
Elle devient sensible typiquement au delà de f11 pour une
focale de 50mm, soit une ouverture de 5mm grosso-modo.
Pour un 300mm, une ouverture de 5mm de diamètre donne une ouverture
relative de 300/5 = f60. Il ya de la marge !
C'est pour cela que les utilisateurs de chambres peuvent
employer des diaphragmes minuscules. Tu connais le club f64 ?
Ben si. Les optiques haute définition sont forcément à grande ouverture (pour les petits formats) sinon on est limité par la diffraction. Dans le cas présent il faut évidemment tenir compte de la taille différence du format (capteur).
N'importe quoi (d'habitude je suis courtois, mais je m'adapte à l'interlocuteur).
La diffraction est un phénomène physique lié à la longueur d'onde de la lumière et à la taille physique de l'ouverture. Elle devient sensible typiquement au delà de f11 pour une focale de 50mm, soit une ouverture de 5mm grosso-modo. Pour un 300mm, une ouverture de 5mm de diamètre donne une ouverture relative de 300/5 = f60. Il ya de la marge !
C'est pour cela que les utilisateurs de chambres peuvent employer des diaphragmes minuscules. Tu connais le club f64 ?
-- F.J.
Jean-Pierre Roche
N'importe quoi (d'habitude je suis courtois, mais je m'adapte à l'interlocuteur).
Ben voyons...
La diffraction est un phénomène physique lié à la longueur d'onde de la lumière et à la taille physique de l'ouverture.
Mouah... C'était indispensable de recopier un élément de physique élémentaire !
Elle devient sensible typiquement au delà de f11 pour une focale de 50mm, soit une ouverture de 5mm grosso-modo. Pour un 300mm, une ouverture de 5mm de diamètre donne une ouverture relative de 300/5 = f60. Il ya de la marge !
Bien sur bien sur. Alors tu vas nous expliquer pourquoi les performances des télés haut de gamme *diminuent* très sensiblement à f11 par rapport à 4 ou 5.6...
C'est pour cela que les utilisateurs de chambres peuvent employer des diaphragmes minuscules. Tu connais le club f64 ?
Essaie de parler de ce dont tu as l'expérience : j'ai fait pas mal de photos de couverture de magazines, à la chambre, il y a maintenant un certain nombre d'années... Alors le Club f64... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
N'importe quoi (d'habitude je suis courtois, mais
je m'adapte à l'interlocuteur).
Ben voyons...
La diffraction est un phénomène physique lié à la longueur
d'onde de la lumière et à la taille physique de l'ouverture.
Mouah... C'était indispensable de recopier un élément de
physique élémentaire !
Elle devient sensible typiquement au delà de f11 pour une
focale de 50mm, soit une ouverture de 5mm grosso-modo.
Pour un 300mm, une ouverture de 5mm de diamètre donne une ouverture
relative de 300/5 = f60. Il ya de la marge !
Bien sur bien sur. Alors tu vas nous expliquer pourquoi les
performances des télés haut de gamme *diminuent* très
sensiblement à f11 par rapport à 4 ou 5.6...
C'est pour cela que les utilisateurs de chambres peuvent
employer des diaphragmes minuscules. Tu connais le club f64 ?
Essaie de parler de ce dont tu as l'expérience : j'ai fait
pas mal de photos de couverture de magazines, à la chambre,
il y a maintenant un certain nombre d'années... Alors le
Club f64...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
N'importe quoi (d'habitude je suis courtois, mais je m'adapte à l'interlocuteur).
Ben voyons...
La diffraction est un phénomène physique lié à la longueur d'onde de la lumière et à la taille physique de l'ouverture.
Mouah... C'était indispensable de recopier un élément de physique élémentaire !
Elle devient sensible typiquement au delà de f11 pour une focale de 50mm, soit une ouverture de 5mm grosso-modo. Pour un 300mm, une ouverture de 5mm de diamètre donne une ouverture relative de 300/5 = f60. Il ya de la marge !
Bien sur bien sur. Alors tu vas nous expliquer pourquoi les performances des télés haut de gamme *diminuent* très sensiblement à f11 par rapport à 4 ou 5.6...
C'est pour cela que les utilisateurs de chambres peuvent employer des diaphragmes minuscules. Tu connais le club f64 ?
Essaie de parler de ce dont tu as l'expérience : j'ai fait pas mal de photos de couverture de magazines, à la chambre, il y a maintenant un certain nombre d'années... Alors le Club f64... -- Jean-Pierre Roche
