Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la
focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une
focale de 50 mm ?
Simplement le rapport de conversion dépend juste de la différence de taille des différents capteurs numériques, par rapport à la diagonale du 24x36 Ca marche pour n'importe quelle focale. On prend la focale de l'objectif de l'APN et on la multiplie par ce rapport de conversion pour avoir un équivalent de la focale 24X36
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4218b0ba$0$847$
Bonjour,
Pour ma culture :
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une focale de 50 mm ?
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Simplement le rapport de conversion dépend juste de la différence de taille
des différents capteurs numériques, par rapport à la diagonale du 24x36
Ca marche pour n'importe quelle focale. On prend la focale de l'objectif de
l'APN et on la multiplie par ce rapport de conversion pour avoir un
équivalent de la focale 24X36
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
4218b0ba$0$847$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
Pour ma culture :
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la
focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une
focale de 50 mm ?
Simplement le rapport de conversion dépend juste de la différence de taille des différents capteurs numériques, par rapport à la diagonale du 24x36 Ca marche pour n'importe quelle focale. On prend la focale de l'objectif de l'APN et on la multiplie par ce rapport de conversion pour avoir un équivalent de la focale 24X36
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4218b0ba$0$847$
Bonjour,
Pour ma culture :
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une focale de 50 mm ?
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Pierre Pallier
Hello, Papy Bernard a écrit dans <news:4218b0ba$0$847$
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une focale de 50 mm ?
Pour le cas du Nikon que j'ai, c'est conforme aux angles de champs correspondant à la diagonale du format.
Diagonale du format de capteur D70 : 28.37 mm Diagonale du format 24x36 : 43.26 mm
On a un facteur de 1.5 entre les deux. (comme le coefficient multiplicateur)
Le champ couvert par les deux optiques à focale "normale" sont identiques (je dirais même "évidemment").
Bon, je ne sais pas si je me suis fait comprendre... :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Papy Bernard a écrit dans
<news:4218b0ba$0$847$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la
focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une
focale de 50 mm ?
Pour le cas du Nikon que j'ai, c'est conforme aux angles de champs
correspondant à la diagonale du format.
Diagonale du format de capteur D70 : 28.37 mm
Diagonale du format 24x36 : 43.26 mm
On a un facteur de 1.5 entre les deux. (comme le coefficient multiplicateur)
Le champ couvert par les deux optiques à focale "normale" sont identiques
(je dirais même "évidemment").
Bon, je ne sais pas si je me suis fait comprendre... :o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Papy Bernard a écrit dans <news:4218b0ba$0$847$
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une focale de 50 mm ?
Pour le cas du Nikon que j'ai, c'est conforme aux angles de champs correspondant à la diagonale du format.
Diagonale du format de capteur D70 : 28.37 mm Diagonale du format 24x36 : 43.26 mm
On a un facteur de 1.5 entre les deux. (comme le coefficient multiplicateur)
Le champ couvert par les deux optiques à focale "normale" sont identiques (je dirais même "évidemment").
Bon, je ne sais pas si je me suis fait comprendre... :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Arkanode
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4218b0ba$0$847$
Bonjour,
Pour ma culture :
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une focale de 50 mm ?
Euh, on est loin du compte, la ...
D'une part cela dépend de quoi tu parles, s'il s'agit des réflex ou des compacts & bridges numériques. La différence entre les réflex et les autres est que sur les réflex, la distance de "projection" de l'image est respectée. Une image faite avec un capteur de 16x24 sera le centre de la même image faite avec une péloche. En quelque sorte la seule différence sera le cadrage. Un 50 est toujours un 50, un 28 est un 28 etc ... Simplement, pour obtenir un cadrage équivalent, il faudra une focale plus courte (de 1,5 bien sur). Les rayons lumineux ayant une incidence plus grande en moyenne, l'image sera tout de même différente: plus de distorsion, plus de sensibilité aux défauts optiques et aux problèmes de modelé.
Sur les compacts et autres, les constructeurs ont pu metter à profit une distance différence entre les objectifs et les capteurs afin de s'adapter à des capteurs beaucoup plus petits.
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex, pourquoi ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de réduction ? (peut-être est-ce du à la difficulté de maîtrise des rayons de forte incidence, et aussi à tous les essai à faire pour requalifier optiques et capteurs...)
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
4218b0ba$0$847$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
Pour ma culture :
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la
focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une
focale de 50 mm ?
Euh, on est loin du compte, la ...
D'une part cela dépend de quoi tu parles, s'il s'agit des réflex ou des
compacts & bridges numériques.
La différence entre les réflex et les autres est que sur les réflex, la
distance de "projection" de l'image est respectée.
Une image faite avec un capteur de 16x24 sera le centre de la même image
faite avec une péloche.
En quelque sorte la seule différence sera le cadrage. Un 50 est toujours un
50, un 28 est un 28 etc ...
Simplement, pour obtenir un cadrage équivalent, il faudra une focale plus
courte (de 1,5 bien sur).
Les rayons lumineux ayant une incidence plus grande en moyenne, l'image sera
tout de même différente: plus de distorsion, plus de sensibilité aux défauts
optiques et aux problèmes de modelé.
Sur les compacts et autres, les constructeurs ont pu metter à profit une
distance différence entre les objectifs et les capteurs afin de s'adapter à
des capteurs beaucoup plus petits.
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex, pourquoi
ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de
réduction ?
(peut-être est-ce du à la difficulté de maîtrise des rayons de forte
incidence, et aussi à tous les essai à faire pour requalifier optiques et
capteurs...)
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4218b0ba$0$847$
Bonjour,
Pour ma culture :
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une focale de 50 mm ?
Euh, on est loin du compte, la ...
D'une part cela dépend de quoi tu parles, s'il s'agit des réflex ou des compacts & bridges numériques. La différence entre les réflex et les autres est que sur les réflex, la distance de "projection" de l'image est respectée. Une image faite avec un capteur de 16x24 sera le centre de la même image faite avec une péloche. En quelque sorte la seule différence sera le cadrage. Un 50 est toujours un 50, un 28 est un 28 etc ... Simplement, pour obtenir un cadrage équivalent, il faudra une focale plus courte (de 1,5 bien sur). Les rayons lumineux ayant une incidence plus grande en moyenne, l'image sera tout de même différente: plus de distorsion, plus de sensibilité aux défauts optiques et aux problèmes de modelé.
Sur les compacts et autres, les constructeurs ont pu metter à profit une distance différence entre les objectifs et les capteurs afin de s'adapter à des capteurs beaucoup plus petits.
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex, pourquoi ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de réduction ? (peut-être est-ce du à la difficulté de maîtrise des rayons de forte incidence, et aussi à tous les essai à faire pour requalifier optiques et capteurs...)
Mike
"Arkanode" a écrit dans le message de news:4218e27b$0$17255$
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex, pourquoi ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de réduction ? (peut-être est-ce du à la difficulté de maîtrise des rayons de forte incidence, et aussi à tous les essai à faire pour requalifier optiques et capteurs...)
C'est pas ce que Canon fait avec sa série EFS, dont l'arrière des objectifs est plus rapprochée du plan de l'image, et qui ne peuvent se monter que sur le 20D, le Rebel, le Rebel XT (j'en oublie peut-être) qui ont des miroirs plus "reculés" que ce qu'on construisait antérieurement?
Mike
"Arkanode" <nospam@please.com> a écrit dans le message de
news:4218e27b$0$17255$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex, pourquoi
ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de
réduction ?
(peut-être est-ce du à la difficulté de maîtrise des rayons de forte
incidence, et aussi à tous les essai à faire pour requalifier optiques et
capteurs...)
C'est pas ce que Canon fait avec sa série EFS, dont l'arrière des objectifs
est plus rapprochée du plan de l'image, et qui ne peuvent se monter que sur
le 20D, le Rebel, le Rebel XT (j'en oublie peut-être) qui ont des miroirs
plus "reculés" que ce qu'on construisait antérieurement?
"Arkanode" a écrit dans le message de news:4218e27b$0$17255$
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex, pourquoi ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de réduction ? (peut-être est-ce du à la difficulté de maîtrise des rayons de forte incidence, et aussi à tous les essai à faire pour requalifier optiques et capteurs...)
C'est pas ce que Canon fait avec sa série EFS, dont l'arrière des objectifs est plus rapprochée du plan de l'image, et qui ne peuvent se monter que sur le 20D, le Rebel, le Rebel XT (j'en oublie peut-être) qui ont des miroirs plus "reculés" que ce qu'on construisait antérieurement?
Mike
M.Hard
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex, pourquoi ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de réduction ?
C'est un reflex hypermétrope çà ! Quand on met au point sur l'infini, le plan principal image de l'objectif est à une distance du capteur (film, CCD, rétine) égale à la distance focale de l'objectif par définition.
-- M.H. Mettre un bémol à l'adresse antispam. http://home.tele2.fr/air_et_terre/
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex, pourquoi
ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de
réduction ?
C'est un reflex hypermétrope çà !
Quand on met au point sur l'infini, le plan principal image de
l'objectif est à une distance du capteur (film, CCD, rétine) égale à la
distance focale de l'objectif par définition.
--
M.H. Mettre un bémol à l'adresse antispam.
http://home.tele2.fr/air_et_terre/
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex, pourquoi ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de réduction ?
C'est un reflex hypermétrope çà ! Quand on met au point sur l'infini, le plan principal image de l'objectif est à une distance du capteur (film, CCD, rétine) égale à la distance focale de l'objectif par définition.
-- M.H. Mettre un bémol à l'adresse antispam. http://home.tele2.fr/air_et_terre/
Arkanode
"Mike" a écrit dans le message de news: rQ7Sd.34542$
"Arkanode" a écrit dans le message de news:4218e27b$0$17255$
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex, pourquoi ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de réduction ? (peut-être est-ce du à la difficulté de maîtrise des rayons de forte incidence, et aussi à tous les essai à faire pour requalifier optiques et capteurs...)
C'est pas ce que Canon fait avec sa série EFS, dont l'arrière des objectifs est plus rapprochée du plan de l'image, et qui ne peuvent se monter que sur le 20D, le Rebel, le Rebel XT (j'en oublie peut-être) qui ont des miroirs plus "reculés" que ce qu'on construisait antérieurement?
Peut-être que c'est le cas, mais rapprocher le plan du capteur de l'objectif dans l'appareil aurait permis d'éviter de racheter (et de reconcevoir) des gammes optiques ...
"Mike" <repondredanslegroupe@ici.net> a écrit dans le message de news:
rQ7Sd.34542$Rg.414643@weber.videotron.net...
"Arkanode" <nospam@please.com> a écrit dans le message de
news:4218e27b$0$17255$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex,
pourquoi
ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de
réduction ?
(peut-être est-ce du à la difficulté de maîtrise des rayons de forte
incidence, et aussi à tous les essai à faire pour requalifier optiques et
capteurs...)
C'est pas ce que Canon fait avec sa série EFS, dont l'arrière des
objectifs
est plus rapprochée du plan de l'image, et qui ne peuvent se monter que
sur
le 20D, le Rebel, le Rebel XT (j'en oublie peut-être) qui ont des miroirs
plus "reculés" que ce qu'on construisait antérieurement?
Peut-être que c'est le cas, mais rapprocher le plan du capteur de l'objectif
dans l'appareil aurait permis d'éviter de racheter (et de reconcevoir) des
gammes optiques ...
"Mike" a écrit dans le message de news: rQ7Sd.34542$
"Arkanode" a écrit dans le message de news:4218e27b$0$17255$
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex, pourquoi ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de réduction ? (peut-être est-ce du à la difficulté de maîtrise des rayons de forte incidence, et aussi à tous les essai à faire pour requalifier optiques et capteurs...)
C'est pas ce que Canon fait avec sa série EFS, dont l'arrière des objectifs est plus rapprochée du plan de l'image, et qui ne peuvent se monter que sur le 20D, le Rebel, le Rebel XT (j'en oublie peut-être) qui ont des miroirs plus "reculés" que ce qu'on construisait antérieurement?
Peut-être que c'est le cas, mais rapprocher le plan du capteur de l'objectif dans l'appareil aurait permis d'éviter de racheter (et de reconcevoir) des gammes optiques ...
Arkanode
"M.Hard" <M.H#@freesbee.fr> a écrit dans le message de news:
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex, pourquoi ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de réduction ?
C'est un reflex hypermétrope çà ! Quand on met au point sur l'infini, le plan principal image de l'objectif est à une distance du capteur (film, CCD, rétine) égale à la distance focale de l'objectif par définition.
On peut dire qu'il est hypermétrope si l'autofocus se goure et place pour un objet souhaité son image nette derrière le plan du capteur.
"M.Hard" <M.H#@freesbee.fr> a écrit dans le message de news:
42190EE0.D8D35733@freesbee.fr...
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex,
pourquoi
ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de
réduction ?
C'est un reflex hypermétrope çà !
Quand on met au point sur l'infini, le plan principal image de
l'objectif est à une distance du capteur (film, CCD, rétine) égale à la
distance focale de l'objectif par définition.
On peut dire qu'il est hypermétrope si l'autofocus se goure et place pour un
objet souhaité son image nette derrière le plan du capteur.
"M.Hard" <M.H#@freesbee.fr> a écrit dans le message de news:
La question qui se pose dès lors est la suivante: sur les réflex, pourquoi ne pas rapprocher les capteurs des lentilles pour compenser le facteur de réduction ?
C'est un reflex hypermétrope çà ! Quand on met au point sur l'infini, le plan principal image de l'objectif est à une distance du capteur (film, CCD, rétine) égale à la distance focale de l'objectif par définition.
On peut dire qu'il est hypermétrope si l'autofocus se goure et place pour un objet souhaité son image nette derrière le plan du capteur.
Philippe LAGARDE
Bonjour,
Pour ma culture :
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une focale de 50 mm ?
Ca ne fait pas vraiment de différence. Je pense qu'on parle cadrage équivalent, donc de 43,27. Ensuite, il y a le problème du ratio de l'image différent, dont je ne sais pas comment il est pris en compte. Je n'ai jamais eu que des APN à rapportg 2:3.
Mais la différence est assez minime.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Bonjour,
Pour ma culture :
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la
focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une
focale de 50 mm ?
Ca ne fait pas vraiment de différence. Je pense qu'on parle cadrage
équivalent, donc de 43,27.
Ensuite, il y a le problème du ratio de l'image différent, dont je ne sais
pas comment il est pris en compte. Je n'ai jamais eu que des APN à rapportg
2:3.
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une focale de 50 mm ?
Ca ne fait pas vraiment de différence. Je pense qu'on parle cadrage équivalent, donc de 43,27. Ensuite, il y a le problème du ratio de l'image différent, dont je ne sais pas comment il est pris en compte. Je n'ai jamais eu que des APN à rapportg 2:3.
Mais la différence est assez minime.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
FAB
Enfin la bonne question. Avec les différents ratio des différents formats compare t-on les diagonales ? Voir les surfaces ce qui serait encore plus juste.
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Pour ma culture :
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une focale de 50 mm ?
Ca ne fait pas vraiment de différence. Je pense qu'on parle cadrage équivalent, donc de 43,27. Ensuite, il y a le problème du ratio de l'image différent, dont je ne sais pas comment il est pris en compte. Je n'ai jamais eu que des APN à rapportg
2:3.
Mais la différence est assez minime.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Enfin la bonne question. Avec les différents ratio des différents formats
compare t-on les diagonales ? Voir les surfaces ce qui serait encore plus
juste.
"Philippe LAGARDE" <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> a écrit dans
le message de news: 28z1xm1xt717.rgtw2f5j1njj.dlg@40tude.net...
Bonjour,
Pour ma culture :
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la
focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une
focale de 50 mm ?
Ca ne fait pas vraiment de différence. Je pense qu'on parle cadrage
équivalent, donc de 43,27.
Ensuite, il y a le problème du ratio de l'image différent, dont je ne sais
pas comment il est pris en compte. Je n'ai jamais eu que des APN à
rapportg
Enfin la bonne question. Avec les différents ratio des différents formats compare t-on les diagonales ? Voir les surfaces ce qui serait encore plus juste.
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Pour ma culture :
Selon vous, le facteur de conversion des focales des APN se réfère à la focale *normale* du 24x36 (diagonale du format) soit 43,27 mm ou à une focale de 50 mm ?
Ca ne fait pas vraiment de différence. Je pense qu'on parle cadrage équivalent, donc de 43,27. Ensuite, il y a le problème du ratio de l'image différent, dont je ne sais pas comment il est pris en compte. Je n'ai jamais eu que des APN à rapportg
2:3.
Mais la différence est assez minime.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Arkanode
"FAB" a écrit dans le message de news: 421a3e88$0$30007$
Enfin la bonne question. Avec les différents ratio des différents formats compare t-on les diagonales ? Voir les surfaces ce qui serait encore plus juste.
Ou la racine carrée de la surface, ce qui est parfait ... ;-)
"FAB" <fab@doodoo.fr> a écrit dans le message de news:
421a3e88$0$30007$636a15ce@news.free.fr...
Enfin la bonne question. Avec les différents ratio des différents formats
compare t-on les diagonales ? Voir les surfaces ce qui serait encore plus
juste.
Ou la racine carrée de la surface, ce qui est parfait ... ;-)
"FAB" a écrit dans le message de news: 421a3e88$0$30007$
Enfin la bonne question. Avec les différents ratio des différents formats compare t-on les diagonales ? Voir les surfaces ce qui serait encore plus juste.
Ou la racine carrée de la surface, ce qui est parfait ... ;-)
