Miguel de Icaza, le fondateur de l'environnement de bureau GNOME, a
finalement décidé de jeter l'éponge sur Linux et explique avoir migré
vers le système d'exploitation d'Apple.
Linux - Tux Logo officielA l'origine, Miguel de Icaza a initié les
travaux sur l'environnement de bureau GNOME largement adopté par
diverses ditributions GNU/Linux. Par ailleurs, il est à l'origine du
projet Mono, sponsorisé par Novell et visant à porter la technologie
.NET de Microsoft sur Linux. Au mois d'août l'homme avait lancé un
appel en expliquant que les distributions GNU/Linux telles que nous les
connaissons aujourd'hui n'ont aucune chance face à la concurrence
Microsoft et d'Apple.
M. de Icaza revenait sur les problèmes de compatibilité pour
l'implémentation d'une même fonctionnalité, ces dernières étant parfois
volontairement entretenues par les développeurs souhaitant conserver
une longueur d'avance sur les autres distributions. Sur son blog il
explique avoir jeté l'éponge et être passé à OS X.
« L'ordinateur rentre et sort de veille sans problème, le WiFi
fonctionne correctement, l'audio ne cesse pas de marcher, j'ai passé
trois semaines sans recompiler le kernel pour tel ou tel ajustement et
sans me battre avec des pilotes vidéo », explique ainsi l'homme en
décrivant son expérience d'OS X. Il revient sur le marché très
fragmenté de Linux, un paysage qu'il n'hésite pas à comparer à «
Tchernobyl ».
Reste à savoir si l'homme saura faire réagir la communauté même s'il
s'est déjà mis à dos Linus Torvalds créateur du kernel de Linux.
La suite sur Clubic.com : Le fondateur de GNOME abandonne Linux et
passe à OS X
Je note quand même que ta capacité à argumenter se limite à la médisance et le mépris. Tu répondais à un post construit avec un argument et un exemple.
Bref, dans l'évolution de l'internaute, qui part du kikolol pour arriver au rédacteur, tu es au second niveau (le grincheux) et j'en suis au troisième niveau (le commentateur). Cette échelle comporte 4 niveaux.
Ca te fait quoi de te situer au même niveau d'évolution que Hugolino?
On 2013-03-18, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Mieux vaut lire ça que d'être aveugle !
Je note quand même que ta capacité à argumenter se limite à la médisance
et le mépris. Tu répondais à un post construit avec un argument et un
exemple.
Bref, dans l'évolution de l'internaute, qui part du kikolol pour arriver
au rédacteur, tu es au second niveau (le grincheux) et j'en suis au
troisième niveau (le commentateur). Cette échelle comporte 4 niveaux.
Ca te fait quoi de te situer au même niveau d'évolution que Hugolino?
Je note quand même que ta capacité à argumenter se limite à la médisance et le mépris. Tu répondais à un post construit avec un argument et un exemple.
Bref, dans l'évolution de l'internaute, qui part du kikolol pour arriver au rédacteur, tu es au second niveau (le grincheux) et j'en suis au troisième niveau (le commentateur). Cette échelle comporte 4 niveaux.
Ca te fait quoi de te situer au même niveau d'évolution que Hugolino?
Doug713705
Le 19-03-2013, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2013-03-18, Doug713705 wrote:
Mieux vaut lire ça que d'être aveugle !
Je note quand même que ta capacité à argumenter se limite à la médisance et le mépris. Tu répondais à un post construit avec un argument et un exemple.
Bref, dans l'évolution de l'internaute, qui part du kikolol pour arriver au rédacteur, tu es au second niveau (le grincheux) et j'en suis au troisième niveau (le commentateur). Cette échelle comporte 4 niveaux.
Ca te fait quoi de te situer au même niveau d'évolution que Hugolino?
Et toi, qu'as tu comme argument pour pouvoir annoncer, je cite, qu'"Unix est le système le plus bordélique qu'il soit" ?
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 19-03-2013, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2013-03-18, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Mieux vaut lire ça que d'être aveugle !
Je note quand même que ta capacité à argumenter se limite à la médisance
et le mépris. Tu répondais à un post construit avec un argument et un
exemple.
Bref, dans l'évolution de l'internaute, qui part du kikolol pour arriver
au rédacteur, tu es au second niveau (le grincheux) et j'en suis au
troisième niveau (le commentateur). Cette échelle comporte 4 niveaux.
Ca te fait quoi de te situer au même niveau d'évolution que Hugolino?
Et toi, qu'as tu comme argument pour pouvoir annoncer, je cite,
qu'"Unix est le système le plus bordélique qu'il soit" ?
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 19-03-2013, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2013-03-18, Doug713705 wrote:
Mieux vaut lire ça que d'être aveugle !
Je note quand même que ta capacité à argumenter se limite à la médisance et le mépris. Tu répondais à un post construit avec un argument et un exemple.
Bref, dans l'évolution de l'internaute, qui part du kikolol pour arriver au rédacteur, tu es au second niveau (le grincheux) et j'en suis au troisième niveau (le commentateur). Cette échelle comporte 4 niveaux.
Ca te fait quoi de te situer au même niveau d'évolution que Hugolino?
Et toi, qu'as tu comme argument pour pouvoir annoncer, je cite, qu'"Unix est le système le plus bordélique qu'il soit" ?
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
ST
On 2013-03-19, Doug713705 wrote:
Et toi, qu'as tu comme argument pour pouvoir annoncer, je cite, qu'"Unix est le système le plus bordélique qu'il soit" ?
Ben, j'y peux rien si tu n'as pas lu Eric Raymond ...
Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar.
Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde ligne, je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que l'ordre. J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est incompatible avec la vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de bordel.
On 2013-03-19, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Et toi, qu'as tu comme argument pour pouvoir annoncer, je cite,
qu'"Unix est le système le plus bordélique qu'il soit" ?
Ben, j'y peux rien si tu n'as pas lu Eric Raymond ...
Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations
qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans
aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar.
Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde ligne,
je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que l'ordre.
J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est incompatible avec la
vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de bordel.
Et toi, qu'as tu comme argument pour pouvoir annoncer, je cite, qu'"Unix est le système le plus bordélique qu'il soit" ?
Ben, j'y peux rien si tu n'as pas lu Eric Raymond ...
Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar.
Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde ligne, je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que l'ordre. J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est incompatible avec la vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de bordel.
Ascadix
Le 19/03/2013, ST a supposé :
On 2013-03-19, Doug713705 wrote:
Et toi, qu'as tu comme argument pour pouvoir annoncer, je cite, qu'"Unix est le système le plus bordélique qu'il soit" ?
Ben, j'y peux rien si tu n'as pas lu Eric Raymond ...
Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar.
Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde ligne, je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que l'ordre. J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est incompatible avec la vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de bordel.
C'est fondamentalement prouvé.
Les atomes restent séparés en désordre et ne s'ordonnent jamais en molécules.
La vie n'a rien à voir avec des molécules géantes ordonnées comme l'ADN par ex ... c'est juste des tas d'atomes qui vivent on ne sait pourquoi.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Le 19/03/2013, ST a supposé :
On 2013-03-19, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Et toi, qu'as tu comme argument pour pouvoir annoncer, je cite,
qu'"Unix est le système le plus bordélique qu'il soit" ?
Ben, j'y peux rien si tu n'as pas lu Eric Raymond ...
Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations
qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans
aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar.
Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde ligne,
je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que l'ordre.
J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est incompatible avec la
vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de bordel.
C'est fondamentalement prouvé.
Les atomes restent séparés en désordre et ne s'ordonnent jamais en
molécules.
La vie n'a rien à voir avec des molécules géantes ordonnées comme l'ADN
par ex ... c'est juste des tas d'atomes qui vivent on ne sait pourquoi.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Et toi, qu'as tu comme argument pour pouvoir annoncer, je cite, qu'"Unix est le système le plus bordélique qu'il soit" ?
Ben, j'y peux rien si tu n'as pas lu Eric Raymond ...
Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar.
Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde ligne, je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que l'ordre. J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est incompatible avec la vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de bordel.
C'est fondamentalement prouvé.
Les atomes restent séparés en désordre et ne s'ordonnent jamais en molécules.
La vie n'a rien à voir avec des molécules géantes ordonnées comme l'ADN par ex ... c'est juste des tas d'atomes qui vivent on ne sait pourquoi.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Hugolino
Le 19-03-2013, Ascadix a écrit :
Le 19/03/2013, ST a supposé :
> Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations > qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans > aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar. > > Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde > ligne, je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que > l'ordre. J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est > incompatible avec la vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de > bordel.
C'est fondamentalement prouvé.
Par Ascadix ? Je pouffe d'avance...
Les atomes restent séparés en désordre et ne s'ordonnent jamais en molécules. La vie n'a rien à voir avec des molécules géantes ordonnées comme l'ADN par ex ... c'est juste des tas d'atomes qui vivent on ne sait pourquoi.
Note bien que cette affirmation péremptoire s'effondre comme un chateau de trois cartes dès qu'on considère que ton analogie s'affranchi voluptueusement du fait que l'arrangement des atomes en molécules voire en ADN n'est l'oeuvre d'aucun esprit serait-il "supérieur" (Dieu ?) à la différence du bordel supposé sus-décrit et qui dépend bien d'une pensée.
C'est con, hein ?
'tain... Pour aller chercher dans les lois physico-chimiques un argument pour étayer une problématique de psychologie sociale, faut vraiment avoir du caramel mou en guise de réservoir à neurones...
Comme à ton habitude, tu peux bien sûr éviter de répondre à mon message, on dire que tu es parti à la recherche d'un balai à chiottes pour essuyer ton pif de kroteux à l'élaboration défaillante ;-))
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte.
Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser... Hugo (né il y a 1 543 192 366 secondes)
Le 19-03-2013, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :
Le 19/03/2013, ST a supposé :
> Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations
> qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans
> aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar.
>
> Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde
> ligne, je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que
> l'ordre. J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est
> incompatible avec la vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de
> bordel.
C'est fondamentalement prouvé.
Par Ascadix ? Je pouffe d'avance...
Les atomes restent séparés en désordre et ne s'ordonnent jamais en
molécules.
La vie n'a rien à voir avec des molécules géantes ordonnées comme l'ADN
par ex ... c'est juste des tas d'atomes qui vivent on ne sait pourquoi.
Note bien que cette affirmation péremptoire s'effondre comme un chateau
de trois cartes dès qu'on considère que ton analogie s'affranchi
voluptueusement du fait que l'arrangement des atomes en molécules voire
en ADN n'est l'oeuvre d'aucun esprit serait-il "supérieur" (Dieu ?) à la
différence du bordel supposé sus-décrit et qui dépend bien d'une pensée.
C'est con, hein ?
'tain...
Pour aller chercher dans les lois physico-chimiques un argument pour
étayer une problématique de psychologie sociale, faut vraiment avoir du
caramel mou en guise de réservoir à neurones...
Comme à ton habitude, tu peux bien sûr éviter de répondre à mon message,
on dire que tu es parti à la recherche d'un balai à chiottes pour
essuyer ton pif de kroteux à l'élaboration défaillante ;-))
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte.
Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser...
Hugo (né il y a 1 543 192 366 secondes)
> Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations > qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans > aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar. > > Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde > ligne, je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que > l'ordre. J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est > incompatible avec la vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de > bordel.
C'est fondamentalement prouvé.
Par Ascadix ? Je pouffe d'avance...
Les atomes restent séparés en désordre et ne s'ordonnent jamais en molécules. La vie n'a rien à voir avec des molécules géantes ordonnées comme l'ADN par ex ... c'est juste des tas d'atomes qui vivent on ne sait pourquoi.
Note bien que cette affirmation péremptoire s'effondre comme un chateau de trois cartes dès qu'on considère que ton analogie s'affranchi voluptueusement du fait que l'arrangement des atomes en molécules voire en ADN n'est l'oeuvre d'aucun esprit serait-il "supérieur" (Dieu ?) à la différence du bordel supposé sus-décrit et qui dépend bien d'une pensée.
C'est con, hein ?
'tain... Pour aller chercher dans les lois physico-chimiques un argument pour étayer une problématique de psychologie sociale, faut vraiment avoir du caramel mou en guise de réservoir à neurones...
Comme à ton habitude, tu peux bien sûr éviter de répondre à mon message, on dire que tu es parti à la recherche d'un balai à chiottes pour essuyer ton pif de kroteux à l'élaboration défaillante ;-))
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte.
Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser... Hugo (né il y a 1 543 192 366 secondes)
Hugolino
Le 19-03-2013, Ascadix a écrit :
Le 19/03/2013, ST a supposé :
> Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations > qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans > aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar. > > Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde > ligne, je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que > l'ordre. J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est > incompatible avec la vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de > bordel.
C'est fondamentalement prouvé.
Par Ascadix ? Je pouffe d'avance...
Les atomes restent séparés en désordre et ne s'ordonnent jamais en molécules. La vie n'a rien à voir avec des molécules géantes ordonnées comme l'ADN par ex ... c'est juste des tas d'atomes qui vivent on ne sait pourquoi.
Note bien que cette affirmation péremptoire s'effondre comme un chateau de trois cartes dès qu'on considère que ton analogie s'affranchi voluptueusement du fait que l'arrangement des atomes en molécules voire en ADN n'est l'oeuvre d'aucun esprit serait-il "supérieur" (Dieu ?) à la différence du bordel supposé sus-décrit et qui dépend bien d'une pensée.
C'est con, hein ?
'tain... Pour aller chercher dans les lois physico-chimiques un argument pour étayer une problématique de psychologie sociale, faut vraiment avoir du caramel mou en guise de réservoir à neurones...
Comme à ton habitude, tu peux bien sûr éviter de répondre à mon message, on dira que tu es parti à la recherche d'un balai à chiottes pour essuyer ton pif de kroteux à l'élaboration défaillante ;-))
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte.
Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser... Hugo (né il y a 1 543 192 366 secondes)
Le 19-03-2013, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :
Le 19/03/2013, ST a supposé :
> Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations
> qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans
> aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar.
>
> Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde
> ligne, je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que
> l'ordre. J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est
> incompatible avec la vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de
> bordel.
C'est fondamentalement prouvé.
Par Ascadix ? Je pouffe d'avance...
Les atomes restent séparés en désordre et ne s'ordonnent jamais en
molécules.
La vie n'a rien à voir avec des molécules géantes ordonnées comme l'ADN
par ex ... c'est juste des tas d'atomes qui vivent on ne sait pourquoi.
Note bien que cette affirmation péremptoire s'effondre comme un chateau
de trois cartes dès qu'on considère que ton analogie s'affranchi
voluptueusement du fait que l'arrangement des atomes en molécules voire
en ADN n'est l'oeuvre d'aucun esprit serait-il "supérieur" (Dieu ?) à la
différence du bordel supposé sus-décrit et qui dépend bien d'une pensée.
C'est con, hein ?
'tain...
Pour aller chercher dans les lois physico-chimiques un argument pour
étayer une problématique de psychologie sociale, faut vraiment avoir du
caramel mou en guise de réservoir à neurones...
Comme à ton habitude, tu peux bien sûr éviter de répondre à mon message,
on dira que tu es parti à la recherche d'un balai à chiottes pour
essuyer ton pif de kroteux à l'élaboration défaillante ;-))
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte.
Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser...
Hugo (né il y a 1 543 192 366 secondes)
> Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations > qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans > aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar. > > Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde > ligne, je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que > l'ordre. J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est > incompatible avec la vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de > bordel.
C'est fondamentalement prouvé.
Par Ascadix ? Je pouffe d'avance...
Les atomes restent séparés en désordre et ne s'ordonnent jamais en molécules. La vie n'a rien à voir avec des molécules géantes ordonnées comme l'ADN par ex ... c'est juste des tas d'atomes qui vivent on ne sait pourquoi.
Note bien que cette affirmation péremptoire s'effondre comme un chateau de trois cartes dès qu'on considère que ton analogie s'affranchi voluptueusement du fait que l'arrangement des atomes en molécules voire en ADN n'est l'oeuvre d'aucun esprit serait-il "supérieur" (Dieu ?) à la différence du bordel supposé sus-décrit et qui dépend bien d'une pensée.
C'est con, hein ?
'tain... Pour aller chercher dans les lois physico-chimiques un argument pour étayer une problématique de psychologie sociale, faut vraiment avoir du caramel mou en guise de réservoir à neurones...
Comme à ton habitude, tu peux bien sûr éviter de répondre à mon message, on dira que tu es parti à la recherche d'un balai à chiottes pour essuyer ton pif de kroteux à l'élaboration défaillante ;-))
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte.
Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser... Hugo (né il y a 1 543 192 366 secondes)
Laurent
On 19/03/2013 19:08, Ascadix wrote:
Le 19/03/2013, ST a supposé :
On 2013-03-19, Doug713705 wrote:
Et toi, qu'as tu comme argument pour pouvoir annoncer, je cite, qu'"Unix est le système le plus bordélique qu'il soit" ?
Ben, j'y peux rien si tu n'as pas lu Eric Raymond ... Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar.
Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde ligne, je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que l'ordre. J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est incompatible avec la vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de bordel.
C'est fondamentalement prouvé.
Les atomes restent séparés en désordre et ne s'ordonnent jamais en molécules.
La vie n'a rien à voir avec des molécules géantes ordonnées comme l'ADN par ex ... c'est juste des tas d'atomes qui vivent on ne sait pourquoi.
euh scuse de te contredire mais la 2ieme loi de la thermodynamique spécifie que dS>0. Je te la fais en court : le désordre va croissant. Si tu es plus intéressé, suivi sur fr.sci.physique.
-- L
On 19/03/2013 19:08, Ascadix wrote:
Le 19/03/2013, ST a supposé :
On 2013-03-19, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Et toi, qu'as tu comme argument pour pouvoir annoncer, je cite,
qu'"Unix est le système le plus bordélique qu'il soit" ?
Ben, j'y peux rien si tu n'as pas lu Eric Raymond ...
Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations
qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans
aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar.
Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde ligne,
je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que l'ordre.
J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est incompatible avec la
vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de bordel.
C'est fondamentalement prouvé.
Les atomes restent séparés en désordre et ne s'ordonnent jamais en
molécules.
La vie n'a rien à voir avec des molécules géantes ordonnées comme l'ADN
par ex ... c'est juste des tas d'atomes qui vivent on ne sait pourquoi.
euh scuse de te contredire mais la 2ieme loi de la thermodynamique
spécifie que dS>0. Je te la fais en court : le désordre va croissant. Si
tu es plus intéressé, suivi sur fr.sci.physique.
Et toi, qu'as tu comme argument pour pouvoir annoncer, je cite, qu'"Unix est le système le plus bordélique qu'il soit" ?
Ben, j'y peux rien si tu n'as pas lu Eric Raymond ... Unix est un système bordélique, qui compte autant d'implementations qu'on a de fromages en France, toutes plus ou moins completes, sans aucune compatibilité binaire ... excuse-moi, mais c'est le bazar.
Maintenant, mais tu aurais dû lire mon post au dela de la seconde ligne, je pense que le bazar est une situation plus bénéfique que l'ordre. J'irais même plus loin, je pense que l'ordre est incompatible avec la vie. L'ordre naturel a besoin de bazar et de bordel.
C'est fondamentalement prouvé.
Les atomes restent séparés en désordre et ne s'ordonnent jamais en molécules.
La vie n'a rien à voir avec des molécules géantes ordonnées comme l'ADN par ex ... c'est juste des tas d'atomes qui vivent on ne sait pourquoi.
euh scuse de te contredire mais la 2ieme loi de la thermodynamique spécifie que dS>0. Je te la fais en court : le désordre va croissant. Si tu es plus intéressé, suivi sur fr.sci.physique.
-- L
pehache
Le 20/03/13 00:52, Hugolino a écrit :
Comme à ton habitude, tu peux bien sûr éviter de répondre à mon message, on dire que tu es parti à la recherche d'un balai à chiottes pour essuyer ton pif de kroteux à l'élaboration défaillante ;-))
Débattre avec Hugolino c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon : quelle que soit votre habilité à ce jeu, le pigeon va renverser toutes les pièces, chier sur l'échiquier, puis se pavaner en revendiquant la victoire.
http://www.amazon.com/review/R2367M3BJ05M82
Le 20/03/13 00:52, Hugolino a écrit :
Comme à ton habitude, tu peux bien sûr éviter de répondre à mon message,
on dire que tu es parti à la recherche d'un balai à chiottes pour
essuyer ton pif de kroteux à l'élaboration défaillante ;-))
Débattre avec Hugolino c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon :
quelle que soit votre habilité à ce jeu, le pigeon va renverser toutes
les pièces, chier sur l'échiquier, puis se pavaner en revendiquant la
victoire.
Comme à ton habitude, tu peux bien sûr éviter de répondre à mon message, on dire que tu es parti à la recherche d'un balai à chiottes pour essuyer ton pif de kroteux à l'élaboration défaillante ;-))
Débattre avec Hugolino c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon : quelle que soit votre habilité à ce jeu, le pigeon va renverser toutes les pièces, chier sur l'échiquier, puis se pavaner en revendiquant la victoire.
