Bonjour,
J'utilise actuellement XP, mais je pense que ça va évoluer (toujours
Windows, à priori).
J'ai parfois besoin de partager des fichiers avec Mac et Linux.
Depuis plusieurs années j'ai un DD externe avec une partition en NTFS et
une partition en FAT32 pour les partages hors Windows.
Je vois un comparatif de DD qui date de décembre 2014 :
http://www.tomshardware.fr/articles/test-disques-durs-usb3,2-21-2.html
où ils parlent du FAT32, du NTFS et du exFAT.
Je vais acheter un autre DD externe, un 2,5" d'une taille inférieure à 2
To.
Qu'en est-il aujourd'hui pour les formats ?
Faut-il que je fasse une partition en NTFS et une en FAT32 ?
Ou tout en FAT32 (c'est à dire : le NTFS est-il vraiment supérieur ?)
ou...
Le Sun, 27 Mar 2016 00:55:25 +0100 Ascadix a écrit :
"comme s'il avait une exitence palpable"
-> Euh ... t'es sur ? ->
"SD consortium", ou "SD card Association" suivant d'ou vient l'article (presse technique ou presse techno, et us ou pays asiatiques, y a des nbuances de terminologie) https://www.sdcard.org/about_sda/index.html Panasonic, Toshiba et de l'ordre d'un millier d'autres indistriels, ça fait beaucoup pour un truc "généré dans mon esprit".
Ah oui ... bon sang mais c'est bien sur ... c'est que des gros vilain tenantrs du "çapuestcestpaslibre" ... donc forcement, c'est maladif. :-p
Très bon exemple de tes propos : tu choisis un exemple sur lequel tu peux t'amuser, alors qu'il est bien évident que mon propos traite des "enragés du libre", de leur intervention ou non-intervention, ...
Ce qui explique que discuter avec toi n'ait aucun intérêt : c'est toujours de cette manière que tu procèdes.
Le Sun, 27 Mar 2016 00:55:25 +0100
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :
"comme s'il avait une exitence palpable"
-> Euh ... t'es sur ? ->
"SD consortium", ou "SD card Association" suivant d'ou vient
l'article (presse technique ou presse techno, et us ou pays
asiatiques, y a des nbuances de terminologie)
https://www.sdcard.org/about_sda/index.html
Panasonic, Toshiba et de l'ordre d'un millier d'autres indistriels,
ça fait beaucoup pour un truc "généré dans mon esprit".
Ah oui ... bon sang mais c'est bien sur ... c'est que des gros vilain
tenantrs du "çapuestcestpaslibre" ... donc forcement, c'est maladif.
:-p
Très bon exemple de tes propos : tu choisis un exemple sur lequel tu
peux t'amuser, alors qu'il est bien évident que mon propos traite des
"enragés du libre", de leur intervention ou non-intervention, ...
Ce qui explique que discuter avec toi n'ait aucun intérêt : c'est
toujours de cette manière que tu procèdes.
Le Sun, 27 Mar 2016 00:55:25 +0100 Ascadix a écrit :
"comme s'il avait une exitence palpable"
-> Euh ... t'es sur ? ->
"SD consortium", ou "SD card Association" suivant d'ou vient l'article (presse technique ou presse techno, et us ou pays asiatiques, y a des nbuances de terminologie) https://www.sdcard.org/about_sda/index.html Panasonic, Toshiba et de l'ordre d'un millier d'autres indistriels, ça fait beaucoup pour un truc "généré dans mon esprit".
Ah oui ... bon sang mais c'est bien sur ... c'est que des gros vilain tenantrs du "çapuestcestpaslibre" ... donc forcement, c'est maladif. :-p
Très bon exemple de tes propos : tu choisis un exemple sur lequel tu peux t'amuser, alors qu'il est bien évident que mon propos traite des "enragés du libre", de leur intervention ou non-intervention, ...
Ce qui explique que discuter avec toi n'ait aucun intérêt : c'est toujours de cette manière que tu procèdes.
Yliur
Le Sun, 27 Mar 2016 08:27:46 +0200 Olivier B. < a écrit :
On Sat, 26 Mar 2016 22:02:37 +0100, Yliur wrote:
>Mon cher Ascadix > >J'ai sérieusement autre chose à glander que répondre à toutes les >********* que tu dis dès qu'on parle de libre/ouvert... Ou même qu'à >corriger tes********* sur les "enragés du libre", les choix des >industriels, pourquoi ils ont opté pour telle ou telle solution, les >"décisions" prises par les uns et les autres groupes que tu génères >dans ton esprit ****** comme s'ils avaient une consistance palpable. > en gros, quand on enlève de ton propos ce qui relève de l'insulte et attaque personnelle, il ne reste rien de consistant.
Je réponds à un petit bout du message, Ascadix me prend à partie en partant sur ses délires, les petites cases sur les "enragés du libre", des "analyses" bidons (il le sait très bien) sur les positions/actions des uns et des autres.
Bien sûr que non je ne vais pas tout reprendre. Au moins quand il vient polluer fcold il est en charte. Pas sûr que quelqu'un prenne encore le temps de répondre à ses remarques qu'il répète à l'infini sans jamais tenir compte de ce qui lui est dit, mais au moins il n'en étale pas partout.
>Je me contentais de rebondir sur ta remarque à propos des "produits >sérieux" : exFAT est un système de fichiers dont la spécification >n'est apparemment pas ouverte, > apparement ? bien sur que ce n'est pas "ouvert", et Ascadix a donné la raison du choix d'une solution présentant un tel inconvenient.
C'est de ce point que parlait mon message d'origine : j'ai cité précisément la partie du message d'Ascadix qui commençait par une séparation entre produits sérieux et non-sérieux, sans tenir compte des aspects pratiques (un grand moment d'analyse). Et j'ai fait une réponse très simple, pour remettre les choses en contexte.
Si tu considères que le message d'Ascadix qui suit mon intervention est une présentation objective et raisonnable, voire polie/neutre du sujet, je n'ai rien à ajouter...
Le Sun, 27 Mar 2016 08:27:46 +0200
Olivier B. < olivier.2a@free.fr.invalid> a écrit :
On Sat, 26 Mar 2016 22:02:37 +0100, Yliur <yliur@free.fr> wrote:
>Mon cher Ascadix
>
>J'ai sérieusement autre chose à glander que répondre à toutes les
>********* que tu dis dès qu'on parle de libre/ouvert... Ou même qu'à
>corriger tes********* sur les "enragés du libre", les choix des
>industriels, pourquoi ils ont opté pour telle ou telle solution, les
>"décisions" prises par les uns et les autres groupes que tu génères
>dans ton esprit ****** comme s'ils avaient une consistance palpable.
>
en gros, quand on enlève de ton propos ce qui relève de l'insulte et
attaque personnelle, il ne reste rien de consistant.
Je réponds à un petit bout du message, Ascadix me prend à partie en
partant sur ses délires, les petites cases sur les "enragés du libre",
des "analyses" bidons (il le sait très bien) sur les positions/actions
des uns et des autres.
Bien sûr que non je ne vais pas tout reprendre. Au moins quand il vient
polluer fcold il est en charte. Pas sûr que quelqu'un prenne encore le
temps de répondre à ses remarques qu'il répète à l'infini sans jamais
tenir compte de ce qui lui est dit, mais au moins il n'en étale pas
partout.
>Je me contentais de rebondir sur ta remarque à propos des "produits
>sérieux" : exFAT est un système de fichiers dont la spécification
>n'est apparemment pas ouverte,
>
apparement ? bien sur que ce n'est pas "ouvert", et Ascadix a donné la
raison du choix d'une solution présentant un tel inconvenient.
C'est de ce point que parlait mon message d'origine : j'ai cité
précisément la partie du message d'Ascadix qui commençait par une
séparation entre produits sérieux et non-sérieux, sans tenir compte des
aspects pratiques (un grand moment d'analyse). Et j'ai fait une réponse
très simple, pour remettre les choses en contexte.
Si tu considères que le message d'Ascadix qui suit mon intervention est
une présentation objective et raisonnable, voire polie/neutre du sujet,
je n'ai rien à ajouter...
Le Sun, 27 Mar 2016 08:27:46 +0200 Olivier B. < a écrit :
On Sat, 26 Mar 2016 22:02:37 +0100, Yliur wrote:
>Mon cher Ascadix > >J'ai sérieusement autre chose à glander que répondre à toutes les >********* que tu dis dès qu'on parle de libre/ouvert... Ou même qu'à >corriger tes********* sur les "enragés du libre", les choix des >industriels, pourquoi ils ont opté pour telle ou telle solution, les >"décisions" prises par les uns et les autres groupes que tu génères >dans ton esprit ****** comme s'ils avaient une consistance palpable. > en gros, quand on enlève de ton propos ce qui relève de l'insulte et attaque personnelle, il ne reste rien de consistant.
Je réponds à un petit bout du message, Ascadix me prend à partie en partant sur ses délires, les petites cases sur les "enragés du libre", des "analyses" bidons (il le sait très bien) sur les positions/actions des uns et des autres.
Bien sûr que non je ne vais pas tout reprendre. Au moins quand il vient polluer fcold il est en charte. Pas sûr que quelqu'un prenne encore le temps de répondre à ses remarques qu'il répète à l'infini sans jamais tenir compte de ce qui lui est dit, mais au moins il n'en étale pas partout.
>Je me contentais de rebondir sur ta remarque à propos des "produits >sérieux" : exFAT est un système de fichiers dont la spécification >n'est apparemment pas ouverte, > apparement ? bien sur que ce n'est pas "ouvert", et Ascadix a donné la raison du choix d'une solution présentant un tel inconvenient.
C'est de ce point que parlait mon message d'origine : j'ai cité précisément la partie du message d'Ascadix qui commençait par une séparation entre produits sérieux et non-sérieux, sans tenir compte des aspects pratiques (un grand moment d'analyse). Et j'ai fait une réponse très simple, pour remettre les choses en contexte.
Si tu considères que le message d'Ascadix qui suit mon intervention est une présentation objective et raisonnable, voire polie/neutre du sujet, je n'ai rien à ajouter...
Ascadix
Yliur avait prétendu :
Le Sun, 27 Mar 2016 00:55:25 +0100 Ascadix a écrit :
"comme s'il avait une exitence palpable"
-> Euh ... t'es sur ? ->
"SD consortium", ou "SD card Association" suivant d'ou vient l'article (presse technique ou presse techno, et us ou pays asiatiques, y a des nbuances de terminologie) https://www.sdcard.org/about_sda/index.html Panasonic, Toshiba et de l'ordre d'un millier d'autres indistriels, ça fait beaucoup pour un truc "généré dans mon esprit".
Ah oui ... bon sang mais c'est bien sur ... c'est que des gros vilain tenantrs du "çapuestcestpaslibre" ... donc forcement, c'est maladif. :-p
Très bon exemple de tes propos : tu choisis un exemple sur lequel tu peux t'amuser, alors qu'il est bien évident que mon propos traite des "enragés du libre", de leur intervention ou non-intervention, ...
Je n'ai cité qu'un seul "groupement industriel" dans mon message, et tu m'accuse de sortir ça de mon chapeau, je te répond donc sur ce même point.
Si ça te dérange que je réponde sur l'exemple sur lequel tu a fais uen réfléxion, je peux rien pour toi.
Quand aux "enragés du libre", je les cites dans un contexte assez précis et restreint, sur un sujet précis aussi en leur "reprochant" une attitude assez précise aussi, ça devrait être facile de me contredire avec qq exemples simples ... si il y en avait.
Ce qui explique que discuter avec toi n'ait aucun intérêt : c'est toujours de cette manière que tu procèdes.
Bof, de toute façon, j'ai d'autres préoccupations que discuter avec des interlocuteurs à oeuillères.
J'me suis laissé allé là sur ce thread à laisser paraitre mon humeur et mettre un peu de lumière, et comme ta réponse n'était presque pas agressive (*) ni trop malpolie (*), j'ai répondu, mais ça va s'arréter là.
Et joyeuses paques à toutes les cloches, bonne chasse aux oeufs.
(*) : par rapport aux interventiosn habituels des prosélites du nunux, pourfendeurs de tous ceux qui ne vilipandent pas le "çapuetcestpaslibre".
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Yliur avait prétendu :
Le Sun, 27 Mar 2016 00:55:25 +0100
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :
"comme s'il avait une exitence palpable"
-> Euh ... t'es sur ? ->
"SD consortium", ou "SD card Association" suivant d'ou vient
l'article (presse technique ou presse techno, et us ou pays
asiatiques, y a des nbuances de terminologie)
https://www.sdcard.org/about_sda/index.html
Panasonic, Toshiba et de l'ordre d'un millier d'autres indistriels,
ça fait beaucoup pour un truc "généré dans mon esprit".
Ah oui ... bon sang mais c'est bien sur ... c'est que des gros vilain
tenantrs du "çapuestcestpaslibre" ... donc forcement, c'est maladif.
:-p
Très bon exemple de tes propos : tu choisis un exemple sur lequel tu
peux t'amuser, alors qu'il est bien évident que mon propos traite des
"enragés du libre", de leur intervention ou non-intervention, ...
Je n'ai cité qu'un seul "groupement industriel" dans mon message, et tu
m'accuse de sortir ça de mon chapeau, je te répond donc sur ce même
point.
Si ça te dérange que je réponde sur l'exemple sur lequel tu a fais uen
réfléxion, je peux rien pour toi.
Quand aux "enragés du libre", je les cites dans un contexte assez
précis et restreint, sur un sujet précis aussi en leur "reprochant" une
attitude assez précise aussi, ça devrait être facile de me contredire
avec qq exemples simples ... si il y en avait.
Ce qui explique que discuter avec toi n'ait aucun intérêt : c'est
toujours de cette manière que tu procèdes.
Bof, de toute façon, j'ai d'autres préoccupations que discuter avec des
interlocuteurs à oeuillères.
J'me suis laissé allé là sur ce thread à laisser paraitre mon humeur et
mettre un peu de lumière, et comme ta réponse n'était presque pas
agressive (*) ni trop malpolie (*), j'ai répondu, mais ça va s'arréter
là.
Et joyeuses paques à toutes les cloches, bonne chasse aux oeufs.
(*) : par rapport aux interventiosn habituels des prosélites du nunux,
pourfendeurs de tous ceux qui ne vilipandent pas le
"çapuetcestpaslibre".
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Le Sun, 27 Mar 2016 00:55:25 +0100 Ascadix a écrit :
"comme s'il avait une exitence palpable"
-> Euh ... t'es sur ? ->
"SD consortium", ou "SD card Association" suivant d'ou vient l'article (presse technique ou presse techno, et us ou pays asiatiques, y a des nbuances de terminologie) https://www.sdcard.org/about_sda/index.html Panasonic, Toshiba et de l'ordre d'un millier d'autres indistriels, ça fait beaucoup pour un truc "généré dans mon esprit".
Ah oui ... bon sang mais c'est bien sur ... c'est que des gros vilain tenantrs du "çapuestcestpaslibre" ... donc forcement, c'est maladif. :-p
Très bon exemple de tes propos : tu choisis un exemple sur lequel tu peux t'amuser, alors qu'il est bien évident que mon propos traite des "enragés du libre", de leur intervention ou non-intervention, ...
Je n'ai cité qu'un seul "groupement industriel" dans mon message, et tu m'accuse de sortir ça de mon chapeau, je te répond donc sur ce même point.
Si ça te dérange que je réponde sur l'exemple sur lequel tu a fais uen réfléxion, je peux rien pour toi.
Quand aux "enragés du libre", je les cites dans un contexte assez précis et restreint, sur un sujet précis aussi en leur "reprochant" une attitude assez précise aussi, ça devrait être facile de me contredire avec qq exemples simples ... si il y en avait.
Ce qui explique que discuter avec toi n'ait aucun intérêt : c'est toujours de cette manière que tu procèdes.
Bof, de toute façon, j'ai d'autres préoccupations que discuter avec des interlocuteurs à oeuillères.
J'me suis laissé allé là sur ce thread à laisser paraitre mon humeur et mettre un peu de lumière, et comme ta réponse n'était presque pas agressive (*) ni trop malpolie (*), j'ai répondu, mais ça va s'arréter là.
Et joyeuses paques à toutes les cloches, bonne chasse aux oeufs.
(*) : par rapport aux interventiosn habituels des prosélites du nunux, pourfendeurs de tous ceux qui ne vilipandent pas le "çapuetcestpaslibre".
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Ascadix
Nicolas George a exposé le 27/03/2016 :
Olivier B. , dans le message , a écrit :
Et selon toi quel système de fichier ouvert est-il accessible par "tous les systèmes"
UDF aurait été un très bon choix.
Ne retrouvant pas la référence, je vais émétre prudement qu'il me semble avoir lu vis à vis de UDF qu'il à un cout en "puissance calcul" + élevé que FAT et kifkif qui fait obstacle à son usage dans des équipements à bas couts / faible puissance de calcul.
et pourquoi les industriels ne l'ont pas choisi ?
Probablement des histoires de gros sous changeant de main sans trace officielle.
C'est aussi une hypothése à enviseager :-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Nicolas George a exposé le 27/03/2016 :
Olivier B. , dans le message
<v1uefbpc8252bkcb9snqqh3q3r56omgop6@4ax.com>, a écrit :
Et selon toi quel système de fichier ouvert est-il accessible par
"tous les systèmes"
UDF aurait été un très bon choix.
Ne retrouvant pas la référence, je vais émétre prudement qu'il me
semble avoir lu vis à vis de UDF qu'il à un cout en "puissance calcul"
+ élevé que FAT et kifkif qui fait obstacle à son usage dans des
équipements à bas couts / faible puissance de calcul.
et pourquoi les industriels ne l'ont pas choisi ?
Probablement des histoires de gros sous changeant de main sans trace
officielle.
C'est aussi une hypothése à enviseager :-)
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Et selon toi quel système de fichier ouvert est-il accessible par "tous les systèmes"
UDF aurait été un très bon choix.
Ne retrouvant pas la référence, je vais émétre prudement qu'il me semble avoir lu vis à vis de UDF qu'il à un cout en "puissance calcul" + élevé que FAT et kifkif qui fait obstacle à son usage dans des équipements à bas couts / faible puissance de calcul.
et pourquoi les industriels ne l'ont pas choisi ?
Probablement des histoires de gros sous changeant de main sans trace officielle.
C'est aussi une hypothése à enviseager :-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Nicolas George
Ascadix , dans le message <56f7d8a6$0$7116$, a écrit :
Ne retrouvant pas la référence, je vais émétre prudement qu'il me semble avoir lu vis à vis de UDF qu'il à un cout en "puissance calcul" + élevé que FAT
Pour avoir moi-même implémenté un gros bout d'UDF il y a longtemps, je peux affirmer que c'est faux.
Ascadix , dans le message <56f7d8a6$0$7116$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Ne retrouvant pas la référence, je vais émétre prudement qu'il me
semble avoir lu vis à vis de UDF qu'il à un cout en "puissance calcul"
+ élevé que FAT
Pour avoir moi-même implémenté un gros bout d'UDF il y a longtemps, je peux
affirmer que c'est faux.
Ascadix , dans le message <56f7d8a6$0$7116$, a écrit :
Ne retrouvant pas la référence, je vais émétre prudement qu'il me semble avoir lu vis à vis de UDF qu'il à un cout en "puissance calcul" + élevé que FAT
Pour avoir moi-même implémenté un gros bout d'UDF il y a longtemps, je peux affirmer que c'est faux.
Tonton Th
On 2016-03-26, Ascadix wrote:
Alors, SVP, STOP avec ces complaintes sur le "c'est fermé, c'est pas bo, capuestcestpalibre " quand la situation est directement la conséquence des choix et actions des "enragés du libres" qui semblent ce complaire dans la position des éternels pleureses contestataires mais qui esquivent soigneusement toutes les occasions de ce retrouver en siutation de "démontrer" qu'ils ont la capacité de faire autre chose que ce plaindre.
Nous constatons une fois de plus que l'intelligence artificielle n'est pas vraiment au point chez microsoft.
I'm <tth> on freenode. Film at 11, take your popcorn.
On 2016-03-26, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
Alors, SVP, STOP avec ces complaintes sur le "c'est fermé, c'est pas
bo, capuestcestpalibre " quand la situation est directement la
conséquence des choix et actions des "enragés du libres" qui semblent
ce complaire dans la position des éternels pleureses contestataires
mais qui esquivent soigneusement toutes les occasions de ce retrouver
en siutation de "démontrer" qu'ils ont la capacité de faire autre chose
que ce plaindre.
Nous constatons une fois de plus que l'intelligence artificielle
n'est pas vraiment au point chez microsoft.
Alors, SVP, STOP avec ces complaintes sur le "c'est fermé, c'est pas bo, capuestcestpalibre " quand la situation est directement la conséquence des choix et actions des "enragés du libres" qui semblent ce complaire dans la position des éternels pleureses contestataires mais qui esquivent soigneusement toutes les occasions de ce retrouver en siutation de "démontrer" qu'ils ont la capacité de faire autre chose que ce plaindre.
Nous constatons une fois de plus que l'intelligence artificielle n'est pas vraiment au point chez microsoft.
I'm <tth> on freenode. Film at 11, take your popcorn.
Jo Kerr
Tonton Th a exposé le 27/03/2016 :
On 2016-03-26, Ascadix wrote:
Alors, SVP, STOP avec ces complaintes sur le "c'est fermé, c'est pas bo, capuestcestpalibre " quand la situation est directement la conséquence des choix et actions des "enragés du libres" qui semblent ce complaire dans la position des éternels pleureses contestataires mais qui esquivent soigneusement toutes les occasions de ce retrouver en siutation de "démontrer" qu'ils ont la capacité de faire autre chose que ce plaindre.
Nous constatons une fois de plus que l'intelligence artificielle n'est pas vraiment au point chez microsoft.
Chez Linux tout n'est pas parfait non plus: http://itvision.altervista.org/why.linux.is.not.ready.for.the.desktop.current.html
-- Quand on voit c'qu'on voit, puis qu'on entend c'qu'on entend, on a raison d'penser c'qu'on pense (Coluche)
Tonton Th a exposé le 27/03/2016 :
On 2016-03-26, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
Alors, SVP, STOP avec ces complaintes sur le "c'est fermé, c'est pas
bo, capuestcestpalibre " quand la situation est directement la
conséquence des choix et actions des "enragés du libres" qui semblent
ce complaire dans la position des éternels pleureses contestataires
mais qui esquivent soigneusement toutes les occasions de ce retrouver
en siutation de "démontrer" qu'ils ont la capacité de faire autre chose
que ce plaindre.
Nous constatons une fois de plus que l'intelligence artificielle
n'est pas vraiment au point chez microsoft.
Chez Linux tout n'est pas parfait non plus:
http://itvision.altervista.org/why.linux.is.not.ready.for.the.desktop.current.html
--
Quand on voit c'qu'on voit, puis qu'on entend c'qu'on entend, on a
raison d'penser c'qu'on pense
(Coluche)
Alors, SVP, STOP avec ces complaintes sur le "c'est fermé, c'est pas bo, capuestcestpalibre " quand la situation est directement la conséquence des choix et actions des "enragés du libres" qui semblent ce complaire dans la position des éternels pleureses contestataires mais qui esquivent soigneusement toutes les occasions de ce retrouver en siutation de "démontrer" qu'ils ont la capacité de faire autre chose que ce plaindre.
Nous constatons une fois de plus que l'intelligence artificielle n'est pas vraiment au point chez microsoft.
Chez Linux tout n'est pas parfait non plus: http://itvision.altervista.org/why.linux.is.not.ready.for.the.desktop.current.html
-- Quand on voit c'qu'on voit, puis qu'on entend c'qu'on entend, on a raison d'penser c'qu'on pense (Coluche)
Alain
On 27/03/2016 11:49, siger wrote:
Le 26/03/2016 à 20:37, Ascadix a écrit
nb: Pour XP, le format exFAT n'est pris en charge qu'aprés avoir installé ça: https://support.microsoft.com/en-us/kb/955704
Merci pour ces infos. Sur cette page, le lien vers le pilote (XP 32) était mort hier, et toujours aujourd'hui. J'ai l'impression que pour signaler ça il faut ouvrir un compte.
Bonjour,
Non il faut juste chercher ailleurs : https://www.microsoft.com/fr-FR/download/details.aspx?id024 le support de XP se dégrade mais il reste pas mal de 2003 server qui n'est pas très différent.
Sinon pour du multi-systèmes, ntfs est le plus pratique notamment parce qu'il gère les permissions windows, et je l'utilise "avec risques et périls" sur des machines qui sont principalement en windows.
La partie unix ntfs-3g n'est clairement pas au point même dans les versions les plus récentes, mais j'espère encore. Et on a donc de temps à autre de très mauvaises surprises en écriture, comme dit dans ce fil, même en démontant proprement, en forçant sync et en évitant l'hibernation.
C'est possiblement les flux nommés de ntfs qui ne sont pas bien gérés, notamment celui des permissions qui est toujours présent. Le disque est déclaré "en erreur" ce qui force un chkdsk qui nique tous les fichiers en erreur pour revenir à la normale ; c'est la seule chose que ça sache faire. "Suppression de l'enregistrement d'attribut endommagé (128, "")" L'entrée de fichier peut subsister mais la longueur est mise à zéro.
Si qqun a plus d'expérience ou d'autres idées c'est bienvenu ; notamment avec les options de ntfs-3g pas implémentées spontanément dans les linux : http://www.tuxera.com/community/ntfs-3g-manual/#5 En théorie ils disent que ça marche, mais ... Ou alors selon les options d'écriture (cp ?)
a+
On 27/03/2016 11:49, siger wrote:
Le 26/03/2016 à 20:37, Ascadix a écrit
nb: Pour XP, le format exFAT n'est pris en charge qu'aprés avoir
installé ça:
https://support.microsoft.com/en-us/kb/955704
Merci pour ces infos.
Sur cette page, le lien vers le pilote (XP 32) était mort hier, et
toujours aujourd'hui. J'ai l'impression que pour signaler ça il faut
ouvrir un compte.
Bonjour,
Non il faut juste chercher ailleurs :
https://www.microsoft.com/fr-FR/download/details.aspx?id024
le support de XP se dégrade mais il reste pas mal de 2003 server qui
n'est pas très différent.
Sinon pour du multi-systèmes, ntfs est le plus pratique notamment parce
qu'il gère les permissions windows, et je l'utilise "avec risques et
périls" sur des machines qui sont principalement en windows.
La partie unix ntfs-3g n'est clairement pas au point même dans les
versions les plus récentes, mais j'espère encore.
Et on a donc de temps à autre de très mauvaises surprises en écriture,
comme dit dans ce fil, même en démontant proprement, en forçant sync et
en évitant l'hibernation.
C'est possiblement les flux nommés de ntfs qui ne sont pas bien gérés,
notamment celui des permissions qui est toujours présent.
Le disque est déclaré "en erreur" ce qui force un chkdsk qui nique tous
les fichiers en erreur pour revenir à la normale ; c'est la seule chose
que ça sache faire.
"Suppression de l'enregistrement d'attribut endommagé (128, "")"
L'entrée de fichier peut subsister mais la longueur est mise à zéro.
Si qqun a plus d'expérience ou d'autres idées c'est bienvenu ; notamment
avec les options de ntfs-3g pas implémentées spontanément dans les linux :
http://www.tuxera.com/community/ntfs-3g-manual/#5
En théorie ils disent que ça marche, mais ...
Ou alors selon les options d'écriture (cp ?)
nb: Pour XP, le format exFAT n'est pris en charge qu'aprés avoir installé ça: https://support.microsoft.com/en-us/kb/955704
Merci pour ces infos. Sur cette page, le lien vers le pilote (XP 32) était mort hier, et toujours aujourd'hui. J'ai l'impression que pour signaler ça il faut ouvrir un compte.
Bonjour,
Non il faut juste chercher ailleurs : https://www.microsoft.com/fr-FR/download/details.aspx?id024 le support de XP se dégrade mais il reste pas mal de 2003 server qui n'est pas très différent.
Sinon pour du multi-systèmes, ntfs est le plus pratique notamment parce qu'il gère les permissions windows, et je l'utilise "avec risques et périls" sur des machines qui sont principalement en windows.
La partie unix ntfs-3g n'est clairement pas au point même dans les versions les plus récentes, mais j'espère encore. Et on a donc de temps à autre de très mauvaises surprises en écriture, comme dit dans ce fil, même en démontant proprement, en forçant sync et en évitant l'hibernation.
C'est possiblement les flux nommés de ntfs qui ne sont pas bien gérés, notamment celui des permissions qui est toujours présent. Le disque est déclaré "en erreur" ce qui force un chkdsk qui nique tous les fichiers en erreur pour revenir à la normale ; c'est la seule chose que ça sache faire. "Suppression de l'enregistrement d'attribut endommagé (128, "")" L'entrée de fichier peut subsister mais la longueur est mise à zéro.
Si qqun a plus d'expérience ou d'autres idées c'est bienvenu ; notamment avec les options de ntfs-3g pas implémentées spontanément dans les linux : http://www.tuxera.com/community/ntfs-3g-manual/#5 En théorie ils disent que ça marche, mais ... Ou alors selon les options d'écriture (cp ?)
a+
Olivier B.
On Sun, 27 Mar 2016 13:38:38 +0200, Yliur wrote:
Si tu considères que le message d'Ascadix qui suit mon intervention est une présentation objective et raisonnable, voire polie/neutre du sujet,
comparé à la tienne dans ce fil sans aucun doute.
je n'ai rien à ajouter...
Cela reste en effet le meilleur choix.
-- pas de .turlututu. avant l'@robase
On Sun, 27 Mar 2016 13:38:38 +0200, Yliur <yliur@free.fr> wrote:
Si tu considères que le message d'Ascadix qui suit mon intervention est
une présentation objective et raisonnable, voire polie/neutre du sujet,
