Noël approche et je regarde les portables avec gourmandise ...
Mais avec effroi car ils sont tous équipés de windows 10 ... et comme je
ne veux pas faciliter le travail de la NSA ... je me demande si juste
après avoir déballé le PC je ne pourrais pas le formatter pour y
installer du Linux ?
Mais qu'en est-il de EFI et de Secure Boot ? quelqu'un a déjà essayé ce
genre de manipulation ?
Un grand merci d'avance pour vos réponses claires et détaillées.
Doug713705 , dans le message <mvlu4m$l3m$, a écrit :
Tu sembles avoir du mal à comprendre que des mécanismes ont été mis en place et que ces mécanismes n'ont pas nécessairement vocation à être fourni par la distribution (ici Slackware comme tu t'en doutes) qui a d'autres chats à fouetter que de supporter les logiciels tiers et des usines à gaz ou encore de packager une logithèque de 40 000 000 000 de paquets dont seulement 2 000 sont utilisés.
Non, elles n'ont pas, c'est exactement leur boulot, aux distributions, de distribuer des logiciels. Tiens, tu as remarqué que les deux mots commences pareil ?
Doug713705 , dans le message <mvlu4m$l3m$3@golgoth98.redatomik.org>, a
écrit :
Tu sembles avoir du mal à comprendre que des mécanismes ont été mis
en place et que ces mécanismes n'ont pas nécessairement vocation à être
fourni par la distribution (ici Slackware comme tu t'en doutes) qui a
d'autres chats à fouetter que de supporter les logiciels tiers et des
usines à gaz ou encore de packager une logithèque de 40 000 000 000 de
paquets dont seulement 2 000 sont utilisés.
Non, elles n'ont pas, c'est exactement leur boulot, aux distributions, de
distribuer des logiciels. Tiens, tu as remarqué que les deux mots commences
pareil ?
Doug713705 , dans le message <mvlu4m$l3m$, a écrit :
Tu sembles avoir du mal à comprendre que des mécanismes ont été mis en place et que ces mécanismes n'ont pas nécessairement vocation à être fourni par la distribution (ici Slackware comme tu t'en doutes) qui a d'autres chats à fouetter que de supporter les logiciels tiers et des usines à gaz ou encore de packager une logithèque de 40 000 000 000 de paquets dont seulement 2 000 sont utilisés.
Non, elles n'ont pas, c'est exactement leur boulot, aux distributions, de distribuer des logiciels. Tiens, tu as remarqué que les deux mots commences pareil ?
Doug713705
Le 14-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<561e8825$0$3019$) :
Doug713705 , dans le message <mvlu4m$l3m$, a écrit :
Tu sembles avoir du mal à comprendre que des mécanismes ont été mis en place et que ces mécanismes n'ont pas nécessairement vocation à être fourni par la distribution (ici Slackware comme tu t'en doutes) qui a d'autres chats à fouetter que de supporter les logiciels tiers et des usines à gaz ou encore de packager une logithèque de 40 000 000 000 de paquets dont seulement 2 000 sont utilisés.
Non, elles n'ont pas, c'est exactement leur boulot, aux distributions, de distribuer des logiciels. Tiens, tu as remarqué que les deux mots commences pareil ?
Distribuer, pas maintenir ni modifier. tu as remarqué que ces mots ne commencent pas de la même manière ?
Et puis distribuer 40 000 000 de paquets dont les 3/4 dans des versions plus qu'obsolètes voire plus maintenues par l'upstream, hein...
Ceci dit, je ne télécharge pas des applications sur des sites tiers (!= des sites des éditeurs) comme tu le sous-entendais plus haut dns le fil mais directement depuis la source : l'upstream.
Les mainteneurs des paquets Debian font très probablement de même, ils automatisent les téléchargements, applications de patches, et compilations avant de coller les binaires résultants sur un dépot accessible à tous les utilisateurs.
C'est uniquement ce dernier point qui diffère (encore que j'ai mon propre dépot que je partage avec mes différentes machines). Pourquoi ce qui est bon pour un mainteneur (automatisation téléchargement, patches, compilation) ne le serait pas pour un utilisateur ?
Ok, ça demande un poil plus de connaissances mais ne disais-tu pas toi même que l'utilisateur n'a pas vocation à rester un neuneu et qui lui appartenait de lire la doc et d'apprendre ?
-- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 14-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<561e8825$0$3019$426a74cc@news.free.fr>) :
Doug713705 , dans le message <mvlu4m$l3m$3@golgoth98.redatomik.org>, a
écrit :
Tu sembles avoir du mal à comprendre que des mécanismes ont été mis
en place et que ces mécanismes n'ont pas nécessairement vocation à être
fourni par la distribution (ici Slackware comme tu t'en doutes) qui a
d'autres chats à fouetter que de supporter les logiciels tiers et des
usines à gaz ou encore de packager une logithèque de 40 000 000 000 de
paquets dont seulement 2 000 sont utilisés.
Non, elles n'ont pas, c'est exactement leur boulot, aux distributions, de
distribuer des logiciels. Tiens, tu as remarqué que les deux mots commences
pareil ?
Distribuer, pas maintenir ni modifier. tu as remarqué que ces mots ne
commencent pas de la même manière ?
Et puis distribuer 40 000 000 de paquets dont les 3/4 dans des versions
plus qu'obsolètes voire plus maintenues par l'upstream, hein...
Ceci dit, je ne télécharge pas des applications sur des sites tiers (!=
des sites des éditeurs) comme tu le sous-entendais plus haut dns le fil
mais directement depuis la source : l'upstream.
Les mainteneurs des paquets Debian font très probablement de même, ils
automatisent les téléchargements, applications de patches, et
compilations avant de coller les binaires résultants sur un dépot
accessible à tous les utilisateurs.
C'est uniquement ce dernier point qui diffère (encore que j'ai mon
propre dépot que je partage avec mes différentes machines). Pourquoi ce
qui est bon pour un mainteneur (automatisation téléchargement, patches,
compilation) ne le serait pas pour un utilisateur ?
Ok, ça demande un poil plus de connaissances mais ne disais-tu pas toi
même que l'utilisateur n'a pas vocation à rester un neuneu et qui lui
appartenait de lire la doc et d'apprendre ?
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 14-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<561e8825$0$3019$) :
Doug713705 , dans le message <mvlu4m$l3m$, a écrit :
Tu sembles avoir du mal à comprendre que des mécanismes ont été mis en place et que ces mécanismes n'ont pas nécessairement vocation à être fourni par la distribution (ici Slackware comme tu t'en doutes) qui a d'autres chats à fouetter que de supporter les logiciels tiers et des usines à gaz ou encore de packager une logithèque de 40 000 000 000 de paquets dont seulement 2 000 sont utilisés.
Non, elles n'ont pas, c'est exactement leur boulot, aux distributions, de distribuer des logiciels. Tiens, tu as remarqué que les deux mots commences pareil ?
Distribuer, pas maintenir ni modifier. tu as remarqué que ces mots ne commencent pas de la même manière ?
Et puis distribuer 40 000 000 de paquets dont les 3/4 dans des versions plus qu'obsolètes voire plus maintenues par l'upstream, hein...
Ceci dit, je ne télécharge pas des applications sur des sites tiers (!= des sites des éditeurs) comme tu le sous-entendais plus haut dns le fil mais directement depuis la source : l'upstream.
Les mainteneurs des paquets Debian font très probablement de même, ils automatisent les téléchargements, applications de patches, et compilations avant de coller les binaires résultants sur un dépot accessible à tous les utilisateurs.
C'est uniquement ce dernier point qui diffère (encore que j'ai mon propre dépot que je partage avec mes différentes machines). Pourquoi ce qui est bon pour un mainteneur (automatisation téléchargement, patches, compilation) ne le serait pas pour un utilisateur ?
Ok, ça demande un poil plus de connaissances mais ne disais-tu pas toi même que l'utilisateur n'a pas vocation à rester un neuneu et qui lui appartenait de lire la doc et d'apprendre ?
-- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Nicolas George
Doug713705 , dans le message <mvm30c$oj3$, a écrit :
Distribuer, pas maintenir ni modifier. tu as remarqué que ces mots ne commencent pas de la même manière ?
Distribuer suppose de maintenir, et maintenir suppose de modifier si nécessaire.
Et puis distribuer 40 000 000 de paquets dont les 3/4 dans des versions plus qu'obsolètes
Je t'ai déjà expliqué que les délires de ST ne sont pas une source d'information fiable.
voire plus maintenues par l'upstream, hein...
Raison de plus pour que quelqu'un reprenne la maintenance.
Ceci dit, je ne télécharge pas des applications sur des sites tiers (!= des sites des éditeurs) comme tu le sous-entendais plus haut dns le fil mais directement depuis la source : l'upstream.
Comme les kroteux.
C'est uniquement ce dernier point qui diffère (encore que j'ai mon propre dépot que je partage avec mes différentes machines). Pourquoi ce qui est bon pour un mainteneur (automatisation téléchargement, patches, compilation) ne le serait pas pour un utilisateur ?
Parce que c'est dupliquer le boulot.
Doug713705 , dans le message <mvm30c$oj3$1@golgoth98.redatomik.org>, a
écrit :
Distribuer, pas maintenir ni modifier. tu as remarqué que ces mots ne
commencent pas de la même manière ?
Distribuer suppose de maintenir, et maintenir suppose de modifier si
nécessaire.
Et puis distribuer 40 000 000 de paquets dont les 3/4 dans des versions
plus qu'obsolètes
Je t'ai déjà expliqué que les délires de ST ne sont pas une source
d'information fiable.
voire plus maintenues par l'upstream, hein...
Raison de plus pour que quelqu'un reprenne la maintenance.
Ceci dit, je ne télécharge pas des applications sur des sites tiers (!=
des sites des éditeurs) comme tu le sous-entendais plus haut dns le fil
mais directement depuis la source : l'upstream.
Comme les kroteux.
C'est uniquement ce dernier point qui diffère (encore que j'ai mon
propre dépot que je partage avec mes différentes machines). Pourquoi ce
qui est bon pour un mainteneur (automatisation téléchargement, patches,
compilation) ne le serait pas pour un utilisateur ?
Doug713705 , dans le message <mvm30c$oj3$, a écrit :
Distribuer, pas maintenir ni modifier. tu as remarqué que ces mots ne commencent pas de la même manière ?
Distribuer suppose de maintenir, et maintenir suppose de modifier si nécessaire.
Et puis distribuer 40 000 000 de paquets dont les 3/4 dans des versions plus qu'obsolètes
Je t'ai déjà expliqué que les délires de ST ne sont pas une source d'information fiable.
voire plus maintenues par l'upstream, hein...
Raison de plus pour que quelqu'un reprenne la maintenance.
Ceci dit, je ne télécharge pas des applications sur des sites tiers (!= des sites des éditeurs) comme tu le sous-entendais plus haut dns le fil mais directement depuis la source : l'upstream.
Comme les kroteux.
C'est uniquement ce dernier point qui diffère (encore que j'ai mon propre dépot que je partage avec mes différentes machines). Pourquoi ce qui est bon pour un mainteneur (automatisation téléchargement, patches, compilation) ne le serait pas pour un utilisateur ?
Parce que c'est dupliquer le boulot.
Doug713705
Le 14-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<561e98dd$0$3339$) :
Distribuer, pas maintenir ni modifier. tu as remarqué que ces mots ne commencent pas de la même manière ?
Distribuer suppose de maintenir, et maintenir suppose de modifier si nécessaire.
Ah ? C'est nouveau ? Les grandes surfaces, grands distributeurs des yaourts, ne maintiennent ni ne modifient les produits Danone. Elles se contentent de les distribuer tels quels au consommateur.
Et puis distribuer 40 000 000 de paquets dont les 3/4 dans des versions plus qu'obsolètes
Je t'ai déjà expliqué que les délires de ST ne sont pas une source d'information fiable.
Je me base sur ma propre expérience qui est nécessairement biaisée mais n'empèche. Cependant il est vrai que des efforts ont été faits.
voire plus maintenues par l'upstream, hein...
Raison de plus pour que quelqu'un reprenne la maintenance.
Je parlais de la version, pas du logiciel en tant que tel.
Ceci dit, je ne télécharge pas des applications sur des sites tiers (!= des sites des éditeurs) comme tu le sous-entendais plus haut dns le fil mais directement depuis la source : l'upstream.
Comme les kroteux.
Tu es médisant.
C'est uniquement ce dernier point qui diffère (encore que j'ai mon propre dépot que je partage avec mes différentes machines). Pourquoi ce qui est bon pour un mainteneur (automatisation téléchargement, patches, compilation) ne le serait pas pour un utilisateur ?
Parce que c'est dupliquer le boulot.
C'est pour mieux éviter de répendre les bugs tout autour de la planète: http://jblevins.org/log/ssh-vulnkey
Oui je sais c'est facile mais tellement vrai...
-- Retour aux joints et à la bière. Désertion du rayon képis ! J'ai rien contre vos partenaires Mais rien contre vos p'tites s½urs ennemies. H.F. Thiéfaine- 113ème Cigarette Sans Dormir
Le 14-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<561e98dd$0$3339$426a74cc@news.free.fr>) :
Distribuer, pas maintenir ni modifier. tu as remarqué que ces mots ne
commencent pas de la même manière ?
Distribuer suppose de maintenir, et maintenir suppose de modifier si
nécessaire.
Ah ? C'est nouveau ?
Les grandes surfaces, grands distributeurs des yaourts, ne maintiennent
ni ne modifient les produits Danone. Elles se contentent de les
distribuer tels quels au consommateur.
Et puis distribuer 40 000 000 de paquets dont les 3/4 dans des versions
plus qu'obsolètes
Je t'ai déjà expliqué que les délires de ST ne sont pas une source
d'information fiable.
Je me base sur ma propre expérience qui est nécessairement biaisée mais
n'empèche. Cependant il est vrai que des efforts ont été faits.
voire plus maintenues par l'upstream, hein...
Raison de plus pour que quelqu'un reprenne la maintenance.
Je parlais de la version, pas du logiciel en tant que tel.
Ceci dit, je ne télécharge pas des applications sur des sites tiers (!=
des sites des éditeurs) comme tu le sous-entendais plus haut dns le fil
mais directement depuis la source : l'upstream.
Comme les kroteux.
Tu es médisant.
C'est uniquement ce dernier point qui diffère (encore que j'ai mon
propre dépot que je partage avec mes différentes machines). Pourquoi ce
qui est bon pour un mainteneur (automatisation téléchargement, patches,
compilation) ne le serait pas pour un utilisateur ?
Parce que c'est dupliquer le boulot.
C'est pour mieux éviter de répendre les bugs tout autour de la planète:
http://jblevins.org/log/ssh-vulnkey
Oui je sais c'est facile mais tellement vrai...
--
Retour aux joints et à la bière.
Désertion du rayon képis !
J'ai rien contre vos partenaires
Mais rien contre vos p'tites s½urs ennemies.
H.F. Thiéfaine- 113ème Cigarette Sans Dormir
Le 14-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<561e98dd$0$3339$) :
Distribuer, pas maintenir ni modifier. tu as remarqué que ces mots ne commencent pas de la même manière ?
Distribuer suppose de maintenir, et maintenir suppose de modifier si nécessaire.
Ah ? C'est nouveau ? Les grandes surfaces, grands distributeurs des yaourts, ne maintiennent ni ne modifient les produits Danone. Elles se contentent de les distribuer tels quels au consommateur.
Et puis distribuer 40 000 000 de paquets dont les 3/4 dans des versions plus qu'obsolètes
Je t'ai déjà expliqué que les délires de ST ne sont pas une source d'information fiable.
Je me base sur ma propre expérience qui est nécessairement biaisée mais n'empèche. Cependant il est vrai que des efforts ont été faits.
voire plus maintenues par l'upstream, hein...
Raison de plus pour que quelqu'un reprenne la maintenance.
Je parlais de la version, pas du logiciel en tant que tel.
Ceci dit, je ne télécharge pas des applications sur des sites tiers (!= des sites des éditeurs) comme tu le sous-entendais plus haut dns le fil mais directement depuis la source : l'upstream.
Comme les kroteux.
Tu es médisant.
C'est uniquement ce dernier point qui diffère (encore que j'ai mon propre dépot que je partage avec mes différentes machines). Pourquoi ce qui est bon pour un mainteneur (automatisation téléchargement, patches, compilation) ne le serait pas pour un utilisateur ?
Parce que c'est dupliquer le boulot.
C'est pour mieux éviter de répendre les bugs tout autour de la planète: http://jblevins.org/log/ssh-vulnkey
Oui je sais c'est facile mais tellement vrai...
-- Retour aux joints et à la bière. Désertion du rayon képis ! J'ai rien contre vos partenaires Mais rien contre vos p'tites s½urs ennemies. H.F. Thiéfaine- 113ème Cigarette Sans Dormir
Nicolas George
Doug713705 , dans le message <mvm76e$qk4$, a écrit :
Ah ? C'est nouveau ? Les grandes surfaces, grands distributeurs des yaourts, ne maintiennent ni ne modifient les produits Danone. Elles se contentent de les distribuer tels quels au consommateur.
Ah bon, tu achètes tes yaourts sur des palettes de 500 boîtes ?
C'est pour mieux éviter de répendre les bugs tout autour de la planète: http://jblevins.org/log/ssh-vulnkey Oui je sais c'est facile mais tellement vrai...
Ouais, pour un bug que Debian a introduit en maintenant les logiciels, combien que Slackware a laissés en ne le les maintenant pas ?
Doug713705 , dans le message <mvm76e$qk4$1@golgoth98.redatomik.org>, a
écrit :
Ah ? C'est nouveau ?
Les grandes surfaces, grands distributeurs des yaourts, ne maintiennent
ni ne modifient les produits Danone. Elles se contentent de les
distribuer tels quels au consommateur.
Ah bon, tu achètes tes yaourts sur des palettes de 500 boîtes ?
C'est pour mieux éviter de répendre les bugs tout autour de la planète:
http://jblevins.org/log/ssh-vulnkey
Oui je sais c'est facile mais tellement vrai...
Ouais, pour un bug que Debian a introduit en maintenant les logiciels,
combien que Slackware a laissés en ne le les maintenant pas ?
Doug713705 , dans le message <mvm76e$qk4$, a écrit :
Ah ? C'est nouveau ? Les grandes surfaces, grands distributeurs des yaourts, ne maintiennent ni ne modifient les produits Danone. Elles se contentent de les distribuer tels quels au consommateur.
Ah bon, tu achètes tes yaourts sur des palettes de 500 boîtes ?
C'est pour mieux éviter de répendre les bugs tout autour de la planète: http://jblevins.org/log/ssh-vulnkey Oui je sais c'est facile mais tellement vrai...
Ouais, pour un bug que Debian a introduit en maintenant les logiciels, combien que Slackware a laissés en ne le les maintenant pas ?
Doug713705
Le 14-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<561ea862$0$3360$) :
Doug713705 , dans le message <mvm76e$qk4$, a écrit :
Ah ? C'est nouveau ? Les grandes surfaces, grands distributeurs des yaourts, ne maintiennent ni ne modifient les produits Danone. Elles se contentent de les distribuer tels quels au consommateur.
Ah bon, tu achètes tes yaourts sur des palettes de 500 boîtes ?
J'avoue n'avoir jamais compté le nombres de yaourts dispos dans le rayon ni avoir téléchargé 500 fois le même paquets.
C'est pour mieux éviter de répendre les bugs tout autour de la planète: http://jblevins.org/log/ssh-vulnkey Oui je sais c'est facile mais tellement vrai...
Ouais, pour un bug que Debian a introduit en maintenant les logiciels, combien que Slackware a laissés en ne le les maintenant pas ?
Slackware n'a rien laissé. Slackware distribue, patche un peu quand même (mais pas trop) et remonte à l'upstream.
-- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 14-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<561ea862$0$3360$426a74cc@news.free.fr>) :
Doug713705 , dans le message <mvm76e$qk4$1@golgoth98.redatomik.org>, a
écrit :
Ah ? C'est nouveau ?
Les grandes surfaces, grands distributeurs des yaourts, ne maintiennent
ni ne modifient les produits Danone. Elles se contentent de les
distribuer tels quels au consommateur.
Ah bon, tu achètes tes yaourts sur des palettes de 500 boîtes ?
J'avoue n'avoir jamais compté le nombres de yaourts dispos dans le
rayon ni avoir téléchargé 500 fois le même paquets.
C'est pour mieux éviter de répendre les bugs tout autour de la planète:
http://jblevins.org/log/ssh-vulnkey
Oui je sais c'est facile mais tellement vrai...
Ouais, pour un bug que Debian a introduit en maintenant les logiciels,
combien que Slackware a laissés en ne le les maintenant pas ?
Slackware n'a rien laissé. Slackware distribue, patche un peu quand
même (mais pas trop) et remonte à l'upstream.
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 14-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<561ea862$0$3360$) :
Doug713705 , dans le message <mvm76e$qk4$, a écrit :
Ah ? C'est nouveau ? Les grandes surfaces, grands distributeurs des yaourts, ne maintiennent ni ne modifient les produits Danone. Elles se contentent de les distribuer tels quels au consommateur.
Ah bon, tu achètes tes yaourts sur des palettes de 500 boîtes ?
J'avoue n'avoir jamais compté le nombres de yaourts dispos dans le rayon ni avoir téléchargé 500 fois le même paquets.
C'est pour mieux éviter de répendre les bugs tout autour de la planète: http://jblevins.org/log/ssh-vulnkey Oui je sais c'est facile mais tellement vrai...
Ouais, pour un bug que Debian a introduit en maintenant les logiciels, combien que Slackware a laissés en ne le les maintenant pas ?
Slackware n'a rien laissé. Slackware distribue, patche un peu quand même (mais pas trop) et remonte à l'upstream.
-- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Jerome Lambert
Le 14/10/2015 19:22, Doug713705 a écrit :
Le 14-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<561e8825$0$3019$) :
Doug713705 , dans le message <mvlu4m$l3m$, a écrit :
Tu sembles avoir du mal à comprendre que des mécanismes ont été mis en place et que ces mécanismes n'ont pas nécessairement vocation à être fourni par la distribution (ici Slackware comme tu t'en doutes) qui a d'autres chats à fouetter que de supporter les logiciels tiers et des usines à gaz ou encore de packager une logithèque de 40 000 000 000 de paquets dont seulement 2 000 sont utilisés.
Non, elles n'ont pas, c'est exactement leur boulot, aux distributions, de distribuer des logiciels. Tiens, tu as remarqué que les deux mots commences pareil ?
Distribuer, pas maintenir ni modifier. tu as remarqué que ces mots ne commencent pas de la même manière ?
Ceci dit, une distribution est, par définition, un ensemble *cohérent* de logiciels, donc si le but des modification est précisément d'arriver à cette cohérence pour, p.ex., ne pas mettre les fichiers de configuration dans /var ;-) , je ne vois pas où est le soucis.
Le 14/10/2015 19:22, Doug713705 a écrit :
Le 14-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<561e8825$0$3019$426a74cc@news.free.fr>) :
Doug713705 , dans le message <mvlu4m$l3m$3@golgoth98.redatomik.org>, a
écrit :
Tu sembles avoir du mal à comprendre que des mécanismes ont été mis
en place et que ces mécanismes n'ont pas nécessairement vocation à être
fourni par la distribution (ici Slackware comme tu t'en doutes) qui a
d'autres chats à fouetter que de supporter les logiciels tiers et des
usines à gaz ou encore de packager une logithèque de 40 000 000 000 de
paquets dont seulement 2 000 sont utilisés.
Non, elles n'ont pas, c'est exactement leur boulot, aux distributions, de
distribuer des logiciels. Tiens, tu as remarqué que les deux mots commences
pareil ?
Distribuer, pas maintenir ni modifier. tu as remarqué que ces mots ne
commencent pas de la même manière ?
Ceci dit, une distribution est, par définition, un ensemble *cohérent*
de logiciels, donc si le but des modification est précisément d'arriver
à cette cohérence pour, p.ex., ne pas mettre les fichiers de
configuration dans /var ;-) , je ne vois pas où est le soucis.
Le 14-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<561e8825$0$3019$) :
Doug713705 , dans le message <mvlu4m$l3m$, a écrit :
Tu sembles avoir du mal à comprendre que des mécanismes ont été mis en place et que ces mécanismes n'ont pas nécessairement vocation à être fourni par la distribution (ici Slackware comme tu t'en doutes) qui a d'autres chats à fouetter que de supporter les logiciels tiers et des usines à gaz ou encore de packager une logithèque de 40 000 000 000 de paquets dont seulement 2 000 sont utilisés.
Non, elles n'ont pas, c'est exactement leur boulot, aux distributions, de distribuer des logiciels. Tiens, tu as remarqué que les deux mots commences pareil ?
Distribuer, pas maintenir ni modifier. tu as remarqué que ces mots ne commencent pas de la même manière ?
Ceci dit, une distribution est, par définition, un ensemble *cohérent* de logiciels, donc si le but des modification est précisément d'arriver à cette cohérence pour, p.ex., ne pas mettre les fichiers de configuration dans /var ;-) , je ne vois pas où est le soucis.
Nicolas George
Doug713705 , dans le message <mvmcn5$u7a$, a écrit :
J'avoue n'avoir jamais compté le nombres de yaourts dispos dans le rayon ni avoir téléchargé 500 fois le même paquets.
Le fait est que les yaourts tels que vendus par le fabricant ne sont pas sous une forme adaptée au client final.
Slackware n'a rien laissé. Slackware distribue, patche un peu quand même (mais pas trop) et remonte à l'upstream.
Ah ? Alors tous les correctifs de sécurité que Debian applique qui ne sont pas incorporés à l'upstream parce que celui-ci dort, ils deviennent quoi, chez Slackware ?
Doug713705 , dans le message <mvmcn5$u7a$1@golgoth98.redatomik.org>, a
écrit :
J'avoue n'avoir jamais compté le nombres de yaourts dispos dans le
rayon ni avoir téléchargé 500 fois le même paquets.
Le fait est que les yaourts tels que vendus par le fabricant ne sont pas
sous une forme adaptée au client final.
Slackware n'a rien laissé. Slackware distribue, patche un peu quand
même (mais pas trop) et remonte à l'upstream.
Ah ? Alors tous les correctifs de sécurité que Debian applique qui ne sont
pas incorporés à l'upstream parce que celui-ci dort, ils deviennent quoi,
chez Slackware ?
Doug713705 , dans le message <mvmcn5$u7a$, a écrit :
J'avoue n'avoir jamais compté le nombres de yaourts dispos dans le rayon ni avoir téléchargé 500 fois le même paquets.
Le fait est que les yaourts tels que vendus par le fabricant ne sont pas sous une forme adaptée au client final.
Slackware n'a rien laissé. Slackware distribue, patche un peu quand même (mais pas trop) et remonte à l'upstream.
Ah ? Alors tous les correctifs de sécurité que Debian applique qui ne sont pas incorporés à l'upstream parce que celui-ci dort, ils deviennent quoi, chez Slackware ?
Tonton Th
On 2015-10-14, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Les grandes surfaces, grands distributeurs des yaourts, ne maintiennent ni ne modifient les produits Danone. Elles se contentent de les distribuer tels quels au consommateur.
Ah bon, tu achètes tes yaourts sur des palettes de 500 boîtes ?
I'm <tth> on freenode. Film at 11, take your popcorn.
On 2015-10-14, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Les grandes surfaces, grands distributeurs des yaourts, ne maintiennent
ni ne modifient les produits Danone. Elles se contentent de les
distribuer tels quels au consommateur.
Ah bon, tu achètes tes yaourts sur des palettes de 500 boîtes ?
Les grandes surfaces, grands distributeurs des yaourts, ne maintiennent ni ne modifient les produits Danone. Elles se contentent de les distribuer tels quels au consommateur.
Ah bon, tu achètes tes yaourts sur des palettes de 500 boîtes ?
I'm <tth> on freenode. Film at 11, take your popcorn.
Michel Talon
Le 14/10/2015 16:36, Jerome Lambert a écrit :
Le 13/10/2015 15:40, Tonton Th a écrit :
On 2015-10-12, Dominique MICOLLET wrote:
Cependant on peut difficilement exiger que : - une machine soit vendue sans système d'exploitation
Pourquoi ?
Parce que Mme Michu veut quelque chose de fonctionnel "out of the box"?
D'une part une machine préchargée avec le soit disant OS Windows n'est pas "fonctionnelle "out of the box"", d'une part parcequ'il manque la quasi totalité des logiciels utiles à son usage, photoshop, office etc. d'autre part parce que le soit disant OS est tellement mauvais que la machine tourne 10 fois plus lentement qu'avec un OS normal. Celà étant on trouve aisément des PC livrés sans OS et qui présentent de nombreux avantages, sans pour autant être d'un prix exorbitant. Par exemple je me suis acheté l'an dernier un boitier Zotac nano comme ceci http://www.ldlc.com/fiche/PB00169666.html qui était livré avec ram et disque ssd aux environs de 450 €, il marche parfaitement sous linux, ne prend pas de place (je l'ai attaché derrière l'écran) ne fait pas de bruit (pas de ventilo) et me rend les services dont j'ai besoin (évidemment je ne pratique pas l'activité pour débile mental appelée "jeux"). Pour Madame Michu qui ne connait rien à l'informatique et a suffisamment de moyens financiers il y a une solution évidente, le Mac. D'ailleurs le Mac est quasiment le seul engin qu'on voit dans les milieux de chercheurs, de graphistes, etc. donc il n'est pas réservé à Madame Michu.
-- Michel Talon
Le 14/10/2015 16:36, Jerome Lambert a écrit :
Le 13/10/2015 15:40, Tonton Th a écrit :
On 2015-10-12, Dominique MICOLLET <anonymous@invalid.fr> wrote:
Cependant on peut difficilement exiger que :
- une machine soit vendue sans système d'exploitation
Pourquoi ?
Parce que Mme Michu veut quelque chose de fonctionnel "out of the box"?
D'une part une machine préchargée avec le soit disant OS Windows n'est
pas "fonctionnelle "out of the box"", d'une part parcequ'il manque la
quasi totalité des logiciels utiles à son usage, photoshop, office etc.
d'autre part parce que le soit disant OS est tellement mauvais que la
machine tourne 10 fois plus lentement qu'avec un OS normal. Celà étant
on trouve aisément des PC livrés sans OS et qui présentent de nombreux
avantages, sans pour autant être d'un prix exorbitant. Par exemple
je me suis acheté l'an dernier un boitier Zotac nano comme ceci
http://www.ldlc.com/fiche/PB00169666.html
qui était livré avec ram et disque ssd aux environs de 450 €, il marche
parfaitement sous linux, ne prend pas de place (je l'ai attaché derrière
l'écran) ne fait pas de bruit (pas de ventilo) et me rend les services
dont j'ai besoin (évidemment je ne pratique pas l'activité pour débile
mental appelée "jeux").
Pour Madame Michu qui ne connait rien à l'informatique et a suffisamment
de moyens financiers il y a une solution évidente, le Mac.
D'ailleurs le Mac est quasiment le seul engin qu'on voit dans les
milieux de chercheurs, de graphistes, etc. donc il n'est pas réservé à
Madame Michu.
Cependant on peut difficilement exiger que : - une machine soit vendue sans système d'exploitation
Pourquoi ?
Parce que Mme Michu veut quelque chose de fonctionnel "out of the box"?
D'une part une machine préchargée avec le soit disant OS Windows n'est pas "fonctionnelle "out of the box"", d'une part parcequ'il manque la quasi totalité des logiciels utiles à son usage, photoshop, office etc. d'autre part parce que le soit disant OS est tellement mauvais que la machine tourne 10 fois plus lentement qu'avec un OS normal. Celà étant on trouve aisément des PC livrés sans OS et qui présentent de nombreux avantages, sans pour autant être d'un prix exorbitant. Par exemple je me suis acheté l'an dernier un boitier Zotac nano comme ceci http://www.ldlc.com/fiche/PB00169666.html qui était livré avec ram et disque ssd aux environs de 450 €, il marche parfaitement sous linux, ne prend pas de place (je l'ai attaché derrière l'écran) ne fait pas de bruit (pas de ventilo) et me rend les services dont j'ai besoin (évidemment je ne pratique pas l'activité pour débile mental appelée "jeux"). Pour Madame Michu qui ne connait rien à l'informatique et a suffisamment de moyens financiers il y a une solution évidente, le Mac. D'ailleurs le Mac est quasiment le seul engin qu'on voit dans les milieux de chercheurs, de graphistes, etc. donc il n'est pas réservé à Madame Michu.
