Bonjour,
Au vu des logiciels fournis dans LE linux commercial (Mandriva pour ne pas
le nommer) j'ai l'impression que le fortran n'y a plus sa place.
Le f77 présent il y a encore quelques versions a été remplaçé par gfortran
(f90 ou 95) qui maintenant n'est même plus dans la liste de la version
2007.1.
Même constat pour Latex.
Est-ce le cas ?
Le cas échéant, est-il possible d'installer un fortran de quelque part sur
toute version de Linux ?
Relis bien la question que tu as posée et la réponse qui t'a été faite, abruti ! Je n'ai jamais dit le contraire, sauf que ton problème ne se situe pas au niveau du scalaire en argument ! Tu essayes d'expanser quatre octets dans huit et tu t'étonnes comme un con que ça couine !
Allez, plonk, tu es vraiment trop con !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 05-07-2007, à propos de
Re: fortran, linux,
pehache-tolai écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de news:
5f51viF3b4s57U1@mid.individual.net
Alors, par acquis de conscience j'ai posé la question dans
comp.lang.fortran, et j'ai obtenu deux réponses
Relis bien la question que tu as posée et la réponse qui t'a été
faite, abruti ! Je n'ai jamais dit le contraire, sauf que ton
problème ne se situe pas au niveau du scalaire en argument !
Tu essayes d'expanser quatre octets dans huit et tu t'étonnes comme
un con que ça couine !
Allez, plonk, tu es vraiment trop con !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Relis bien la question que tu as posée et la réponse qui t'a été faite, abruti ! Je n'ai jamais dit le contraire, sauf que ton problème ne se situe pas au niveau du scalaire en argument ! Tu essayes d'expanser quatre octets dans huit et tu t'étonnes comme un con que ça couine !
Allez, plonk, tu es vraiment trop con !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
pehache-tolai
"JKB" a écrit dans le message de news:
Le 05-07-2007, à propos de Re: fortran, linux, pehache-tolai écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
Alors, par acquis de conscience j'ai posé la question dans comp.lang.fortran, et j'ai obtenu deux réponses
Relis bien la question que tu as posée et la réponse qui t'a été faite, abruti ! Je n'ai jamais dit le contraire,
Si, depuis le début tu dis que transfer(-1.0,0) est foireux, alors que ça ne l'est pas du tout
sauf que ton problème ne se situe pas au niveau du scalaire en argument ! Tu essayes d'expanser quatre octets dans huit et tu t'étonnes comme un con que ça couine !
Pardon ??? Où est-ce que tu vois un objet de 8 octets là-dedans ???
Relis bien la question que tu as posée et la réponse qui t'a été
faite, abruti ! Je n'ai jamais dit le contraire,
Si, depuis le début tu dis que transfer(-1.0,0) est foireux, alors que ça ne
l'est pas du tout
sauf que ton
problème ne se situe pas au niveau du scalaire en argument !
Tu essayes d'expanser quatre octets dans huit et tu t'étonnes comme
un con que ça couine !
Pardon ??? Où est-ce que tu vois un objet de 8 octets là-dedans ???
Relis bien la question que tu as posée et la réponse qui t'a été faite, abruti ! Je n'ai jamais dit le contraire,
Si, depuis le début tu dis que transfer(-1.0,0) est foireux, alors que ça ne l'est pas du tout
sauf que ton problème ne se situe pas au niveau du scalaire en argument ! Tu essayes d'expanser quatre octets dans huit et tu t'étonnes comme un con que ça couine !
Pardon ??? Où est-ce que tu vois un objet de 8 octets là-dedans ???
Les specs par défaut des logiciels... Figure-toi que le type qui programme un soft n'est pas celui qui administre une machine et que ce type n'en a strictement rien à foutre de l'administration au sens sécuritaire du terme en général.
Bof, Qmail va dans /var/qmail et ca reste le MX le plus securitaire qui soit et celui dont on denombre le moins de failles de securite alors qu'il est l'un des plus utilises.
Demande-toi pourquoi les parts de marché de Solaris se cassent la gueule depuis quelques années.
Je me le demande pas, de tous les Unix non Libre, c'est celui qui survit le mieux face a la monte du Libre. Maintenant, il y a meme une version Libre alors que des trucs genre SCO ou HP-UX tombent dans l'oubli.
C'est deja pas si mal.
Mouarf. Vu les patches qui stabilisent Solaris, il est suicidaire de ne pas les passer. Mais il est vrai que tu es un grand spécialiste.
On passe les patches que l'editeur nous demande de passer en fonction des versions des logiciels utilises. Ce n'est pas une question d'etre specialiste ou pas, c'est une question de procedure. Je croyais que tu venais des telecoms.
JKB wrote:
Les specs par défaut des logiciels... Figure-toi que le type qui
programme un soft n'est pas celui qui administre une machine et que
ce type n'en a strictement rien à foutre de l'administration au sens
sécuritaire du terme en général.
Bof, Qmail va dans /var/qmail et ca reste le MX le plus securitaire qui
soit et celui dont on denombre le moins de failles de securite alors
qu'il est l'un des plus utilises.
Demande-toi pourquoi les parts de marché de Solaris se cassent la
gueule depuis quelques années.
Je me le demande pas, de tous les Unix non Libre, c'est celui qui survit
le mieux face a la monte du Libre. Maintenant, il y a meme une version
Libre alors que des trucs genre SCO ou HP-UX tombent dans l'oubli.
C'est deja pas si mal.
Mouarf. Vu les patches qui stabilisent Solaris, il est suicidaire de
ne pas les passer. Mais il est vrai que tu es un grand spécialiste.
On passe les patches que l'editeur nous demande de passer en fonction
des versions des logiciels utilises. Ce n'est pas une question d'etre
specialiste ou pas, c'est une question de procedure. Je croyais que tu
venais des telecoms.
Les specs par défaut des logiciels... Figure-toi que le type qui programme un soft n'est pas celui qui administre une machine et que ce type n'en a strictement rien à foutre de l'administration au sens sécuritaire du terme en général.
Bof, Qmail va dans /var/qmail et ca reste le MX le plus securitaire qui soit et celui dont on denombre le moins de failles de securite alors qu'il est l'un des plus utilises.
Demande-toi pourquoi les parts de marché de Solaris se cassent la gueule depuis quelques années.
Je me le demande pas, de tous les Unix non Libre, c'est celui qui survit le mieux face a la monte du Libre. Maintenant, il y a meme une version Libre alors que des trucs genre SCO ou HP-UX tombent dans l'oubli.
C'est deja pas si mal.
Mouarf. Vu les patches qui stabilisent Solaris, il est suicidaire de ne pas les passer. Mais il est vrai que tu es un grand spécialiste.
On passe les patches que l'editeur nous demande de passer en fonction des versions des logiciels utilises. Ce n'est pas une question d'etre specialiste ou pas, c'est une question de procedure. Je croyais que tu venais des telecoms.
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
Allez, plonk, tu es vraiment trop con !
Les plonkeurs sont des gens tres amusants. Sur un forum de debat ou il est de rigueur d'exprimer des opinions contraires, de mentir, d'etre de mauvaise foie et d'arranger tout pour ne pas avoir tord. Ils plonkent ceux qui sont en charte parce qu'ils sont, justement, en charte.
Bref, du plus con des deux, je ne parirais pas sur le vainqueur.
JKB wrote:
Allez, plonk, tu es vraiment trop con !
Les plonkeurs sont des gens tres amusants. Sur un forum de debat ou il
est de rigueur d'exprimer des opinions contraires, de mentir, d'etre de
mauvaise foie et d'arranger tout pour ne pas avoir tord. Ils plonkent
ceux qui sont en charte parce qu'ils sont, justement, en charte.
Bref, du plus con des deux, je ne parirais pas sur le vainqueur.
Les plonkeurs sont des gens tres amusants. Sur un forum de debat ou il est de rigueur d'exprimer des opinions contraires, de mentir, d'etre de mauvaise foie et d'arranger tout pour ne pas avoir tord. Ils plonkent ceux qui sont en charte parce qu'ils sont, justement, en charte.
Bref, du plus con des deux, je ne parirais pas sur le vainqueur.
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
Bof, Qmail va dans /var/qmail et ca reste le MX le plus securitaire qui soit et celui dont on denombre le moins de failles de securite alors qu'il est l'un des plus utilises. Sources ?
Je te demanderais plutot les sources de ce qui te permetrait de penser le contraire.
Solaris est libre comme MacOX X. Seulement une partie est accessible.
Ben c'est mieux que rien.
Il y a deux sortes de patches, ceux qui sont nécessaires au soft et ceux qui sont nécessaires à l'OS dont se contrefichent royalement les éditeurs de soft. On voit que tu n'a jamais bossé avec Cossap sous HPUX.
Quand on travaille avec des logiciels qui touchent au couches reseau du systeme, qui chargent des modules au niveau du noyau et ce genre de plaisanteries, il y a qu'une seule sorte de patches, ceux qui te sont poses en tant que requirements.
Je n'ai jamais travaille avec HP-UX et c'est pas demain que ca va changer.
JKB wrote:
Bof, Qmail va dans /var/qmail et ca reste le MX le plus securitaire qui
soit et celui dont on denombre le moins de failles de securite alors
qu'il est l'un des plus utilises.
Sources ?
Je te demanderais plutot les sources de ce qui te permetrait de penser
le contraire.
Solaris est libre comme MacOX X. Seulement une partie est
accessible.
Ben c'est mieux que rien.
Il y a deux sortes de patches, ceux qui sont nécessaires au soft et
ceux qui sont nécessaires à l'OS dont se contrefichent royalement
les éditeurs de soft. On voit que tu n'a jamais bossé avec Cossap
sous HPUX.
Quand on travaille avec des logiciels qui touchent au couches reseau du
systeme, qui chargent des modules au niveau du noyau et ce genre de
plaisanteries, il y a qu'une seule sorte de patches, ceux qui te sont
poses en tant que requirements.
Je n'ai jamais travaille avec HP-UX et c'est pas demain que ca va
changer.
Bof, Qmail va dans /var/qmail et ca reste le MX le plus securitaire qui soit et celui dont on denombre le moins de failles de securite alors qu'il est l'un des plus utilises. Sources ?
Je te demanderais plutot les sources de ce qui te permetrait de penser le contraire.
Solaris est libre comme MacOX X. Seulement une partie est accessible.
Ben c'est mieux que rien.
Il y a deux sortes de patches, ceux qui sont nécessaires au soft et ceux qui sont nécessaires à l'OS dont se contrefichent royalement les éditeurs de soft. On voit que tu n'a jamais bossé avec Cossap sous HPUX.
Quand on travaille avec des logiciels qui touchent au couches reseau du systeme, qui chargent des modules au niveau du noyau et ce genre de plaisanteries, il y a qu'une seule sorte de patches, ceux qui te sont poses en tant que requirements.
Je n'ai jamais travaille avec HP-UX et c'est pas demain que ca va changer.
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
De mauvaise foi ? Relis un peu. J'ai prouvé que le sieur en question se trompait exemple à l'appui et je me fais traité d'imbécile. Il ne faut pas exagérer non plus.
J'y connais que dalle en fortran, mais vu la quantite d'aneries que tu m'as sorti en admin system, j'ai pas besoin de lire le thread pour me faire une opinion sur tes certitudes.
JKB wrote:
De mauvaise foi ? Relis un peu. J'ai prouvé que le sieur en question
se trompait exemple à l'appui et je me fais traité d'imbécile. Il ne
faut pas exagérer non plus.
J'y connais que dalle en fortran, mais vu la quantite d'aneries que tu
m'as sorti en admin system, j'ai pas besoin de lire le thread pour me
faire une opinion sur tes certitudes.
De mauvaise foi ? Relis un peu. J'ai prouvé que le sieur en question se trompait exemple à l'appui et je me fais traité d'imbécile. Il ne faut pas exagérer non plus.
J'y connais que dalle en fortran, mais vu la quantite d'aneries que tu m'as sorti en admin system, j'ai pas besoin de lire le thread pour me faire une opinion sur tes certitudes.
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
Figure-toi que j'ai au moins autant d'expérience que toi. Fin de la discussion.
Tout le monde ne tire pas les memes benefices d'une experience ... visiblement.
JKB wrote:
Figure-toi que j'ai au moins autant d'expérience que toi. Fin de la
discussion.
Tout le monde ne tire pas les memes benefices d'une experience ...
visiblement.
Figure-toi que j'ai au moins autant d'expérience que toi. Fin de la discussion.
Tout le monde ne tire pas les memes benefices d'une experience ... visiblement.
JKB
Le 06-07-2007, à propos de Re: fortran, linux, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Les specs par défaut des logiciels... Figure-toi que le type qui programme un soft n'est pas celui qui administre une machine et que ce type n'en a strictement rien à foutre de l'administration au sens sécuritaire du terme en général.
Bof, Qmail va dans /var/qmail et ca reste le MX le plus securitaire qui soit et celui dont on denombre le moins de failles de securite alors qu'il est l'un des plus utilises.
Sources ?
Demande-toi pourquoi les parts de marché de Solaris se cassent la gueule depuis quelques années.
Je me le demande pas, de tous les Unix non Libre, c'est celui qui survit le mieux face a la monte du Libre. Maintenant, il y a meme une version Libre alors que des trucs genre SCO ou HP-UX tombent dans l'oubli.
C'est deja pas si mal.
Solaris est libre comme MacOX X. Seulement une partie est accessible.
Mouarf. Vu les patches qui stabilisent Solaris, il est suicidaire de ne pas les passer. Mais il est vrai que tu es un grand spécialiste.
On passe les patches que l'editeur nous demande de passer en fonction des versions des logiciels utilises. Ce n'est pas une question d'etre specialiste ou pas, c'est une question de procedure. Je croyais que tu venais des telecoms.
Il y a deux sortes de patches, ceux qui sont nécessaires au soft et ceux qui sont nécessaires à l'OS dont se contrefichent royalement les éditeurs de soft. On voit que tu n'a jamais bossé avec Cossap sous HPUX.
Fin de la discussion.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-07-2007, à propos de
Re: fortran, linux,
Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Les specs par défaut des logiciels... Figure-toi que le type qui
programme un soft n'est pas celui qui administre une machine et que
ce type n'en a strictement rien à foutre de l'administration au sens
sécuritaire du terme en général.
Bof, Qmail va dans /var/qmail et ca reste le MX le plus securitaire qui
soit et celui dont on denombre le moins de failles de securite alors
qu'il est l'un des plus utilises.
Sources ?
Demande-toi pourquoi les parts de marché de Solaris se cassent la
gueule depuis quelques années.
Je me le demande pas, de tous les Unix non Libre, c'est celui qui survit
le mieux face a la monte du Libre. Maintenant, il y a meme une version
Libre alors que des trucs genre SCO ou HP-UX tombent dans l'oubli.
C'est deja pas si mal.
Solaris est libre comme MacOX X. Seulement une partie est
accessible.
Mouarf. Vu les patches qui stabilisent Solaris, il est suicidaire de
ne pas les passer. Mais il est vrai que tu es un grand spécialiste.
On passe les patches que l'editeur nous demande de passer en fonction
des versions des logiciels utilises. Ce n'est pas une question d'etre
specialiste ou pas, c'est une question de procedure. Je croyais que tu
venais des telecoms.
Il y a deux sortes de patches, ceux qui sont nécessaires au soft et
ceux qui sont nécessaires à l'OS dont se contrefichent royalement
les éditeurs de soft. On voit que tu n'a jamais bossé avec Cossap
sous HPUX.
Fin de la discussion.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-07-2007, à propos de Re: fortran, linux, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Les specs par défaut des logiciels... Figure-toi que le type qui programme un soft n'est pas celui qui administre une machine et que ce type n'en a strictement rien à foutre de l'administration au sens sécuritaire du terme en général.
Bof, Qmail va dans /var/qmail et ca reste le MX le plus securitaire qui soit et celui dont on denombre le moins de failles de securite alors qu'il est l'un des plus utilises.
Sources ?
Demande-toi pourquoi les parts de marché de Solaris se cassent la gueule depuis quelques années.
Je me le demande pas, de tous les Unix non Libre, c'est celui qui survit le mieux face a la monte du Libre. Maintenant, il y a meme une version Libre alors que des trucs genre SCO ou HP-UX tombent dans l'oubli.
C'est deja pas si mal.
Solaris est libre comme MacOX X. Seulement une partie est accessible.
Mouarf. Vu les patches qui stabilisent Solaris, il est suicidaire de ne pas les passer. Mais il est vrai que tu es un grand spécialiste.
On passe les patches que l'editeur nous demande de passer en fonction des versions des logiciels utilises. Ce n'est pas une question d'etre specialiste ou pas, c'est une question de procedure. Je croyais que tu venais des telecoms.
Il y a deux sortes de patches, ceux qui sont nécessaires au soft et ceux qui sont nécessaires à l'OS dont se contrefichent royalement les éditeurs de soft. On voit que tu n'a jamais bossé avec Cossap sous HPUX.
Fin de la discussion.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 06-07-2007, à propos de Re: fortran, linux, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Allez, plonk, tu es vraiment trop con !
Les plonkeurs sont des gens tres amusants. Sur un forum de debat ou il est de rigueur d'exprimer des opinions contraires, de mentir, d'etre de mauvaise foie et d'arranger tout pour ne pas avoir tord. Ils plonkent ceux qui sont en charte parce qu'ils sont, justement, en charte.
De mauvaise foi ? Relis un peu. J'ai prouvé que le sieur en question se trompait exemple à l'appui et je me fais traité d'imbécile. Il ne faut pas exagérer non plus.
Bref, du plus con des deux, je ne parirais pas sur le vainqueur.
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volonté de fin gourmet.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-07-2007, à propos de
Re: fortran, linux,
Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Allez, plonk, tu es vraiment trop con !
Les plonkeurs sont des gens tres amusants. Sur un forum de debat ou il
est de rigueur d'exprimer des opinions contraires, de mentir, d'etre de
mauvaise foie et d'arranger tout pour ne pas avoir tord. Ils plonkent
ceux qui sont en charte parce qu'ils sont, justement, en charte.
De mauvaise foi ? Relis un peu. J'ai prouvé que le sieur en question
se trompait exemple à l'appui et je me fais traité d'imbécile. Il ne
faut pas exagérer non plus.
Bref, du plus con des deux, je ne parirais pas sur le vainqueur.
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volonté de fin
gourmet.
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-07-2007, à propos de Re: fortran, linux, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Allez, plonk, tu es vraiment trop con !
Les plonkeurs sont des gens tres amusants. Sur un forum de debat ou il est de rigueur d'exprimer des opinions contraires, de mentir, d'etre de mauvaise foie et d'arranger tout pour ne pas avoir tord. Ils plonkent ceux qui sont en charte parce qu'ils sont, justement, en charte.
De mauvaise foi ? Relis un peu. J'ai prouvé que le sieur en question se trompait exemple à l'appui et je me fais traité d'imbécile. Il ne faut pas exagérer non plus.
Bref, du plus con des deux, je ne parirais pas sur le vainqueur.
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volonté de fin gourmet.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
