Bonjour,
Au vu des logiciels fournis dans LE linux commercial (Mandriva pour ne pas
le nommer) j'ai l'impression que le fortran n'y a plus sa place.
Le f77 présent il y a encore quelques versions a été remplaçé par gfortran
(f90 ou 95) qui maintenant n'est même plus dans la liste de la version
2007.1.
Même constat pour Latex.
Est-ce le cas ?
Le cas échéant, est-il possible d'installer un fortran de quelque part sur
toute version de Linux ?
Au vu des logiciels fournis dans LE linux commercial (Mandriva pour ne pas le nommer) j'ai l'impression que le fortran n'y a plus sa place. Le f77 présent il y a encore quelques versions a été remplaçé par gfortran (f90 ou 95) qui maintenant n'est même plus dans la liste de la version 2007.1. Même constat pour Latex.
Est-ce le cas ? Le cas échéant, est-il possible d'installer un fortran de quelque part sur toute version de Linux ?
Excuse moi, mais suis-je condamné à lire ce post dans la moitié
du grand Usenet francophone ? Sais-tu qu'il existe un groupe dédié au fortran: comp.lang.fortran d'une très haute tenue, où j'ai moi-même posé cette question recemment ?
Je suis en train d'en digérer les réponses, et quand j'aurais mon choix, je ferais un blog pour raconter mes conclusions ?
Je n'ose pas foutouser vers fr.comp.lang.general ni même lancer un [aad] pour fr.comp.lang.fortran :)
-- Le linuxien est bolchévique par définition. Il mange donc les enfants. CQFD. --{ Oxxxxxx, in f.m.b.l + Faut assumer }--
--{ GT a plopé ceci: }--
Au vu des logiciels fournis dans LE linux commercial (Mandriva pour ne pas
le nommer) j'ai l'impression que le fortran n'y a plus sa place.
Le f77 présent il y a encore quelques versions a été remplaçé par gfortran
(f90 ou 95) qui maintenant n'est même plus dans la liste de la version
2007.1.
Même constat pour Latex.
Est-ce le cas ?
Le cas échéant, est-il possible d'installer un fortran de quelque part sur
toute version de Linux ?
Excuse moi, mais suis-je condamné à lire ce post dans la moitié
du grand Usenet francophone ? Sais-tu qu'il existe un groupe
dédié au fortran: comp.lang.fortran d'une très haute tenue, où
j'ai moi-même posé cette question recemment ?
Je suis en train d'en digérer les réponses, et quand j'aurais
mon choix, je ferais un blog pour raconter mes conclusions ?
Je n'ose pas foutouser vers fr.comp.lang.general ni même lancer
un [aad] pour fr.comp.lang.fortran :)
--
Le linuxien est bolchévique par définition. Il mange donc les enfants.
CQFD.
--{ Oxxxxxx, in f.m.b.l + Faut assumer }--
Au vu des logiciels fournis dans LE linux commercial (Mandriva pour ne pas le nommer) j'ai l'impression que le fortran n'y a plus sa place. Le f77 présent il y a encore quelques versions a été remplaçé par gfortran (f90 ou 95) qui maintenant n'est même plus dans la liste de la version 2007.1. Même constat pour Latex.
Est-ce le cas ? Le cas échéant, est-il possible d'installer un fortran de quelque part sur toute version de Linux ?
Excuse moi, mais suis-je condamné à lire ce post dans la moitié
du grand Usenet francophone ? Sais-tu qu'il existe un groupe dédié au fortran: comp.lang.fortran d'une très haute tenue, où j'ai moi-même posé cette question recemment ?
Je suis en train d'en digérer les réponses, et quand j'aurais mon choix, je ferais un blog pour raconter mes conclusions ?
Je n'ose pas foutouser vers fr.comp.lang.general ni même lancer un [aad] pour fr.comp.lang.fortran :)
-- Le linuxien est bolchévique par définition. Il mange donc les enfants. CQFD. --{ Oxxxxxx, in f.m.b.l + Faut assumer }--
Thierry B.
--{ GT a plopé ceci: }--
Curieuses réponses ...
Qui sont à l'endroit, elles...
Qu'est-ce qui n'est pas assez convivial ? Latex ? Ce n'est pas son but.
LaTeX est _convivial_ car tu racontes ce que tu veux, et il met ça tout propre, tout beau sans que tu ne te prennes la tête avec quarantedouzemille clickoilles.
Fortran ?
Fortran est rigolo -> http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
Et qu'entends-tu par "une distribution sérieuse"?
Une qui a Fortran et LaTeX.
-- Avec les trucs (assembleurs, compilateurs, interpréteur) j'ai eu parfois l'impression de vouloir manipuler des billes avec des gants de boxe. Mais on se fait vite au confort! --{ fr.comp.ordinosaures }--
--{ GT a plopé ceci: }--
Curieuses réponses ...
Qui sont à l'endroit, elles...
Qu'est-ce qui n'est pas assez convivial ?
Latex ? Ce n'est pas son but.
LaTeX est _convivial_ car tu racontes ce que tu veux, et il
met ça tout propre, tout beau sans que tu ne te prennes la
tête avec quarantedouzemille clickoilles.
Fortran ?
Fortran est rigolo -> http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
Et qu'entends-tu par "une distribution sérieuse"?
Une qui a Fortran et LaTeX.
--
Avec les trucs (assembleurs, compilateurs, interpréteur) j'ai eu parfois
l'impression de vouloir manipuler des billes avec des gants de boxe.
Mais on se fait vite au confort!
--{ fr.comp.ordinosaures }--
Qu'est-ce qui n'est pas assez convivial ? Latex ? Ce n'est pas son but.
LaTeX est _convivial_ car tu racontes ce que tu veux, et il met ça tout propre, tout beau sans que tu ne te prennes la tête avec quarantedouzemille clickoilles.
Fortran ?
Fortran est rigolo -> http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
Et qu'entends-tu par "une distribution sérieuse"?
Une qui a Fortran et LaTeX.
-- Avec les trucs (assembleurs, compilateurs, interpréteur) j'ai eu parfois l'impression de vouloir manipuler des billes avec des gants de boxe. Mais on se fait vite au confort! --{ fr.comp.ordinosaures }--
Thierry B.
--{ guy a plopé ceci: }--
Bonjour, Au vu des logiciels fournis dans LE linux commercial (Mandriva pour ne pas le nommer) j'ai l'impression que le fortran n'y a plus sa place. Le f77 présent ftp://ftp.lip6.fr/pub/linux/distributions/Mandrivalinux/official/2007.1/
i586/media/contrib/release/gcc3.3-g77-3.3.6-3mdk.i586.rpm c'est quoi ça ?
Un truc en fin de vie. Il marche très bien, mais n'est plus maintenu.
-- Very bad coding-style, hard to install, undocumented code. http://tboudet.free.fr/libimage/
--{ guy a plopé ceci: }--
Bonjour,
Au vu des logiciels fournis dans LE linux commercial (Mandriva pour ne
pas le nommer) j'ai l'impression que le fortran n'y a plus sa place. Le
f77 présent
ftp://ftp.lip6.fr/pub/linux/distributions/Mandrivalinux/official/2007.1/
i586/media/contrib/release/gcc3.3-g77-3.3.6-3mdk.i586.rpm
c'est quoi ça ?
Un truc en fin de vie. Il marche très bien, mais n'est plus
maintenu.
--
Very bad coding-style, hard to install, undocumented code.
http://tboudet.free.fr/libimage/
Bonjour, Au vu des logiciels fournis dans LE linux commercial (Mandriva pour ne pas le nommer) j'ai l'impression que le fortran n'y a plus sa place. Le f77 présent ftp://ftp.lip6.fr/pub/linux/distributions/Mandrivalinux/official/2007.1/
i586/media/contrib/release/gcc3.3-g77-3.3.6-3mdk.i586.rpm c'est quoi ça ?
Un truc en fin de vie. Il marche très bien, mais n'est plus maintenu.
-- Very bad coding-style, hard to install, undocumented code. http://tboudet.free.fr/libimage/
Thierry B.
--{ Nicolas George a plopé ceci: }--
Le but, c'est de faire moins. Pour un programme gros, tu peux avoir à attendre plusieurs dizaines de minutes avant d'avoir ce qui t'intéresse.
Pour compiler R sur mon vieux Celeron, il a fallu plus de trois jours. J'étais à la campagne pendant ce temps...
-- No sig available for this very specific troll.
--{ Nicolas George a plopé ceci: }--
Le but, c'est de faire moins. Pour un programme gros, tu peux avoir à
attendre plusieurs dizaines de minutes avant d'avoir ce qui t'intéresse.
Pour compiler R sur mon vieux Celeron, il a fallu plus de trois
jours. J'étais à la campagne pendant ce temps...
Le but, c'est de faire moins. Pour un programme gros, tu peux avoir à attendre plusieurs dizaines de minutes avant d'avoir ce qui t'intéresse.
Pour compiler R sur mon vieux Celeron, il a fallu plus de trois jours. J'étais à la campagne pendant ce temps...
-- No sig available for this very specific troll.
Thierry B.
--{ Thierry B. a plopé ceci: }--
Excuse moi, mais suis-je condamné à lire ce post dans la moitié du grand Usenet francophone ? Sais-tu qu'il existe un groupe dédié au fortran: comp.lang.fortran d'une très haute tenue, où j'ai moi-même posé cette question recemment ?
Je suis en train d'en digérer les réponses, et quand j'aurais mon choix, je ferais un blog pour raconter mes conclusions ?
Message-ID:
-- +--------------------------------------------------------------------------+ | si FT déploie du GPON depuis le NRO vers le bas de l'immeuble, l'intérêt | | d'utiliser le P2P en câblage vertical est anéanti. Et donc pour moi,... | +----------------------------------------[ Really Cruel Modern World ]-----+
--{ Thierry B. a plopé ceci: }--
Excuse moi, mais suis-je condamné à lire ce post dans la moitié
du grand Usenet francophone ? Sais-tu qu'il existe un groupe
dédié au fortran: comp.lang.fortran d'une très haute tenue, où
j'ai moi-même posé cette question recemment ?
Je suis en train d'en digérer les réponses, et quand j'aurais
mon choix, je ferais un blog pour raconter mes conclusions ?
Message-ID: <cu5ak4-7kq.ln1@prout.stex>
--
+--------------------------------------------------------------------------+
| si FT déploie du GPON depuis le NRO vers le bas de l'immeuble, l'intérêt |
| d'utiliser le P2P en câblage vertical est anéanti. Et donc pour moi,... |
+----------------------------------------[ Really Cruel Modern World ]-----+
Excuse moi, mais suis-je condamné à lire ce post dans la moitié du grand Usenet francophone ? Sais-tu qu'il existe un groupe dédié au fortran: comp.lang.fortran d'une très haute tenue, où j'ai moi-même posé cette question recemment ?
Je suis en train d'en digérer les réponses, et quand j'aurais mon choix, je ferais un blog pour raconter mes conclusions ?
Message-ID:
-- +--------------------------------------------------------------------------+ | si FT déploie du GPON depuis le NRO vers le bas de l'immeuble, l'intérêt | | d'utiliser le P2P en câblage vertical est anéanti. Et donc pour moi,... | +----------------------------------------[ Really Cruel Modern World ]-----+
Yugo
Nicolas George wrote:
Stephane TOUGARD , dans le message
tar -zxvf package.tar.gz ./configure make make install
A mon avis, on fera jamais plus.
Le but, c'est de faire moins. Pour un programme gros, tu peux avoir à attendre plusieurs dizaines de minutes avant d'avoir ce qui t'intéresse. C'est dommage. Et si c'est un programme avec beaucoup de dépendances, il faut plusieurs interventions humaines pour lancer les différentes étapes, c'est encore plus du temps perdu.
Memes les cocos de Mandrake passent par la pour construire leur packages.
Oui, justement : ils le font. Ceux de Debian, Ubuntu, Fedora, etc., aussi, donc ça n'a aucun intérêt que je perde mon temps à le refaire.
Qui aurait dit que je serais un jour d'accord avec Nicolas George? Bon d'accord, c'est une réponse exceptionnelle. Il a dit plus que oui ou non.
Nicolas George wrote:
Stephane TOUGARD , dans le message
tar -zxvf package.tar.gz
./configure
make
make install
A mon avis, on fera jamais plus.
Le but, c'est de faire moins. Pour un programme gros, tu peux avoir à
attendre plusieurs dizaines de minutes avant d'avoir ce qui t'intéresse.
C'est dommage. Et si c'est un programme avec beaucoup de dépendances, il
faut plusieurs interventions humaines pour lancer les différentes étapes,
c'est encore plus du temps perdu.
Memes les cocos de Mandrake passent par
la pour construire leur packages.
Oui, justement : ils le font. Ceux de Debian, Ubuntu, Fedora, etc., aussi,
donc ça n'a aucun intérêt que je perde mon temps à le refaire.
Qui aurait dit que je serais un jour d'accord avec Nicolas George? Bon
d'accord, c'est une réponse exceptionnelle. Il a dit plus que oui ou non.
tar -zxvf package.tar.gz ./configure make make install
A mon avis, on fera jamais plus.
Le but, c'est de faire moins. Pour un programme gros, tu peux avoir à attendre plusieurs dizaines de minutes avant d'avoir ce qui t'intéresse. C'est dommage. Et si c'est un programme avec beaucoup de dépendances, il faut plusieurs interventions humaines pour lancer les différentes étapes, c'est encore plus du temps perdu.
Memes les cocos de Mandrake passent par la pour construire leur packages.
Oui, justement : ils le font. Ceux de Debian, Ubuntu, Fedora, etc., aussi, donc ça n'a aucun intérêt que je perde mon temps à le refaire.
Qui aurait dit que je serais un jour d'accord avec Nicolas George? Bon d'accord, c'est une réponse exceptionnelle. Il a dit plus que oui ou non.
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
tar -zxvf package.tar.gz ./configure make make install
A mon avis, on fera jamais plus.
Le but, c'est de faire moins. Pour un programme gros, tu peux avoir à
Qui le dit ? pas moi en tous cas. Avec cette methode je compile les options que je veux, j'utilise la version que je veux, il m'arrive meme de changer 2 ou 3 points dans les sources pour avoir la fonction que je veux.
attendre plusieurs dizaines de minutes avant d'avoir ce qui t'intéresse.
Vu les performances d'une machine necessaire pour faire tourner une mandrake, quel programme peut necessiter plusieurs dizaines de minutes.
C'est dommage. Et si c'est un programme avec beaucoup de dépendances, il faut plusieurs interventions humaines pour lancer les différentes étapes, c'est encore plus du temps perdu.
Parler de temps perdu pour defendre la Mandrake, c'est quand meme limite mauvaise foie. La distrib est lente, mal foutue, buggee a chaque nouvelle release utilise tous les softs et interfaces le plus lents qu'on fasse.
Que ca convienne au debutant, j'en conviens, et puis de la ou il vient, il se sent pas perdu. Mais bon, ca 15 ans que je debute.
Oui, justement : ils le font. Ceux de Debian, Ubuntu, Fedora, etc., aussi, donc ça n'a aucun intérêt que je perde mon temps à le refaire.
Ca permet d'avoir des procedures d'installs standardisees quelles que soit l'Unix qu'on utilise (et ca m'enerve quand certaines distrib genre Mandrake n'incluent pas les outils necessaires pour le faire ... par defaut).
Nicolas George wrote:
tar -zxvf package.tar.gz
./configure
make
make install
A mon avis, on fera jamais plus.
Le but, c'est de faire moins. Pour un programme gros, tu peux avoir à
Qui le dit ? pas moi en tous cas. Avec cette methode je compile les
options que je veux, j'utilise la version que je veux, il m'arrive meme
de changer 2 ou 3 points dans les sources pour avoir la fonction que je
veux.
attendre plusieurs dizaines de minutes avant d'avoir ce qui t'intéresse.
Vu les performances d'une machine necessaire pour faire tourner une
mandrake, quel programme peut necessiter plusieurs dizaines de minutes.
C'est dommage. Et si c'est un programme avec beaucoup de dépendances, il
faut plusieurs interventions humaines pour lancer les différentes étapes,
c'est encore plus du temps perdu.
Parler de temps perdu pour defendre la Mandrake, c'est quand meme limite
mauvaise foie. La distrib est lente, mal foutue, buggee a chaque
nouvelle release utilise tous les softs et interfaces le plus lents
qu'on fasse.
Que ca convienne au debutant, j'en conviens, et puis de la ou il vient,
il se sent pas perdu. Mais bon, ca 15 ans que je debute.
Oui, justement : ils le font. Ceux de Debian, Ubuntu, Fedora, etc., aussi,
donc ça n'a aucun intérêt que je perde mon temps à le refaire.
Ca permet d'avoir des procedures d'installs standardisees quelles que
soit l'Unix qu'on utilise (et ca m'enerve quand certaines distrib genre
Mandrake n'incluent pas les outils necessaires pour le faire ... par
defaut).
tar -zxvf package.tar.gz ./configure make make install
A mon avis, on fera jamais plus.
Le but, c'est de faire moins. Pour un programme gros, tu peux avoir à
Qui le dit ? pas moi en tous cas. Avec cette methode je compile les options que je veux, j'utilise la version que je veux, il m'arrive meme de changer 2 ou 3 points dans les sources pour avoir la fonction que je veux.
attendre plusieurs dizaines de minutes avant d'avoir ce qui t'intéresse.
Vu les performances d'une machine necessaire pour faire tourner une mandrake, quel programme peut necessiter plusieurs dizaines de minutes.
C'est dommage. Et si c'est un programme avec beaucoup de dépendances, il faut plusieurs interventions humaines pour lancer les différentes étapes, c'est encore plus du temps perdu.
Parler de temps perdu pour defendre la Mandrake, c'est quand meme limite mauvaise foie. La distrib est lente, mal foutue, buggee a chaque nouvelle release utilise tous les softs et interfaces le plus lents qu'on fasse.
Que ca convienne au debutant, j'en conviens, et puis de la ou il vient, il se sent pas perdu. Mais bon, ca 15 ans que je debute.
Oui, justement : ils le font. Ceux de Debian, Ubuntu, Fedora, etc., aussi, donc ça n'a aucun intérêt que je perde mon temps à le refaire.
Ca permet d'avoir des procedures d'installs standardisees quelles que soit l'Unix qu'on utilise (et ca m'enerve quand certaines distrib genre Mandrake n'incluent pas les outils necessaires pour le faire ... par defaut).
Stephane TOUGARD
nicolas vigier wrote:
Je l'ai installe, j'ai instantanement compris qu'il avait eu raison de rejeter ma candidature.
Ha, c'est donc la raison pour laquelle tu n'aimes pas Mandriva ?
La raison pour la quelle je ne l'aime pas, c'est celle qui fait qu'il a eu raison. C'est celle qui fait que la RedHat est aussi une grosse bouse.
Parce qu'entre nous, je suis particulierement content d'avoir jamais foutu les pieds dans cette boite, d'abord parce que je ne serais pas la ou je suis aujourd'hui, ensuite parce que vu ce qui s'est passe dedans, je me dit que les petits gars ont vecu un enfer, cernes par des megalos dans un millieu parano.
Sauf que les packages marchent directement. Compiler tous tes programmes manuellement demande plus de travail, par exemple pour comprendre pourquoi ca ne compile pas, patcher pour que ton programme soit compatible avec la version d'une librairie que tu utilises, etc ... tous les programmes se compilent pas simplement n'importe ou.
Sorry, ca ne m'interesse pas. D'abord parce que Mandrake a jamais ete capable de le faire correctement (je l'ai quand meme teste une fois de temps en temps) et qu'on est tres loin d'un SuSE (pour n'en citer qu'une qui fonctionne correctement), ensuite parce que je prefere prendre une distrib qui installe deja ce que je veux des le debut et dans la quelle j'ai pas 43,000 packages repartis sur 12 CD a me coltiner par la suite (ou l'equivalent en download de package).
Une slack, c'est 2 CD, j'installe tout et, oh miracle, elle inclut deja 95% de ce que je veux par defaut. Les 5% qui restent etant :
- VueScan (logiciel proprio) - Gimp-2.3.xxx (version instable mais dont j'ai besoin) - OpenOffice
Bon, après c'est une question de choix, mais si on dit qu'une Mandriva est pas une distribution serieuse pour ca, on peut aussi dire que Slackware c'est pas serieux non plus, c'est LFS qu'il faut utiliser.
Ho tu sais, la derniere Mandrake sur la quelle je suis intervenu plantait royalement toutes les deux semaines. J'ai du recompiler le noyau (pour se faire, installer une palanquee de packages pas installes par defaut). Alors une distrib avec un noyau instable par defaut et pas de compilateur, c'est bon, je sais quoi en penser.
Sachant que tu viens de nous dire que la dernière Mandrake que tu as utilisé est une version de 1998, c'est tout de suite très convaincant.
La Slack de 1998 etait TRES stable. Au moins autant que la version actuelle. Je ne sais pas si la derniere Mandrake l'est ou ne l'est pas, mais connaissant leur historique et leur process de controle de qualite, c'est quelque chose que je ne garantirais en aucune raison.
Alors que tres franchement, j'ai aucun probleme pour dire a un client que FreeBSD, Debian, Slackware ou Solaris sont stables et pour m'engager dessus.
nicolas vigier wrote:
Je l'ai installe, j'ai instantanement compris qu'il avait eu raison de
rejeter ma candidature.
Ha, c'est donc la raison pour laquelle tu n'aimes pas Mandriva ?
La raison pour la quelle je ne l'aime pas, c'est celle qui fait qu'il a
eu raison. C'est celle qui fait que la RedHat est aussi une grosse
bouse.
Parce qu'entre nous, je suis particulierement content d'avoir jamais
foutu les pieds dans cette boite, d'abord parce que je ne serais pas la
ou je suis aujourd'hui, ensuite parce que vu ce qui s'est passe dedans,
je me dit que les petits gars ont vecu un enfer, cernes par des megalos
dans un millieu parano.
Sauf que les packages marchent directement. Compiler tous tes programmes
manuellement demande plus de travail, par exemple pour comprendre pourquoi
ca ne compile pas, patcher pour que ton programme soit compatible avec
la version d'une librairie que tu utilises, etc ... tous les programmes
se compilent pas simplement n'importe ou.
Sorry, ca ne m'interesse pas. D'abord parce que Mandrake a jamais ete
capable de le faire correctement (je l'ai quand meme teste une fois de
temps en temps) et qu'on est tres loin d'un SuSE (pour n'en citer qu'une
qui fonctionne correctement), ensuite parce que je prefere prendre une
distrib qui installe deja ce que je veux des le debut et dans la quelle
j'ai pas 43,000 packages repartis sur 12 CD a me coltiner par la suite
(ou l'equivalent en download de package).
Une slack, c'est 2 CD, j'installe tout et, oh miracle, elle inclut deja
95% de ce que je veux par defaut. Les 5% qui restent etant :
- VueScan (logiciel proprio)
- Gimp-2.3.xxx (version instable mais dont j'ai besoin)
- OpenOffice
Bon, après c'est une question de choix, mais si on dit qu'une Mandriva
est pas une distribution serieuse pour ca, on peut aussi dire que
Slackware c'est pas serieux non plus, c'est LFS qu'il faut utiliser.
Ho tu sais, la derniere Mandrake sur la quelle je suis intervenu
plantait royalement toutes les deux semaines. J'ai du recompiler le
noyau (pour se faire, installer une palanquee de packages pas installes
par defaut). Alors une distrib avec un noyau instable par defaut et pas
de compilateur, c'est bon, je sais quoi en penser.
Sachant que tu viens de nous dire que la dernière Mandrake que tu as
utilisé est une version de 1998, c'est tout de suite très convaincant.
La Slack de 1998 etait TRES stable. Au moins autant que la version
actuelle. Je ne sais pas si la derniere Mandrake l'est ou ne l'est pas,
mais connaissant leur historique et leur process de controle de qualite,
c'est quelque chose que je ne garantirais en aucune raison.
Alors que tres franchement, j'ai aucun probleme pour dire a un client
que FreeBSD, Debian, Slackware ou Solaris sont stables et pour m'engager
dessus.
Je l'ai installe, j'ai instantanement compris qu'il avait eu raison de rejeter ma candidature.
Ha, c'est donc la raison pour laquelle tu n'aimes pas Mandriva ?
La raison pour la quelle je ne l'aime pas, c'est celle qui fait qu'il a eu raison. C'est celle qui fait que la RedHat est aussi une grosse bouse.
Parce qu'entre nous, je suis particulierement content d'avoir jamais foutu les pieds dans cette boite, d'abord parce que je ne serais pas la ou je suis aujourd'hui, ensuite parce que vu ce qui s'est passe dedans, je me dit que les petits gars ont vecu un enfer, cernes par des megalos dans un millieu parano.
Sauf que les packages marchent directement. Compiler tous tes programmes manuellement demande plus de travail, par exemple pour comprendre pourquoi ca ne compile pas, patcher pour que ton programme soit compatible avec la version d'une librairie que tu utilises, etc ... tous les programmes se compilent pas simplement n'importe ou.
Sorry, ca ne m'interesse pas. D'abord parce que Mandrake a jamais ete capable de le faire correctement (je l'ai quand meme teste une fois de temps en temps) et qu'on est tres loin d'un SuSE (pour n'en citer qu'une qui fonctionne correctement), ensuite parce que je prefere prendre une distrib qui installe deja ce que je veux des le debut et dans la quelle j'ai pas 43,000 packages repartis sur 12 CD a me coltiner par la suite (ou l'equivalent en download de package).
Une slack, c'est 2 CD, j'installe tout et, oh miracle, elle inclut deja 95% de ce que je veux par defaut. Les 5% qui restent etant :
- VueScan (logiciel proprio) - Gimp-2.3.xxx (version instable mais dont j'ai besoin) - OpenOffice
Bon, après c'est une question de choix, mais si on dit qu'une Mandriva est pas une distribution serieuse pour ca, on peut aussi dire que Slackware c'est pas serieux non plus, c'est LFS qu'il faut utiliser.
Ho tu sais, la derniere Mandrake sur la quelle je suis intervenu plantait royalement toutes les deux semaines. J'ai du recompiler le noyau (pour se faire, installer une palanquee de packages pas installes par defaut). Alors une distrib avec un noyau instable par defaut et pas de compilateur, c'est bon, je sais quoi en penser.
Sachant que tu viens de nous dire que la dernière Mandrake que tu as utilisé est une version de 1998, c'est tout de suite très convaincant.
La Slack de 1998 etait TRES stable. Au moins autant que la version actuelle. Je ne sais pas si la derniere Mandrake l'est ou ne l'est pas, mais connaissant leur historique et leur process de controle de qualite, c'est quelque chose que je ne garantirais en aucune raison.
Alors que tres franchement, j'ai aucun probleme pour dire a un client que FreeBSD, Debian, Slackware ou Solaris sont stables et pour m'engager dessus.
Professeur M
Thierry B. a écrit:
http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
iapahadir... LaTeX fait de foutrement beaux documents...
mais à quoi sert ta page 2 ?
Méph'
Thierry B. a écrit:
http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
iapahadir... LaTeX fait de foutrement beaux documents...
iapahadir... LaTeX fait de foutrement beaux documents...
mais à quoi sert ta page 2 ?
Méph'
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
Moi, ça ne fait que neuf ans que je débute, mais ça fait cinq ans (même six, en fait) que je n'ai plus besoin de me prouver que je sais compiler un programme à partir de ses sources. Donc je le fais encore quand je tiens à certains options particulières, ou quand le programme n'est pas disponible sous forme de paquets, mais dans tous les autres cas, j'utilise les paquets précompilés de ma distribution. Ça gagne un temps considérable que je peux passer à des choses plus intéressantes.
Oui, moi aussi, c'est pour ca que j'utilise une Slack, comme ca, j'entends meme pas parler d'installer des paquets.
Si cette standardisation consiste à faire faire par l'utilisateur des tâches répétitives, je préfère largement apprendre une procédure spécifique pour ceux que j'utilise vraiment souvent. Comme en pratique je n'utilise vraiment souvent que des systèmes basés sur Debian, tout ce que j'ai à connaître, c'est apt-get et apt-cache, donc l'investissement est infiniment rentable.
Ca mon vieux, quand le client utilise FreeBSD ou Solaris, ton apt-get, il va etre un poil paume. C'est beau la vie en universite, mais dans la vraie vie, il y a un vrai monde avec des vrais serveurs et des vrais clients qu'ont pas tous les memes lubbies et qui considerent un admin systeme comme un ouvrier specialise qui fait ce qu'on lui demande et pas un Dieu qu'on prie de bien vouloir installer tel ou tel package.
Nicolas George wrote:
Moi, ça ne fait que neuf ans que je débute, mais ça fait cinq ans (même six,
en fait) que je n'ai plus besoin de me prouver que je sais compiler un
programme à partir de ses sources. Donc je le fais encore quand je tiens à
certains options particulières, ou quand le programme n'est pas disponible
sous forme de paquets, mais dans tous les autres cas, j'utilise les paquets
précompilés de ma distribution. Ça gagne un temps considérable que je peux
passer à des choses plus intéressantes.
Oui, moi aussi, c'est pour ca que j'utilise une Slack, comme ca,
j'entends meme pas parler d'installer des paquets.
Si cette standardisation consiste à faire faire par l'utilisateur des tâches
répétitives, je préfère largement apprendre une procédure spécifique pour
ceux que j'utilise vraiment souvent. Comme en pratique je n'utilise vraiment
souvent que des systèmes basés sur Debian, tout ce que j'ai à connaître,
c'est apt-get et apt-cache, donc l'investissement est infiniment rentable.
Ca mon vieux, quand le client utilise FreeBSD ou Solaris, ton apt-get,
il va etre un poil paume. C'est beau la vie en universite, mais dans la
vraie vie, il y a un vrai monde avec des vrais serveurs et des vrais
clients qu'ont pas tous les memes lubbies et qui considerent un admin
systeme comme un ouvrier specialise qui fait ce qu'on lui demande et pas
un Dieu qu'on prie de bien vouloir installer tel ou tel package.
Moi, ça ne fait que neuf ans que je débute, mais ça fait cinq ans (même six, en fait) que je n'ai plus besoin de me prouver que je sais compiler un programme à partir de ses sources. Donc je le fais encore quand je tiens à certains options particulières, ou quand le programme n'est pas disponible sous forme de paquets, mais dans tous les autres cas, j'utilise les paquets précompilés de ma distribution. Ça gagne un temps considérable que je peux passer à des choses plus intéressantes.
Oui, moi aussi, c'est pour ca que j'utilise une Slack, comme ca, j'entends meme pas parler d'installer des paquets.
Si cette standardisation consiste à faire faire par l'utilisateur des tâches répétitives, je préfère largement apprendre une procédure spécifique pour ceux que j'utilise vraiment souvent. Comme en pratique je n'utilise vraiment souvent que des systèmes basés sur Debian, tout ce que j'ai à connaître, c'est apt-get et apt-cache, donc l'investissement est infiniment rentable.
Ca mon vieux, quand le client utilise FreeBSD ou Solaris, ton apt-get, il va etre un poil paume. C'est beau la vie en universite, mais dans la vraie vie, il y a un vrai monde avec des vrais serveurs et des vrais clients qu'ont pas tous les memes lubbies et qui considerent un admin systeme comme un ouvrier specialise qui fait ce qu'on lui demande et pas un Dieu qu'on prie de bien vouloir installer tel ou tel package.
