Bonjour,
Au vu des logiciels fournis dans LE linux commercial (Mandriva pour ne pas
le nommer) j'ai l'impression que le fortran n'y a plus sa place.
Le f77 présent il y a encore quelques versions a été remplaçé par gfortran
(f90 ou 95) qui maintenant n'est même plus dans la liste de la version
2007.1.
Même constat pour Latex.
Est-ce le cas ?
Le cas échéant, est-il possible d'installer un fortran de quelque part sur
toute version de Linux ?
exemple en ce moment ils passent à gcc-4.2.0 dans FreeBSD, et ils trouvent des erreurs de l'optimiseur de gcc absolument splendides. C'est pas un package, ca fait partie du systeme. Non ?
Oui, et ça a l'air de poser quelques soucis.
De toutes facon, le fait meme de porter un logiciel d'une plateforme A vers une plateforme B est toujours tres revelateur de bugs.
Ce qui explique d'ailleurs que les logiciels proprio soient toujours valides pour un ou deux Linux et jamais pour la Debian d'ailleurs (ce qui la rend proprement inutilisable dans de nombreux cas en ce qui me concerne).
Michel Talon wrote:
exemple en ce moment ils passent à gcc-4.2.0 dans FreeBSD, et ils
trouvent des erreurs de l'optimiseur de gcc absolument splendides.
C'est pas un package, ca fait partie du systeme. Non ?
Oui, et ça a l'air de poser quelques soucis.
De toutes facon, le fait meme de porter un logiciel d'une plateforme A
vers une plateforme B est toujours tres revelateur de bugs.
Ce qui explique d'ailleurs que les logiciels proprio soient toujours
valides pour un ou deux Linux et jamais pour la Debian d'ailleurs (ce
qui la rend proprement inutilisable dans de nombreux cas en ce qui me
concerne).
exemple en ce moment ils passent à gcc-4.2.0 dans FreeBSD, et ils trouvent des erreurs de l'optimiseur de gcc absolument splendides. C'est pas un package, ca fait partie du systeme. Non ?
Oui, et ça a l'air de poser quelques soucis.
De toutes facon, le fait meme de porter un logiciel d'une plateforme A vers une plateforme B est toujours tres revelateur de bugs.
Ce qui explique d'ailleurs que les logiciels proprio soient toujours valides pour un ou deux Linux et jamais pour la Debian d'ailleurs (ce qui la rend proprement inutilisable dans de nombreux cas en ce qui me concerne).
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit : <snip>
Si tu commences à te montrer grossier, j'arrête là. De toute évidence, tu es incapable de te rendre compte que ton type d'utilisation et tes préférences personnelles ne sont pas universels ; tant que tu camperas sur cette position, il est inutile de débattre avec toi.
Stephane TOUGARD , dans le message
<slrnf8nco7.agc.stephane@server.propolys.com.sg>, a écrit :
<snip>
Si tu commences à te montrer grossier, j'arrête là. De toute évidence, tu es
incapable de te rendre compte que ton type d'utilisation et tes préférences
personnelles ne sont pas universels ; tant que tu camperas sur cette
position, il est inutile de débattre avec toi.
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit : <snip>
Si tu commences à te montrer grossier, j'arrête là. De toute évidence, tu es incapable de te rendre compte que ton type d'utilisation et tes préférences personnelles ne sont pas universels ; tant que tu camperas sur cette position, il est inutile de débattre avec toi.
nicolas vigier
On 2007-07-04, Stephane TOUGARD wrote:
Un vrai progres, ca serait des ports a la FreeBSD pour tout le monde avec des fichiers de personalisations simples et efficaces et une portabilite garantie sur une vingtaine d'Unix. Voila, ca serait ca le progres pour la vraie vie de l'informatique en entreprise.
Ca existe, et ca s'appelle pkgsrc : http://www.pkgsrc.org/
Nicolas
On 2007-07-04, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Un vrai progres, ca serait des ports a la FreeBSD pour tout le monde
avec des fichiers de personalisations simples et efficaces et une
portabilite garantie sur une vingtaine d'Unix. Voila, ca serait ca le
progres pour la vraie vie de l'informatique en entreprise.
Ca existe, et ca s'appelle pkgsrc :
http://www.pkgsrc.org/
Un vrai progres, ca serait des ports a la FreeBSD pour tout le monde avec des fichiers de personalisations simples et efficaces et une portabilite garantie sur une vingtaine d'Unix. Voila, ca serait ca le progres pour la vraie vie de l'informatique en entreprise.
Ca existe, et ca s'appelle pkgsrc : http://www.pkgsrc.org/
Nicolas
Thierry B.
--{ Professeur Méphisto a plopé ceci: }--
http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
mais à quoi sert ta page 2 ?
Oups, c'est le machin de debug pour ajuster les dimensions.
-- Donc chez VU, on avait mis en place un système de boîtier très design, qui permettait aux actionnaires de voter en appuyant au choix sur un des trois boutons disponibles (oui, non, n'a pas compris la question).
--{ Professeur Méphisto a plopé ceci: }--
http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
mais à quoi sert ta page 2 ?
Oups, c'est le machin de debug pour ajuster les dimensions.
--
Donc chez VU, on avait mis en place un système de boîtier très design,
qui permettait aux actionnaires de voter en appuyant au choix sur un
des trois boutons disponibles (oui, non, n'a pas compris la question).
Oups, c'est le machin de debug pour ajuster les dimensions.
-- Donc chez VU, on avait mis en place un système de boîtier très design, qui permettait aux actionnaires de voter en appuyant au choix sur un des trois boutons disponibles (oui, non, n'a pas compris la question).
Thierry B.
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
iapahadir... LaTeX fait de foutrement beaux documents...
Tu rigoles? C'est chaque foi le même genre de présentation à 2 balles, vue et revue des zillions de fois dans des docs scientifiques ou technique. Au contraire, si LaTex ne sait faire *que* ça...
D'un autre coté, des documents dans ce genre, j'en ai quelques uns en chantier, et franchement je n'aimerais pas me prendre la tête avec un truc plus compliqué que LaTeX. Je suis en ce moment sur un papier qui devrait être en bi-colonne,et j'ai tenté d'utiliser roff, parce que j'ai vu des bicols vraiment beau fait en roff. Hé ben, il faut vraiment être tombé dedans pour s'en sortir...
D'autre part, sur un Celeron 266, je ne vois que LaTeX qui soit utilisable...
Voilà.
-- <JX> je vais boire une adelscott <CleeK> jx : pareil pour moi <JX> et comme il ne faut JAMAIS boire le ventre vide <JX> je vais manger une Guinness avec
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
iapahadir... LaTeX fait de foutrement beaux documents...
Tu rigoles? C'est chaque foi le même genre de présentation à 2 balles,
vue et revue des zillions de fois dans des docs scientifiques ou
technique. Au contraire, si LaTex ne sait faire *que* ça...
D'un autre coté, des documents dans ce genre, j'en ai quelques uns
en chantier, et franchement je n'aimerais pas me prendre la tête
avec un truc plus compliqué que LaTeX. Je suis en ce moment sur
un papier qui devrait être en bi-colonne,et j'ai tenté d'utiliser
roff, parce que j'ai vu des bicols vraiment beau fait en roff.
Hé ben, il faut vraiment être tombé dedans pour s'en sortir...
D'autre part, sur un Celeron 266, je ne vois que LaTeX qui soit
utilisable...
Voilà.
--
<JX> je vais boire une adelscott
<CleeK> jx : pareil pour moi
<JX> et comme il ne faut JAMAIS boire le ventre vide
<JX> je vais manger une Guinness avec
iapahadir... LaTeX fait de foutrement beaux documents...
Tu rigoles? C'est chaque foi le même genre de présentation à 2 balles, vue et revue des zillions de fois dans des docs scientifiques ou technique. Au contraire, si LaTex ne sait faire *que* ça...
D'un autre coté, des documents dans ce genre, j'en ai quelques uns en chantier, et franchement je n'aimerais pas me prendre la tête avec un truc plus compliqué que LaTeX. Je suis en ce moment sur un papier qui devrait être en bi-colonne,et j'ai tenté d'utiliser roff, parce que j'ai vu des bicols vraiment beau fait en roff. Hé ben, il faut vraiment être tombé dedans pour s'en sortir...
D'autre part, sur un Celeron 266, je ne vois que LaTeX qui soit utilisable...
Voilà.
-- <JX> je vais boire une adelscott <CleeK> jx : pareil pour moi <JX> et comme il ne faut JAMAIS boire le ventre vide <JX> je vais manger une Guinness avec
Thierry B.
--{ Nicolas George a plopé ceci: }--
c'est apt-get et apt-cache, donc l'investissement est infiniment rentable.
Justement, j'ai deux questions qui me travaillent depuis longtemps.
- Quelles sont les "nuances" entre apt-* et aptitude ? - Quelle est la façon la plus naturelle d'avoir une liste des packages installés ?
{ceci n'est pas un troll} {mais ça peut le devenir}
-- -Werror Make all warnings into hard errors.
--{ Nicolas George a plopé ceci: }--
c'est apt-get et apt-cache, donc l'investissement est infiniment rentable.
Justement, j'ai deux questions qui me travaillent depuis longtemps.
- Quelles sont les "nuances" entre apt-* et aptitude ?
- Quelle est la façon la plus naturelle d'avoir une liste
des packages installés ?
{ceci n'est pas un troll} {mais ça peut le devenir}
c'est apt-get et apt-cache, donc l'investissement est infiniment rentable.
Justement, j'ai deux questions qui me travaillent depuis longtemps.
- Quelles sont les "nuances" entre apt-* et aptitude ? - Quelle est la façon la plus naturelle d'avoir une liste des packages installés ?
{ceci n'est pas un troll} {mais ça peut le devenir}
-- -Werror Make all warnings into hard errors.
Thierry B.
--{ JKB a plopé ceci: }--
Fortran est rigolo -> http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
"qu'il se passe_s_" page 17 à corriger !
Corrigé. Mais s'il n'y avait que ça comme betises :)
Joli, en tout cas ;-)
Ouais, je m'amuse bien avec FORTRAN. Et dans ce document, il y a pas mal de wips[1] parce que ces derniers mois, j'avais pas trop la tête à coder. Et là, je suis en train de m'y remettre.
Bien sûr, maintenant, j'aime bien bricoler avec les tableaux de pointeurs en Fortran9x ;-)
Pfeueue, c'est petit joueur, ça.
[1] WIP: Work In Progress. C'est un terme très utilisé en synthèse d'image...
-- IT'S ALL YOUR FAULT!!!
--{ JKB a plopé ceci: }--
Fortran est rigolo -> http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
"qu'il se passe_s_" page 17 à corriger !
Corrigé. Mais s'il n'y avait que ça comme betises :)
Joli, en tout cas ;-)
Ouais, je m'amuse bien avec FORTRAN. Et dans ce document, il
y a pas mal de wips[1] parce que ces derniers mois, j'avais
pas trop la tête à coder. Et là, je suis en train de m'y
remettre.
Bien sûr, maintenant, j'aime bien bricoler avec les tableaux de
pointeurs en Fortran9x ;-)
Pfeueue, c'est petit joueur, ça.
[1] WIP: Work In Progress.
C'est un terme très utilisé en synthèse d'image...
Fortran est rigolo -> http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
"qu'il se passe_s_" page 17 à corriger !
Corrigé. Mais s'il n'y avait que ça comme betises :)
Joli, en tout cas ;-)
Ouais, je m'amuse bien avec FORTRAN. Et dans ce document, il y a pas mal de wips[1] parce que ces derniers mois, j'avais pas trop la tête à coder. Et là, je suis en train de m'y remettre.
Bien sûr, maintenant, j'aime bien bricoler avec les tableaux de pointeurs en Fortran9x ;-)
Pfeueue, c'est petit joueur, ça.
[1] WIP: Work In Progress. C'est un terme très utilisé en synthèse d'image...
-- IT'S ALL YOUR FAULT!!!
Thierry B.
--{ Côme Desplats a plopé ceci: }--
Joli. C'est normal le changement de taille de fonte page 18 ?
C'est sûrement orTeXdoxe, mais je vais regarder de plus près.
"Merci de votre attention"
--
En fait, ce qu'il est question de faire -- avec l'accord des modérateurs de fur, cela va de soi --, c'est un [DOC] bisannuel qui récapitulerait les 3 [ÉTATS]. Mais on hésite sur le format. Liquide avec bulles, ça le fait pas ?
--{ Côme Desplats a plopé ceci: }--
Joli. C'est normal le changement de taille de fonte page 18 ?
C'est sûrement orTeXdoxe, mais je vais regarder de plus près.
"Merci de votre attention"
--
En fait, ce qu'il est question de faire -- avec l'accord des modérateurs
de fur, cela va de soi --, c'est un [DOC] bisannuel qui récapitulerait les
3 [ÉTATS]. Mais on hésite sur le format.
Liquide avec bulles, ça le fait pas ?
C'est sûrement orTeXdoxe, mais je vais regarder de plus près.
"Merci de votre attention"
--
En fait, ce qu'il est question de faire -- avec l'accord des modérateurs de fur, cela va de soi --, c'est un [DOC] bisannuel qui récapitulerait les 3 [ÉTATS]. Mais on hésite sur le format. Liquide avec bulles, ça le fait pas ?
talon
Thierry B. wrote:
--{ Nicolas George a plopé ceci: }--
c'est apt-get et apt-cache, donc l'investissement est infiniment rentable.
Justement, j'ai deux questions qui me travaillent depuis longtemps.
- Quelles sont les "nuances" entre apt-* et aptitude ?
aptitude garde trace des logiciels que tu as explicitement demandés et de ceux qui ont été installés comme dépendance. Ca permet de virer ceux ci en cas de besoin.
- Quelle est la façon la plus naturelle d'avoir une liste des packages installés ?
dpkg -l
{ceci n'est pas un troll} {mais ça peut le devenir}
--
Michel TALON
Thierry B. <tth@prout.stex> wrote:
--{ Nicolas George a plopé ceci: }--
c'est apt-get et apt-cache, donc l'investissement est infiniment rentable.
Justement, j'ai deux questions qui me travaillent depuis longtemps.
- Quelles sont les "nuances" entre apt-* et aptitude ?
aptitude garde trace des logiciels que tu as explicitement demandés et
de ceux qui ont été installés comme dépendance. Ca permet de virer ceux
ci en cas de besoin.
- Quelle est la façon la plus naturelle d'avoir une liste
des packages installés ?
dpkg -l
{ceci n'est pas un troll} {mais ça peut le devenir}
c'est apt-get et apt-cache, donc l'investissement est infiniment rentable.
Justement, j'ai deux questions qui me travaillent depuis longtemps.
- Quelles sont les "nuances" entre apt-* et aptitude ?
aptitude garde trace des logiciels que tu as explicitement demandés et de ceux qui ont été installés comme dépendance. Ca permet de virer ceux ci en cas de besoin.
- Quelle est la façon la plus naturelle d'avoir une liste des packages installés ?
dpkg -l
{ceci n'est pas un troll} {mais ça peut le devenir}
--
Michel TALON
SL
Le 04-07-2007, Thierry B. a écrit :
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
iapahadir... LaTeX fait de foutrement beaux documents...
Tu rigoles? C'est chaque foi le même genre de présentation à 2 balles, vue et revue des zillions de fois dans des docs scientifiques ou technique. Au contraire, si LaTex ne sait faire *que* ça...
D'un autre coté, des documents dans ce genre, j'en ai quelques uns en chantier, et franchement je n'aimerais pas me prendre la tête avec un truc plus compliqué que LaTeX. Je suis en ce moment sur un papier qui devrait être en bi-colonne,et j'ai tenté d'utiliser roff, parce que j'ai vu des bicols vraiment beau fait en roff. Hé ben, il faut vraiment être tombé dedans pour s'en sortir...
J'aimerais bien savoir aussi comment on faisait avec *roff : j'ai vu de superbes bouquins fait avec ça (notamment /The new S language/), je suppose qu'il y a des mécanismes pour déclarer des styles avec troff ?
Le 04-07-2007, Thierry B. <tth@prout.stex> a écrit :
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
iapahadir... LaTeX fait de foutrement beaux documents...
Tu rigoles? C'est chaque foi le même genre de présentation à 2 balles,
vue et revue des zillions de fois dans des docs scientifiques ou
technique. Au contraire, si LaTex ne sait faire *que* ça...
D'un autre coté, des documents dans ce genre, j'en ai quelques uns
en chantier, et franchement je n'aimerais pas me prendre la tête
avec un truc plus compliqué que LaTeX. Je suis en ce moment sur
un papier qui devrait être en bi-colonne,et j'ai tenté d'utiliser
roff, parce que j'ai vu des bicols vraiment beau fait en roff.
Hé ben, il faut vraiment être tombé dedans pour s'en sortir...
J'aimerais bien savoir aussi comment on faisait avec *roff : j'ai vu de
superbes bouquins fait avec ça (notamment /The new S language/), je
suppose qu'il y a des mécanismes pour déclarer des styles avec troff ?
iapahadir... LaTeX fait de foutrement beaux documents...
Tu rigoles? C'est chaque foi le même genre de présentation à 2 balles, vue et revue des zillions de fois dans des docs scientifiques ou technique. Au contraire, si LaTex ne sait faire *que* ça...
D'un autre coté, des documents dans ce genre, j'en ai quelques uns en chantier, et franchement je n'aimerais pas me prendre la tête avec un truc plus compliqué que LaTeX. Je suis en ce moment sur un papier qui devrait être en bi-colonne,et j'ai tenté d'utiliser roff, parce que j'ai vu des bicols vraiment beau fait en roff. Hé ben, il faut vraiment être tombé dedans pour s'en sortir...
J'aimerais bien savoir aussi comment on faisait avec *roff : j'ai vu de superbes bouquins fait avec ça (notamment /The new S language/), je suppose qu'il y a des mécanismes pour déclarer des styles avec troff ?
