Bonjour,
Au vu des logiciels fournis dans LE linux commercial (Mandriva pour ne pas
le nommer) j'ai l'impression que le fortran n'y a plus sa place.
Le f77 présent il y a encore quelques versions a été remplaçé par gfortran
(f90 ou 95) qui maintenant n'est même plus dans la liste de la version
2007.1.
Même constat pour Latex.
Est-ce le cas ?
Le cas échéant, est-il possible d'installer un fortran de quelque part sur
toute version de Linux ?
Oui, moi aussi, c'est pour ca que j'utilise une Slack, comme ca, j'entends meme pas parler d'installer des paquets.
Gnî ? Tu dis toi-même qu'elle ne comporte même pas OpenOffice (que, soit dit en passant, pour ma part je n'ai pas installé).
Oui, je l'installe selon la procedure standard de OpenOffice (click on next une dizaine de fois).
Ca mon vieux, quand le client utilise FreeBSD ou Solaris, ton apt-get, il va etre un poil paume.
Note qu'il existe des ports d'apt pour ces architectures. Mais là n'est pas la question : quand c'est nécessaire, je sais compiler un programme depuis les sources.
C'est marrant, mais c'est pas la premiere fois qu'un admin paresseux me dit ca. Mais comme par hasard, quand c'est vraiment necessaire, c'est rarement bien fait.
Ce que je dis, c'est qu'il n'y a aucune raison que je le fasse quand ce n'est pas nécessaire.
Ben, ca depend, si c'est pas ton metier, c'est clair. Si c'est ton metier, je suis pas d'accord.
Nicolas George wrote:
Oui, moi aussi, c'est pour ca que j'utilise une Slack, comme ca,
j'entends meme pas parler d'installer des paquets.
Gnî ? Tu dis toi-même qu'elle ne comporte même pas OpenOffice (que, soit dit
en passant, pour ma part je n'ai pas installé).
Oui, je l'installe selon la procedure standard de OpenOffice (click on
next une dizaine de fois).
Ca mon vieux, quand le client utilise FreeBSD ou Solaris, ton apt-get,
il va etre un poil paume.
Note qu'il existe des ports d'apt pour ces architectures. Mais là n'est pas
la question : quand c'est nécessaire, je sais compiler un programme depuis
les sources.
C'est marrant, mais c'est pas la premiere fois qu'un admin paresseux me
dit ca. Mais comme par hasard, quand c'est vraiment necessaire, c'est
rarement bien fait.
Ce que je dis, c'est qu'il n'y a aucune raison que je le fasse quand ce
n'est pas nécessaire.
Ben, ca depend, si c'est pas ton metier, c'est clair. Si c'est ton
metier, je suis pas d'accord.
Oui, moi aussi, c'est pour ca que j'utilise une Slack, comme ca, j'entends meme pas parler d'installer des paquets.
Gnî ? Tu dis toi-même qu'elle ne comporte même pas OpenOffice (que, soit dit en passant, pour ma part je n'ai pas installé).
Oui, je l'installe selon la procedure standard de OpenOffice (click on next une dizaine de fois).
Ca mon vieux, quand le client utilise FreeBSD ou Solaris, ton apt-get, il va etre un poil paume.
Note qu'il existe des ports d'apt pour ces architectures. Mais là n'est pas la question : quand c'est nécessaire, je sais compiler un programme depuis les sources.
C'est marrant, mais c'est pas la premiere fois qu'un admin paresseux me dit ca. Mais comme par hasard, quand c'est vraiment necessaire, c'est rarement bien fait.
Ce que je dis, c'est qu'il n'y a aucune raison que je le fasse quand ce n'est pas nécessaire.
Ben, ca depend, si c'est pas ton metier, c'est clair. Si c'est ton metier, je suis pas d'accord.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Parler de temps perdu pour defendre la Mandrake
Euh, attends, je ne défends pas du tout mandrake, je défends le principe d'une grande quantité de paquets précompilés et d'un système d'installation automatisé.
Que ca convienne au debutant, j'en conviens, et puis de la ou il vient, il se sent pas perdu. Mais bon, ca 15 ans que je debute.
Moi, ça ne fait que neuf ans que je débute, mais ça fait cinq ans (même six, en fait) que je n'ai plus besoin de me prouver que je sais compiler un programme à partir de ses sources. Donc je le fais encore quand je tiens à certains options particulières, ou quand le programme n'est pas disponible sous forme de paquets, mais dans tous les autres cas, j'utilise les paquets précompilés de ma distribution. Ça gagne un temps considérable que je peux passer à des choses plus intéressantes.
Ca permet d'avoir des procedures d'installs standardisees quelles que soit l'Unix qu'on utilise
Si cette standardisation consiste à faire faire par l'utilisateur des tâches répétitives, je préfère largement apprendre une procédure spécifique pour ceux que j'utilise vraiment souvent. Comme en pratique je n'utilise vraiment souvent que des systèmes basés sur Debian, tout ce que j'ai à connaître, c'est apt-get et apt-cache, donc l'investissement est infiniment rentable.
Stephane TOUGARD , dans le message
<slrnf8lqb4.694.stephane@server.propolys.com.sg>, a écrit :
Parler de temps perdu pour defendre la Mandrake
Euh, attends, je ne défends pas du tout mandrake, je défends le principe
d'une grande quantité de paquets précompilés et d'un système d'installation
automatisé.
Que ca convienne au debutant, j'en conviens, et puis de la ou il vient,
il se sent pas perdu. Mais bon, ca 15 ans que je debute.
Moi, ça ne fait que neuf ans que je débute, mais ça fait cinq ans (même six,
en fait) que je n'ai plus besoin de me prouver que je sais compiler un
programme à partir de ses sources. Donc je le fais encore quand je tiens à
certains options particulières, ou quand le programme n'est pas disponible
sous forme de paquets, mais dans tous les autres cas, j'utilise les paquets
précompilés de ma distribution. Ça gagne un temps considérable que je peux
passer à des choses plus intéressantes.
Ca permet d'avoir des procedures d'installs standardisees quelles que
soit l'Unix qu'on utilise
Si cette standardisation consiste à faire faire par l'utilisateur des tâches
répétitives, je préfère largement apprendre une procédure spécifique pour
ceux que j'utilise vraiment souvent. Comme en pratique je n'utilise vraiment
souvent que des systèmes basés sur Debian, tout ce que j'ai à connaître,
c'est apt-get et apt-cache, donc l'investissement est infiniment rentable.
Euh, attends, je ne défends pas du tout mandrake, je défends le principe d'une grande quantité de paquets précompilés et d'un système d'installation automatisé.
Que ca convienne au debutant, j'en conviens, et puis de la ou il vient, il se sent pas perdu. Mais bon, ca 15 ans que je debute.
Moi, ça ne fait que neuf ans que je débute, mais ça fait cinq ans (même six, en fait) que je n'ai plus besoin de me prouver que je sais compiler un programme à partir de ses sources. Donc je le fais encore quand je tiens à certains options particulières, ou quand le programme n'est pas disponible sous forme de paquets, mais dans tous les autres cas, j'utilise les paquets précompilés de ma distribution. Ça gagne un temps considérable que je peux passer à des choses plus intéressantes.
Ca permet d'avoir des procedures d'installs standardisees quelles que soit l'Unix qu'on utilise
Si cette standardisation consiste à faire faire par l'utilisateur des tâches répétitives, je préfère largement apprendre une procédure spécifique pour ceux que j'utilise vraiment souvent. Comme en pratique je n'utilise vraiment souvent que des systèmes basés sur Debian, tout ce que j'ai à connaître, c'est apt-get et apt-cache, donc l'investissement est infiniment rentable.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Oui, moi aussi, c'est pour ca que j'utilise une Slack, comme ca, j'entends meme pas parler d'installer des paquets.
Gnî ? Tu dis toi-même qu'elle ne comporte même pas OpenOffice (que, soit dit en passant, pour ma part je n'ai pas installé).
Ca mon vieux, quand le client utilise FreeBSD ou Solaris, ton apt-get, il va etre un poil paume.
Note qu'il existe des ports d'apt pour ces architectures. Mais là n'est pas la question : quand c'est nécessaire, je sais compiler un programme depuis les sources.
Ce que je dis, c'est qu'il n'y a aucune raison que je le fasse quand ce n'est pas nécessaire.
Stephane TOUGARD , dans le message
<slrnf8mkd9.8f9.stephane@server.propolys.com.sg>, a écrit :
Oui, moi aussi, c'est pour ca que j'utilise une Slack, comme ca,
j'entends meme pas parler d'installer des paquets.
Gnî ? Tu dis toi-même qu'elle ne comporte même pas OpenOffice (que, soit dit
en passant, pour ma part je n'ai pas installé).
Ca mon vieux, quand le client utilise FreeBSD ou Solaris, ton apt-get,
il va etre un poil paume.
Note qu'il existe des ports d'apt pour ces architectures. Mais là n'est pas
la question : quand c'est nécessaire, je sais compiler un programme depuis
les sources.
Ce que je dis, c'est qu'il n'y a aucune raison que je le fasse quand ce
n'est pas nécessaire.
Oui, moi aussi, c'est pour ca que j'utilise une Slack, comme ca, j'entends meme pas parler d'installer des paquets.
Gnî ? Tu dis toi-même qu'elle ne comporte même pas OpenOffice (que, soit dit en passant, pour ma part je n'ai pas installé).
Ca mon vieux, quand le client utilise FreeBSD ou Solaris, ton apt-get, il va etre un poil paume.
Note qu'il existe des ports d'apt pour ces architectures. Mais là n'est pas la question : quand c'est nécessaire, je sais compiler un programme depuis les sources.
Ce que je dis, c'est qu'il n'y a aucune raison que je le fasse quand ce n'est pas nécessaire.
JKB
Le 03-07-2007, à propos de Re: fortran, linux, Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ GT a plopé ceci: }--
Curieuses réponses ...
Qui sont à l'endroit, elles...
Qu'est-ce qui n'est pas assez convivial ? Latex ? Ce n'est pas son but.
LaTeX est _convivial_ car tu racontes ce que tu veux, et il met ça tout propre, tout beau sans que tu ne te prennes la tête avec quarantedouzemille clickoilles.
Fortran ?
Fortran est rigolo -> http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
"qu'il se passe_s_" page 17 à corriger !
Joli, en tout cas ;-)
Et qu'entends-tu par "une distribution sérieuse"?
Une qui a Fortran et LaTeX.
Bien sûr, maintenant, j'aime bien bricoler avec les tableaux de pointeurs en Fortran9x ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 03-07-2007, à propos de
Re: fortran, linux,
Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ GT a plopé ceci: }--
Curieuses réponses ...
Qui sont à l'endroit, elles...
Qu'est-ce qui n'est pas assez convivial ?
Latex ? Ce n'est pas son but.
LaTeX est _convivial_ car tu racontes ce que tu veux, et il
met ça tout propre, tout beau sans que tu ne te prennes la
tête avec quarantedouzemille clickoilles.
Fortran ?
Fortran est rigolo -> http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
"qu'il se passe_s_" page 17 à corriger !
Joli, en tout cas ;-)
Et qu'entends-tu par "une distribution sérieuse"?
Une qui a Fortran et LaTeX.
Bien sûr, maintenant, j'aime bien bricoler avec les tableaux de
pointeurs en Fortran9x ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 03-07-2007, à propos de Re: fortran, linux, Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ GT a plopé ceci: }--
Curieuses réponses ...
Qui sont à l'endroit, elles...
Qu'est-ce qui n'est pas assez convivial ? Latex ? Ce n'est pas son but.
LaTeX est _convivial_ car tu racontes ce que tu veux, et il met ça tout propre, tout beau sans que tu ne te prennes la tête avec quarantedouzemille clickoilles.
Fortran ?
Fortran est rigolo -> http://tontonth.free.fr/morefun.pdf
"qu'il se passe_s_" page 17 à corriger !
Joli, en tout cas ;-)
Et qu'entends-tu par "une distribution sérieuse"?
Une qui a Fortran et LaTeX.
Bien sûr, maintenant, j'aime bien bricoler avec les tableaux de pointeurs en Fortran9x ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Oui, je l'installe selon la procedure standard de OpenOffice (click on next une dizaine de fois).
Ce qui fait quand même un paquet majeur manquant.
C'est marrant, mais c'est pas la premiere fois qu'un admin paresseux me dit ca.
Tu dis ça comme si la paresse était un défaut pour un admin. Au contraire, c'est une qualité : la paresse pousse à mettre en place des solutions automatisées, qui en pratique sont plus fiables que des solutions manuelles.
Mais comme par hasard, quand c'est vraiment necessaire, c'est rarement bien fait.
Eh bien je peux t'assurer que quand j'installe un programme à partir des sources, c'est parfaitement fait.
D'ailleurs, je trouve cette insinuation assez grossière de ta part.
Ben, ca depend, si c'est pas ton metier, c'est clair. Si c'est ton metier, je suis pas d'accord.
Ah, je crois que je viens de comprendre : tu te fais payer à l'heure, y compris le temps passé à attendre que les programmes compilent. Et c'est pendant ce temps que tu vas troller sur les news. :-Þ
Stephane TOUGARD , dans le message
<slrnf8mlra.8ij.stephane@server.propolys.com.sg>, a écrit :
Oui, je l'installe selon la procedure standard de OpenOffice (click on
next une dizaine de fois).
Ce qui fait quand même un paquet majeur manquant.
C'est marrant, mais c'est pas la premiere fois qu'un admin paresseux me
dit ca.
Tu dis ça comme si la paresse était un défaut pour un admin. Au contraire,
c'est une qualité : la paresse pousse à mettre en place des solutions
automatisées, qui en pratique sont plus fiables que des solutions manuelles.
Mais comme par hasard, quand c'est vraiment necessaire, c'est
rarement bien fait.
Eh bien je peux t'assurer que quand j'installe un programme à partir des
sources, c'est parfaitement fait.
D'ailleurs, je trouve cette insinuation assez grossière de ta part.
Ben, ca depend, si c'est pas ton metier, c'est clair. Si c'est ton
metier, je suis pas d'accord.
Ah, je crois que je viens de comprendre : tu te fais payer à l'heure, y
compris le temps passé à attendre que les programmes compilent. Et c'est
pendant ce temps que tu vas troller sur les news. :-Þ
Oui, je l'installe selon la procedure standard de OpenOffice (click on next une dizaine de fois).
Ce qui fait quand même un paquet majeur manquant.
C'est marrant, mais c'est pas la premiere fois qu'un admin paresseux me dit ca.
Tu dis ça comme si la paresse était un défaut pour un admin. Au contraire, c'est une qualité : la paresse pousse à mettre en place des solutions automatisées, qui en pratique sont plus fiables que des solutions manuelles.
Mais comme par hasard, quand c'est vraiment necessaire, c'est rarement bien fait.
Eh bien je peux t'assurer que quand j'installe un programme à partir des sources, c'est parfaitement fait.
D'ailleurs, je trouve cette insinuation assez grossière de ta part.
Ben, ca depend, si c'est pas ton metier, c'est clair. Si c'est ton metier, je suis pas d'accord.
Ah, je crois que je viens de comprendre : tu te fais payer à l'heure, y compris le temps passé à attendre que les programmes compilent. Et c'est pendant ce temps que tu vas troller sur les news. :-Þ
talon
Stephane TOUGARD wrote:
Nicolas George wrote:
tar -zxvf package.tar.gz ./configure make make install
A mon avis, on fera jamais plus.
Le but, c'est de faire moins. Pour un programme gros, tu peux avoir à
Qui le dit ? pas moi en tous cas. Avec cette methode je compile les options que je veux, j'utilise la version que je veux, il m'arrive meme de changer 2 ou 3 points dans les sources pour avoir la fonction que je veux.
Le principal problème que je vois avec ça, c'est qu'en modifiant les options du compilateur tu peux introduire un bug bien caché dans le but de gagner un peu (si peu ou moins que rien) en performance. Utiliser des paquets pré compilés, c'est utiliser quelque chose qui est testé par beaucoup de gens, donc probablement les erreurs y sont détectées. Par exemple en ce moment ils passent à gcc-4.2.0 dans FreeBSD, et ils trouvent des erreurs de l'optimiseur de gcc absolument splendides.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Nicolas George wrote:
tar -zxvf package.tar.gz
./configure
make
make install
A mon avis, on fera jamais plus.
Le but, c'est de faire moins. Pour un programme gros, tu peux avoir à
Qui le dit ? pas moi en tous cas. Avec cette methode je compile les
options que je veux, j'utilise la version que je veux, il m'arrive meme
de changer 2 ou 3 points dans les sources pour avoir la fonction que je
veux.
Le principal problème que je vois avec ça, c'est qu'en modifiant les
options du compilateur tu peux introduire un bug bien caché dans le but
de gagner un peu (si peu ou moins que rien) en performance. Utiliser des
paquets pré compilés, c'est utiliser quelque chose qui est testé par
beaucoup de gens, donc probablement les erreurs y sont détectées. Par
exemple en ce moment ils passent à gcc-4.2.0 dans FreeBSD, et ils
trouvent des erreurs de l'optimiseur de gcc absolument splendides.
tar -zxvf package.tar.gz ./configure make make install
A mon avis, on fera jamais plus.
Le but, c'est de faire moins. Pour un programme gros, tu peux avoir à
Qui le dit ? pas moi en tous cas. Avec cette methode je compile les options que je veux, j'utilise la version que je veux, il m'arrive meme de changer 2 ou 3 points dans les sources pour avoir la fonction que je veux.
Le principal problème que je vois avec ça, c'est qu'en modifiant les options du compilateur tu peux introduire un bug bien caché dans le but de gagner un peu (si peu ou moins que rien) en performance. Utiliser des paquets pré compilés, c'est utiliser quelque chose qui est testé par beaucoup de gens, donc probablement les erreurs y sont détectées. Par exemple en ce moment ils passent à gcc-4.2.0 dans FreeBSD, et ils trouvent des erreurs de l'optimiseur de gcc absolument splendides.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
Oui, je l'installe selon la procedure standard de OpenOffice (click on next une dizaine de fois). Ce qui fait quand même un paquet majeur manquant.
Oui, meme que ca m'emmerde tellement de passer 3 minutes tous les 6 mois pour l'upgrader.
Tu dis ça comme si la paresse était un défaut pour un admin. Au contraire, c'est une qualité : la paresse pousse à mettre en place des solutions automatisées, qui en pratique sont plus fiables que des solutions manuelles.
Un avis contraire viendra avec le temps et l'experience. Qd tu auras un serveur qui reboote pas ou qui plante a 2 heures du matin suite a une solution automatisee, tu reviendras nous en parler.
Mais comme par hasard, quand c'est vraiment necessaire, c'est rarement bien fait.
Eh bien je peux t'assurer que quand j'installe un programme à partir des sources, c'est parfaitement fait.
J'en sais rien, je suis jamais passe derriere toi. Mais en general, meme quand c'est mal fait, c'est egalement ce qu'on me dit, que c'etait bien fait.
D'ailleurs, je trouve cette insinuation assez grossière de ta part.
Je n'insinue rien, je parle d'experience pour avoir gere des equipes d'administrateurs systemes ou d'avoir repris des machines derrieres certains d'entres eux pdt quelques annees.
Ah, je crois que je viens de comprendre : tu te fais payer à l'heure, y compris le temps passé à attendre que les programmes compilent. Et c'est pendant ce temps que tu vas troller sur les news. :-Þ
Je suis paye a faire fonctionner des machines et tu sais quoi ? celles qui fonctionnent le mieux ont ete entierement installees a la main. Par contre, qu'est ce qu'on a comme emmerdes avec les Debian ou on a utilise les packages standards.
Nicolas George wrote:
Oui, je l'installe selon la procedure standard de OpenOffice (click on
next une dizaine de fois).
Ce qui fait quand même un paquet majeur manquant.
Oui, meme que ca m'emmerde tellement de passer 3 minutes tous les 6 mois
pour l'upgrader.
Tu dis ça comme si la paresse était un défaut pour un admin. Au contraire,
c'est une qualité : la paresse pousse à mettre en place des solutions
automatisées, qui en pratique sont plus fiables que des solutions manuelles.
Un avis contraire viendra avec le temps et l'experience. Qd tu auras un
serveur qui reboote pas ou qui plante a 2 heures du matin suite a une
solution automatisee, tu reviendras nous en parler.
Mais comme par hasard, quand c'est vraiment necessaire, c'est
rarement bien fait.
Eh bien je peux t'assurer que quand j'installe un programme à partir des
sources, c'est parfaitement fait.
J'en sais rien, je suis jamais passe derriere toi. Mais en general, meme
quand c'est mal fait, c'est egalement ce qu'on me dit, que c'etait bien
fait.
D'ailleurs, je trouve cette insinuation assez grossière de ta part.
Je n'insinue rien, je parle d'experience pour avoir gere des equipes
d'administrateurs systemes ou d'avoir repris des machines derrieres
certains d'entres eux pdt quelques annees.
Ah, je crois que je viens de comprendre : tu te fais payer à l'heure, y
compris le temps passé à attendre que les programmes compilent. Et c'est
pendant ce temps que tu vas troller sur les news. :-Þ
Je suis paye a faire fonctionner des machines et tu sais quoi ? celles
qui fonctionnent le mieux ont ete entierement installees a la main. Par
contre, qu'est ce qu'on a comme emmerdes avec les Debian ou on a utilise
les packages standards.
Oui, je l'installe selon la procedure standard de OpenOffice (click on next une dizaine de fois). Ce qui fait quand même un paquet majeur manquant.
Oui, meme que ca m'emmerde tellement de passer 3 minutes tous les 6 mois pour l'upgrader.
Tu dis ça comme si la paresse était un défaut pour un admin. Au contraire, c'est une qualité : la paresse pousse à mettre en place des solutions automatisées, qui en pratique sont plus fiables que des solutions manuelles.
Un avis contraire viendra avec le temps et l'experience. Qd tu auras un serveur qui reboote pas ou qui plante a 2 heures du matin suite a une solution automatisee, tu reviendras nous en parler.
Mais comme par hasard, quand c'est vraiment necessaire, c'est rarement bien fait.
Eh bien je peux t'assurer que quand j'installe un programme à partir des sources, c'est parfaitement fait.
J'en sais rien, je suis jamais passe derriere toi. Mais en general, meme quand c'est mal fait, c'est egalement ce qu'on me dit, que c'etait bien fait.
D'ailleurs, je trouve cette insinuation assez grossière de ta part.
Je n'insinue rien, je parle d'experience pour avoir gere des equipes d'administrateurs systemes ou d'avoir repris des machines derrieres certains d'entres eux pdt quelques annees.
Ah, je crois que je viens de comprendre : tu te fais payer à l'heure, y compris le temps passé à attendre que les programmes compilent. Et c'est pendant ce temps que tu vas troller sur les news. :-Þ
Je suis paye a faire fonctionner des machines et tu sais quoi ? celles qui fonctionnent le mieux ont ete entierement installees a la main. Par contre, qu'est ce qu'on a comme emmerdes avec les Debian ou on a utilise les packages standards.
Stephane TOUGARD
Jean-Francois BILLAUD wrote:
Tu dis ça comme si la paresse était un défaut pour un admin. Au contraire, c'est une qualité : la paresse pousse à mettre en place des solutions automatisées, qui en pratique sont plus fiables que des solutions manuelles.
Oui, mais sans en faire trop. À trop automatiser on peut perdre de la réactivité en cas d'incident (problème pas vu depuis longtemps et dont l'identification aurait dû être évidente).
Le plus gros que j'ai vu, c'etait une machine ou tous etait tres joliment scripte et ou plus personne savait meme comment ca marche. Elle a d'ailleurs fini par planter avec un joli disque plein parce que plus personne ne la checkait jamais (ca sert a rien, c'est tout automatique).
Jean-Francois BILLAUD wrote:
Tu dis ça comme si la paresse était un défaut pour un admin. Au contraire,
c'est une qualité : la paresse pousse à mettre en place des solutions
automatisées, qui en pratique sont plus fiables que des solutions manuelles.
Oui, mais sans en faire trop. À trop automatiser on peut perdre de
la réactivité en cas d'incident (problème pas vu depuis longtemps et
dont l'identification aurait dû être évidente).
Le plus gros que j'ai vu, c'etait une machine ou tous etait tres
joliment scripte et ou plus personne savait meme comment ca marche. Elle
a d'ailleurs fini par planter avec un joli disque plein parce que plus
personne ne la checkait jamais (ca sert a rien, c'est tout automatique).
Tu dis ça comme si la paresse était un défaut pour un admin. Au contraire, c'est une qualité : la paresse pousse à mettre en place des solutions automatisées, qui en pratique sont plus fiables que des solutions manuelles.
Oui, mais sans en faire trop. À trop automatiser on peut perdre de la réactivité en cas d'incident (problème pas vu depuis longtemps et dont l'identification aurait dû être évidente).
Le plus gros que j'ai vu, c'etait une machine ou tous etait tres joliment scripte et ou plus personne savait meme comment ca marche. Elle a d'ailleurs fini par planter avec un joli disque plein parce que plus personne ne la checkait jamais (ca sert a rien, c'est tout automatique).
Jean-Francois BILLAUD
Nicolas George écrivait :
Tu dis ça comme si la paresse était un défaut pour un admin. Au c ontraire, c'est une qualité : la paresse pousse à mettre en place des solutio ns automatisées, qui en pratique sont plus fiables que des solutions man uelles.
Oui, mais sans en faire trop. À trop automatiser on peut perdre de la réactivité en cas d'incident (problème pas vu depuis longtemps e t dont l'identification aurait dû être évidente).
http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle (et non http://fr.wikipedia.org/wiki/Kiss )
JFB
Nicolas George écrivait :
Tu dis ça comme si la paresse était un défaut pour un admin. Au c ontraire,
c'est une qualité : la paresse pousse à mettre en place des solutio ns
automatisées, qui en pratique sont plus fiables que des solutions man uelles.
Oui, mais sans en faire trop. À trop automatiser on peut perdre de
la réactivité en cas d'incident (problème pas vu depuis longtemps e t
dont l'identification aurait dû être évidente).
http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle
(et non http://fr.wikipedia.org/wiki/Kiss )
Tu dis ça comme si la paresse était un défaut pour un admin. Au c ontraire, c'est une qualité : la paresse pousse à mettre en place des solutio ns automatisées, qui en pratique sont plus fiables que des solutions man uelles.
Oui, mais sans en faire trop. À trop automatiser on peut perdre de la réactivité en cas d'incident (problème pas vu depuis longtemps e t dont l'identification aurait dû être évidente).
http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle (et non http://fr.wikipedia.org/wiki/Kiss )
JFB
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
Le principal problème que je vois avec ça, c'est qu'en modifiant les options du compilateur tu peux introduire un bug bien caché dans le but de gagner un peu (si peu ou moins que rien) en performance. Utiliser des
Je me contrefous des performances, en general, ce sont plutot les fonctionnalites et la reaction du programme qui m'interessent.
Par exemple, j'aime que dcraw me sorte les images de mon D1x au format original du capteurs, ben faut fouiller le code.
paquets pré compilés, c'est utiliser quelque chose qui est testé par beaucoup de gens, donc probablement les erreurs y sont détectées. Par
Et tres surement remontes au developeur qui va se depecher de corriger son code. Oui.
exemple en ce moment ils passent à gcc-4.2.0 dans FreeBSD, et ils trouvent des erreurs de l'optimiseur de gcc absolument splendides.
C'est pas un package, ca fait partie du systeme. Non ?
Michel Talon wrote:
Le principal problème que je vois avec ça, c'est qu'en modifiant les
options du compilateur tu peux introduire un bug bien caché dans le but
de gagner un peu (si peu ou moins que rien) en performance. Utiliser des
Je me contrefous des performances, en general, ce sont plutot les
fonctionnalites et la reaction du programme qui m'interessent.
Par exemple, j'aime que dcraw me sorte les images de mon D1x au format
original du capteurs, ben faut fouiller le code.
paquets pré compilés, c'est utiliser quelque chose qui est testé par
beaucoup de gens, donc probablement les erreurs y sont détectées. Par
Et tres surement remontes au developeur qui va se depecher de corriger
son code. Oui.
exemple en ce moment ils passent à gcc-4.2.0 dans FreeBSD, et ils
trouvent des erreurs de l'optimiseur de gcc absolument splendides.
C'est pas un package, ca fait partie du systeme. Non ?
Le principal problème que je vois avec ça, c'est qu'en modifiant les options du compilateur tu peux introduire un bug bien caché dans le but de gagner un peu (si peu ou moins que rien) en performance. Utiliser des
Je me contrefous des performances, en general, ce sont plutot les fonctionnalites et la reaction du programme qui m'interessent.
Par exemple, j'aime que dcraw me sorte les images de mon D1x au format original du capteurs, ben faut fouiller le code.
paquets pré compilés, c'est utiliser quelque chose qui est testé par beaucoup de gens, donc probablement les erreurs y sont détectées. Par
Et tres surement remontes au developeur qui va se depecher de corriger son code. Oui.
exemple en ce moment ils passent à gcc-4.2.0 dans FreeBSD, et ils trouvent des erreurs de l'optimiseur de gcc absolument splendides.
C'est pas un package, ca fait partie du systeme. Non ?
