Le foyer automatique l'est-il vraiment?

Jean-Pierre Roche a écrit :

Le 01/04/2012 02:08, Erik Vincent a écrit :

J'ai fait des recherches là-dessus hier toute la journée et
j'en suis venu à la conclusion qu'avant d'acheter un
appareil cher, je vais me faire la main avec du gamme:

http://cjoint.com/data3/3DbcbOeNoUa.htm

Faut-il croire à cela?

Les compacts donnent des photos honnêtes. Parfois bluffantes si on reste
dans des tailles raisonnables. Mais dès qu'on rentre dans les choses un
peu difficiles (lumière faible ou mouvements rapides) ils sont vite
dépassés. Il ne faut pas non plus vouloir regarder ses images à 100 % :
bruit, netteté souvent approximative, etc.
Comme toujours tout dépend du but poursuivi... En rapport
prestations/prix pour le grand public ils sont imbattables.

Il suffit de regarder à 100% l'image postée: elle est mieux que bonne,
détails dans les hautes lumières comme dans les basses, sans bruit.

Reste à savoir si ça sort vraiment d'un optio sans débruitage en post-prod.

Si c'est bien le cas, c'est bien mieux qu'un G11, qui flanche **aussi**
dans ce compartiment du jeu.

On 04/01/2012 07:46 PM, markorki wrote:

Il suffit de regarder à 100% l'image postée: elle est mieux que bonne,
détails dans les hautes lumières comme dans les basses, sans bruit.

Faut le dire vite... ça granouille et ça bave un peu, dès qu'on regarde
d'un peu près les arêtes (par exemple l'arête du "pli" du capot)


--
Bertrand

On 04/01/2012 01:55 AM, Jean-Pierre Roche wrote:

Le 01/04/2012 02:08, Erik Vincent a écrit :

J'ai fait des recherches là-dessus hier toute la journée et
j'en suis venu à la conclusion qu'avant d'acheter un
appareil cher, je vais me faire la main avec du gamme:

http://cjoint.com/data3/3DbcbOeNoUa.htm

Faut-il croire à cela?

Les compacts donnent des photos honnêtes. Parfois bluffantes si on reste
dans des tailles raisonnables. Mais dès qu'on rentre dans les choses un
peu difficiles (lumière faible ou mouvements rapides) ils sont vite
dépassés.

La plupart des petites caméras ont un obturateur à 1/1500. Si tu suis le
mouvement un peu, à moins que tu photographies des jets qui te passent
au bout du nez, qu'est-ce qui peut nécessiter des vitesses de 1/4000?

Pour la lumière faible, d'accord. Je suppose que les photos prises à
6400 ISO à pleine ouverture ne doivent pas être terribles. J'ai
téléchargé une photo prise avec un Nikon 36 MP. C'est certainement
mieux, mais on n'est pas vraiment dans les mêmes prix.

Il ne faut pas non plus vouloir regarder ses images à 100 % :
bruit, netteté souvent approximative, etc.

Je trouve celle que j'ai proposée impec sous tous les rapports. Un peu
de diffraction bleue sur les rétroviseurs de la voiture au fond, mais
pour ce genre de caméra, ça me semble acceptable.

Celle-ci, par contre, paie moins de mine:

http://img.photographyblog.com/reviews/pentax_optio_s1/sample_images/pentax_optio_s1_12.jpg

et je ne vois pas trop pourquoi. On dirait que le piqué est meilleur à
l'ombre qu'au soleil. Serait-ce ce débordement d'énergie d'une cellule à
l'autre qui cause ce désastre? Est-ce fermer d'in tiers de cran
améliorait le problème?

Comme toujours tout dépend du but poursuivi...

Oui. Je me suis déjà promené bardé de Nikons et je t'avoue que, quand je
revenais chez moi, je laissais tout le matos au journal. Le type
photographe de Blow-up, qui cherche toujours la photo partout, ce
n'était pas mon genre. Cela nécessite beaucoup d'activité mentale pour,
le plus souvent pas grand résultat.

Par contre, il y a des situations où j'aurais donc voulu avoir un
appareil photo. J'en ai manqué une, un petit matin de St-Jean en
Bretagne dont je me souviendrai toujours. Nous avions fait un feu et, au
matin, tout le monde, les gars à cheveux longs, les filles avec leurs
grandes robes, étaient venu s'asseoir au pied d'une croix et formait une
composition en triangle.

J'aurais voulu prendre cette photo-là. Mais je voyageais à mobylette et,
parfois, et je laissais tout là pour aller me baigner à la plage ou
prendre une douche. J'estimais que des appareils coûteux auraient brimé
ma liberté. Alors, je n'ai pas pris de photos. Aux Tours de Merle au
soleil couchant non plus.

Je ne sais pas ce que j'aurais pu faire avec un Pentax Optio, mais je
trouve gros, même les appareils 4:3 avec leurs maudits zooms f3.5 -
f5.9. Le Pentax n'a malheureusement pas l'ouverture, mais le zoom
équivalent à 28 - 140 mm, je le trouve parfait. Même 35 - 135 ferait
l'affaire. Mais à 100 mm, c'est un peu juste. Et je ne me mettrai pas à
traîner deux boîtiers.

Malgré toutes les avancées techniques, la photo digitale nourrit les
rêves de ceux qui voudraient obtenir une qualité idéale avec un appareil
qu'on pourrait mettre en poche. La technologie nous gardait plus
fermement sur le plancher des vaches dans mon temps...

Ofnuts a écrit :

On 04/01/2012 07:46 PM, markorki wrote:

Il suffit de regarder à 100% l'image postée: elle est mieux que bonne,
détails dans les hautes lumières comme dans les basses, sans bruit.

Faut le dire vite... ça granouille et ça bave un peu, dès qu'on regarde
d'un peu près les arêtes (par exemple l'arête du "pli" du capot)

Désolé, mais la frontière noir rouge est impec. Il y a effectivement un
petit pb à la frontière rouge/rouge, comme une légère suraccentuation,
mais j'ai souvent vu bien pire sur des photos faites avec des engins
très chers ...

tiens, je ne vous ai pas dit que j'ai un G11, encore utilisé aujourd'hui
(même que j'ai eu plus de 50% de pas ratées, mais le même poisson
d'avril que le reste de l'année: je prends une photo en Av (priorité
diaph) à 200iso, sans correction > très surex (c'est pas un contrejour,
c'est bêtement éclairé de face. moi, pas dupe, je mets la correction sur
-2, ç marche parfois...
j'obtiens exactement la même (ah non, j'ai cadré un poil plus à droite ;-).

Ils appelaient ça de la cybernation, du temps de l'argentique: ça
consiste à réagir très vite pour rater **malgré** les précautions du
photographe...

bof, c'était des photos utilitaires, hein (juste bloc-notes, quoi).
ya pas mort d'homme !
mais le sav Canon a dit "G11, toutes fonctions conformes", et c'était
en décembre, pas un vendredi, jour du poisson...

On 04/01/2012 01:46 PM, markorki wrote:

Il suffit de regarder à 100% l'image postée: elle est mieux que bonne,
détails dans les hautes lumières comme dans les basses, sans bruit.

C'est ce que j'avais remarqué. L'écart dynamique est vraiment
incroyable. On voit tous les détails à l'intérieur de la deuxiéme voiture.

Si c'est bien le cas, c'est bien mieux qu'un G11, qui flanche **aussi**
dans ce compartiment du jeu.

Si tu jettes un coup d'oeil à la photo dont je viens de laisser l'URL
dans le message précédent, tu verras qu'il y a aussi des problèmes.

Erik Vincent a écrit :

On 04/01/2012 01:46 PM, markorki wrote:

Il suffit de regarder à 100% l'image postée: elle est mieux que bonne,
détails dans les hautes lumières comme dans les basses, sans bruit.

C'est ce que j'avais remarqué. L'écart dynamique est vraiment
incroyable. On voit tous les détails à l'intérieur de la deuxiéme voiture.

Si c'est bien le cas, c'est bien mieux qu'un G11, qui flanche **aussi**
dans ce compartiment du jeu.

Si tu jettes un coup d'oeil à la photo dont je viens de laisser l'URL
dans le message précédent, tu verras qu'il y a aussi des problèmes.

http://img.photographyblog.com/reviews/pentax_optio_s1/sample_images/pentax_optio_s1_12.jpg

http://img.photographyblog.com/reviews/pentax_optio_s1/sample_images/pentax_optio_s1_12.jpg
(ce n'est pas replié en lecture) ??

je voudrais bien, mais j'ai une erreur 403.
c'est un site en syrie, ou c'est hadopi qui frappe avant même le second
tour ??

On 04/01/2012 05:28 PM, markorki wrote:

Ofnuts a écrit :

On 04/01/2012 07:46 PM, markorki wrote:

Il suffit de regarder à 100% l'image postée: elle est mieux que bonne,
détails dans les hautes lumières comme dans les basses, sans bruit.

Faut le dire vite... ça granouille et ça bave un peu, dès qu'on regarde
d'un peu près les arêtes (par exemple l'arête du "pli" du capot)

Désolé, mais la frontière noir rouge est impec. Il y a effectivement un
petit pb à la frontière rouge/rouge

agrandis. Je pense que le rebord du capot est plié à cet endroit sur
unviron 1 ou 2 mm.

tiens, je ne vous ai pas dit que j'ai un G11, encore utilisé aujourd'hui
(même que j'ai eu plus de 50% de pas ratées, mais le même poisson
d'avril que le reste de l'année: je prends une photo en Av (priorité
diaph) à 200iso, sans correction très surex (c'est pas un contrejour,
c'est bêtement éclairé de face. moi, pas dupe, je mets la correction sur
-2, ç marche parfois...
j'obtiens exactement la même (ah non, j'ai cadré un poil plus à droite ;-).

Ils appelaient ça de la cybernation, du temps de l'argentique: ça
consiste à réagir très vite pour rater **malgré** les précautions du
photographe...

Il s'est passé quelque chose chez Canon. C'était une compagnie très
honnête. J'ai toujours un FTb QL qui fonctionne comme au premier jour.
En 1989, j'ai acheté une imprimante BJ-300(1) et, comme je n'utilisais
pas de l'encre Canon qui me revenait à 10 ¢ la page, après 3 mois sans
l'utiliser, l'encre a séché dans une petite éponge dans la tête
d'impression et Canon m'a fait poireauter au téléphone pendant des
heures pour finalement en pas me dire ce qui se passait.

(1a) La HP 500, avec une tête d'impression amovible, crachait de l'encre
à gauche et à droite, mais une critique, 15 ans plus tard, relatait les
mésaventures d'employés qui voulaient mettre la hache dedans tellement
elle refusait de mourir.

(1b) J'ai actuellement une Laserjet 1012, et c'est la même chose. Je
n'ai jamais raté une page.

J'ai alors pris les groupes de discussion d'assault et quelqu'un m'a dit
où se trouvait l'éponge. Le mec prétendait ne pas travailler pour Canon,
mais il travaillait dans un centre de service autorisé.

Depuis, je ne touche plus à Canon. Hier encore, je regardais un appareil
16 MP qui était seulement 10 $ de plus que l'Optio. Mais je en trouvais
aucun renseignement sur le zoom. Après maintes recherches, il s'est
avéré que c'est un 6 éléments en 5 groupes alors que celui de l'optio
serait un 9 éléments en 7 groupes.

Canon est prêt à servir n'importe quelle frime pourvu qu'ils vendent.

On 04/01/2012 05:42 PM, markorki wrote:

Erik Vincent a écrit :

On 04/01/2012 01:46 PM, markorki wrote:

Il suffit de regarder à 100% l'image postée: elle est mieux que bonne,
détails dans les hautes lumières comme dans les basses, sans bruit.

C'est ce que j'avais remarqué. L'écart dynamique est vraiment
incroyable. On voit tous les détails à l'intérieur de la deuxiéme
voiture.

Si c'est bien le cas, c'est bien mieux qu'un G11, qui flanche **aussi**
dans ce compartiment du jeu.

Si tu jettes un coup d'oeil à la photo dont je viens de laisser l'URL
dans le message précédent, tu verras qu'il y a aussi des problèmes.

http://img.photographyblog.com/reviews/pentax_optio_s1/sample_images/pentax_optio_s1_12.jpg


http://img.photographyblog.com/reviews/pentax_optio_s1/sample_images/pentax_optio_s1_12.jpg
(ce n'est pas replié en lecture) ??

je voudrais bien, mais j'ai une erreur 403.
c'est un site en syrie, ou c'est hadopi qui frappe avant même le second
tour ??

Je l'obtiens ici au premier clic. Je l'ai mise sur cjoint pour 4 jours.

http://cjoint.com/data3/3DcaloC9Qah.htm

Je en vois pas où tu vas chercher la Syrie:

whois photographyblog.com

Domain Name: PHOTOGRAPHYBLOG.COM
Registrar: ENOM, INC.
Whois Server: whois.enom.com
Referral URL: http://www.enom.com
Name Server: NS.PHOTOGRAPHYBLOG.COM
Name Server: NS2.PHOTOGRAPHYBLOG.COM
Status: clientDeleteProhibited
Status: clientTransferProhibited
Updated Date: 03-nov-2011
Creation Date: 05-jan-2003
Expiration Date: 05-jan-2014

Domain name: photographyblog.com

Registrant Contact:

Mark Goldstein ()

Fax:
1 Vestris Road
London, LONDON SE23 2ED
GB

Administrative Contact:

Mark Goldstein (markgoldstein@gmail.com)
+44.02082651841
Fax: +44.02082651841
1 Vestris Road
London, LONDON SE23 2ED
GB

Technical Contact:

Mark Goldstein (markgoldstein@gmail.com)
+44.02082651841
Fax: +44.02082651841
1 Vestris Road
London, LONDON SE23 2ED
GB

Status: Locked

Name Servers:
ns.photographyblog.com
ns2.photographyblog.com

Creation date: 05 Jan 2003 00:00:00
Expiration date: 05 Jan 2014 00:00:00

Erik Vincent a écrit :

Si tu jettes un coup d'oeil à la photo dont je viens de laisser l'URL
dans le message précédent, tu verras qu'il y a aussi des problèmes.

Je l'obtiens ici au premier clic. Je l'ai mise sur cjoint pour 4 jours.

http://cjoint.com/data3/3DcaloC9Qah.htm

pour moi, les problèmes sont

- un train ou un métro est passé devant le batiment à gauche pendant la
pose, derrière le batiment à coupole verte et devant le batiment blanc
qui ressemblle à une serre, et a fourni des reflets temporaires/coupé le
champ.

- il y a un léger flou de bougé, visible surtout aux barrières du pont

Je suis donc certain que la vitesse d'obturation est faible.

- mais oui, pourquoi certains endroits n'ont-ils pas l'air bougé ? Je
crois que c'est parce qu'ils sont peu contrastés (murs gris)

reste la surex des murs face au soleil, mais le soleil est très bas, et
le contraste entre ombre et soleil est monstrueux.

Vu la qualité des ombres de la photo de la voiture, cette image aurait
sans doute gagné à être exposée à 1 ou 2 diaph en moins, mais oui, il y
a déjà du presque noir dans les arbres entre les bus.

Je en vois pas où tu vas chercher la Syrie:

mauvaise plaisanterie sur la censure internet pendant une révolution...

On 04/01/2012 06:34 PM, markorki wrote:

Erik Vincent a écrit :

Si tu jettes un coup d'oeil à la photo dont je viens de laisser l'URL
dans le message précédent, tu verras qu'il y a aussi des problèmes.

Je l'obtiens ici au premier clic. Je l'ai mise sur cjoint pour 4 jours.

http://cjoint.com/data3/3DcaloC9Qah.htm

pour moi, les problèmes sont

- un train ou un métro est passé devant le batiment à gauche pendant la
pose, derrière le batiment à coupole verte et devant le batiment blanc
qui ressemblle à une serre, et a fourni des reflets temporaires/coupé le
champ.

D'accord. On va attendre au 2 avril.

- il y a un léger flou de bougé, visible surtout aux barrières du pont

Je suis donc certain que la vitesse d'obturation est faible.

1/170, en photo digitale, ça se peut?

- mais oui, pourquoi certains endroits n'ont-ils pas l'air bougé ? Je
crois que c'est parce qu'ils sont peu contrastés (murs gris)

reste la surex des murs face au soleil, mais le soleil est très bas, et
le contraste entre ombre et soleil est monstrueux.

Vu la qualité des ombres de la photo de la voiture, cette image aurait
sans doute gagné à être exposée à 1 ou 2 diaph en moins, mais oui, il y
a déjà du presque noir dans les arbres entre les bus.

Je en vois pas où tu vas chercher la Syrie:

mauvaise plaisanterie sur la censure internet pendant une révolution...