Bonjour
Qu'est-ce qui est susceptible d'abimer un capteur de reflex ?
Déjà je suppose qu'on peut l'abimer en le nettoyant, ou plutôt en le
salissant ! J'ai un collègue qui en a bavé pour nettoyer son capteur.
Les bâtonnets Wet/Dry avec tissu spécial garanti non pelucheux se sont
mis à larguer à chaque fois une ou deux fibres sur le capteur !
Les chocs et vibrations ? L'humidité ? les infrarouges ? la
radioactivité ? les sources de lumière intense ?
existe t-il des recommandations vis à vis du soleil, des flashs des
autres appareils ou des lasers ?
Et pourquoi pas aussi des insectes ? :-)
Accessoirement certains reflex sont plus silencieux que certains hybrides : cherchez l'erreur !
Attends, certains compacts ont des options pour avoir du bruit au déclenchement, certains imitent même un schlok-rrr-shlock du plus bel effet ! C'est fou, non ?
Jean-Pierre Roche a écrit
( j6145e$2vtp$2@talisker.lacave.net )
Accessoirement certains reflex sont plus silencieux que certains hybrides
: cherchez l'erreur !
Attends, certains compacts ont des options pour avoir du bruit au
déclenchement, certains imitent même un schlok-rrr-shlock du plus bel effet
! C'est fou, non ?
Accessoirement certains reflex sont plus silencieux que certains hybrides : cherchez l'erreur !
Attends, certains compacts ont des options pour avoir du bruit au déclenchement, certains imitent même un schlok-rrr-shlock du plus bel effet ! C'est fou, non ?
KMS
Jean-Pierre Roche a écrit le 29/09/2011 :
Le 29/09/2011 11:46, Yannick Patois a écrit :
Est-tu sûr? Qu'appelles-tu photographier un laser?
Photographier un laser en fonctionnement, des trucs qui peuvent illuminer un paysage entier pas juste quelques dizaines de mètres au mieux...
Était-il bien dans l'axe de l'appareil ?
Euh... Pour la photo, en statique dans l'axe du laser, on n'a qu'un point lumineux : ce n'est pas une image très intéressante. Mais il était bien envoyé, par instant, dans l'axe de l'appareil.
PS: la video: http://www.vimeo.com/13450755 je ne crois pas que ce soit truqué.
Je n'en sais rien, sauf qu'il faut énormément se méfier des "révélations" du net...
...Et celles de JPR en particulier.
Une expérience similaire au Canon 5D Mark II: http://www.cinema5d.com/news/?pC40
Ce dont je suis certain c'est que les lasers de spectacle sont normalement sans danger, pour le capteur comme pour nos yeux. Savoir si ce capteur avait une faiblesse ou ce laser était hors normes...
Jean-Pierre Roche a écrit le 29/09/2011 :
Le 29/09/2011 11:46, Yannick Patois a écrit :
Est-tu sûr? Qu'appelles-tu photographier un laser?
Photographier un laser en fonctionnement, des trucs qui peuvent illuminer un
paysage entier pas juste quelques dizaines de mètres au mieux...
Était-il bien dans l'axe de l'appareil ?
Euh... Pour la photo, en statique dans l'axe du laser, on n'a qu'un point
lumineux : ce n'est pas une image très intéressante. Mais il était bien
envoyé, par instant, dans l'axe de l'appareil.
PS: la video:
http://www.vimeo.com/13450755
je ne crois pas que ce soit truqué.
Je n'en sais rien, sauf qu'il faut énormément se méfier des "révélations" du
net...
...Et celles de JPR en particulier.
Une expérience similaire au Canon 5D Mark II:
http://www.cinema5d.com/news/?pC40
Ce dont je suis certain c'est que les lasers de spectacle sont
normalement sans danger, pour le capteur comme pour nos yeux.
Savoir si ce capteur avait une faiblesse ou ce laser était hors normes...
Est-tu sûr? Qu'appelles-tu photographier un laser?
Photographier un laser en fonctionnement, des trucs qui peuvent illuminer un paysage entier pas juste quelques dizaines de mètres au mieux...
Était-il bien dans l'axe de l'appareil ?
Euh... Pour la photo, en statique dans l'axe du laser, on n'a qu'un point lumineux : ce n'est pas une image très intéressante. Mais il était bien envoyé, par instant, dans l'axe de l'appareil.
PS: la video: http://www.vimeo.com/13450755 je ne crois pas que ce soit truqué.
Je n'en sais rien, sauf qu'il faut énormément se méfier des "révélations" du net...
...Et celles de JPR en particulier.
Une expérience similaire au Canon 5D Mark II: http://www.cinema5d.com/news/?pC40
Ce dont je suis certain c'est que les lasers de spectacle sont normalement sans danger, pour le capteur comme pour nos yeux. Savoir si ce capteur avait une faiblesse ou ce laser était hors normes...
Yannick Patois
Le 29/09/2011 11:56, Jean-Pierre Roche a écrit :
"révélations" du net... Ce dont je suis certain c'est que les lasers de spectacle sont normalement sans danger, pour le capteur comme pour nos yeux.
OK, donc ça ne te posera aucun problème de nous faire une video avec ton appareil, dans des conditions similaires? Faible lumière ambiante (pour monter la sensibilité au max), et laser de boite de nuit ou équivalent qui arrive direct dans la lentille?
On a déjà 2 video sur youtube, ça en fera une troisième :)
"révélations" du net... Ce dont je suis certain c'est que les lasers de
spectacle sont normalement sans danger, pour le capteur comme pour nos
yeux.
OK, donc ça ne te posera aucun problème de nous faire une video avec ton
appareil, dans des conditions similaires?
Faible lumière ambiante (pour monter la sensibilité au max), et laser de
boite de nuit ou équivalent qui arrive direct dans la lentille?
On a déjà 2 video sur youtube, ça en fera une troisième :)
"révélations" du net... Ce dont je suis certain c'est que les lasers de spectacle sont normalement sans danger, pour le capteur comme pour nos yeux.
OK, donc ça ne te posera aucun problème de nous faire une video avec ton appareil, dans des conditions similaires? Faible lumière ambiante (pour monter la sensibilité au max), et laser de boite de nuit ou équivalent qui arrive direct dans la lentille?
On a déjà 2 video sur youtube, ça en fera une troisième :)
OK, donc ça ne te posera aucun problème de nous faire une video avec ton appareil, dans des conditions similaires? Faible lumière ambiante (pour monter la sensibilité au max), et laser de boite de nuit ou équivalent qui arrive direct dans la lentille?
Déjà montré ici : c'est autre chose qu'un laser de boîte de nuit...
OK, donc ça ne te posera aucun problème de nous faire une
video avec ton appareil, dans des conditions similaires?
Faible lumière ambiante (pour monter la sensibilité au max),
et laser de boite de nuit ou équivalent qui arrive direct
dans la lentille?
Déjà montré ici : c'est autre chose qu'un laser de boîte de
nuit...
OK, donc ça ne te posera aucun problème de nous faire une video avec ton appareil, dans des conditions similaires? Faible lumière ambiante (pour monter la sensibilité au max), et laser de boite de nuit ou équivalent qui arrive direct dans la lentille?
Déjà montré ici : c'est autre chose qu'un laser de boîte de nuit...
OK, donc ça ne te posera aucun problème de nous faire une video avec ton appareil, dans des conditions similaires? Faible lumière ambiante (pour monter la sensibilité au max), et laser de boite de nuit ou équivalent qui arrive direct dans la lentille?
Déjà montré ici : c'est autre chose qu'un laser de boîte de nuit...
Effectivement, c'est autre chose. Sachant que l'énergie reçue décroît avec le cube de la distance à la source, c'est plutôt inoffensif par rapport aux "boîtes de nuits" vues précédemment.
Jean-Pierre Roche a écrit le 29/09/2011 :
Le 29/09/2011 15:17, Yannick Patois a écrit :
OK, donc ça ne te posera aucun problème de nous faire une
video avec ton appareil, dans des conditions similaires?
Faible lumière ambiante (pour monter la sensibilité au max),
et laser de boite de nuit ou équivalent qui arrive direct
dans la lentille?
Déjà montré ici : c'est autre chose qu'un laser de boîte de nuit...
Effectivement, c'est autre chose. Sachant que l'énergie reçue décroît
avec le cube de la distance à la source, c'est plutôt inoffensif par
rapport aux "boîtes de nuits" vues précédemment.
OK, donc ça ne te posera aucun problème de nous faire une video avec ton appareil, dans des conditions similaires? Faible lumière ambiante (pour monter la sensibilité au max), et laser de boite de nuit ou équivalent qui arrive direct dans la lentille?
Déjà montré ici : c'est autre chose qu'un laser de boîte de nuit...
Effectivement, c'est autre chose. Sachant que l'énergie reçue décroît avec le cube de la distance à la source, c'est plutôt inoffensif par rapport aux "boîtes de nuits" vues précédemment.
Yannick Patois
Le 29/09/2011 16:14, KMS a écrit :
Effectivement, c'est autre chose. Sachant que l'énergie reçue décroît avec le cube de la distance à la source,
OK, donc ça ne te posera aucun problème de nous faire une video avec ton appareil, dans des conditions similaires? Faible lumière ambiante (pour monter la sensibilité au max), et laser de boite de nuit ou équivalent qui arrive direct dans la lentille?
Déjà montré ici : c'est autre chose qu'un laser de boîte de nuit... http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201009/cijVZIrunk.jpg
Si le laser était passé sur la lentille, on ne verrait que ça. Il n'est pas venu dessus sur cette image en tout cas.
OK, donc ça ne te posera aucun problème de nous faire une
video avec ton appareil, dans des conditions similaires?
Faible lumière ambiante (pour monter la sensibilité au max),
et laser de boite de nuit ou équivalent qui arrive direct
dans la lentille?
Déjà montré ici : c'est autre chose qu'un laser de boîte de nuit...
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201009/cijVZIrunk.jpg
Si le laser était passé sur la lentille, on ne verrait que ça.
Il n'est pas venu dessus sur cette image en tout cas.
OK, donc ça ne te posera aucun problème de nous faire une video avec ton appareil, dans des conditions similaires? Faible lumière ambiante (pour monter la sensibilité au max), et laser de boite de nuit ou équivalent qui arrive direct dans la lentille?
Déjà montré ici : c'est autre chose qu'un laser de boîte de nuit... http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201009/cijVZIrunk.jpg
Si le laser était passé sur la lentille, on ne verrait que ça. Il n'est pas venu dessus sur cette image en tout cas.
Effectivement, c'est autre chose. Sachant que l'énergie reçue décroît avec le cube de la distance à la source, c'est plutôt inoffensif par rapport aux "boîtes de nuits" vues précédemment.
Décidément ce KMS si on ne l'avait pas... Carré, cube, peu importe hein :) Et en l'occurrence pour un laser ce n'est ni un carré ni un cube. C'est même tout l'intérêt du laser. L'énergie ne décroit pas avec la distance (ou à peine). Sinon on ferait comment pour éclairer la Lune avec un laser pour mesurer sa distance ?
-- F.J.
On 09/29/2011 04:14 PM, KMS wrote:
Effectivement, c'est autre chose. Sachant que l'énergie reçue décroît
avec le cube de la distance à la source, c'est plutôt inoffensif par
rapport aux "boîtes de nuits" vues précédemment.
Décidément ce KMS si on ne l'avait pas...
Carré, cube, peu importe hein :)
Et en l'occurrence pour un laser ce n'est ni un carré ni un cube.
C'est même tout l'intérêt du laser. L'énergie ne décroit pas avec la
distance (ou à peine). Sinon on ferait comment pour éclairer
la Lune avec un laser pour mesurer sa distance ?
Effectivement, c'est autre chose. Sachant que l'énergie reçue décroît avec le cube de la distance à la source, c'est plutôt inoffensif par rapport aux "boîtes de nuits" vues précédemment.
Décidément ce KMS si on ne l'avait pas... Carré, cube, peu importe hein :) Et en l'occurrence pour un laser ce n'est ni un carré ni un cube. C'est même tout l'intérêt du laser. L'énergie ne décroit pas avec la distance (ou à peine). Sinon on ferait comment pour éclairer la Lune avec un laser pour mesurer sa distance ?
-- F.J.
Bour-Brown
Yannick Patois a écrit ( j621mk$9dm$ )
Le carré, plutôt, mais c'est l'idée.
L'idée d'un laser, c'est que c'est une lumière cohérente et unidirectionnelle, donc pas d'atténuation dûe à la divergence.
Ou très nettement moins, disons.
Yannick Patois a écrit
( j621mk$9dm$1@ccpntc8.in2p3.fr )
Le carré, plutôt, mais c'est l'idée.
L'idée d'un laser, c'est que c'est une lumière cohérente et
unidirectionnelle, donc pas d'atténuation dûe à la divergence.
